獨立以來斯里蘭卡民族沖突及其教訓

[摘 要]2009年5月，隨著猛虎組織的覆滅，由民族沖突而引發(fā)的持續(xù)27年的斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)終于結(jié)束了?；仡櫵估锾m卡民族沖突的原因、總結(jié)民族沖突的教訓，對我們處理民族問題有重要的啟示和借鑒。

[關(guān)鍵詞]斯里蘭卡；民族沖突；教訓

斯里蘭卡雖然是一個小國，但又是一個多民族的國家。僧伽羅人和泰米爾人構(gòu)成了人口的絕大多數(shù)。兩大民族的沖突構(gòu)成了獨立以來斯里蘭卡政治發(fā)展中的非常重要的特點?；仡櫵估锾m卡民族沖突的來龍去脈對我們當前處理復(fù)雜的民族問題具有重要的借鑒和啟示。

一、斯里蘭卡民族沖突的原因

斯里蘭卡民族沖突的原因是多方面的。既有斯里蘭卡獨立以前的歷史原因，也有獨立以后僧伽羅政府的政策原因；既有僧伽羅人的原因，也有泰米爾人的原因；既有國內(nèi)因素，也有國際因素。

曹興先生在其專著《僧泰沖突與南亞地緣政治：世界民族熱點研究和最長民族糾紛》中將斯民族沖突的原因歸結(jié)為十個方面，具有重要的啟發(fā)意義。[1]

（一）斯里蘭卡民族問題的歷史根源

1.單一制國家的建立

斯里蘭卡的民族主要是占全國人口絕大多數(shù)的僧伽羅人和占人口少數(shù)的泰米爾人。1911年，僧伽羅人、斯里蘭卡泰米爾人、印度泰米爾人分別占人口總數(shù)的66.13%、12.86%、12.93%。到獨立前夕的1946年，三者的比例分別為69.41%、11.02%、11.73%。2011年，三者的比例分別是74.88%、11.21%、4.16%。[2]這兩個民族的沖突起源于英國殖民統(tǒng)治時期。

單一制國家的建立對僧伽羅人和泰米爾人的關(guān)系產(chǎn)生了深刻的影響。

斯里蘭卡單一制國家的形成分為兩個時期：單一制國家的起源時期（1833-1947）和單一制國家的鞏固和發(fā)展時期（1947-1972）。

單一制國家的起源時期（1833-1947）。1505年，當葡萄牙人作為第一批西方殖民者登上錫蘭海岸時，錫蘭島上已經(jīng)出現(xiàn)了三國鼎立的局面。這三國分別是：泰米爾人在北部賈夫納半島建立的泰米爾王國，另外兩個分別是以科特和康提為首都的僧伽羅王國。

然而泰米爾王國不久就受到科特王國國王帕拉卡拉馬布杜六世的挑戰(zhàn)，15世紀中期賈夫納半島處在僧伽羅人的控制之下，帕拉卡拉馬布杜六世將其養(yǎng)子庫馬拉亞立為泰米爾王國的國王。然而即位權(quán)之爭使僧伽羅人的統(tǒng)治并未長久延續(xù)，在帕拉拉賈謝卡拉（1479--1519）的領(lǐng)導下，獨立的泰米爾王國重新建立，并逐步發(fā)展起泰米爾人的印度文化。1619年葡萄牙人入侵賈夫納地區(qū)，打敗末代國王甘吉利二世，獨立的泰米爾王國的歷史從此終結(jié)。繼葡萄牙之后，荷蘭確立了在斯里蘭卡的統(tǒng)治。

雖然葡萄牙和荷蘭先后控制了賈夫納半島，但他們的主要興趣在貿(mào)易。他們僅僅將注意力集中在控制斯里蘭卡沿海具有戰(zhàn)略意義的海港地區(qū)，并沒有改變島上的政治格局，因此賈夫納地區(qū)一直保持著相對獨立的地位。這一局面一直到英國入侵之后才改變。

18世紀晚期英國取代荷蘭確立了在斯里蘭卡的統(tǒng)治，在此后的二百年間，斯里蘭卡的政治格局一直深深地受到英國的影響。

經(jīng)過1815年至1818年的一系列軍事行動，英國最終征服了康提王國，從而實現(xiàn)了對整個斯里蘭卡的占領(lǐng)。

1831年，英國推出了科爾布魯克--卡梅隆報告，提出了在全島建立統(tǒng)一行政管理的設(shè)想。借助行政統(tǒng)一，英國當局不僅建立了單一制國家，而且也成功地削弱了爭取獨立國家的民族運動的基礎(chǔ)。當英國于1948年撤離時，他們將政權(quán)移交給忠實于殖民當局的一個政治和管理精英階層，其中主要是僧伽羅人，也有泰米爾人。

英國在撤退前還對未來新國家的政治體制進行了規(guī)劃，為此殖民當局專門成立了兩個調(diào)研機構(gòu)—多諾莫爾委員會和索爾伯里委員會。在前者的主張下實行了普選制，根據(jù)后者的報告又確立了仿效英國的議會制度，政府由議會多數(shù)派組成。顯然英國的憲政安排使占人口絕對多數(shù)的僧伽羅人處于政治主導地位，這引起第二大民族泰米爾人的很大不滿。

為了平衡單一制政治體制下兩大民族的政治利益，殖民當局宣布采取兩項措施。首先是建立省級行政會議，“它可以被授予某些中央政府的行政功能”，促使地方人民參與行政管理。而且除了中央政府撥款外，地方委員會也有權(quán)通過征稅增加收入。第二項措施是，議會不僅在科倫坡舉行會議，還要定期在康提和賈夫納召開。不過，這兩項措施從未認真執(zhí)行過，而且泰米爾政治家非常正確地預(yù)見到，區(qū)域代表權(quán)實際確立了僧伽羅人的政治霸權(quán)：1936年后組建的部長委員會全是僧伽羅人。

區(qū)域代表權(quán)所造成的不公正政治氣氛，促使泰米爾政治家提出在僧伽羅族和少數(shù)民族之間建立“平等代表權(quán)”的主張。這一主張由普拉巴南領(lǐng)導成立的“全錫蘭泰米爾大會”提出，但英國人拒絕了這一要求，英國人稱泰米爾人的要求太復(fù)雜，也不可行。

顯而易見，英國政府的一系列政策為斯里蘭卡單一制的中央集權(quán)政治體制奠定了決定性的基礎(chǔ)。獨立后的歷屆僧伽羅政府雖然也吸納少數(shù)民族成員，但加強單一制中央集權(quán)體制的努力一直沒有停止。這些發(fā)展最初促使泰米爾人提出自治及聯(lián)邦的要求，隨著民族歧視政策的加深，一部分泰米爾人開始了通過武裝斗爭建立獨立泰米爾國家的運動，這一運動一直持續(xù)到2009年5月。

單一制國家的鞏固時期（1947-1972）。單一制國家體制在英國統(tǒng)治時期初步奠定，到了獨立以后，這種體制順理成章地受到了斯里蘭卡多數(shù)民族僧伽羅人的支持和贊賞。所以，獨立以來的僧伽羅政府只能在單一制的道路上前行。這樣的結(jié)果，讓泰米爾人越來越感到被邊緣化。因此，泰米爾人的情緒越來越激烈，最后與僧伽羅人兵戎相見。

1956年是斯里蘭卡兩大民族矛盾的重要轉(zhuǎn)折點。班達拉奈克以語言問題為旗幟，贏得了中下層民眾支持的同時，又避免引起僧伽羅上層人士的反感。他的策略是成功的，自由黨迅速贏得廣泛支持，其中主要包括城市企業(yè)家、南部農(nóng)村小資產(chǎn)階級、僧伽羅學校教師、鄉(xiāng)村醫(yī)生和僧侶。他們既不滿于統(tǒng)一國民黨高高在上的貴族姿態(tài)，又對眾多的泰米爾人占據(jù)公職感到不滿，“只要僧伽羅語”的政治煽動將他們拉到自由黨的懷抱中。班達拉奈克成為新一屆政府總理。

然而1956年大選的也產(chǎn)生了十分明顯的消極影響。這就是民族矛盾被急劇推到政治前臺，并迅速激化。自由黨通過扮演僧伽羅民族代言人的角色，以泰米爾人的民族利益為代價，成功地掌握了政權(quán)。而這一策略之所以能夠成功，全在于從英國人那兒繼承的單一制的中央集權(quán)體制下的選舉制度，這一制度確保了僧伽羅人的政治壟斷權(quán)，于是任何政黨要想執(zhí)政，就必須取悅僧伽羅族，就必須利用民族問題做文章，其中的核心內(nèi)容就是進一步加強單一制的政治體制。

后來，當統(tǒng)一國民黨和斯里蘭卡自由黨競相采取分權(quán)措施解決民族問題的時候，泰米爾人的情緒已經(jīng)達到不可控制的程度了。

2.英國統(tǒng)治下的英語教育制度，客觀上造成了兩大民族的矛盾加深

在英國殖民地時期，學校教育在地域分布上很不均衡。賈夫納地區(qū)及西南沿海地區(qū)發(fā)展較快，山地僧伽羅地區(qū)發(fā)展較慢。許多泰米爾人能說英語，并有較高的文化水平。北方受教育的泰米爾人中涌現(xiàn)出了許多醫(yī)生、律師，甚至還有不少著名政治活動家。許多泰米爾青年不僅成為專業(yè)知識分子，而且還進入了政界，成為地方行政機構(gòu)的各級官員。獨立初期，泰米爾人占政府職員的30%和自由職業(yè)的60%，而當時泰米爾人只占全國總?cè)丝诘?0%。[3]對此，泰米爾人認為這是公平競爭的結(jié)果，而僧伽羅人則認為是根源于英國殖民統(tǒng)治給了泰米爾人過多的特權(quán)。泰米爾人的特殊的社會地位，加劇了斯里蘭卡對立社會集團之間緊張和不協(xié)調(diào)的氣氛。

3.英國統(tǒng)治時期的印度泰米爾人移民問題，也加深了僧伽羅人對泰米爾人的矛盾與對立

從19世紀20年代起，為解決種植園中勞動力問題，種植園主從印度南部招募了大批泰米爾人到斯里蘭卡種植園。這樣，在僧伽羅農(nóng)民的身邊，出現(xiàn)了一大批收入極低的印度泰米爾工人。這批移民在1837年有10000人，到1949年達758264人。[4]

印度泰米爾人大量移入，令僧伽羅人強烈感受到一種潛在的威脅。一方面，原有的蘭卡泰米爾人正以島的東、北兩部分為陣地，與他們進行相對峙。另一方面，后來的印度泰米爾人又一天一天地滲入島的中部、西部沿海地區(qū)。更令僧伽羅人擔憂的是，蘭卡泰米爾人還把印度泰米爾人看成是自己民族的一個組成部分，煽動印度泰米爾人與僧伽羅人為敵。20世紀20年代，斯里蘭卡發(fā)生經(jīng)濟危機導致大量失業(yè)。一部分僧伽羅人就認為應(yīng)通過驅(qū)逐泰米爾人來解決這個問題。1927年，科倫坡僧伽羅工聯(lián)主義者曾要求驅(qū)逐印度泰米爾人。[5]20年代以后，兩個民族之間的對立逐漸加劇。

（二）獨立以來僧伽羅政府政策的偏差

獨立后斯里蘭卡政府的政策偏差是造成民族問題復(fù)雜化的直接原因。

1.語言政策的偏差

語言問題是斯里蘭卡民族問題的首要問題。英國殖民統(tǒng)治時期，英語是政府的行政語言。1955年，僧伽羅人向政府施加壓力，要求將僧伽羅語定位國語，把佛教定為國教，并發(fā)起了全國范圍的群眾運動。1956年，“僧伽羅語為唯一官方語言”的議案在議會通過，同時對泰米爾語的使用也做了詳細的規(guī)定。

語言法案的通過嚴重傷害了泰米爾人的感情，使他們面臨社會生活的種種困難，成為僧泰民族沖突最持久的原因。法案還煽起了僧伽羅民族主義的烈火，為此后的任何妥協(xié)設(shè)置了難以逾越的障礙。法案實施后，僧泰兩大民族矛盾迅速激化。1958年，政府決定全國車輛一律采用標有僧伽羅文“斯里”的車牌，并將一批新車運抵賈夫納。斯里蘭卡泰米爾人認為這是政府剝奪蘭卡泰米爾人的語言權(quán)力的行為，便開始涂抹車牌。結(jié)果，僧伽羅地區(qū)的泰米爾文招牌也被涂抹，無數(shù)泰米爾人的商店和住宅遭到搶劫和縱火，數(shù)百人被打死，12000余人流離失所，無家可歸。這是斯里蘭卡獨立后第一次爆發(fā)的種族騷亂。

此后，歷屆政府在語言問題上都大傷腦筋，盡管對泰米爾語的使用做了重大修改和補充，但是由于僧伽羅激進分子的反對，最后還是不能解決問題。1978年憲法除規(guī)定僧伽羅語為官方語言外，還規(guī)定僧、泰同為國語，廣泛使用英語。由于積怨頗深，這些讓步不但沒有得到僧伽羅人的理解，也沒有能使泰米爾人滿意，而泰米爾解放陣線根本不承認這部憲法。在斯里蘭卡，有關(guān)民族問題的協(xié)議結(jié)果都變成了一紙空文。由于僧伽羅人的反對，政府向泰米爾人的任何保證都難以兌現(xiàn)。

2.教育政策的偏差

從殖民地時代起，泰米爾人開始重視教育。獨立以前，泰米爾人的大學入學率一直很高，獨立后一段時間，由于英語仍為考試語言，他們在高等教育方面占有相當優(yōu)勢。1948年獨立時，占全國人口10%的蘭卡泰米爾人在大學生中的比例高達31%。

20世紀60年代開始，政府開始接管所有的學校。70年代，隨著政府接管教會學校和用本民族語言進行教學和考試，泰米爾人大學生人數(shù)逐漸減少。據(jù)統(tǒng)計1970年，其大學生人數(shù)已減為占15.7%，但僧伽羅人仍認為蘭卡泰米爾人的升學率還是太高。于是政府采取為僧伽羅語考生和泰米語考生規(guī)定不同錄取分數(shù)線的方法，降低理工類泰米爾學生的入學率。1973年，考生實施標準化考試，使各種考試語言錄取比例等于用該語言進行考試的考生比例。1974年以后，又在標準化考試的基礎(chǔ)上實施按地區(qū)名額分配法。這種分配制是根據(jù)各地區(qū)居住人口在人口數(shù)中所占的百分比將各大學的名額分配給各地區(qū)。

顯然“定額分配”制度對泰米爾人并沒有好處，而對僧伽羅佛教徒是有利的。因為大多數(shù)泰米爾族學生居住在賈夫納地區(qū)，按人口統(tǒng)計，這個地區(qū)所分配的大學生名額僅能占5.54%。而且，地區(qū)“定額分配”制度極大的限制了泰米爾人的入學人數(shù)，使其教育優(yōu)勢喪失殆盡，許多分數(shù)較高的泰米爾學生被剝奪了入學的機會。從1970年到1975年，泰米爾人大學生在工程學的入學率從40.8%降為13.2%，在醫(yī)藥方面則從37%降為20%，在農(nóng)業(yè)方面的入學率下降更大。[6]而僧伽羅人大學生入學率則超出了他們的人口比例。教育方面的不公正政策使泰米爾人覺得受到了歧視，引起了泰米爾人的極大憤慨。

在中小學教育方面，英國殖民統(tǒng)治時期，學校用英語教學，僧泰兩大民族的兒童同在一個學校，接受同一種語言教育。但獨立以后，隨著政府在語言和教育方面政策的變化，僧泰兒童開始分開學習，各自用本民族的語言接受教育，接受不同傳統(tǒng)與文化的熏陶。這種封閉的環(huán)境客觀上有助于民族主義的培養(yǎng)，卻不利于國家的統(tǒng)一。而且，僧伽羅人的學校師資設(shè)備要比泰米爾人學校好得多。泰米爾族兒童必須進入泰米爾語學校，那里又不教授僧伽羅語，結(jié)果必然使泰米爾人在就業(yè)機會減少。

語言、教育政策的變化必然影響就業(yè)問題。“語言法案”使泰米爾人在擔任公職方面遇到許多困難，高等教育機會的減少進一步限制了泰米爾人的就業(yè)門路。法案頒布后，許多擔任公職的泰米爾人不得不提前退休，保留公職者也很難得到提升。到1975年，政府官員中泰米爾人所占比例由1956年的30%下降到6%。在進入軍警方面，泰米爾人受到的歧視更大，其中泰米爾人所占比例由50年代末的40%下降到1970年的3%。1977至1980年，國家招募了10000軍人，泰米爾人只占220人。1956年至1970年，國有企業(yè)錄用的18.9萬名員工中99%是僧伽羅人。1980年，國家公職人員中僧伽羅人和泰米爾人分別占85%和11%。顯然，僧伽羅人所占比例大大高于其人口比例（約74%），而泰米爾人所占比例則低于其人口比例（約12.6%），許多泰米爾人為失業(yè)所困擾。[7]1983年，符合工作資格的泰米爾男性的失業(yè)率為41%，而相應(yīng)的僧伽羅男子的失業(yè)率為29%。[8]這樣，在賈夫納半島上人口稠密的鄉(xiāng)村里，對土地的壓力不斷增長，因為許多泰米爾族青年不得不返回鄉(xiāng)村務(wù)農(nóng)。由于他們接受高等教育和受雇于政府機關(guān)的道路被主張使用僧伽羅語的新的考試制度堵死，所以他們主張分治的要求最為強烈。

3.政府的移民政策引起了泰米爾人的不滿

在20世紀30年代，殖民政府就開始修復(fù)東方省的灌溉工程，并向該省遷移僧伽羅人。獨立以后，政府加快向北方省和東方省遷徙僧伽羅農(nóng)民的步伐。到1966年，有12000個家庭移居到了干旱地區(qū)，總投資達9.1億盧比。[9]

1972年，班達拉奈克夫人政府進行一項激進的土地改革，將種植園國有化，并將多余的土地分給無地的僧伽羅人。這導致每4名泰米爾種植園工人中有1人失去其工作。[10]政府移民的目的是改變泰米爾人控制地區(qū)的人口構(gòu)成，以削弱泰米爾人的勢力。獨立后30年間，政府共向北方省和東方省遷徙了16.5萬僧伽羅人，從而使這里的僧伽羅人的總數(shù)從1953年的4.65萬人增加為1981年的24.3萬人，增長了424%。而同一時期泰米爾人和摩爾人人口只增長了145%和136%。為加快實施這一計劃，1985年斯里蘭卡總統(tǒng)宣布要把30萬僧伽羅人從南方移居北方，分配給一定的土地和安家費。1983年騷亂后，政府又將大批蘭卡泰米爾難民遣返北方。這一作法不但使兩大民族關(guān)系更加疏遠，而且為恐怖主義提供了人力和物力，人為地造就了一個事實上的蘭卡泰米爾人的家園。

4.忽視泰米爾地區(qū)的經(jīng)濟開發(fā)

泰米爾地區(qū)是干旱地帶，經(jīng)濟比較落后。斯里蘭卡中央政府對該地區(qū)撥款較少，幾乎沒有一項重大開發(fā)項目。1981年中央拔給賈夫納地區(qū)的基本建設(shè)費用只占全國的2.6%，人均基建費用不到全國平均值的一半。1977年至1982年該地區(qū)外援的使用額為0。[11]

1977年以來實行的經(jīng)濟自由化政策，有利于僧伽羅人而不利于泰米爾人。因為自由貿(mào)易區(qū)和工商業(yè)區(qū)都在僧伽羅地區(qū)，而自由進口農(nóng)副產(chǎn)品如辣椒、土豆和洋蔥等卻打擊了賈夫納地區(qū)的泰米爾農(nóng)民，當?shù)氐男」I(yè)和家庭手工業(yè)也遭到打擊。至于在種植園勞動的印度泰米爾人處境更為悲慘，他們勞動繁重，工資低微，生活沒有保障。

5.政治上對泰米爾人的利用

長期以來泰米爾人在政治上被僧伽羅政治家當做權(quán)力游戲中的砝碼。1949年統(tǒng)一國民黨政府以一紙公民法剝奪了在種植園勞動的幾十萬印度泰米爾人的公民權(quán)，借此削弱在種植園工人中有影響的左派黨的勢力。80年代后期，統(tǒng)一國民黨政府出于改善與印度的關(guān)系以及爭取泰米爾人的支持而削弱對手斯里蘭卡自由黨，于1985年和1988年以及1989年先后給予31.7萬印度泰米爾人以公民權(quán)和選舉權(quán)。自由黨領(lǐng)袖對此疾呼這是要“把僧伽羅人趕到海里去”。在1977年以前沒有哪一個僧伽羅政黨能單獨執(zhí)政，泰米爾人的平衡作用顯得十分重要。統(tǒng)一國民黨和自由黨都曾分別爭取泰米爾人的黨作聯(lián)盟，為此作出了各種改善泰米爾人地位的諾言。但是一旦政權(quán)在手，諾言就放置于腦后，使泰米爾人有一種“被欺騙”的感覺。1956年和1965年，當時的總理分別同泰米爾人的聯(lián)邦黨領(lǐng)袖簽訂過內(nèi)容相同的、解決泰米爾人問題的協(xié)定，均在僧伽羅極端分子和佛教僧侶的壓力下被廢除。這更加深了泰米爾人的被欺騙感。

泰米爾人最初采取非暴力抵抗的手段進行抗議，但屢遭軍警的鎮(zhèn)壓和僧伽羅暴民的襲擊。1961年當泰米爾人在北方省發(fā)起公民不服從運動時，政府派了一支97%是僧伽羅人的軍隊駐扎在那里。政府的高壓政策使泰米爾人逐漸走上武力抵抗的道路。

6.宗教政策的偏差

佛教在斯里蘭卡已有1000多年歷史。西方殖民者入侵以來，佛教長期受到外來宗教的歧視、排擠與迫害，并開始衰落。19世紀中期，斯里蘭卡興起了佛教復(fù)興運動。該運動對喚起僧伽羅人抵制西方文化和宗教的影響、反抗英國的殖民統(tǒng)治有著積極作用。但該運動又不可避免地帶來了消極作用：在佛教和傳統(tǒng)文化復(fù)興的同時，也重新燃起了僧伽羅人在歷史上形成的宗教和民族自豪感，這就成為了斯里蘭卡獨立以后國家政治生活的隱患。

斯里蘭卡獨立后，佛教民族主義思想開始大規(guī)模傳播，僧伽羅人和泰米爾人逐漸發(fā)展到嚴重的敵對狀態(tài)。佛教徒占全國總?cè)丝诘?5%，但是獨立之初，國家政權(quán)仍然由殖民統(tǒng)治時期的精英把持，佛教徒感到國家生活受到非佛教徒力量控制。所以，斯里蘭卡一獨立，佛教徒便提出“恢復(fù)佛教的合法地位”的要求。

1956年的大選影響巨大，從此民族矛盾迅速激化。自由黨通過扮演僧伽羅民族代言人的角色，以犧牲泰米爾人的利益為代價，成功掌權(quán)。此后，任何政黨想要執(zhí)政，就必須取悅僧伽羅人，必須用佛教民族主義做文章。

（三）印度的干預(yù)

南印度有6000多萬泰米爾人，他們一直關(guān)注著斯國的民族沖突，并對斯國泰米爾處境深表同情。當僧泰民族沖突越來越激烈時，他們一方面對猛虎組織支援食品，另一方面配之以軍事上的協(xié)助。同時，他們還向印度中央政府施壓，要求政府進行干涉，以阻止府對泰米爾人進行的“種族滅絕”行動。

印度一向以南亞的龍頭老大自居，并不止一次的聲明，當南亞地區(qū)其他國家有事時，幫助他們的只有印度而不是別的國家，他們只應(yīng)該向印度求助而不是其他國家。在這種思維方式和情勢下，印總理英迪拉·甘地指示情報部門暗中支持泰米爾人。1987年6月，猛虎組織彈盡糧絕之際，印派遣軍用直升機，侵入斯國的賈夫納地區(qū)，向當?shù)氐奶┟谞柸送读?5噸物資。印幫助猛虎組織的目的不僅限于緩解國內(nèi)泰米爾人的壓力，它還想通過此舉向斯政府施壓，讓其主動求助于己，彰顯自己的實力。為了消除印這個泰米爾人的后臺，斯政府只好轉(zhuǎn)而向印求助，并希望假印之手除掉猛虎組織。1987年，兩國簽署了《印斯和平協(xié)定》，斯邀請印出兵。然而，印度非但沒有很快打垮猛虎組織，反而傷亡巨大、傷痕累累，不得不于1990年撤回了全部軍隊。

印度的插手不但沒有解決的民族沖突，反而使問題更加復(fù)雜：當印幫助猛虎組織時，不僅助長了猛虎組織的力量和氣焰，還使僧加羅人更加堅信，泰人之所以敢與自己對抗，因為有印的支持。即使印度撤兵聲言不再干涉斯國內(nèi)部事務(wù)，并把猛虎組織列為恐怖組織，僧伽羅人還是對此事耿耿于懷。而當印度幫助斯里蘭卡政府后，泰米爾人則感覺到印度出賣了自己。為了建國的目標，只有依靠自己的力量，決不能退卻。而力量的不足，只有依靠襲擊、爆炸等恐怖手段來彌補。此后，猛虎組織發(fā)動的恐怖行動明顯增多，手段也愈益殘忍。印總理拉·甘地也命喪猛虎組織手中。

（四）泰米爾極端勢力為民族問題火上澆油

的確，獨立以來的僧伽羅政府在民族問題上產(chǎn)生了嚴重的偏差。但是，我們又要看到：隨著時間的推移，無論是統(tǒng)一國民黨還是斯里蘭卡自由黨都試圖解決曠日持久的民族沖突，想以和解的方式實現(xiàn)和平。但是，無論僧伽羅政府采取何種政策，極端的泰米爾勢力就是不愿意合作。他們死死地抱住建立獨立的泰米爾國家的主張，與政府叫板。正是以猛虎組織為代表的極端的泰米爾人，一次次拒絕政府和解的愿望，把斯里蘭卡一次次推到戰(zhàn)爭的泥潭之中。

二、民族沖突對斯里蘭卡的影響

長達27年的斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)給斯里蘭卡人民帶來了深重的災(zāi)難。無盡的戰(zhàn)火，無盡的死傷。二十多年的內(nèi)戰(zhàn)，整整毀掉了幾代人的幸福。無數(shù)生命和財產(chǎn)的損失，成為斯里蘭卡人民心中永遠的傷痛。長期的戰(zhàn)爭對斯里蘭卡的影響是難以估量的。

第一，造成了極其嚴重的生命損失。

在長達27年的內(nèi)戰(zhàn)中，斯里蘭卡沖突雙方共有80000-100，000萬人死亡。[12]

采取恐怖手段是猛虎組織常用的伎倆。在斯里蘭卡，猛虎組織的恐怖行動多半針對政治人物和重要建筑目標。

1986年5月3日，科倫坡機場內(nèi)一架斯里蘭卡航空公司的飛機發(fā)生爆炸，機上16人全部遇難。1987年4月21日，一枚汽車炸彈在科倫坡中央公共汽車站爆炸，當場炸死113人，炸傷數(shù)百人。1989年4月19日，一枚汽車炸彈在斯里蘭卡東部城鎮(zhèn)爆炸，當場炸死51名正在店里采購新年年貨的顧客。1991年3月2日，一枚汽車炸彈炸死了斯里蘭卡國防部副部長。1993年5月1日，普雷馬達薩總統(tǒng)在“勞動節(jié)”集會上被炸身亡。1994年11月24日，一名總統(tǒng)候選人和51名支持者在競選活動中被炸身亡。1995年8月7日，一枚自殺炸彈在科倫坡市中心爆炸，當場炸死24人，炸傷40人。1995年10月20日，科倫坡附近的兩座油庫發(fā)生爆炸，20名保安人員被炸死。1995年11月11日，恐怖分子企圖炸毀斯里蘭卡武裝部隊司令部，結(jié)果導致15人死亡。1996年1月31日，一輛滿載炸彈的卡車沖入科倫坡中央銀行大樓，炸死了100多人，炸傷1400余人。1996年7月24日，兩枚炸彈在科倫坡市內(nèi)公共汽車上爆炸，炸死57人，炸傷257人。1997年10月15日，科倫坡商業(yè)區(qū)發(fā)生重大爆炸事件，造成18人死亡，100多人受傷。1998年7月16日，一枚汽車炸彈在科倫坡一繁華市區(qū)爆炸，炸死36人，炸傷250多人。1999年9月24日：斯里蘭卡東部一城市的商場頂部發(fā)生爆炸，當場炸死18名政府軍士兵。1999年11月21日，泰米爾猛虎組織向一座教堂發(fā)射迫擊炮彈，當場炸死32人。1999年12月18日，一位黑虎敢死隊員在科倫坡市政廳廣場制造了一起特大爆炸案。這次爆炸造成22人死亡，100多人受傷。庫馬拉通加夫人的右眼被炸瞎。2001年7月24日，為了紀念其“武裝起義”18周年，猛虎組織偷襲了斯里蘭卡首都國際機場以及鄰近的軍用機場，一舉摧毀了13架軍用、民航飛機，造成了近億美元的損失，導致數(shù)十人傷亡，釀成了一起國際上少見的恐怖事件。

即使在猛虎組織已經(jīng)氣數(shù)已盡的情況下，依然使用恐怖手段，造成大量死傷。據(jù)報道，2009年3月10日，在斯里蘭卡首都科倫坡以南約160公里的阿庫雷瑟鎮(zhèn)清真寺附近，當包括6名政府部長在內(nèi)的人群當時正參加宗教活動，發(fā)生一起自殺式爆炸事件，造成10人死亡、至少20人受傷，傷者包括政府郵政電信部長。[13]

第二，斯里蘭卡的民族沖突嚴重影響了斯里蘭卡的國際形象。

猛虎組織的主要目標是打擊僧伽羅人和斯里蘭卡政府，在國際上破壞它們的形象，逼迫它們同意建立一個泰米爾人的獨立國家。它總是通過最有效的途徑向世人展示斯里蘭卡可怕的一面，讓斯里蘭卡在世人面前黯然失色。斯里蘭卡是一個旅游大國，每年到這個島國的游客很多，為了破壞政府的形象，打擊政府的旅游收入，“猛虎”就以賓館、鐵路、航空業(yè)為目標。1986年 5 月 3 日，它炸毀了一架民航班機。很多外國政府忠告本國公民，不要到 斯里蘭卡旅游，否則生命得不到保證。結(jié)果，斯里蘭卡的旅游業(yè)一落千丈， 許多賓館門可羅雀，五星級飯店的房間使用率不到 20%。茶葉是斯里蘭卡的傳統(tǒng)出口項目，猛虎組織揚言，它已經(jīng)用氰化物污染了茶葉。結(jié)果，斯里蘭卡的茶葉出口量銳減，價格也一跌再跌。為了打擊政府的經(jīng)濟，破壞斯里蘭卡的投資環(huán)境，“猛虎”對一些合資項目發(fā)動了進攻。1986年，它炸毀了一座日本投資的水泥廠，結(jié)果外資紛紛撤退。

第三，斯里蘭卡的民族沖突嚴重制約了斯里蘭卡的經(jīng)濟發(fā)展。

就自然條件而言，斯里蘭卡是一個適宜種植水稻等農(nóng)作物的國家，又由于斯里蘭卡是個島國，斯里蘭卡的漁業(yè)資源和旅游資源非常豐富。但長年的內(nèi)戰(zhàn)讓城市凋敝、農(nóng)田荒蕪。面積約9000平方公里的東方省曾經(jīng)是斯里蘭卡主要的水稻種植區(qū)，可是自1983年爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)以來，它成了政府軍和“猛虎組織”反復(fù)交火的地區(qū)之一，水稻產(chǎn)量大幅萎縮。直到現(xiàn)在，它依然沒有恢復(fù)到鼎盛時期的水平。

國內(nèi)民族沖突對斯旅游業(yè)影響深遠，甚至可以說，斯旅游業(yè)發(fā)展的歷史就是斯國內(nèi)民族沖突歷史的縮影。旅游是斯里蘭卡的重要創(chuàng)匯產(chǎn)業(yè)之一。

1966年開始，斯旅游業(yè)開始迅速發(fā)展。1976年至1982年之間，赴斯旅客人數(shù)增長較快，平均每年增長24%，到1982年達到407，230人次。

1982后期斯國內(nèi)民族沖突開始，安全形勢急劇下滑。1983年，赴斯旅客驟減至337，342人次，較1982年下降17%。

自1983年開始的整個80年代，斯旅游業(yè)直線下降，1986年下降到230，106人次，到1988年下降到180，000人次。雖然斯政府采取種種措施，但到1987年仍然沒有恢復(fù)到10年前的水平，反而較10年前下降了23%。

90年代開始斯國內(nèi)安全形勢有所緩和，旅游業(yè)開始復(fù)蘇。1990年赴斯旅客從1989年的200，000人次上升到310，000人次，到1994年達到415，000人次，已經(jīng)恢復(fù)并超過1982年的水平。

1996年在科倫坡發(fā)生恐怖襲擊事件，斯旅游業(yè)再度受挫，赴斯旅客由1995年的403，101人次大幅下降到302，265人次，之后又開始恢復(fù)并快速增長，到1999年達到整個90年代的最高峰440，000人次。在1999年，斯旅游業(yè)對斯GNP的貢獻率開始達到2%，創(chuàng)匯2.749億美元，成為全國創(chuàng)匯最高的四大部門之一，僅次于紡織服裝出口、勞務(wù)和茶葉出口三個主要部門。

2002年斯政府和泰米爾猛虎組織達成歷史上的第一個?；饏f(xié)議，斯國內(nèi)贏得短期的安全和平局勢。旅游業(yè)在此背景下，從2003開始高速增長一直到2004年11月印度洋海嘯災(zāi)難發(fā)生。由于受海嘯影響，2005年赴斯旅客人次下降，但由于國際援助組織、政府觀察團、志愿者等訪斯旅客大幅上升，較2004年相比下降幅度很小。

2006年斯旅游業(yè)小幅回彈，達559，603人次。但2007年以來，由于安全形勢的開始惡化導致主要旅客來源國西歐國家赴斯人數(shù)大幅減少。2007年1-5月間，赴斯旅客人次同比下降40%。[14]與2006年相比，游客人次減少了11.7%，為494，008。[15]

巨大的軍費開支極大地影響了斯里蘭卡的發(fā)展。為了對付“猛虎組織”，斯里蘭卡政府不得不加大國防開支。

根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所提供的數(shù)據(jù)，1988年軍費支出為2.57億美元，2000年達到9.04億美元的最高水平。即使2007年在政府軍明顯占優(yōu)勢的情況下，軍費支出也達到8.04億美元。1988-2007年年均軍費開支5.937億美元。相應(yīng)地，1988年軍費支出占GDP的2.1%，1995年曾經(jīng)達到5.3%，2006年也保持在2.9%的高水平上。1988-2006年，軍費支出平均占GDP的比重為3.3%。[16]如此龐大的軍費開支嚴重制約了斯經(jīng)濟的發(fā)展。

戰(zhàn)爭給斯里蘭卡經(jīng)濟發(fā)展造成的損失無法確切地計算出來，因為戰(zhàn)爭波及面很廣，它影響到外商的投資，農(nóng)業(yè)、工業(yè)及旅游業(yè)的發(fā)展等等。據(jù)估計，內(nèi)戰(zhàn)造成的經(jīng)濟損失高達2000億美元，大約相當于2009年斯里蘭卡國內(nèi)生產(chǎn)總值的5倍。[17]據(jù)斯中央銀行估算，如果沒有這場戰(zhàn)爭，該國經(jīng)濟增長率將比戰(zhàn)時狀態(tài)高出2至3個百分點，這一數(shù)字相當驚人。

三、斯里蘭卡民族沖突給人們的啟示

2009年1月2日斯里蘭卡政府軍攻占了反政府武裝泰米爾伊拉姆猛虎解放組織的大本營基利諾奇。斯里蘭卡總統(tǒng)拉賈帕克薩將此稱為對猛虎組織的“毀滅性打擊”。2009年5月18日，隨著猛虎組織頭目普拉巴卡蘭被擊斃，曠日持久的斯里蘭卡民族沖突終于結(jié)束了。但是，這場沖突給人們的啟示卻是深刻的。

第一，穩(wěn)定是國家發(fā)展的前提。

斯里蘭卡曾經(jīng)是二戰(zhàn)后新興民主國家中發(fā)展不錯的國家。但是，長期的內(nèi)戰(zhàn)讓人們對斯里蘭卡望而生畏。結(jié)果，斯里蘭卡的國際形象和國內(nèi)發(fā)展受到嚴重損害。斯里蘭卡的例證再次證明：沒有和平就沒有發(fā)展。國家的穩(wěn)定是國家發(fā)展的必要前提。在一個戰(zhàn)火紛飛、充滿恐怖氣氛的國度里，是不可能有好的發(fā)展的。

第二，在一個多種族、多宗教的國家里，既要反對大民族沙文主義，也要反對小民族分裂主義。

一方面，作為主體民族，要放棄唯我獨尊、高高在上的心態(tài)，對少數(shù)民族要有平等寬容的精神。另一方面，少數(shù)民族也要克服自卑的心理，更不能有凌駕于主體民族的心理。無論是主體民族和少數(shù)民族，既然生活在一個共同體之中，就應(yīng)該有彼此關(guān)照、榮辱與共的情懷。“民族平等、共同繁榮”才是最佳的選擇。否則，一個民族凌駕于另一個民族之上，必然帶來無休止的爭斗和混亂。最后的結(jié)果是，在爭斗與混亂中，沒有勝利者。爭斗的雙方都是犧牲品。一個國家和政府在制定方針政策的時候，必須考慮到各個種族和民族的利益，不能有偏頗和歧視。

第三，國家利益和民族利益應(yīng)該置于政黨利益之上。

在民主國家中，各政黨通過競選執(zhí)掌政權(quán)，這是正?，F(xiàn)象。但是，如果一個政黨僅僅為了執(zhí)政，提出一些短視的、暫時能拉攏人心的口號，其結(jié)果必將是損害國家和民族的長遠利益。斯里蘭卡獨立以來政治發(fā)展過程告訴人們，為了獲取選票，無論是統(tǒng)一國民黨還是自由黨，往往都利用民族和宗教情緒來達到掌權(quán)的目的。但是，一旦掌權(quán)，又往往難以實現(xiàn)先前的許諾。班達拉奈克領(lǐng)導的斯里蘭卡自由黨為了爭取廣大佛教徒的選票，有意激發(fā)過度的宗教熱情。的確，這樣做的結(jié)果是得到了選票并掌握了國家政權(quán)。但是，當斯里蘭卡自由黨無法進一步滿足佛教徒的要求時，悲劇便發(fā)生了：班達拉奈克本人死于極端的佛教僧侶之手，整個國家從此開始走向?qū)购头至选４撕?，無論哪個政黨上臺，都只好實行討好多數(shù)僧伽羅人的政策。到后來，當意識到必須作出某些改變的時候，僧伽羅人也不買賬了。很典型的例子是，在自由黨人班達拉奈克夫人執(zhí)政時期發(fā)生了僧伽羅人領(lǐng)導的人民解放陣線的叛亂。在統(tǒng)一國民黨人賈亞瓦德納執(zhí)政期間，當政府準備采取與泰米爾人和解的政策時，人民解放陣線再度叛亂。

在以后斯里蘭卡的民族沖突的解決過程中，人們經(jīng)?？吹竭@樣的事實：當一個政黨提出和解的方案時，另一個政黨就會想辦法阻撓。政爭的結(jié)果是，對如何解決曠日持久的民族問題始終難以達成一致意見。

第四，解決民族問題最終還是要靠和平手段。

斯里蘭卡民族沖突持續(xù)了26年多。期間，有激烈的軍事沖突，也有談判桌前的艱難博弈。雖然“猛虎組織”在斯里蘭卡政府軍的進攻下已經(jīng)土崩瓦解，但是，斯里蘭卡真正的穩(wěn)定和繁榮，必須通過和平的手段才能實現(xiàn)。艱難的和解和重建，絕不是軍事手段可以解決的。至多，軍事手段為和平解決創(chuàng)造一個必要的前提而已。

第五，國際社會對民族分裂主義應(yīng)該有一個正確、一致的態(tài)度。

從斯里蘭卡的民族沖突中我們可以看出，國際社會的態(tài)度至關(guān)重要。在一段時間里，西方國家受到離散泰米爾人的影響，對泰米爾人的訴求抱有同情的心理。只是后來極端的泰米爾人的行為才讓西方清醒了許多，轉(zhuǎn)而采取對“猛虎組織”的禁止和遏制政策。印度對泰米爾人的分裂活動也經(jīng)歷了類似的歷程。起初，印度出于短視，支持泰米爾人的活動。只是后來印度人認識到支持斯里蘭卡泰米爾人的分裂活動，將直接威脅到印度的安全和穩(wěn)定的時候，才采取了支持斯里蘭卡政府反對泰米爾分裂主義的立場?？梢栽O(shè)想，如果國際社會早一點行動起來，以“猛虎組織”為代表的分裂主義勢力顯然不會猖獗如此之久。分裂主義可能借用“人權(quán)”的幌子，還經(jīng)常能唬人一陣子。特別是一些西方國家往往會在所謂“人權(quán)問題”上犯迷糊。如果錯把分裂主義當作人權(quán)問題，最終受害的將不僅僅是分裂主義所在的國度，有時也將直接影響有關(guān)地區(qū)甚至全世界的利益。

第六，根除恐怖主義既是一個國家的責任，也是全世界的責任。

斯里蘭卡民族沖突中，“猛虎組織”的一個重要手段就是采取恐怖主義。暗殺、爆炸是他們慣用的手法。猛虎組織的暗殺對象不僅有僧伽羅政治家，也有溫和的泰米爾政治家。在猛虎組織存在的二十多年中，斯里蘭卡人人談虎色變。很顯然，無論有什么訴求，但采取恐怖主義的手段都是令人深惡痛絕的。負責任的政府和國際社會，應(yīng)該聯(lián)合起來反對任何形式的恐怖主義。

第七，極端的宗教熱情和極端的民族主義都是極其有害的。正常的宗教和民族主義對于維護社會穩(wěn)定和國家統(tǒng)一團結(jié)具有極其重要的價值和意義。但是，一旦將宗教和民族主義引向極端，這兩者就會變成社會穩(wěn)定和國家統(tǒng)一的敵人。獨立以來斯里蘭卡的歷史發(fā)展充分體現(xiàn)了這一點。對僧伽羅佛教民族主義的發(fā)揚與推崇是歷屆斯里蘭卡政府的基本方針。僧伽羅佛教民族主義的至高地位短時間內(nèi)起到了動員僧伽羅人參與政治的熱情，但是，這樣的做法引起了泰米爾民族主義的極大恐懼與反感。結(jié)果，兩種民族主義互相對抗，斯里蘭卡社會便長期陷于分裂與內(nèi)戰(zhàn)的深淵。

注釋：

[1]曹興.《僧泰沖突與南亞地緣政治：世界民族熱點研究和最長民族糾紛》，第248-252頁.北京：民族出版社，2003.11.

[2]http：//en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Sri_Lanka.

[3]金濤、孫運來主編：《世界民族關(guān)系概論》，中央民族大學出版社1996年版，第243頁.

[4]王宏偉主編：《南亞——區(qū)域合作的現(xiàn)狀和未來》，四川大學出版社1993年版，第212頁.

[5]Jonathan Spencer， Sri Lanka， History and the Roots of Conflict， London，1990， p.33.

[6]H.P.Chattopadhyaya， Ethnic Unrest in Modern Sri Lanka， an Account of Tamil-Sinhalese Race Relations， New Delhi p.20.

[7]H.P.Chattopadhyaya， Ethnic Unrest in Modern Sri Lanka， an Account of Race Relations， New Delhi p.24.

[8]H.P.Chattopadhyaya， Ethnic Unrest in Modern Sri Lanka， an Account of Tamil-Sinhalese Race Relations， New Delhi p.24.

[9]Satchi Ponnambalam， Dependent Capitalism in Crisis， The Sri Lanka Economy 1948-1980， Zed Press， London， 1981， p.22.

[10]H.P.Chattopadhyaya， Ethnic Unrest in Modern Sri Lanka， an Account of Race Relations， New Delhi p.26.

[11]高鯤 張敏秋 ， 《南亞政治經(jīng)濟發(fā)展研究》 ， 北京大學出版社，1995年3月第1版 ， 第60頁.

[12]http：//www.abc.net.au/news/2009-05-20/up-to-100000-killed-in-sri-lankas-civil-war-un/1689524.

[13]http：//www.sina.com.cn 2009年03月11日.

[14]lk.mofcom.gov.cn/article/ztdy/200712/20071205263734.html

[15]ANNUAL STATISTICAL REPORT OF SRILANKA TOURISM --2007.

[16]http：//milexdata.sipri.org/result.php4.

[17]Economic Impacts of Sri Lanka's Civil War http：//www.asiaecon.org/special_articles/read_sp/12556.

作者簡介：蔣華志（1963-9），男，漢族，四川蒼溪人，歷史學碩士、樂山師范學院思想政治教學部副教授，研究方向：中國近現(xiàn)代史、國際關(guān)系史、英語教學方法。