北洋政府時期的勞動立法問題探析

丁麗

[摘 要]中國的勞動立法開始于20世紀(jì)20年代的北洋政府時期。這一時期，迫于工人運動的壓力，政府相繼出臺了工廠法、礦山交通勞動法、工會組織法、勞工福利法等方面的法規(guī)。這些勞動立法，從理論和制度層面上來講是一大進(jìn)步。然而，北洋政府制定勞動法規(guī)的根本目的是為了抑制工人反抗，調(diào)和勞資矛盾，維護(hù)統(tǒng)治秩序，并未想從根本上改變勞工的勞動和生活狀況及其社會地位。因此，北洋政府時期勞動立法的實施成效欠佳，其制度的建設(shè)意義遠(yuǎn)大于對工人保障的實際意義。

[關(guān)鍵詞]北洋政府；勞動立法；成效

[中圖分類號]K25 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2015）06-0098-05

Discussion on the problem of labor legislation in the Northern Government

DING Li

（College of law and Politics， Tianjin University of Science and Technology， Tianjin 300222，China）

Abstract： Chinese labor legislation began in 1920s during the period of the Northern Government. During this period， under the pressure of the workers movement， the government introduced the factory law， the mine transportation labor law， the trade union organization law， the labor welfare law and so on. However， these labor laws and regulations have not been effectively implemented.

Key words：The Northern Government； labor legislation； effect

民國時期，由于產(chǎn)業(yè)工人不斷壯大，以及勞動條件、勞動待遇的惡劣，不斷反抗與斗爭以爭取自己應(yīng)有的權(quán)益，引起了政府、企業(yè)雇主和社會團(tuán)體的關(guān)注。為了維持穩(wěn)定的社會秩序和生產(chǎn)秩序，政府制定了相關(guān)保護(hù)勞工的法律。勞動保障的相關(guān)法律，從北洋政府時期開始，陸續(xù)頒布，這對于過去來講，是從無到有的一大進(jìn)步，但具體實施成效如何，需要進(jìn)一步的探究。本文就試圖探析北洋政府時期的勞動立法問題，包括相關(guān)立法的內(nèi)容及其實施成效。

一、北洋政府時期的勞動立法

民國初始，不但沒有專門保護(hù)勞工的法律，反而還有打擊工人運動的法律。1912年頒行的《中華民國暫行新刑律》規(guī)定，從事同一行業(yè)的同盟罷工者，“首謀者處以四等以下有期徒刑拘役或三百元以下罰金”，其他人則處以“拘役或三十元以下罰金?！?914年的《治安警察條例》認(rèn)為，工人的結(jié)社集會是一種誘惑及煽動的行為，有擾亂安寧秩序、妨害善良風(fēng)俗的危害，警察官吏應(yīng)對這種行為進(jìn)行禁止[1]（pp.711-712）。隨后的《治安警察法》規(guī)定，工人的政治結(jié)社、關(guān)于公共事務(wù)之結(jié)社、政談集會、關(guān)于公共事務(wù)之集會、屋外集合或公眾運動和游戲等活動都要呈報所在地之警察官署 [2]（pp.335-336） 。這些法律反映了民國建立初期，統(tǒng)治者反對工人結(jié)社集會及罷工等活動，并企圖用武力將之鎮(zhèn)壓。五四運動以后，產(chǎn)業(yè)工人逐漸發(fā)展壯大，在反抗斗爭中積極爭取勞動待遇的改善，提出增加工資、縮短工時、發(fā)放養(yǎng)老金、傷亡及疾病撫恤，以及建立教育、醫(yī)療設(shè)施等方面的要求。在勞資爭議案件的統(tǒng)計中可以看出，糾紛與罷工的發(fā)生原因以工資、待遇及雇用解雇等問題居多。這說明工人工資低下、待遇較差，并隨時面臨解雇的危險，所以，不斷為此進(jìn)行反抗。同時，中國共產(chǎn)黨為了維護(hù)工人的權(quán)益，也積極爭取勞動立法的實施，這引起社會各界的關(guān)注，使得政府和雇主不得不制定勞動保障的相關(guān)法規(guī)以維持社會和生產(chǎn)的穩(wěn)定。下表所列即北洋政府時期勞動保障的相關(guān)立法。

資料來源：劉明逵、唐玉良主編：《中國近代工人階級和工人運動》第一冊，中共中央黨校出版社2002年版，第714-758頁；王清彬等編：《第一次中國勞動年鑒》第三編，北平社會調(diào)查部1928年版，第46—48、62—63、72—73、76—78、183—276頁。

最早涉及保護(hù)勞工內(nèi)容的法規(guī)為礦業(yè)法，即1914年頒布的《礦業(yè)條例》和《礦業(yè)條例施行細(xì)則》?！兜V業(yè)條例》第五章是關(guān)于礦工權(quán)利的部分，包括工資每月分一次或兩次發(fā)給，解雇應(yīng)給予技能證書，因公傷亡應(yīng)享有醫(yī)療和撫恤，以及工時、年齡、女工童工等方面的限制?！兜V業(yè)條例施行細(xì)則》是對《礦業(yè)條例》的進(jìn)一步說明，但對于工種、工資、工時、休假、賞罰、雇傭解雇、撫恤等礦工待遇問題只是概括地羅列，要求礦業(yè)權(quán)者訂立好相關(guān)規(guī)則后，呈請礦務(wù)監(jiān)督署長核準(zhǔn)。在細(xì)則中，并沒有上述各項問題的具體規(guī)定，只是在撫恤方面規(guī)定住院期間給予的撫恤金應(yīng)在工資1/3以上，殘廢和死亡撫恤應(yīng)為百日以上之工資，喪葬費須在10元以上，并且還規(guī)定了礦業(yè)權(quán)者違反該法令應(yīng)付的罰金[3]（pp50-67）。這兩個法令制定的初衷是為了鼓勵礦業(yè)的發(fā)展，維護(hù)礦業(yè)權(quán)者的利益，但其中的部分條款也對礦工的權(quán)利做出了規(guī)定。這是最早在法律條文中加入勞動保障條款的立法，雖然最后沒有貫徹施行，但為以后的勞動保障法規(guī)的制定奠定了一定的基礎(chǔ)。1923年，農(nóng)商部又頒布了《礦工待遇規(guī)則》，是對礦工各項待遇的一個專門規(guī)定，規(guī)定礦工年齡須在12歲以上，童工僅能在坑外從事輕便工作，工資每月按時發(fā)放，成年工每日工時不超過10小時、童工不超過8小時，礦工每月休息兩日以上，礦業(yè)權(quán)者應(yīng)為礦工設(shè)立衛(wèi)生、教育、娛樂、儲金等設(shè)施。另外，還對礦工因公傷亡的撫恤金及礦工辭工、礦主退工的相應(yīng)情形做出了規(guī)定[3]（pp109-112）。這個法規(guī)的內(nèi)容較為全面，只是后來也未能切實實施。關(guān)于礦山勞動者的法規(guī)還有《礦業(yè)保安規(guī)則》《礦場鉤蟲病預(yù)防規(guī)則》和《煤礦爆發(fā)預(yù)防規(guī)則》，這些都是關(guān)于礦工安全健康方面的具體規(guī)則，與《礦業(yè)條例》相比是一種進(jìn)步?！兜V業(yè)保安規(guī)則》規(guī)定了礦工的年齡、工時等問題，還規(guī)定了礦場、坑口、交通運輸、通風(fēng)、燈火等應(yīng)有的安全設(shè)施以及預(yù)防火災(zāi)、水患等注意事項。因為礦山內(nèi)煤氣或煤塵較多，容易引發(fā)爆炸，于是政府頒布了預(yù)防煤氣爆發(fā)的專門法規(guī)即《煤礦爆發(fā)預(yù)防規(guī)則》。該法規(guī)在通風(fēng)方面，對通風(fēng)量、通風(fēng)速度、通風(fēng)裝置及巡視人員做了相關(guān)規(guī)定，在煤氣煤塵方面，對煤氣含量、巡視檢查，以及預(yù)防辦法做了規(guī)定，并對安全燈及火藥使用時的注意事項進(jìn)行了說明[3]（pp103-115）。

工廠法最早為《暫行工廠通則》。1923年2月，京漢鐵路工人因成立總工會遭到軍閥阻撓而發(fā)動大罷工，結(jié)果遭到吳佩孚的血腥鎮(zhèn)壓，引起了社會各界的同情。各地工人根據(jù)1912年頒布的《中華民國臨時約法》中，人民有言論出版及集會結(jié)社之自由的規(guī)定，要求獲得組織工會的權(quán)利。面對社會各界強烈的立法呼聲，北洋政府農(nóng)商部于1923年3月29日頒布了《暫行工廠通則》。該通則對于工廠工人年齡、工時、休假、工資、撫恤等方面都做了相應(yīng)規(guī)定，很多條款對童工和女工做出了規(guī)定，如幼年男工年齡為10歲以上17歲以下，幼年女工年齡為12歲以上18歲以下，幼年工每日工作時間不得超過8小時并不得從事夜間工作，每月至少給予幼年工三日休息時間，安排幼年工從事輕便工作，不得安排童工及女工從事危險工作，女工生產(chǎn)前后均需休假5周，并給以扶助金等[3]（pp37-39）。這是第一個對工廠工人勞動保護(hù)規(guī)定較為全面的法規(guī)，尤其是對童工女工的勞動保護(hù)較為重視。但它在第一條規(guī)定，該通則只適用于雇傭工人在百人以上的工廠以及有危險性質(zhì)或有害衛(wèi)生的工廠，這是不切實際的規(guī)定。當(dāng)時的工廠規(guī)模一般較小，又把無危險性質(zhì)的工廠排除在外，因此，該法規(guī)適用范圍非常之小，不具有普遍性。因為《暫行工廠通則》的條文不甚完備，1927年農(nóng)工部對其進(jìn)行修訂，頒布《北京農(nóng)工部工廠條例》。該條例對通則的一些內(nèi)容進(jìn)行了修改，如適用工人人數(shù)由先前的100人以上，改為15人以上。如果工廠工人不足15人，則有危險性質(zhì)或有害衛(wèi)生之工廠亦適用；對于童工的最低年齡，男童工由以前的10歲改為12歲，女童工的最低年齡由12歲改為14歲，如果低于工廠條例規(guī)定之最低年齡的童工為以前雇傭者則繼續(xù)任用，只是其工作時間應(yīng)低于6小時；把童工不得從事午后8時到翌日午前4時之工作，改為不得從事午后10時至翌日4時之工作；童工休息時間由每月至少3日，改為童工及成年女工每月至少4日；女工生產(chǎn)前后休息時間由各給5周改為各給4周，并明確規(guī)定給一個月工資作為扶助金。同時，工廠條例還增加了通則沒有的內(nèi)容，如規(guī)定工廠主和監(jiān)察官共同商定工人最低工資，工人加班一小時給予一個半小時工資，工廠應(yīng)擬定雇傭契約程式并規(guī)定違約罰金，廠主解雇工人應(yīng)提前兩周通知，工人辭工應(yīng)提前一周通知，工人入廠時出具年齡證明書，被解雇離廠時由廠主給予技能證明書，廠主及代理人違反條例應(yīng)處以罰金，廠主對于行政官署的處分不滿時，可提起訴訟[4]（pp198-202）。可見工廠條例比暫行工廠通則內(nèi)容較為詳細(xì)具體，并做出了某些有利于勞工的修改。同年11月2日，張作霖以大元帥的名義又公布了《北京農(nóng)工部監(jiān)察工廠規(guī)則》，以監(jiān)督《工廠條例》的切實履行。并規(guī)定了工廠監(jiān)察官的派駐及監(jiān)察事項16種，還指出工廠主或管理人違反規(guī)則應(yīng)以處罰，工廠內(nèi)經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)問題者應(yīng)立即停止工作、工廠監(jiān)察官在檢查工廠時發(fā)生違法行為應(yīng)交行政官署辦理等 [4]（pp203-205） 。這是最早的工廠檢察法則，只是因為頒布之時政局動蕩，最后只能徒成具文。

工會法方面有《工人協(xié)會法草案》和《工會條例草案》的制定。1923年北京農(nóng)商部草擬《工人協(xié)會法草案》，黎元洪大總統(tǒng)咨請國會審查。該草案規(guī)定了工人協(xié)會之事務(wù)包括會員互助、改善雇傭條件、調(diào)查勞動狀況、對勞動立法行政提出意見，以及答復(fù)行政官署的咨詢等內(nèi)容，還規(guī)定了工人協(xié)會的設(shè)立程序、會章內(nèi)容、違反規(guī)定的處罰等[4]（pp243-244）。該草案還未經(jīng)過國會通過，6月便發(fā)生曹錕等驅(qū)逐黎元洪事變，國會解散，此項草案也被擱置。此后的勞資爭議，案件日漸增多，1925年五卅慘案發(fā)生后，各地工人要求勞動保障立法的呼聲日高，于是北京農(nóng)商部又制定《工會條例草案》。該草案共25條，規(guī)定了工會的職務(wù)即職業(yè)介紹、改善待遇、調(diào)查勞工狀況、調(diào)處勞資爭議，以及實施勞工福利等事項，還規(guī)定了工會章程、發(fā)起人資格、會員條件、經(jīng)費、職員選舉等內(nèi)容。該草案遭到了各地工會的反對，因為它限制工會發(fā)起人的年齡、教育程度及從業(yè)經(jīng)驗，并且規(guī)定工會以職業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)建立，這都引起產(chǎn)業(yè)工人的不滿。同年交通部又對草案進(jìn)行了修正，共計34條，其修訂的內(nèi)容如規(guī)定從事同一職業(yè)或產(chǎn)業(yè)的工人均可組織工會，取消對工會發(fā)起人資格限制的條款，工會經(jīng)費由原來規(guī)定的至多不得超過會員收入的3%下降為2%，工會開會議決相關(guān)事務(wù)由2/3以上會員到會改為3/4以上會員到會等。另外，修正案增加了工會違反這些規(guī)定應(yīng)受的處罰，還規(guī)定發(fā)生勞資爭議時，由地方行政長官和調(diào)查委員會進(jìn)行公斷，在此期間雇主不得開除工人，工人也不得罷工[4]（pp245-251）?？磥磉@項立法在修訂有利于工人的條款之外，重點還在于控制和約束工人運動。1926年北伐戰(zhàn)爭開始，此項草案又無形停頓。

北洋政府時期關(guān)于鐵路工人的勞動保護(hù)立法大多集中于1925年先后頒布的勞工福利法案。1925年，北京交通部發(fā)布了《國有鐵路職工通則草案》。該草案規(guī)定，鐵路工人的雇傭年齡須在14歲以上，不得安排童工從事危險及沉重的工作，工人每日工作時間不得超過10小時，每月至少休息兩日，工資每月定期一次以貨幣形式付給，節(jié)假日休息不扣工資，節(jié)假日工作增加工資，還制定了獎勵金、養(yǎng)老金、教育、衛(wèi)生、防險、撫恤等勞工福利內(nèi)容，最后指出了鐵路工人損害財產(chǎn)、生命時應(yīng)負(fù)的責(zé)任[4]（pp210-211）。該項法案雖然在工人待遇部分中，提到了各項福利設(shè)施的相關(guān)內(nèi)容，但較為簡略，具體各項福利措施的制定還有專門的單項立法。《國有鐵路職工撫恤金規(guī)則草案》分別對因工死亡者、因公致殘失去工作能力者、因公致殘尚能工作者，以及工作若干年在職病故者幾種情況的撫恤金進(jìn)行了不同的規(guī)定?！秶需F路職工療養(yǎng)規(guī)則草案》對鐵路工人因工受傷者、因公受病者及通?；疾≌呷N情況的療養(yǎng)假期分別做出了規(guī)定，并指出在法定療養(yǎng)假期內(nèi)，工資照給，療養(yǎng)費用由路局支付?！秶需F路職工養(yǎng)老規(guī)則草案》規(guī)定，工作年限滿20年且曾經(jīng)繳納儲蓄金，年滿55歲或身體衰弱無法繼續(xù)工作者可以領(lǐng)取養(yǎng)老金，因工受傷而去職者曾經(jīng)繳納過儲蓄金也可領(lǐng)取養(yǎng)老金；養(yǎng)老金的數(shù)目是按照工人歷年的儲金本息計算；養(yǎng)老金可以一次領(lǐng)取也可分期領(lǐng)取?！秶需F路職工儲蓄規(guī)則草案》則規(guī)定鐵路工人根據(jù)工資數(shù)額，每月繳納工資1%—5%的儲金；路局劃撥與職工儲金相同金額的補助金與工人儲金一并儲存；儲金積多時，應(yīng)由交通部設(shè)立儲蓄銀行；職工儲金本息在工人退職時發(fā)還作為養(yǎng)老金?！秶需F路職工消費組合試辦大綱》對消費合作社的人員組成、負(fù)擔(dān)資本、采辦物品、售價標(biāo)準(zhǔn)、事務(wù)所、余利處理、人事會議等內(nèi)容做了相應(yīng)的規(guī)定 [4]（pp76-77） 。

二、勞動保障立法的局限

北洋政府出臺的勞動法規(guī)，從理論和制度層面上來講是一大進(jìn)步。但從實踐層面上來講，這些立法大多都沒有得到很好的貫徹實施，或是由于法律條文本身的不完備，或是由于政府缺乏執(zhí)法的誠意，或是由于政局動蕩使法案無法實施，或是由于來自資方的反對。

北洋政府時期立法中涉及勞工保護(hù)的條文最早出現(xiàn)在礦業(yè)法中，即1914年北京政府公布的《礦業(yè)條例》和《礦業(yè)條例施行細(xì)則》。這兩個法規(guī)對于礦工待遇方面只是概括地列舉，至于具體情形則是令礦業(yè)權(quán)者訂立好相關(guān)規(guī)則后呈請礦務(wù)監(jiān)督署長核準(zhǔn)，并未在法規(guī)中寫明確實規(guī)定。1923年農(nóng)商部又頒布了《礦工待遇規(guī)則》，內(nèi)容較為全面，只是后來也未能切實實施。這些礦業(yè)法規(guī)：“在條文中不特沒有積極的‘必要怎樣的規(guī)定，而且還沒有‘不得怎樣的消極限制，雖說惡法終勝于無法，可是那時的資本家誰還顧到有什么法，并且執(zhí)法的機關(guān)原就不想依法辦事，結(jié)果有法實等于無法?！盵5]

在京漢鐵路工人大罷工的壓力之下，北京政府于1923年頒布了《暫行工廠通則》。該通則是第一個對工廠工人勞動保護(hù)規(guī)定較為全面的法規(guī)，但公布后未能切實施行。因為北京政府頒布這項法律只是迫于工人運動的壓力，并沒有執(zhí)行此法的誠意。通則公布之后，各地官廳與勞資各方大多數(shù)都不知道通則為何物，更談不上遵守執(zhí)行了。1925年，北洋政府派人到各工業(yè)區(qū)考察《暫行工廠通則》的執(zhí)行情況。調(diào)查報告中指出：“如果向他們談保護(hù)工人的重要性，則工廠主往往回答說通則的內(nèi)容很難實行，并且現(xiàn)在工業(yè)不發(fā)達(dá)，此時不能太過注意工人的福利、保護(hù)等理由來回避。”[3]（p187） 由于政府執(zhí)法不力，使該通則無法傳達(dá)，收效甚微。通則規(guī)定的適用范圍也過于狹窄。它在第一條規(guī)定該通則只適用于雇傭工人在百人以上的工廠，以及有危險性質(zhì)或有害衛(wèi)生的工廠。這是不切實際的規(guī)定，當(dāng)時的工廠規(guī)模一般較小，同時它也把無危險性質(zhì)的工廠排除在外，說明這個法規(guī)適用范圍非常之小，不具有普遍性。另外，通則也沒有規(guī)定相應(yīng)的檢查、罰則等內(nèi)容，所以，沒有可操作性。因為《暫行工廠通則》的條文不甚完備，1927年農(nóng)商部對其進(jìn)行修訂，公布了《北京農(nóng)工部工廠條例》。該條例將適用范圍擴大，工人人數(shù)由以前的100人以上改為15人以上，如果工廠工人不族15人，則有危險性質(zhì)或有害衛(wèi)生之工廠亦適用，還規(guī)定了違反條例的罰則。同年又公布了《北京農(nóng)工部監(jiān)察工廠規(guī)則》。因為這些工廠法規(guī)頒布之時政局動蕩，最后只能徒成具文而已。

這一時期制定的工會組織法規(guī)體現(xiàn)了北洋政府立法的真正目的并不是為了保護(hù)勞工，而是為了控制工人運動，維護(hù)自己的統(tǒng)治。1923年的《工人協(xié)會法草案》的一些條文反映了該會必須在主管官署的控制下活動，如未經(jīng)主管官署批準(zhǔn)而設(shè)立協(xié)會者處以罰金，未向主管官署呈報相關(guān)事項者處以罰金，主管官署可以強行撤銷工人協(xié)會的議決事項，主管官署如遇工人議決及行動有淆亂政體、妨害公安者可解散之。該草案還未經(jīng)過國會通過，便發(fā)生曹錕等驅(qū)逐黎元洪事變，國會亦解散，此項草案也被擱置。1925年，在五卅運動的壓力下，北京農(nóng)商部又制定了《工會條例草案》。該條例第22條規(guī)定，工會擾亂治安及妨害公益時，主管官署應(yīng)解散之。該條例的修正案中指出，工會如若有違反此條例者得由地方行政長官命其撤銷。還規(guī)定發(fā)生勞資爭議時，地方行政長官和調(diào)查委員會擔(dān)任調(diào)查公斷，如果勞資雙方仍舊爭執(zhí)不下，則由行政長官依照公斷之決定強制執(zhí)行，在此期間，雇主不得開除工人，工人也不得罷工?？磥磉@項立法在制定保護(hù)勞工的條款之外，重點還在于控制和約束工人運動。1926年北伐戰(zhàn)爭開始，此項草案又無形停頓。

勞工福利法案也沒有得到很好地貫徹實施，以鐵路工人的勞動撫恤問題為例，《國有鐵路職工撫恤金規(guī)則草案》按工作年限規(guī)定了相應(yīng)的恤金，除此之外，對于因公死亡者，還規(guī)定一次給予三年工資之撫恤金，對于因公受傷致殘不能工作者一次給予兩年工資之撫恤金，但是各路并沒有完全遵照此項規(guī)定。例如，津浦鐵路對于因公傷亡者除了按工作年限給予相應(yīng)撫恤外，并沒有給予2—3年工資之撫恤金。京綏鐵路和京漢鐵路對于職工因公死亡者最多給予一年的薪金[6]（pp38-46）。這說明勞動立法的實施與法律文本脫節(jié)。

三、結(jié)語

北洋政府迫于各種壓力相繼頒布了工廠法、礦山交通勞動法、工會組織法、勞工福利法等方面的勞動保障法規(guī)，開創(chuàng)了中國勞動立法的先河，對后來南京國民政府的勞動立法有很大影響。特別是《北京農(nóng)工部工廠條例》和《北京農(nóng)工部監(jiān)察工廠規(guī)則》，對后來的南京國民政府的《工廠法》和《工廠檢查法》的創(chuàng)建產(chǎn)生了直接的影響。這些法規(guī)以國家法律的形式規(guī)定保護(hù)勞工的利益，是歷史的一大進(jìn)步。但是，北洋政府時期勞動立法的實施成效欠佳，其制度的建設(shè)意義遠(yuǎn)大于對工人保障的實際意義。從法律文本本身來看，很多立法適用范圍過于狹窄，同時缺乏相應(yīng)的檢查、罰則等內(nèi)容，不具有普遍性和可操作性；從法律實施的環(huán)境來看，軍閥混戰(zhàn)，政局動蕩，很多立法頒布不久便無法實施；從政府的執(zhí)法誠意來看，勞動立法是政府被迫制定頒布，機關(guān)辦事人員執(zhí)法不力。北洋政府實施勞動法規(guī)的根本目的是為了抑制工人的反抗，調(diào)和勞資矛盾，維護(hù)統(tǒng)治秩序，并未想從根本上改變勞工的勞動和生活狀況及其社會地位。政府的立法還受到資方的反對，必然會影響勞動保障法規(guī)在企業(yè)工廠中的有效實施。北洋政府企圖通過勞動立法，使資本家保有既得利益，工人擁有生存權(quán)利，政府從中調(diào)解糾紛，既想抑制資本家的專橫跋扈，又想控制勞動者的鋌而走險。政府名義上是為保護(hù)勞動者立法，實為維護(hù)自身統(tǒng)治立法，而這些法律并未真正改善工人的狀況，又影響到資本家的利益，因而不能達(dá)到其預(yù)期的目的。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]劉明逵，唐玉良中國近代工人階級和工人運動：第1冊[M].北京：中共中央黨校出版社，2002

[2]中國第二歷史檔案館中華民國史檔案資料匯編：第3輯·政治（一）[M]南京：江蘇古籍出版社，1991

[3]中國第二歷史檔案館中華民國史檔案資料匯編：第3輯·工礦業(yè)[M]南京：江蘇古籍出版社，1991

[4]王清彬，等第一次中國勞動年鑒：第3編[M]北京：北京社會調(diào)查部，1928

[5]陶镕成中國礦業(yè)勞動者的一個研究[J]勞工月刊，1936（2）

[6]王清彬，等第一次中國勞動年鑒：第1編[M]北京：北京社會調(diào)查部，1928

（作者系天津科技大學(xué)講師，歷史學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 張曉校]