《資本論》經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀范式及其理論轉(zhuǎn)向

石建水

[摘 要]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解讀《資本論》的傳統(tǒng)范式只是表現(xiàn)了《資本論》經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，卻遮蔽了《資本論》哲學(xué)思想。只有既從經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)雙重維度解讀，又從馬克思思想發(fā)展完整理論邏輯解讀，才能破解雙重斷裂論和多重過時論，才能揭示資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律，并從歷史哲學(xué)的高度把經(jīng)濟(jì)規(guī)律翻轉(zhuǎn)為人類歷史發(fā)展規(guī)律，從而凸顯《資本論》的唯物史觀性質(zhì)。

[關(guān)鍵詞]資本論；雙重斷裂論；多重過時論；解讀范式；理論轉(zhuǎn)向

[中圖分類號]A81 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2015）06-0138-06

《資本論》第一卷的出版標(biāo)志著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的創(chuàng)立。但是，不能僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來解讀《資本論》?？v觀馬克思思想發(fā)展的完整理論歷程，馬克思通過經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與哲學(xué)研究的結(jié)合，不但在《德意志形態(tài)》中草創(chuàng)了唯物史觀，而且用唯物史觀來指導(dǎo)自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，創(chuàng)立了《資本論》。從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面看，《資本論》表現(xiàn)為以唯物史觀為指導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，在一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論問題上超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。從哲學(xué)層面看，《資本論》是唯物史觀在資本主義經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)研究中的應(yīng)用，并通過這一具體應(yīng)用，不但豐富和發(fā)展了唯物史觀的理論體系，而且強(qiáng)有力地驗(yàn)證了唯物史觀的科學(xué)性質(zhì)?！顿Y本論》是馬克思哲學(xué)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判雙向建構(gòu)的必然理論環(huán)節(jié)，也是一部哲學(xué)著作。

一、 《資本論》經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀范式及其癥結(jié)

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀范式的表現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)著作

國外研究者把《資本論》主要解讀為經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而不是哲學(xué)著作。這些研究者無論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者還是西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者，其《資本論》研究大體分為四個階段。

首先，《資本論》第一卷出版之后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者在經(jīng)歷了一段時間的沉默之后，開始對《資本論》進(jìn)行攻擊與詆毀。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在資本主義社會發(fā)展一路高歌猛進(jìn)的背景下，馮·龐巴維克發(fā)表了《馬克思體系的終結(jié)》一文，否定勞動價值論和剩余價值論，并斷言馬克思的體系已經(jīng)終結(jié)。20世紀(jì)初，馬歇爾用均衡價格論來對抗勞動價值論。魯?shù)婪颉は７ㄍぐl(fā)表《駁龐巴維克對馬克思的批評》一書，對龐巴維克進(jìn)行理論批判，捍衛(wèi)勞動價值論。

其次，1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，占統(tǒng)治地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遭受重創(chuàng)。一些西方學(xué)者開始重視馬克思經(jīng)濟(jì)理論，開始重視從中找尋醫(yī)治資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的良方，比如，里昂惕夫的《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論的意義》等。有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至承認(rèn)馬克思經(jīng)濟(jì)理論是一個重要流派，對馬克思大加贊賞。比如，瓊·羅賓遜就不但聲稱要向馬克思“學(xué)習(xí)很多東西”[1]（p.2），而且認(rèn)為“現(xiàn)代學(xué)院派的教義經(jīng)濟(jì)學(xué)離開正統(tǒng)派而朝著馬克思的方向移動”[1]（p.8）。面對世界經(jīng)濟(jì)大蕭條，西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者積極探討引起資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。格羅斯曼發(fā)表了《資本主義制度的積累和崩潰的規(guī)律》一書，奧托·鮑威爾、波洛克、斯威齊和多布也從各自角度闡發(fā)了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因。

再次，戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)國家采用凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策，出現(xiàn)了一個經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的黃金時期。在此背景下，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說遭到攻擊。20世紀(jì)70年代，西方資本主義國家普遍出現(xiàn)了高失業(yè)率和高通貨膨脹并存的滯漲現(xiàn)象，凱恩斯主義遭受重創(chuàng)，而馬克思主義得到復(fù)興。西方馬克思主義者結(jié)合資本主義經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新情況，提出了自己新的理論見解，巴蘭和斯威齊的壟斷資本理論、奧康納的國家財政危機(jī)理論、博卡拉的國家壟斷資本主義理論、曼德爾的晚期資本主義理論等。20世紀(jì)60年代后，面對發(fā)展中國家尋求國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新道路的情況，西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者紛紛提出自己的理論主張。巴蘭出版了著作《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，探討了發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長問題，對不發(fā)達(dá)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的形成和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。德國弗蘭克的依附理論、法國伊曼紐爾的不平等交換理論、埃及阿明的邊緣資本主義理論和美國沃勒斯坦的世界體系理論等，都促進(jìn)了不發(fā)達(dá)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展。

最后，蘇東劇變后，一些西方學(xué)者認(rèn)為：“共產(chǎn)主義已經(jīng)終結(jié)”，“馬克思和馬克思主義是錯誤的和過時的”[2]（p.204）。不過，更多的學(xué)者認(rèn)為，蘇東劇變并不是馬克思主義、社會主義的失敗，而是背叛馬克思主義、社會主義的惡果。薩繆爾森在1992年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第14版序言中將馬克思和斯密、李嘉圖并列稱為早期經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)中的知識巨人[3]（p.508），并對馬克思的這一稱謂一直保持到2014年的第19版。20世紀(jì)90年代以來，在西方世界金融危機(jī)不斷爆發(fā)的背景下，西方國家出現(xiàn)了研究《資本論》熱潮。西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家加強(qiáng)了對馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想的理論研究與反思，對剩余價值理論、利潤下降規(guī)律等進(jìn)行了重新探討。

總之，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者對《資本論》的態(tài)度是隨著世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢的變化而變化的。當(dāng)資本主義發(fā)展勢頭良好，他們就對《資本論》進(jìn)行貶低、打壓甚至詆毀；當(dāng)資本主義發(fā)展遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者找不到醫(yī)治創(chuàng)傷的良藥時，就學(xué)習(xí)、夸獎甚至抬高《資本論》。然而，不管抬高還是貶低，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者都主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來解讀《資本論》的。

在《資本論》傳入中國的一百多年里，國內(nèi)的《資本論》研究也經(jīng)歷了不同歷史時期的發(fā)展。

首先，清末至民國時期，為《資本論》初步譯介與初步解讀階段。鴉片戰(zhàn)爭后，大批西方思想被介紹到中國。蔡爾康、梁啟超、準(zhǔn)造著、趙必振、馬君武、朱執(zhí)信和劉師培等人先后把馬克思主義介紹和翻譯到中國來。五四時期，李大釗發(fā)表《我的馬克思主義觀》，對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了客觀的評價和釋義；陳獨(dú)秀發(fā)表《馬克思學(xué)說》，對《資本論》作了介紹。郭大力和王亞南第一次把《資本論》全部翻譯成中文，為國人全面掌握馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了條件，推動了馬克思主義在中國的系統(tǒng)傳播。

其次，新中國成立到改革開放前，為《資本論》繼續(xù)譯介和有限解讀階段。

1949年以來，我國學(xué)者主要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、創(chuàng)作史、研究對象、結(jié)構(gòu)等角度對《資本論》做了大量介紹、傳播、注釋和研究工作，取得了顯著成就。郭大力、王亞南、孫冶方、許滌新、漆琪生、陶大鏞、蔣學(xué)模、宋濤、徐禾、孟氧等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為傳播和研究《資本論》做出了突出貢獻(xiàn)，其代表作有郭大力的《關(guān)于馬克思的〈資本論〉》、王亞南的《〈資本論〉研究》、孟氧的《〈資本論〉歷史典據(jù)注釋》等。雖然這一時期對《資本論》經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的研究進(jìn)入到實(shí)踐層面，學(xué)者們開始結(jié)合我國社會主義建設(shè)實(shí)際，從《資本論》中尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，為新中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論指導(dǎo)，但鮮有學(xué)者從哲學(xué)角度研究《資本論》。1963年吳傳啟出版的《〈資本論〉的辯證法問題》一書是中國第一本專門研究《資本論》哲學(xué)思想的專著。

最后，改革開放以來，為《資本論》研究學(xué)理性回歸與深度解讀階段。隨著社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的不斷推進(jìn)，以及不同版本《資本論》及其手稿的陸續(xù)出版，對《資本論》及其手稿的研究真正步入高潮。各種研究著作層出不窮，或者依據(jù)《資本論》三卷本結(jié)構(gòu)，詳細(xì)討論了《資本論》基本內(nèi)容、基本特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)意義；或者專門討論《資本論》創(chuàng)作史、傳播、研究對象、方法論和結(jié)構(gòu)等。洪銀興等的《〈資本論〉的現(xiàn)代解析》、陳征等的《〈資本論〉與當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)》、白暴力等的《馬克思經(jīng)濟(jì)理論：〈資本論〉讀書筆記》等，在系統(tǒng)介紹《資本論》基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用《資本論》的基本原理與方法論，探討了中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與態(tài)勢，并且對《資本論》軸心原理，如勞動價值論、剩余價值論、工資理論、資本積累理論、社會再生產(chǎn)理論、資本周轉(zhuǎn)理論、分配理論、利潤率下降規(guī)律、所有制理論、地租理論等，結(jié)合當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際進(jìn)行了深入研究。

這一時期，更多學(xué)者從哲學(xué)角度研究了《資本論》。他們已經(jīng)突破一般探討《資本論》方法論與認(rèn)識論的局限，深入到社會生活深處，從歷史哲學(xué)的原則高度探究《資本論》哲學(xué)思想，主要代表有：1987年陳先達(dá)的《走向歷史的深處——馬克思?xì)v史觀研究》；1999年張一兵的《回到馬克思》； 2013年孫承叔的《資本與歷史唯物主義：〈資本論〉及其手稿當(dāng)代解讀》等。雖然這一時期研究《資本論》哲學(xué)思想的學(xué)者逐漸增多，但與主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行的研究相比，研究《資本論》哲學(xué)思想的學(xué)者人數(shù)與研究成果均相對較少。

以上是國內(nèi)外學(xué)者《資本論》研究的大致概況。不論是國外學(xué)者還是國內(nèi)學(xué)者，對《資本論》的研究對象、資本理論、勞動價值論、剩余價值論、價值轉(zhuǎn)型等核心問題研究，都局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，很少從其他視角對《資本論》的有關(guān)重大問題進(jìn)行分析和討論。

2.經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀范式的癥結(jié)：雙重斷裂論

實(shí)際上，《資本論》經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀范式的理論癥結(jié)在于雙重斷裂論，即作為哲學(xué)家的馬克思和作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思之間存在斷裂，青年馬克思和成熟馬克思之間存在斷裂。在雙重斷裂論視域下，《資本論》主要被解讀為作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思的代表作，而不是作為哲學(xué)家的馬克思的代表作；《資本論》所表現(xiàn)的馬克思成熟時期思想與馬克思早期思想有著根本的內(nèi)在界限。易言之，主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解讀《資本論》的傳統(tǒng)范式只是表現(xiàn)了《資本論》經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，卻遮蔽了《資本論》哲學(xué)思想，并因此把青年馬克思和成熟馬克思對立起來。

即使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者主觀上期待準(zhǔn)確解讀《資本論》，但由于其形而上學(xué)立場，他們無法正確解讀《資本論》的核心內(nèi)涵。在他們看來，《資本論》是跟西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作一樣的一部實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。在舊唯物主義理論場域里，資本被解讀為一種生產(chǎn)要素而不是社會關(guān)系或社會權(quán)力也就不足為怪了。勞動價值論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，是馬克思實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的核心成果，而不論是龐巴維克、薩繆爾森， 還是斯蒂德曼、霍奇森， 他們都認(rèn)為，馬克思所說的轉(zhuǎn)型問題不能成立，馬克思勞動價值論完全沒有必要，應(yīng)該拋棄。因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)一直都把人和物質(zhì)財富的相互關(guān)系作為研究的對象，根本不考慮人與人之間的關(guān)系。這恰恰是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的致命弱點(diǎn)，他們忽視了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)始終強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后人與人的社會關(guān)系， 即“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物， 而是人與人之間的關(guān)系， 歸根結(jié)底是階級和階級的關(guān)系?！盵4]（p.604）多布、米克、斯威齊、曼德爾、內(nèi)格里和德賽等西方馬克思主義學(xué)者，堅(jiān)定地支持并通過多種途徑捍衛(wèi)勞動價值論。但由于他們沒有站在唯物史觀的高度，其理論應(yīng)戰(zhàn)和捍衛(wèi)缺乏應(yīng)有的說服力。這就是割裂作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思與作為哲學(xué)家的馬克思的惡果。只有從唯物史觀的高度來理解《資本論》，才能徹底證偽否定和詆毀勞動價值論的論調(diào)。

一些西方馬克思主義者嘗試從哲學(xué)角度解讀《資本論》，卻陷入了青年馬克思與成熟馬克思之間的斷裂。西方馬克思主義者關(guān)于馬克思以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）為代表的早期著作與以《資本論》為代表的成熟期著作之間關(guān)系的論爭，在20世紀(jì)五六十年代達(dá)到高潮。部分西方馬克思主義學(xué)者高度評價《手稿》，大力肯定青年馬克思《手稿》的思想意義，認(rèn)為《手稿》是馬克思思想的頂點(diǎn)和巔峰，后來的《資本論》等成熟期著作是馬克思思想的倒退，代表人物有朗茲胡特和邁耶爾、德曼、馬爾庫塞等。這實(shí)際上是用人道主義解釋馬克思主義，用青年馬克思否定成熟馬克思，用《手稿》否定《資本論》，制造“兩個馬克思”的分裂。這種分裂，即部分西方馬克思主義者用他們誤讀的馬克思早期著作的觀點(diǎn)取代馬克思主義，就是否定馬克思唯物史觀和剩余價值論等核心觀點(diǎn)。

為了抵制人道主義馬克思主義思潮的影響，阿爾都塞提出了“理論上的反人道主義”的觀點(diǎn)。他的《保衛(wèi)馬克思》《讀〈資本論〉》等著作，極力捍衛(wèi)馬克思《資本論》等成熟時期著作，他認(rèn)為：“我們可以讀到馬克思真正的哲學(xué)的地方是他的主要著作《資本論》”[5]（p.19）。但是，阿爾都塞矯枉過正，從一個極端走向另一個極端，用成熟馬克思否定青年馬克思，用《資本論》否定《手稿》。

阿爾都塞認(rèn)為：“在馬克思的著作中，確確實(shí)實(shí)有一個‘認(rèn)識論斷裂”，“這種‘認(rèn)識論斷裂把馬克思的思想分成兩個大階段：1845年斷裂前是‘意識形態(tài)階段，1845年斷裂后是‘科學(xué)階段”[6]（pp.15-16）。在這里出現(xiàn)的是青年時期意識形態(tài)的馬克思與成熟時期科學(xué)的馬克思之間的對立。阿爾都塞對意識形態(tài)和科學(xué)的劃分，割裂了青年馬克思和成熟馬克思之間的內(nèi)在聯(lián)系，人為制造了《手稿》與《資本論》的對立，其嚴(yán)重后果在于，“即使賦予《資本論》以唯物史觀的哲學(xué)性質(zhì)，作為《資本論》前史的馬克思早期哲學(xué)思想事實(shí)上也已被排除在理論討論的范圍之外，而《資本論》則成為一個沒有理論前提和理論準(zhǔn)備的論著?！盵7]（p8）這顯然與事實(shí)不相符?！顿Y本論》的誕生必然有其理論前史，如果沒有早期理論儲備，馬克思寫不出《資本論》。

雙重斷裂論不僅存在于國外馬克思主義研究中，同時也不同程度地表現(xiàn)在國內(nèi)馬克思主義研究中。

首先，就第一層斷裂來說，主要表現(xiàn)在兩個方面。其一，在學(xué)科設(shè)置上，哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)長期分屬于兩個不同的教學(xué)和研究體系。盡管解讀《資本論》的教科書都會聲稱《資本論》是馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義的集大成，但卻無法改變馬克思的哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)被割裂的現(xiàn)實(shí)。在長期的教學(xué)與科研中，馬克思主義哲學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了一套具有本學(xué)科鮮明特色的話語體系與研究范式。其二，由于過細(xì)的學(xué)科劃分，哲學(xué)學(xué)者與經(jīng)濟(jì)學(xué)者各自對本學(xué)科知識很熟悉，但經(jīng)濟(jì)學(xué)者缺乏哲學(xué)素養(yǎng)，哲學(xué)學(xué)者缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)，其結(jié)果就是在官方把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景下，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)日益被邊緣化。面對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的蠶食，馬克思主義研究者由于自身的理論局限，往往一敗涂地，哲學(xué)學(xué)者由于不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)——尤其是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，只能空談《資本論》哲學(xué)思想而不接“地氣”；經(jīng)濟(jì)學(xué)者由于缺乏哲學(xué)素養(yǎng)，無法從唯物史觀的理論高度解讀《資本論》經(jīng)濟(jì)規(guī)律背后的人類社會發(fā)展規(guī)律，無法洞穿深藏在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與規(guī)律背后的歷史哲學(xué)意涵。

其次，就第二層斷裂來說，二者相互否定的理論傾向在國內(nèi)也有不同程度的反映。改革開放初我國展開的關(guān)于人道主義與異化問題的大討論，既是對十年文革踐踏人權(quán)的惡行的沉痛反思，是對當(dāng)時流行的傷痕文學(xué)的回應(yīng)，又受到國外人道主義思潮的強(qiáng)力影響。1979年人民出版社出版的《手稿》[8]（pp35-36），恰好為這場討論提供了經(jīng)典文本依據(jù)。在這場大討論中，部分學(xué)者把以《手稿》為代表的馬克思早期思想人道主義化，認(rèn)為馬克思主義就是現(xiàn)代的科學(xué)的人道主義，馬克思自始至終是一個人道主義者，馬克思的異化理論是其人道主義的理論基礎(chǔ)。盡管這一種觀點(diǎn)對吸取文革沉痛教訓(xùn)，重新思考馬克思人學(xué)思想有積極意義，但其消極影響顯而易見，即用以《手稿》為代表的青年馬克思否定以《資本論》為代表的成熟馬克思。

3.經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀范式的后果：多重過時論

主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度理解《資本論》的傳統(tǒng)范式，割裂了《資本論》經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與哲學(xué)思想、青年馬克思與成熟馬克思之間的內(nèi)在聯(lián)系，與馬克思關(guān)于《資本論》是“一個藝術(shù)的整體”馬克思在1865年7月31日給恩格斯的信中說：“不論我的著作有什么缺點(diǎn)，它們卻有一個長處，即它們是一個藝術(shù)的整體”。（《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第231頁。）的深刻見解相去甚遠(yuǎn)。僅僅解讀《資本論》經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，而沒有挖掘其背后的人類歷史發(fā)展規(guī)律，加上《資本論》誕生于100多年前的史實(shí)，給《資本論》過時了的觀點(diǎn)提供了可乘之機(jī)。

首先，《資本論》是工業(yè)革命時代的產(chǎn)物，打上了英國維多利亞時代的鮮明烙印。當(dāng)代資本主義已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，已經(jīng)由自由競爭資本主義，經(jīng)過私人壟斷資本主義，發(fā)展到國家壟斷資本主義，甚至國際壟斷資本主義。社會生產(chǎn)力水平從工業(yè)化時代步入高度信息化時代，資本主義全球化正在向縱深推進(jìn)。隨著時代條件的變化，資本主義在生產(chǎn)力、社會結(jié)構(gòu)、勞動者的福利與權(quán)利等方面發(fā)生巨大變化。馬克思經(jīng)濟(jì)理論只能反映自由資本主義階段的發(fā)展規(guī)律，已經(jīng)不能適應(yīng)21世紀(jì)信息技術(shù)革命和資本主義新變化，變得過時了。

其次，認(rèn)為勞動價值論自身存在矛盾，要用效用價值論或均衡價格論等取而代之，從而達(dá)到否定《資本論》的目的。勞動價值論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，是馬克思剩余價值學(xué)說最根本的依據(jù)，而剩余價值學(xué)說又是馬克思的資本理論、利息理論、利潤率下降規(guī)律、地租理論等的基礎(chǔ)，因此，勞動價值論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基，是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基石。否定了勞動價值論，就否定了《資本論》，就否定了馬克思主義。正是基于勞動價值論的奠基性地位與作用，容易遭致西方學(xué)者的詰難。龐巴維克認(rèn)為，《資本論》勞動價值論自相矛盾，要用邊際效用論來替代勞動價值論。馬歇爾企圖用折中主義的均衡價格論來取代勞動價值論。薩繆爾森認(rèn)為勞動價值概念純粹是多余的，斯蒂德曼也同樣主張放棄勞動價值論，建立沒有勞動價值論的剝削理論。

最后，20世紀(jì)末，蘇東社會主義國家在國內(nèi)矛盾重重和國際和平演變的裹挾下，紛紛改旗易幟，社會主義制度土崩瓦解。弗朗西斯·福山認(rèn)為，蘇東劇變標(biāo)志著馬克思主義、社會主義和共產(chǎn)主義已經(jīng)徹底消亡，自由民主的資本主義取得了徹底勝利，并成為人類意識形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)和人類最后一個統(tǒng)治形式。在福山看來，歷史都終結(jié)了，資本主義成為了人類最后一個社會形態(tài)，成為了永恒的社會形態(tài)，馬克思主義當(dāng)然已經(jīng)滅亡。意言之，《資本論》已經(jīng)滅亡，《資本論》徹底過時了。

還有很多形形色色的《資本論》過時論，如《資本論》“沒有預(yù)見到社會主義也要搞市場經(jīng)濟(jì)，這是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)局限性的又一突出表現(xiàn)”[9]（p.371）；《資本論》闡述了資本家的剝削十分殘酷，工人階級極端貧困，而現(xiàn)代資本主義國家這些情況已經(jīng)發(fā)生了很大變化，當(dāng)代工人階級已經(jīng)能過上比較舒適的日子，因此，《資本論》過時了。

二、《資本論》解讀范式的理論轉(zhuǎn)向

破解《資本論》雙重斷裂論和多重過時論的論調(diào)，要求放棄主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解讀《資本論》的傳統(tǒng)范式。對于《資本論》，既要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解讀轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)雙重理論維度的解讀，彌補(bǔ)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思與作為哲學(xué)家的馬克思之間的斷裂；又要從馬克思思想發(fā)展完整理論邏輯來解讀，彌補(bǔ)早期馬克思和成熟馬克思之間的斷裂。《資本論》既揭示了各種紛繁復(fù)雜的資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其規(guī)律，又從歷史哲學(xué)的高度把經(jīng)濟(jì)規(guī)律翻轉(zhuǎn)為人類歷史發(fā)展規(guī)律。《資本論》不僅是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也是一部哲學(xué)著作。

1.從經(jīng)濟(jì)學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)雙重理論維度轉(zhuǎn)向

《資本論》首先是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。1867年《資本論》第一卷出版，標(biāo)志著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立。馬克思在1864年10月4日在給卡爾·克林格斯的信中說，要不是他受到癰和癤子的折磨，“我的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《資本論》就已經(jīng)出版了?！盵10]（p.425）從馬克思的信可以看出，馬克思把即將出版的《資本論》看作一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。列寧也說：“馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度是政治上層建筑借以樹立起來的基礎(chǔ)，所以他特別注意研究這個經(jīng)濟(jì)制度。馬克思的主要著作《資本論》就是專門研究現(xiàn)代社會即資本主義社會的經(jīng)濟(jì)制度的?！盵11]（p.69）

但是，不能僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來解讀《資本論》?！顿Y本論》解讀范式要有新的理論轉(zhuǎn)向，要回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)雙重解讀范式，回歸馬克思的本意。程恩富認(rèn)為：“過去，我國《資本論》的研究是一維性的，僅限于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究（當(dāng)然有極少數(shù)哲學(xué)方法的研究），這是不夠的。例如，馬克思創(chuàng)作《資本論》所運(yùn)用的基本方法——唯物辯證法，是對黑格爾唯心辯證法批判性改造的結(jié)果。不懂得黑格爾，就根本不能透徹地理解《資本論》的整體構(gòu)造，但我國至今還缺乏這方面進(jìn)行系統(tǒng)比較研究的論著”[12]。馬克思是將哲學(xué)研究和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有機(jī)結(jié)合起來的典范。馬克思正是在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合中探尋到了人類歷史發(fā)展規(guī)律，其代表作《資本論》是馬克思哲學(xué)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判雙向建構(gòu)的必然理論旨向。具體來說，《萊茵報》末期，馬克思首次遇到對物質(zhì)利益發(fā)表看法的困惑，這是促使馬克思從哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的原因。從那時起一直到逝世，馬克思花了近40年時間從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。正是通過經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與哲學(xué)研究的結(jié)合，馬克思不但在《德意志形態(tài)》中草創(chuàng)了唯物史觀，而且用唯物史觀來指導(dǎo)自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，創(chuàng)作了《資本論》。

馬克思思想發(fā)展的歷程表明，其哲學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相互勾連，相互支撐。哲學(xué)研究的推進(jìn)，有賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的現(xiàn)實(shí)要素，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展，有賴于哲學(xué)提供的深邃理論視野。從哲學(xué)層面看，《資本論》是唯物史觀在資本主義經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)研究中的應(yīng)用，這一具體應(yīng)用豐富和發(fā)展了唯物史觀的理論體系，驗(yàn)證了唯物史觀的科學(xué)性質(zhì)。正如列寧所說：“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設(shè)， 而是科學(xué)地證明了的原理。”[13]（p.163）從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面看，《資本論》繼承和超越了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論，提出了剩余價值理論，創(chuàng)建了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。《資本論》以唯物史觀為指導(dǎo)，在一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論問題上超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

總之，只有放棄主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解讀《資本論》的傳統(tǒng)范式，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)相結(jié)合的雙重維度解讀，才能確證《資本論》既是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也是一部哲學(xué)著作；馬克思既是一位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是一位偉大的哲學(xué)家，從而消除作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思和作為哲學(xué)家的馬克思之間的斷裂。

2.從早后期馬克思的斷裂向完整思想邏輯轉(zhuǎn)向

將青年馬克思與成熟馬克思對立起來，割裂其內(nèi)在聯(lián)系，曲解了馬克思思想發(fā)展和形成的實(shí)際。呈現(xiàn)《手稿》與《資本論》在馬克思思想發(fā)展歷程中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即《資本論》根源并從屬于以《手稿》《德意志意識形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》等文獻(xiàn)群為代表的唯物史觀建構(gòu)的早期理論歷程，不僅能彌合青年馬克思和成熟馬克思之間的對立，而且能消除作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思與作為哲學(xué)家的馬克思之間的對立。

首先，《手稿》是馬克思創(chuàng)作《資本論》的最初理論表白?！妒指濉肥邱R克思初步闡述自己的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)觀點(diǎn)和共產(chǎn)主義思想的一部早期文稿。在科學(xué)分析了異化勞動的四重規(guī)定性之后，馬克思明確指出，以異化勞動和私有財產(chǎn)為前提，可以推導(dǎo)出國民經(jīng)濟(jì)學(xué)一切范疇的來歷。馬克思因此指出：“正如我們通過分析從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產(chǎn)的概念一樣，我們也可以借助這兩個因素來闡明國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇，而且我們將重新發(fā)現(xiàn)，每一個范疇，例如買賣、競爭、資本、貨幣，不過是這兩個基本因素的特定的、展開了的表現(xiàn)而已?！盵14]（p.167）這個論斷表達(dá)了馬克思創(chuàng)作《資本論》的初步理論自覺，是馬克思主義思想發(fā)展史上的一個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。馬克思從私有財產(chǎn)和異化勞動為出發(fā)，初步創(chuàng)建了由買賣、競爭、資本、貨幣等概念組成的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論輪廓，闡明了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律。這就是后來馬克思《資本論》創(chuàng)作的邏輯展開。

其次，《德意志意識形態(tài)》為馬克思《資本論》創(chuàng)作奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

馬克思指出，重構(gòu)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，需要解決前提性的“兩個任務(wù)”[14]（p.167）：其一，私有財產(chǎn)的本質(zhì)來歷是什么？異化勞動創(chuàng)造了異化的私有財產(chǎn)關(guān)系，然而這種私有財產(chǎn)關(guān)系是如何一步步演進(jìn)，并最后產(chǎn)生出作為私有財產(chǎn)關(guān)系之當(dāng)代存在形式的工業(yè)資本的？其二，勞動異化的根據(jù)何在？如果說異化勞動導(dǎo)致了私有財產(chǎn)關(guān)系，那么勞動異化是何以發(fā)生的？

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思借助于自發(fā)分工這一理論環(huán)節(jié)，解決了《手稿》的兩個遺留問題。首先，物質(zhì)生產(chǎn)勞動是人類歷史發(fā)展的前提，是唯物史觀的理論前提，是把握人類歷史發(fā)展規(guī)律的鑰匙。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中明確宣布：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”[14]（p.167），第一次真正確立了唯物史觀的前提在于現(xiàn)實(shí)個人的勞動。其次，自發(fā)分工是異化勞動和私有財產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的根據(jù)。馬克思指出：“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量”[14]（p.537）?！白匀恍纬傻摹狈止ぜ醋园l(fā)分工，不是勞動者自愿的分工。由于這一分工，人的勞動變成異化勞動，勞動所創(chuàng)造的人與人、人與自然之間的感性對象性關(guān)系演變?yōu)楫惢娜伺c人之間的社會關(guān)系即私有財產(chǎn)關(guān)系。自發(fā)分工的結(jié)果必然是一部分人占有另一部分人的勞動成果，形成私有財產(chǎn)關(guān)系。最后，工業(yè)資本是自發(fā)分工和所有制關(guān)系不斷演進(jìn)的理論旨?xì)w。馬克思指出：“分工的各個不同發(fā)展階段，同時也就是所有制的各種不同形式?！盵14]（p.521）與農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的分工、手工業(yè)和海外貿(mào)易的分工、農(nóng)業(yè)和行會手工業(yè)的分工、商業(yè)和行會手工業(yè)的分離、工場手工業(yè)的分工協(xié)作、機(jī)器大工業(yè)的全面分工，與之分別對應(yīng)的是不斷演進(jìn)的所有制表現(xiàn)形式——部落所有制、古代公社所有制和國家所有制、封建的或等級的所有制、活動資本、商業(yè)資本、工業(yè)資本。

對《手稿》遺留的兩個前提性理論任務(wù)的破解，是馬克思對人類歷史的宏大敘事，是唯物史觀理論體系的草創(chuàng)，也是馬克思的思想從《手稿》到《德意志意識形態(tài)》的內(nèi)在進(jìn)展和不間斷的邏輯演進(jìn)。但是，《德意志意識形態(tài)》依然為馬克思留下了思想繼續(xù)推進(jìn)的問題，這個問題就是《手稿》中，他給自己提出的研究資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律。所以，在《德意志意識形態(tài)》之后，馬克思開始轉(zhuǎn)入對資本主義生產(chǎn)規(guī)律的研究。

最后，《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》公開聲明了馬克思創(chuàng)作《資本論》的哲學(xué)性質(zhì)與理論旨趣。《德意志意識形態(tài)》沒有公開發(fā)表，馬克思草創(chuàng)的唯物史觀不為人所知。同時，蒲魯東主義在歐洲工人運(yùn)動中廣泛傳播，影響惡劣。馬克思既要肅清蒲魯東主義的消極影響，又要使新創(chuàng)建的唯物史觀理論體系公之于眾，就成為《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》所要完成的理論工作，而且是馬克思正確引導(dǎo)工人運(yùn)動的發(fā)展方向，全心投入《資本論》創(chuàng)作之前，不得不完成的理論任務(wù)。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中運(yùn)用草創(chuàng)的唯物史觀，對蒲魯東唯心主義立場進(jìn)行了徹底批判，再度確認(rèn)并公開聲明了《資本論》創(chuàng)作的哲學(xué)性質(zhì)，《哲學(xué)的貧困》因此成為唯物史觀理論體系不斷發(fā)展完善和《資本論》創(chuàng)作過程的不可或缺的重要理論環(huán)節(jié)?！墩軐W(xué)的貧困》與《手稿》和《形態(tài)》的特殊之處在于，《手稿》和《形態(tài)》圍繞國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提進(jìn)行批判，草創(chuàng)了作為《資本論》理論前提的唯物史觀，《哲學(xué)的貧困》則第一次將唯物史觀公開發(fā)表，并做了比《形態(tài)》更為精確的表述，而且馬克思還運(yùn)用唯物史觀來分批判蒲魯東的經(jīng)濟(jì)理論，初步闡述了科學(xué)的勞動價值論，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域同樣取得了重大理論成果。

基于對資產(chǎn)階級二重性的分析，《共產(chǎn)黨宣言》公開聲明了《資本論》創(chuàng)作的理論旨趣。全人類解放是馬克思主義一以貫之的偉大歷史使命?！豆伯a(chǎn)黨宣言》作為標(biāo)志著馬克思主義公開問世的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，其理論旨?xì)w必然指向全人類徹底解放。馬克思恩格斯基于唯物史觀的理論原則，猛烈抨擊資本主義社會和資本主義制度，但是也高度贊揚(yáng)了資產(chǎn)階級，他們認(rèn)為，資產(chǎn)階級在反封建和發(fā)展社會生產(chǎn)力等方面作用巨大。資產(chǎn)階級不但創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，而且還改變了人們的觀念，開辟了世界歷史。但是，隨著資本主義生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，資本主義社會生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的基本矛盾不可避免，資本主義社會必然被社會主義和共產(chǎn)主義社會所取代。

然而，《共產(chǎn)黨宣言》只是依據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動規(guī)律推導(dǎo)出資本主義必然被共產(chǎn)主義取代的歷史結(jié)論，但是依然沒有回答《德意志意識形態(tài)》遺留的理論問題，即在資本主義制度下生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動怎樣具體發(fā)生且必然導(dǎo)致資本主義制度崩潰？這個問題只有深入研究資本主義剝削的秘密才能確切回答。這就是馬克思創(chuàng)作《資本論》所要解決的問題，用馬克思自己的話來說：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，以達(dá)到“揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律”的“最終目的”[15]（pp.8-10）。在這之后，馬克思真正轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思寫出了一系列手稿，最后凝結(jié)成了《資本論》?！顿Y本論》是唯物史觀的一個理論試驗(yàn)場，馬克思依托先行草創(chuàng)的唯物史觀原則揭示了資本主義剝削的秘密及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，論證了共產(chǎn)主義的歷史可能性與必然性，共產(chǎn)主義學(xué)說因此變成了一種非空想的科學(xué)理論。

總之，把《手稿》作為馬克思創(chuàng)作《資本論》的最初理論表白，經(jīng)過《德意志意識形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典文獻(xiàn)群的發(fā)展，打通《資本論》創(chuàng)作與唯物史觀理論建構(gòu)之間的空間理論界限，實(shí)現(xiàn)青年馬克思與成熟馬克思、作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的與作為哲學(xué)家的馬克思之間的融合貫通與協(xié)同演進(jìn)，才能徹底證偽雙重斷裂論和多重過時論。進(jìn)而從思想史維度確證《資本論》是馬克思唯物史觀建構(gòu)歷程的必然理論環(huán)節(jié)，豐富和發(fā)展了唯物史觀并徹底驗(yàn)證了其科學(xué)性，呈現(xiàn)《資本論》既是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，又一部哲學(xué)著作的雙重理論品格，才能真正彰顯《資本論》的當(dāng)代意義。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][英]喬安·羅賓遜.論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].紀(jì)明譯.北京：商務(wù)印書館，1962.

[2][美]E.K. 亨特.經(jīng)濟(jì)思想史——一種批判性的視角：第2版[M].顏鵬飛譯.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

[3]范家驤.一部世界性的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書：解讀薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2004.

[4]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5][法]路易·阿爾都塞，艾蒂安·巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶，等譯.北京：中央編譯出版社，2008.

[6][法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[7]卜祥記.《資本論》的理論空間與哲學(xué)性質(zhì)[J].中國社會科學(xué)，2013（10）.

[8]韋建樺.《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》編者引言[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014（5）.

[9]晏智杰.古典經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[10]馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1972.

[11]列寧專題文集：論馬克思主義[M].北京：人民出版社，2009.

[12]程恩富.論《資本論》研究的發(fā)展態(tài)勢[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，1987（2）.

[13]列寧專題文集：論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009.

[14]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[15]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

（作者系上海財經(jīng)大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯 冒潔生]