抗戰(zhàn)時期國共兩黨合作政治基礎(chǔ)之分析

焦以爽

摘要：國共兩黨第二次合作的政治基礎(chǔ)是抗日救亡。國共兩黨停止內(nèi)戰(zhàn)、國民黨由反蘇轉(zhuǎn)向反日、國共兩黨斗而不破都是由于日本侵華所導(dǎo)致的。國共兩黨合作的政治基礎(chǔ)不是三民主義。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn) 國民黨 共產(chǎn)黨 合作 政治基礎(chǔ)

抗戰(zhàn)時期，國共兩黨重新進行合作，必然具有合作的政治基礎(chǔ)。以往的研究對此或者簡單地說是抗日救亡；或者將三民主義作為兩黨合作的政治基礎(chǔ)，或語焉不詳。實際上，抗日救亡才是兩黨合作的政治基礎(chǔ)。仔細分析這一問題，不僅對于正確認識抗戰(zhàn)時期的國共關(guān)系和抗日戰(zhàn)爭具有重要作用，而且對于今天兩岸關(guān)系的發(fā)展進而實現(xiàn)國家統(tǒng)一也具有重要的現(xiàn)實意義。

一、抗日救亡是國共兩黨合作的政治基礎(chǔ)

國共兩黨停止內(nèi)戰(zhàn)的原因主要是由于日本的侵華。第二次國共合作前，國共兩黨為了爭奪中國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)展開了你死我活的長達十年的內(nèi)戰(zhàn)。雙方都付出了慘重的代價。對于共產(chǎn)黨來說，力量受到嚴重削弱，在南方建立的農(nóng)村革命根據(jù)地幾乎喪失殆盡，革命重心不得不轉(zhuǎn)到了貧窮的陜北地區(qū)，但卻到達了抗日前線。對于國民黨來說，則消耗了大量的政治資源和精力，內(nèi)政建設(shè)受到牽制，執(zhí)政基礎(chǔ)受到銷蝕，對于日本的入侵不得不一再退讓，民族危機日益嚴重。日本侵占東北后，得寸進尺，策劃華北五省自治，使中華民族面臨亡國滅種的危險。此時的國民黨已經(jīng)迫使共產(chǎn)黨革命勢力遠離其統(tǒng)治中心，西南各省陸續(xù)歸順中央，內(nèi)部基本穩(wěn)定，國內(nèi)抗戰(zhàn)呼聲日益高漲，張學(xué)良、楊虎城的兵諫，更是使蔣介石感受到壓力。國民黨開始調(diào)整對共產(chǎn)黨的政策，由軍事解決轉(zhuǎn)向為政治解決。共產(chǎn)黨在共產(chǎn)國際左傾錯誤影響大大減少，建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策影響下，鑒于中日之間的民族矛盾已經(jīng)上升為中國社會的主要矛盾，也開始調(diào)整政策?！栋艘恍浴返陌l(fā)表，瓦窯堡會議建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策制定，標志著共產(chǎn)黨開始將對日政策作為工作的重點。其對國民黨的政策也由反蔣抗日到抗日反蔣，再到逼蔣抗日和聯(lián)蔣抗日，共產(chǎn)黨開始將在國民黨占絕對優(yōu)勢地位的蔣介石勢力作為抗日的主要聯(lián)合對象。西安事變和平解決后，特別是日本全面侵華后，國共兩黨政治談判明顯加快。紅軍主力改編為國民革命軍第八路軍，南方八省游擊隊改編為國民革命軍新編陸軍第四軍。9月22日，國民黨中央公布《中國共產(chǎn)黨為公布國共合作宣言》。23日，蔣介石發(fā)表廬山談話，國共合作正式建立。國共兩黨的生死之戰(zhàn)之所以停止，關(guān)鍵是日本的入侵所造成的嚴重的民族危機。

國民黨由反蘇轉(zhuǎn)向抗日是因為日本侵華。在形式上完成中國統(tǒng)一后，國民黨所面對的最主要的外國威脅是日本和蘇聯(lián)。日本的侵略雖然非常嚴重，但在張學(xué)良改旗易幟服從國民政府而一時沒有代理人的情況下，不得不直接出兵侵略中國，其對中國的危害世人皆知，是一眼就能看出的擺在明處的民族敵人，且日本出兵侵占的東北、華北地區(qū)，本來就不在南京國民政府的直接管轄之下，危害不到國民黨的核心。而蘇聯(lián)則躲在背后，通過輸出革命、支持共產(chǎn)黨武裝反抗國民黨的統(tǒng)治而成為背后的主要的敵人。在國民黨看來，蘇聯(lián)利用中國的困境，不僅對新疆加緊滲透、擴張，對外蒙古加強控制，而且在組織上是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)者。共產(chǎn)黨則按照蘇聯(lián)的模式，擁有自己的政權(quán)和軍隊，具有和中國傳統(tǒng)文化和世界主流資本主義文化不同的意識形態(tài)，奮斗目標是建立共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家政權(quán)。對于奪取全國政權(quán)不久的國民黨來說，共產(chǎn)黨是自己的最大威脅，共產(chǎn)黨背后的蘇聯(lián)則是最大的外敵。蘇聯(lián)的威脅遠大于日本的威脅。在包括日本在內(nèi)的國際主要資本主義國家一致反蘇的背景下，國民黨認為日本的主要敵人是蘇聯(lián)，日本進攻中國是為了反蘇。在實力有限的情況下，國民黨政府兩害相權(quán)取其輕，對日本的侵略采取妥協(xié)退讓政策，將蘇聯(lián)看作是國民政府的頭號敵人。

日本無止境的入侵，迫使國民黨調(diào)整自己的對蘇政策。華北事變前后，國民黨開始和蘇聯(lián)接觸談判，既希望中蘇合作，對抗日本，也希望通過改善與蘇聯(lián)的關(guān)系，解決共產(chǎn)黨問題。日本侵華也損害了蘇聯(lián)在遠東的利益。蘇聯(lián)在世界法西斯勢力崛起、國際反蘇的背景下，也開始調(diào)整內(nèi)外政策，擺脫外交困局。共產(chǎn)國際也召開了第七次代表大會，號召建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。蘇聯(lián)對中國新疆、外蒙古的擴張有所收斂。中蘇在抗日問題上具有了共同利益。在英法美等主要資本主義國家忙于解決因經(jīng)濟危機而引起的國內(nèi)問題無力東顧的情況下，為了抗日，國民黨不再將蘇聯(lián)作為主要敵人，開始聯(lián)蘇對日。

國共兩黨在抗戰(zhàn)期間斗而不破的原因是日本侵華?？箲?zhàn)期間，國共兩黨矛盾和磨擦不斷，甚至發(fā)生嚴重的軍事沖突，但斗而不破，合作共存。蘇聯(lián)則對中國抗戰(zhàn)予以支持，提供了大量的武器裝備，也派出人員直接參戰(zhàn)；同時，為了減輕自己的壓力，防止日本進攻蘇聯(lián)，共產(chǎn)國際甚至要求共產(chǎn)黨放棄自己的獨立性，全面服從國民黨的領(lǐng)導(dǎo)。在國共兩黨發(fā)生矛盾和沖突時，施加影響，防止國共兩黨關(guān)系破裂。蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蘇聯(lián)更加需要中國，也更不愿看到中國出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)，以防止自身遭到日德兩面夾擊，陷入兩面作戰(zhàn)的境地。美英等反法西斯盟國也不希望中國陷入內(nèi)戰(zhàn)。共產(chǎn)黨雖曾將國民黨制造的反共磨擦視為國民黨降日的開始，但在日軍仍舊對國民黨軍隊發(fā)動進攻、國民黨對共產(chǎn)黨問題個案處理的情況下，很快予以糾正，認為中日之間的民族矛盾仍舊是中國社會最主要的矛盾，在有理有利有節(jié)反對國民黨的原則下，也采取措施，緩和國共緊張關(guān)系，維護國共合作和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。但抗戰(zhàn)結(jié)束、日本投降后，國共兩黨矛盾迅速取代中日矛盾，成為中國社會主要矛盾，并最終導(dǎo)致合作破裂，大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。

二、三民主義不是國共兩黨合作的政治基礎(chǔ)

在國民黨看來，孫中山的三民主義不僅是國民黨的指導(dǎo)思想，而且應(yīng)該是全國人民的行動指南；三民主義沒有新舊之分，只有不斷發(fā)展完善。而在共產(chǎn)黨看來，三民主義具有新舊之分。第一次國共合作之前的三民主義是舊三民主義，合作之后的三民主義是新三民主義。第一次國共合作破裂后國民黨的三民主義已經(jīng)變成蔣記三民主義，是對孫中山三民主義的背叛。第二次合作時，共產(chǎn)黨所主張的三民主義是聯(lián)俄聯(lián)共扶助農(nóng)工的三民主義，與國民黨所理解的三民主義具有根本的區(qū)別。國民黨卻壟斷對三民主義的理解，將三民主義作為為國民黨一黨專政服務(wù)，消滅社會主義、共產(chǎn)主義，統(tǒng)一全國人民思想的工具。因此，將三民主義作為抗戰(zhàn)時期國共兩黨合作的政治基礎(chǔ)是不合適的，也是不符合事實的。

綜上所述，正是由于日本對中國侵略所導(dǎo)致的民族危機，使國共兩黨毅然放棄歷史的恩怨，走上合作的道路。正是日本無止境的侵華，使國民黨將日本而不是蘇聯(lián)作為最主要的民族敵人。正是由于日本侵華所造成的中日民族矛盾始終是抗戰(zhàn)期間的主要矛盾，才使國共兩黨雖有矛盾和沖突，但仍舊合作對日?？谷站韧龀蔀閲矁牲h合作的政治基礎(chǔ)。