淺析地役權(quán)與相鄰關(guān)系在司法實(shí)踐中的分界

石光

摘要：在地役權(quán)與相鄰關(guān)系的立法模式上，我國(guó)物權(quán)法采用了并列式，這為提高不動(dòng)產(chǎn)資源利用率，實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之權(quán)益提供了多元保障。但是，兩者的調(diào)整對(duì)象存在著重疊，交叉，而物權(quán)法又未對(duì)兩者適用范圍予以界分，以至于實(shí)務(wù)中難于予以適用。為此，有必要勾畫出兩者的適用范圍。

關(guān)鍵詞：地役權(quán)；相鄰關(guān)系；區(qū)別；現(xiàn)實(shí)意義

我國(guó)2007年10月1日正式實(shí)施的《物權(quán)法》中第一百五十六條至第一百六十九條對(duì)地役權(quán)的定義、設(shè)立方式等進(jìn)行了規(guī)定，在我國(guó)正式設(shè)立了地役權(quán)制度，彌補(bǔ)了我國(guó)立法中的一項(xiàng)空白，但也隨之產(chǎn)生了一個(gè)問題，既《物權(quán)法》中有關(guān)地役權(quán)的規(guī)定與《民法通則》、《物權(quán)法》中關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定并未作出細(xì)致的區(qū)分。兩者在保護(hù)權(quán)益，適用范圍等方面存在重疊及立法模糊的問題，由此可能導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)二者應(yīng)用的取舍不當(dāng)。本文從二者的概念及異同出發(fā)對(duì)實(shí)踐中二者的取舍問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一、地役權(quán)的概念及我國(guó)的制度設(shè)計(jì)

（一）地役權(quán)的概念

1.地役權(quán)在學(xué)理上的定義

地役權(quán)制度為大陸法系與英美法系所共有的一種用益物權(quán)制度，我國(guó)已于《物權(quán)法》中予以引進(jìn)并進(jìn)行了基本的規(guī)定。傳統(tǒng)民法學(xué)認(rèn)為，所謂地役權(quán)，是指土地上的權(quán)利人（包括土地所有人、地上權(quán)人、乃至承租人），為了自己使用土地的方便或者土地利用價(jià)值的提高，通過約定得以利用他人土地的一種用益物權(quán)。地役權(quán)具有如下特征：①地役權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的用益物權(quán)；②地役權(quán)的客體是他人的土地，其權(quán)能是使用他人不動(dòng)產(chǎn)，并對(duì)他人權(quán)利加以限制的權(quán)利；③地役權(quán)是為使自己享有的主權(quán)利行使便利而設(shè)立的權(quán)利，是一種從權(quán)利；④地役權(quán)由雙方以合同形式設(shè)立，但未經(jīng)公示，不得對(duì)抗善意第三人。

二、相鄰關(guān)系的概念及我國(guó)的制度設(shè)計(jì)

（一）相鄰關(guān)系的定義

1.在此，我們引述五個(gè)簡(jiǎn)單案例，全面了解相鄰關(guān)系的定義及特征：

（1）甲村在河流上游修建攔水壩，使乙村的用水量驟減，引起糾紛，本案如何處理？

解析：本案屬用水、排水相鄰關(guān)系?！段餀?quán)法》第八十六調(diào)規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利?！?/p>

（2）甲公司要?dú)W舍一條輸油管道，需要通過相鄰乙公司的土地，但乙公司要求甲公司每年給付10萬(wàn)元的使用費(fèi)才同意其鋪設(shè)。若甲公司不接受乙公司的條件，是否有權(quán)鋪設(shè)管道？

解析：甲享有建造、修繕建筑物以及鋪設(shè)管道的相鄰關(guān)系，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第八十八條的規(guī)定，甲公司無需乙公司同意即可鋪設(shè)管道，但對(duì)乙公司造成的損害，應(yīng)予以賠償。

（3）甲與乙的房屋相鄰，甲在擴(kuò)建自己房屋時(shí)將自己煙囪改在正對(duì)乙窗戶的位置，乙是否有權(quán)要求加改變煙囪的朝向？

解析：我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)有害物質(zhì)排放有所限制，乙有權(quán)據(jù)此要求停止侵害，排除妨害，并賠償損失。

（4）甲乙是鄰居，連根的房屋建有一條巷子供兩家平時(shí)通行，該巷子在乙甲的宅基地上，乙據(jù)此建起圍墻，將巷子封住，使甲無法通行。甲是否有權(quán)要求拆除圍墻？

解析：甲享有通行的相鄰權(quán)，若該道路是甲通行的正常道路，甲有權(quán)要求乙拆除圍墻。

（5）甲與乙家南北相鄰，皆為平房，且只以一小巷相隔。后乙家在原宅基地上重建新二層新房，房屋建成后將嚴(yán)重影響甲家的采光，甲是否有權(quán)要求乙停止建房或給予補(bǔ)償？

解析：我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定了通風(fēng)、采光相鄰關(guān)系，甲的采光權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。

（二）我國(guó)法律對(duì)相鄰關(guān)系的規(guī)定

我國(guó)《民法通則》第83條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)那個(gè)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系?！倍段餀?quán)法》第85條規(guī)定：“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以依照當(dāng)?shù)亓?xí)慣?！币陨蟽蓷l確定了處理相鄰關(guān)系的基本原則以及法律適用問題，基本確定了我國(guó)相鄰關(guān)系的基礎(chǔ)問題。

三、地役權(quán)與相鄰關(guān)系的異同辨析

（一）二者的相同點(diǎn)

1.在權(quán)利內(nèi)容方面，二者的權(quán)利內(nèi)容多有重合之處，均涉及通行、排水、通風(fēng)、采光、越界建筑等問題。

2.在法律救濟(jì)途徑上，兩者的權(quán)利人均可請(qǐng)求使用物權(quán)的保護(hù)措施或債權(quán)的保護(hù)措施。

（二）二者的不同點(diǎn)

（1）二者權(quán)源、性質(zhì)不同。相鄰關(guān)系不是一種獨(dú)立的權(quán)利，而是不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)的權(quán)能之一，并基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生，因此只要不動(dòng)產(chǎn)間在空間上相鄰，相鄰關(guān)系即存在。地役權(quán)是基于雙方當(dāng)事人的意思表示一致，訂立合同而產(chǎn)生的用益物權(quán)，因此其具有從屬性，隨主權(quán)利的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，主權(quán)利消滅，地役權(quán)不能獨(dú)立存在。

（2）二者取得方式不同、有償性不同。地役權(quán)基于當(dāng)事人之間意思表示一致而設(shè)立，其產(chǎn)生具有意定性，法律規(guī)定出相關(guān)的產(chǎn)生及保護(hù)制度，而地役權(quán)本身的取得依設(shè)立地役權(quán)合同而取得。地役權(quán)可以是有償?shù)?，也可以是無償?shù)?。相鄰關(guān)系不屬于一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，而是所有權(quán)或用益物權(quán)的組成部分，其取得是由法律所直接規(guī)定的，而無須當(dāng)事雙方的自愿約定。由于相鄰關(guān)系的法定性，一方行使法律規(guī)定的權(quán)利、利用他方不動(dòng)產(chǎn)一般是無償?shù)摹?/p>

（3）權(quán)利成立的要件不同。只要是相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間產(chǎn)生利用他人不動(dòng)產(chǎn)的必須，即可以產(chǎn)生利用他人不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，而無需事前登記。地役權(quán)作為一種用益物權(quán)，其設(shè)立雖不以登記為要件，但不經(jīng)登記的不得產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。

四、地役權(quán)與相鄰關(guān)系在司法實(shí)踐中的分割點(diǎn)總結(jié)

（1）二者的權(quán)利設(shè)立方式不同。相鄰關(guān)系的成立，無需特別的形式，其屬于權(quán)利人享有的物權(quán)、用益物權(quán)的相關(guān)利益，當(dāng)然得到法律的保護(hù)；地役權(quán)的成立則需要根據(jù)雙方當(dāng)事人的協(xié)商，以合同形式設(shè)立。

（2）二者對(duì)不動(dòng)產(chǎn)位置關(guān)系的要求。此為分割不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系與地役權(quán)最基本的分割點(diǎn)。法律對(duì)相鄰的定義是不動(dòng)產(chǎn)相互毗鄰或鄰接，如土地相連、房屋相接，但不以直接相連為限，如河流上下游的不動(dòng)產(chǎn)間也存在相鄰關(guān)系。而法律對(duì)地役權(quán)并無此限制，既不以不動(dòng)產(chǎn)間相互毗鄰的關(guān)系為成立地役權(quán)的要件。

（3）考慮擴(kuò)張權(quán)利是否為保障基本生活需要。此為對(duì)不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系與地役權(quán)分割的深層標(biāo)準(zhǔn)，具體標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合地域關(guān)系和當(dāng)?shù)亓?xí)慣。如一房屋建于其他四房屋包圍之中，四面高墻，無路可出，既可認(rèn)為此房屋與周圍四房屋間在地域上構(gòu)成相鄰關(guān)系，房屋所有人或使用人有權(quán)要求開辟出行通道；若一房屋建于他人田地之間，若要外出，需輾轉(zhuǎn)數(shù)十里，若穿田而過只需百米，而當(dāng)?shù)貙?duì)耕地極為重視，此時(shí)，房屋所有人若想得到出行上的便利，則需與土地承包經(jīng)營(yíng)人簽訂地役權(quán)合同，在必要時(shí)需支付對(duì)價(jià)，才能享受出行的便利。

（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]郭明瑞.物權(quán)法實(shí)施以來遇難案例研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.

[2]崔建遠(yuǎn).我國(guó)物權(quán)立法難點(diǎn)問題研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[3]李石山，汪安亞，唐義虎.物權(quán)法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[4]張鶴.地役權(quán)與相鄰關(guān)系適用范圍界分之思考[N].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2007-9-5.

[5]劉少伯.地役權(quán)與相鄰關(guān)系辨析[N].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2012-10-4.

[6]李仁玉，吳萬(wàn)軍.地役權(quán)與相鄰關(guān)系[J].法學(xué)雜志，2010-2-5.