我國馳名商標司法認定中存在的問題及完善

許臨風

摘要：我國馳名商標認定經(jīng)歷了從無到有、從主動認定到被動認定、從行政認定單軌制到行政認定與司法認定雙軌制的發(fā)展歷程。尤其是2013年新《商標法》的出臺，正式確認了馳名商標司法認定的法律地位。但這仍然無法解決長期以來馳名商標司法認定中存在的問題。因此，我們應立足國情，努力完善馳名商標司法認定制度，為馳名商標提供切實的法律保護。

關鍵詞：馳名商標；司法認定；認定標準；問題與完善

馳名商標擁有著廣闊的市場和巨大的商業(yè)價值，隨著知識經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，其地位也愈發(fā)重要。近年來，馳名品牌在國內(nèi)迅速升溫，涉及“馳名商標”的社會事件屢有發(fā)生，影響不容小視，這充分引起了人們對馳名商標認定，特別是司法認定的關注。本文旨在立足國情，通過分析我國馳名商標司法認定制度的概況，針對馳名商標司法認定在實踐中存在的問題，探討完善的舉措。

一、我國馳名商標司法認定制度概述

（一）我國馳名商標司法認定的原則

1.個案認定原則。個案認定原則是馳名商標司法認定核心原則，指人民法院審理商標糾紛案件所作出的關于馳名商標的認定僅對該案件本身有效，其效力不及于其他案件，如果在其他案件中還需要認定該商標為馳名商標則需要重新認定。

2.被動認定原則。被動認定原則，是指在商標糾紛案件中，只有當事人提出認定馳名商標的需要時，法院才考慮是否予以認定，而不得依職權(quán)主動啟動認定程序。這充分體現(xiàn)出在知識產(chǎn)權(quán)審判中法院的中立性，相對于主動認定原則而言，被動認定更有利于案件的審理，也有利于防止浪費司法資源，提高認定效率。

（二）我國馳名商標司法認定的標準

根據(jù)我國新《商標法》第十四條和《馳名商標保護解釋》第五條的相關規(guī)定，我國馳名商標司法認定的標準有五點：1.相關公眾對該商標的知曉程度；2.該商標使用的持續(xù)時間；3.該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；4.該商標作為馳名商標受保護的記錄；5.該商標馳名的其他因素?？梢钥闯?，我國當前對于馳名商標司法認定的標準比較原則化。

二、我國馳名商標司法認定中存在的問題

（一）馳名商標司法認定的標準不統(tǒng)一

目前，司法認定馳名商標的標準不統(tǒng)一是馳名商標司法認定最大的問題?！渡虡朔ā返?4條對于認定馳名商標的標準做了基本的規(guī)定，但是過于寬泛，缺乏明確的執(zhí)行標準，具體實踐操作很難統(tǒng)一。并且在司法實踐中，因為各地符合要求的法院各具特點，情況各異，其中的法官素質(zhì)又良莠不齊，知識水平不同，導致在認定馳名商標時的偏差、誤差存在，甚至存在“同案不同判”的怪像。

（二）我國馳名商標司法認定制度的異化——“虛假訴訟”問題

馳名商標與普通商標相比具有知名度高、市場占有率高，經(jīng)濟效益好等優(yōu)勢，可以給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟利益。某些企業(yè)商標所有人利用制度的漏洞，為了獲得馳名商標的金字招牌試圖采取不正當手段獲得認定，造成了極其惡劣的影響，嚴重降低了法院認定馳名商標的權(quán)威性和公信力。2007年“史翠英”馳名商標認定一案就是一個典型案例。原告史翠英公司訴稱發(fā)現(xiàn)山西運城市居民常某搶注了“www.史翠英.net”的中文域名，隨即訴至運城中院，要求認定“史翠英”商標為中國馳名商標，判令被告停止侵權(quán)行為，注銷該域名。運城中院經(jīng)缺席審理，認定“史翠英”為馳名商標，后經(jīng)證實此案是史翠英公司一手制造的虛假訴訟案件。此案在社會上引起了很大的反響，折射出法院在認定馳名商標過程中的問題。

（三）司法認定和行政認定存在沖突

目前，我國馳名商標認定實行行政認定和司法認定雙軌制并行的制度，由于兩種認定方式的機構(gòu)和認定標準各異，實踐中司法認定的結(jié)果常與行政認定完全相左。這種現(xiàn)象會導致馳名商標認定制度的不穩(wěn)定，也會削弱國家機關的公信力。

三、完善我國馳名商標司法認定制度的對策

（一）集中司法認定馳名商標的主體

目前除最高院批準的少數(shù)基層法院外，我國各中級以上人民法院都享有馳名商標的司法認定權(quán)，根據(jù)我國目前的實際情況，限制馳名商標司法認定主體的范圍非常必要。筆者認為，應該將馳名商標司法認定案件的管轄權(quán)限定在各省會所在地中級人民法院及高級人民法院。因為這類案件審理專業(yè)性強，涉及國際條約的相關固定，對審判人員的素質(zhì)要求高，限定認定主體有利于全國各地對馳名商標司法認定的尺度基本一致，從而促進社會公眾對馳名商標的正確認識。

（二）完善馳名商標司法認定的標準

1.“相關公眾”內(nèi)涵的判定要明確。根據(jù)相關司法解釋和《馳名商標認定和保護規(guī)定》，相關公眾主要包括商品或服務的消費者、生產(chǎn)者和銷售者。由于現(xiàn)代社會商品和服務流通的頻繁，各行業(yè)間聯(lián)系密切，應將“相關公眾”擴大到與該商品或服務有聯(lián)系的其他領域人員。因此，在某些情況下，進出口商、批發(fā)商、零售商、特許經(jīng)營人、許可使用人也可視為相關公眾。

2.明確“知曉程度”的標準。根據(jù)我國《商標法》的規(guī)定，“知曉程度”是為相關公眾所熟知，應當明確規(guī)定相關公眾熟悉該商標的商品或者服務的種類，熟悉該商標的商品或服務的主要用途等等。另外，還可以借鑒國際條約的規(guī)定通過消費者調(diào)查和民意測驗來確定商標的“知曉程度”，這樣可以使法院在知曉程度的認定上更客觀，有效避免法院主觀判斷的不足。

（三）完善審查機制，防范和規(guī)制馳名商標虛假訴訟行為

1.加強訴前審查。司法實踐中，法院在審理涉及認定馳名商標的案件時，應當嚴格審查原告、被告的真實情況，嚴格審查立案材料的真實性，審查當事人所提供的證據(jù)的真實性，做到實質(zhì)上符合立案規(guī)定。

2.加強訴中審查。在案件審理過程中，法院應認真查明原被告之間是否存在競爭關系，嚴格核對原告提供的書面證明材料的真實性，審查所涉及的商標是否符合馳名商標的認定標準，防止當事人通過材料造假達到認定馳名商標的目的。

3.加強訴后監(jiān)管，引入退出機制。某些相關權(quán)利人經(jīng)常在商標認定馳名后大肆宣揚，吸引和誤導消費者，因此應該加大馳名商標認定的嚴格管理和監(jiān)督，明確撤銷和退出機制，對于質(zhì)量不合格或者濫用馳名商標做宣傳的企業(yè)，撤銷其被認定的馳名商標，并及時向社會公布撤銷的情況。

結(jié)語

隨著改革與市場經(jīng)濟逐步建立與完善，我國馳名商標司法認定制度逐步建立起來，對加強馳名商標的法律保護，促進市場公平競爭具有重要意義。雖然仍存在著一些問題，但相信在司法實踐探索過程中，通過對相關法律和制度進行不斷地調(diào)整和完善，我國馳名商標司法認定制度終將回歸其立法本源——為馳名商標提供法律保護，實現(xiàn)馳名商標權(quán)人和社會公眾的法益平衡。

（作者單位：西北政法大學經(jīng)濟法學院）

參考文獻：

[1]北京市第一中級人民法院課題組：“馳名商標司法認定若干問題”[J]，載《法律適用》，2007第12期，第9頁。

[2]張遠孝，彭勁榮.論馳名商標司法認定的完善[J]，載《華東交通大學學報》，2013年第12，期，第89頁

[3]溫芽清，南振興.馳名商標保護的異化與理性回歸[J]，載《河北法學》，2012年，第82頁

[4]祝建軍.馳名商標認定與保護規(guī)制[M]，法律出版社，2011年版，第271頁。

[5]李春芳，李秋萍.泛濫的馳名商標異化之憂[J]，載《法人》，2009年。