氨磺必利合并認知療法治療首發(fā)精神分裂癥患者的療效觀察

李悟斌　劉　芳

（大連市第七人民醫(yī)院，遼寧 大連 116023）

氨磺必利合并認知療法治療首發(fā)精神分裂癥患者的療效觀察

李悟斌劉芳

（大連市第七人民醫(yī)院，遼寧 大連 116023）

目的 了解認知功能合并氨磺必利對首發(fā)精神分裂癥患者的療效。方法 抽取我院48例首發(fā)精神分裂癥患者，隨機分為利培酮組、氨磺必利組和氨磺必利合并認知治療組，每組16例。采用韋氏成人智力測驗（WAIS-RC）中的知識、相似、填圖、木塊圖形分測驗作為評定認知功能指標；PANSS量表評定臨床療效。結(jié)果 利培酮組與氨磺必利組在韋氏成人智力測驗（WAIS-RC）中的知識、相似、填圖、木塊圖形分測驗評分無統(tǒng)計學(xué)差異，氨磺必利合并認知治療組與單一藥物治療組比較，有統(tǒng)計學(xué)差異。利培酮組治療前后PANSS評分在總分、陽性癥狀、一般病理癥狀上有統(tǒng)計學(xué)差異。氨磺必利組和氨磺必利合并認知治療組患者治療前后PANSS總分、陽性癥狀、陰性癥狀、一般病理癥狀評分都有統(tǒng)計學(xué)差異。氨磺必利合并認知治療組在陰性癥狀和PANSS總分上與單一藥物治療組比較都有統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)論 氨磺必利合并認知治療首發(fā)精神分裂癥療效好，認知功能改善明顯，適合臨床應(yīng)用和進一步研究。

首發(fā)精神分裂癥；氨磺必利；認知治療

精神分裂癥是一種重性精神疾病，近年來發(fā)現(xiàn)在精神分裂癥患者中廣泛存在認知功能損害，隨著病程的延長，患者注意、記憶、信息整合功能與執(zhí)行功能方面均存在不同程度缺損，因而認為認知功能損害是精神分裂癥的原發(fā)性損害，研究發(fā)現(xiàn)至少85%的精神分裂癥患者存在持久而嚴重的認知損害［1］。對于首發(fā)精神分裂癥患者，早期有效治療和急性期達到臨床緩解目前被認為是長期預(yù)后最強的預(yù)測因子［2］。氨磺必利作為新型抗精神病藥，優(yōu)先阻斷D3受體，對邊緣系統(tǒng)的阻斷作用明顯優(yōu)于紋狀體。高劑量對陽性癥狀有效，低劑量對陰性癥狀有效，同時對認知功能有一定程度改善。故本研究對首發(fā)精神分裂癥患者分別予以氨磺必利、利培酮及氨磺必利合并認知治療，探討精神分裂癥患者認知功能變化及臨床療效。

1　對象與方法

1.1對象：隨機抽取我院2012年6月至2014年4月份就診于我院的首發(fā)精神分裂癥患者。入組標準：符合《精神與行為障礙分類ICD-10》精神分裂癥診斷標準：首次發(fā)病，尚未接受治療。排除標準：存在腦器質(zhì)性疾病、嚴重軀體疾病、存在酒精及藥物濫用。共入組患者48例。全部為男性患者；年齡16～42歲，平均（24.68±1.67）歲。隨機分為氨磺必利組、利培酮組和氨磺必利合并認知治療組，每組16例。氨磺必利組患者年齡16～40歲，平均年齡（24.18±2.03）歲，病程（2.67± 4.9）年；利培酮組患者年齡18～36歲，平均年齡（23.37±1.09）歲，病程（3.17±3.01）年；氨磺必利合并心理治療組患者年齡19～38歲，平均年齡（23.17±1.76）歲，病程（3.41±3.39）年。

1.2工具：①智力測驗選用修訂韋氏成人智力測驗（WAIS-RC）中的知識、相似、填圖、木塊圖形分測驗作為評定指標。在治療后第4周末予以評定。②采用PANSS減分率評定療效。PANSS減分率≥75%痊愈，50%～74%顯著進步，25%～49%好轉(zhuǎn)，＜25%為無效。治療前及治療后第4周末各評定1次。

1.3給藥方法：氨磺必利組患者接受氨磺必利（帕可，齊魯制藥有限公司） 400～800 mg/d治療；利培酮組接受利培酮治療2～6 mg/d；氨磺必利合并心理治療組接受氨磺必利治療同時接受認知治療，每周3次。在治療期間不合并其他抗精神病藥物；出現(xiàn)藥物不良反應(yīng)，根據(jù)病情需要使用苯二氮類或抗膽堿能藥物對癥處理。共治療4周。

1.4統(tǒng)計處理：采用SPSS11.5軟件進行統(tǒng)計分析，包括均數(shù)分析和t檢驗。

2　結(jié) 果

2.1智力測驗：在治療第4周末，氨磺必利合并心理治療組在知識、填圖和木塊圖形四個分測驗項目中的成績均比氨磺必利組及利培酮組好，其中知識總分和木塊圖形總分有顯著性差異（P＜0.05）（表1）；而氨磺必利組和利培酮組無統(tǒng)計學(xué)差異。

表1　智力各分測驗結(jié)果分析

表1　智力各分測驗結(jié)果分析

注：*P＜0.05

項目利培酮組氨磺必利組氨磺必利合并心理治療組知識總分8.11±2.938.96±2.4610.37±2.79*相似總分9.11±3.179.44±2.979.29±3.41填圖總分8.05±2.798.91±3.019.21±2.41木塊圖形總分7.03±3.537.79±4.119.74±3.63*

表2　三組治療前后PANSS評分比較

表2　三組治療前后PANSS評分比較

注：組內(nèi)比較，*P＜0.05；組間比較，**P＜0.05

組別陽性癥狀陰性癥狀一般病理癥狀總分利培酮組治療前23.16±6.0221.67±6.7441.22±10.5478.63±11.23治療后14.65±6.53*17.04±5.1125.20±9.03*51.51±11.35*氨磺必利組治療前23.12±6.4120.11±5.2540.79±7.8981.27±7.61治療后13.71±5.47*15.02±5.29*24.89±6.52*49.83±10.43*氨磺必利合并心理治療組治療前23.73±7.1420.86±6.1740.69±9.8379.79±10.83治療后13.21±5.35* 13.01±4.69*，**23.21±9.79*46.32±10.73*，**

2.2臨床療效評定結(jié)果：三組治療后PANSS總分、陽性癥狀分、陰性癥狀分及一般精神病理癥狀分與治療前比較均有明顯下降，比較有顯著性差異（P＜0.05），表明氨磺必利和利培酮對精神分裂癥治療有效，兩組間陰性癥狀評分有統(tǒng)計學(xué)差異；氨磺必利合并心理治療組與單一抗精神病藥物治療組比較在陰性癥狀評分和總分有顯著性差異（P＜0.05）。見表2。

3　討 論

精神分裂癥的認知功能缺陷越來越受到關(guān)注，部分研究報道精神分裂癥的認知功能損害是全面性的損害，在注意力、工作記憶、語言學(xué)習記憶、執(zhí)行功能等方面的測試任務(wù)中都存在困難［3］。本研究顯示認知治療合并氨磺必利治療對精神分裂癥患者智商評分中知識總分和木塊圖形總分有明顯作用。PANSS量表評分中陰性癥狀評分明顯降低。研究顯示認知治療對精神分裂癥患者的認知功能改善有明顯意義，促進患者社會功能的康復(fù)。認知治療是心理治療的一部分，它是通過糾正緩解患者的認知曲解以達到緩解或消除心理障礙及軀體癥狀的心理治療方法。我們針對每個患者個體情況制定相對的認知治療方案，由醫(yī)師對患者作認知治療，指導(dǎo)患者建立新的認知類型，鞏固新的認知類型。本研究顯示，認知治療合并藥物較單純藥物治療近期療效肯定，且國內(nèi)外報道對精神分裂癥患者遠期療效佳［4-5］，可以提高患者治療依從性，促進社會功能恢復(fù)，減少病情復(fù)發(fā)及再次住院率。

本研究顯示，氨磺必利和利培酮治療首發(fā)精神分裂癥總體療效相當，PANSS總分、陽性因子分在同一治療時段差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。在對陰性癥狀方面的療效，氨磺必利優(yōu)于利培酮，有顯著性差異，與國外報道相一致［6］。其機制可能與氨磺必利是一種選擇性D2、D3受體拮抗劑，低劑量100～300 mg/d時，阻斷D2、D3突觸前自身受體為主，消除突觸前抑制，使多巴胺進入間隙增加，使前額皮質(zhì)的多巴胺功能活動增加，而被認為是與改善原發(fā)性陰性癥狀有關(guān)。

綜上所述，氨磺必利合并認知療法能更好的治療精神分裂癥患者，對患者的陰性癥狀及認知功能的改善都有明顯療效，并且遠期療效佳。

［1］ Medalia A，Lim R.Treatment of cognitive dysfunction in psychiatric disorders［J］.Psychiatr Pract，2004，10（1）：17-25.

［2］ Leuchut S，Busch R，Kissling W，et al.Early prediction of antipsychotic nonresponse patients with schizophrenia［J］.Clin Psuchiatry，2007，68（8）：352-360.

［3］ Mesholam-Gately RI，Giuliano AJ，Goff KP，et a1.Neurocognition in first-episode schizophrenia： a meta-analytic review［J］.Neuropsychology，2009，23（3）：315-336.

［4］ 姚豐菊，朱性霞，秦志華.認知治療對恢復(fù)期精神分裂癥患者心理健康狀況的影響［J］.臨床心身疾病雜癥，2012，18（2）：152-153.

［5］ 劉曉芳，余紹軍.認知治療在恢復(fù)期精神分裂癥患者中的應(yīng)用［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2010，22（5）：618-619.

［6］ Huyse FJ，Herog T，Lobo A，et al.European consultation-liaison services and their populations：the European consultation-liaison work group collaborative study［J］.Psychosomatics，2000，41（3）：330-334.

R749.3

B

1671-8194（2015）09-0167-02