土地綜合整治項(xiàng)目實(shí)施效益評(píng)價(jià)

商海濤+王承武

摘 要：土地整治是成為提高土地利用率和土地質(zhì)量的重要途徑。土地整治效益評(píng)價(jià)可以保證土地整治良好發(fā)展，筆者利用模糊綜合評(píng)價(jià)模型對沙灣縣宋圣宮村土地整治項(xiàng)目進(jìn)行效益評(píng)價(jià)，最終從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三方面得出宋圣宮村土地整治的效益。

關(guān)鍵字：土地整治；土地整治綜合效益評(píng)價(jià)；模糊綜合評(píng)價(jià)模型

中圖分類號(hào)：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.10.012

Abstract： Land consolidation is an important way to improve land use efficiency and land quality. Land consolidation benefit evaluation can ensure the good development of land consolidation， the fuzzy comprehensive evaluation model of Shawan County Song Sheng Temple village land consolidation project performance evaluation， eventually from the three aspects of economy， society and ecology， that Song Sheng Temple village land consolidation benefit.

Key words： land consolidation， land consolidation benefit evaluation， fuzzy comprehensive evaluation model

土地整治是提高土地利用率和土地質(zhì)量的重要途徑[1]。隨著社會(huì)的快速發(fā)展，城市和農(nóng)村的土地的有限性限制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口多土地少的矛盾日益凸顯。當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)期，發(fā)展就離不開建設(shè)，建設(shè)就會(huì)占用有限的耕地。因此，中國政府提出了“耕地總量動(dòng)態(tài)平衡”的目標(biāo)，為完成此目標(biāo)就需要開源、節(jié)流、挖潛，然而這些都離不開土地整治[2]。

土地資源已經(jīng)成為人們所依賴的物質(zhì)基礎(chǔ)。高速的經(jīng)濟(jì)增長離不開土地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大量的耕地資源將被建設(shè)發(fā)展所占用。為更好地貫徹既有糧食又要建設(shè)的基本方針，只有深挖土地資源的潛力，開展土地整治項(xiàng)目有利于對于農(nóng)村建設(shè)和耕地保護(hù)，更有利于國家和民族未來的可持續(xù)發(fā)展[3]。

隨著土地整治項(xiàng)目的大范圍開展，土地整治項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)也就顯得為重要。土地整治效益評(píng)價(jià)不僅可以發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目區(qū)土地整治過程中存在的問題，也可以為今后土地整治項(xiàng)目建設(shè)提供參考依據(jù)。如今，我國土地整治效益評(píng)價(jià)工作開展相對土地整治事業(yè)比較滯后，仍存在評(píng)價(jià)體系不夠完善、評(píng)價(jià)技術(shù)過于單一等問題。筆者通過對沙灣縣宋圣宮村土地整治項(xiàng)目進(jìn)行效益評(píng)價(jià)和實(shí)證研究，構(gòu)建其土地整治項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，為相近項(xiàng)目的開展提供借鑒。

1 區(qū)域概況及指標(biāo)處理

1.1 區(qū)域概況

沙灣縣雖地處自治區(qū)天山北坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶中段，交通十分便利，具有明顯的地域優(yōu)勢，但全縣土地利用率并不高，需進(jìn)一步開發(fā)整治，提高土地利用率，增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。項(xiàng)目區(qū)位于沙灣縣金溝河鎮(zhèn)，項(xiàng)目區(qū)建設(shè)規(guī)模為160 hm2，現(xiàn)狀耕地132.28 hm2，占建設(shè)規(guī)模的82.67%；農(nóng)村道路占地4.07 hm2，占建設(shè)規(guī)模的2.54%；農(nóng)田水利占地1.16 hm2，占建設(shè)規(guī)模的0.73%；工業(yè)廢棄用地16.44 hm2，占建設(shè)規(guī)模的10.27%。整治后，耕地面積148.68 hm2。

1.2 項(xiàng)目區(qū)土地綜合整治評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則，根據(jù)宋圣宮村土地整治項(xiàng)目，土地整治綜合效益評(píng)價(jià)體系分為3個(gè)層次：目標(biāo)層土地整治綜合效益評(píng)價(jià)，基準(zhǔn)層3個(gè)指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)效益（Kl）、社會(huì)效益（K2）、生態(tài)效益（K3），指標(biāo)層為12個(gè)指標(biāo)，如表1。

1.2.1 指標(biāo) 權(quán)重的確定經(jīng)過對各位專家填寫土地整治效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系表比對，請專家對指標(biāo)的重要性用1～4的標(biāo)度作出判斷，1為重要，依次降低。通過構(gòu)建判斷矩陣和矩陣列規(guī)范化，最終計(jì)算出矩陣的最大特征向量，經(jīng)一致性檢驗(yàn)后確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重[4]（表2）。

1.2.2 土地綜合整治評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度矩陣的確定 本文隸屬度評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為對每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行5級(jí)的評(píng)判，例如農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指標(biāo)，有優(yōu)、良、中、較差、差5級(jí)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，其中有2位專家作出良的評(píng)價(jià)，3位專家作出中的評(píng)價(jià)，則記為[0 0.4 0.6 0 0]的判斷矩陣。

在本文隸屬度構(gòu)建過程中，首先將各評(píng)價(jià)指標(biāo)定量和定性分析后，根據(jù)隸屬度評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)整理成問卷形式發(fā)放給專家，請5位專家進(jìn)行評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，最終作出模糊統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算得到指標(biāo)的隸屬度，建立模糊評(píng)價(jià)矩陣[5]。

設(shè)土地整治前R1為經(jīng)濟(jì)效益隸屬度矩陣，R2為經(jīng)社會(huì)效益隸屬度矩陣，R3為生態(tài)效益隸屬度矩陣。土地整治后R1，為經(jīng)濟(jì)效益隸屬度矩陣，R2，為經(jīng)社會(huì)效益隸屬度矩陣，R3，為生態(tài)效益隸屬度矩陣。

經(jīng)計(jì)算得出，項(xiàng)目區(qū)經(jīng)濟(jì)效益分值為土地整治前62.24分，土地整治后72分，說明該項(xiàng)目的實(shí)施在農(nóng)民增產(chǎn)增收方面發(fā)揮了重要作用；項(xiàng)目區(qū)社會(huì)效益評(píng)價(jià)分值為土地整治前50.84分，土地整治后80.6分，說明土地整治對當(dāng)?shù)厣鐣?huì)效益產(chǎn)生了積極的作用；項(xiàng)目區(qū)生態(tài)效益評(píng)價(jià)分值為土地整治前47.96分，土地整治后70.18分，說明土地整治改善了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。

2 結(jié) 論

通過沙灣縣宋圣宮村土地綜合整治項(xiàng)目的實(shí)施，筆者從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益3方面對項(xiàng)目進(jìn)行綜合效益評(píng)價(jià)，共選取12個(gè)指標(biāo)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過對沙灣縣宋圣宮村土地綜合整治項(xiàng)目實(shí)施前后的12個(gè)指標(biāo)對比計(jì)算，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)模型進(jìn)行綜合效益評(píng)價(jià)，得出結(jié)論如下。

第一，通過土地整治，沙灣縣宋圣宮村的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)分值由整治前的62.24分提高為整治后的72分，社會(huì)效益評(píng)價(jià)分值由整治前的50.84分提高為整治后的80.6分，生態(tài)效益評(píng)價(jià)分值從整治前的47.96分提高為整治后的70.18分。充分說明通過土地整治沙灣縣宋圣宮村的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益有了較大的改善。

第二，通過土地整治項(xiàng)目，對廢棄廠區(qū)的土地平整，增加了項(xiàng)目區(qū)內(nèi)的耕地面積，提高了土地利用率。同時(shí)，通過對灌溉系統(tǒng)的建設(shè)和維護(hù)，增大了對水資源的利用，農(nóng)田防護(hù)林的建設(shè)，改善了生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王萬茂.土地整理的產(chǎn)生、內(nèi)容和效益[J].中國土地科學(xué)，1997，11（S1）：62-65.

[2] 吳次芳，費(fèi)羅成，葉艷妹.土地整治發(fā)展的理論視野、理性范式和戰(zhàn)略路徑[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（10）：1718-1722.

[3] 祁瑤，蒲春玲，陳英杰，等.土地整理綜合效益評(píng)價(jià)研究——以阜康市滋泥泉子鎮(zhèn)為例[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，48（3）：557-564.

[4] 劉洋，譚文兵，陳傳波，等.土地整理模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2005，21（Z1）：164-166.

[5] 王棟.基于層次分析與模糊綜合評(píng)價(jià)的土地整治項(xiàng)目實(shí)施后效益評(píng)價(jià)——以安定區(qū)蘇家岔流域基本農(nóng)田整理項(xiàng)目為例[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，48（3）：557-564.

[6] 鄧?yán)罱?，鞠祿娟，李金?農(nóng)村土地整理實(shí)施后綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007（1）：82-83.

[7] 楊紅，陳百明，高永，等.城市土地整理理論與實(shí)踐探析[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2005，24（3）：50-56.

[8] 秦道堪.論土地開發(fā)整理工作[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2008（6）：28-29.

[9] 李展，彭補(bǔ)拙.江蘇省吳江市土地整理理論與實(shí)踐研究[J].資源科學(xué)，2000，22（3）：70-73.

[10] 劉向東.黃河故道地區(qū)土地整理項(xiàng)目綜合效益評(píng)價(jià)研究——以濮陽市為例[D].鄭州：河南大學(xué)，2008：3-25.