左旋氨氯地平和氨氯地平治療高血壓的療效觀察

黃荊南

（河南濮陽油田總醫(yī)院，河南　濮陽　457001）

左旋氨氯地平和氨氯地平治療高血壓的療效觀察

黃荊南

（河南濮陽油田總醫(yī)院，河南濮陽457001）

目的 分析左旋氨氯地平和氨氯地平治療高血壓的療效。方法 選取2014年6月～12月我院收治的高血壓患者106例為研究對象，將其隨機分為觀察組和對照組，各53例。觀察組采用左旋氨氯地平治療，對照組采用氨氯地平治療，并比較兩組患者的療效。結(jié)果 治療后，觀察組總有效率為92.45%，對照組總有效率為86.79%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 左旋氨氯地平和氨氯地平治療高血壓的療效相當(dāng)，但左旋氨氯地平不良反應(yīng)發(fā)生率更低，值得在臨床上應(yīng)用。

高血壓；左旋氨氯地平；氨氯地平；療效

高血壓是一種以動脈血壓升高為特征的病癥，若不能有效控制，可造成發(fā)病患者的心、腦、腎等重要臟器損害，導(dǎo)致患者出現(xiàn)心力衰竭、腦血管意外、腎衰竭等多種致命性疾病，本病對健康危害極大［1］。目前，本病的治療主要以服用降壓藥物為主。氨氯地平是長效二氫吡啶類鈣拮抗劑［2-3］，有右旋和左旋兩種同型異構(gòu)體，而左旋部分是其發(fā)揮作用的主要成分。本文旨在比較兩種藥物治療原發(fā)性高血壓患者的療效和不良反應(yīng)，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年6月～12月我院收治的高血壓患者106例作為研究對象，均符合《中國高血壓防治指南》的診斷標準；排除其他器質(zhì)性心臟病及肝腎功能異?；颊撸凰谢颊?周內(nèi)未服用任何降壓藥物。其中男57例，女49例，年齡54～80歲，病程9個月～30年。將患者隨機分為觀察組和對照組，各53例。觀察組男28例，女25例，年齡54～80歲，病程9個月～28年；對照組男29例，女24例，年齡54～79歲，病程9個月～30年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

對照組給予苯磺酸氨氯地平片治療，初始劑量為5 mg/d，對于血壓控制不良者，可適當(dāng)增加劑量至10 mg/d；觀察組給予苯磺酸左旋氨氯地平片治療，初始劑量為2.5 mg/d，對于血壓控制不良者，可適當(dāng)增加劑量至5 mg/d。兩組療程均為3個月。

1.3 療效判定標準

將療效分為顯效、有效和無效［4］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1 療效比較

治療后，觀察組總有效率為92.45%，對照組總有效率為86.79%，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組患者療效比較 ［n（%）］

2.2 不良反應(yīng)比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯少于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者不良反應(yīng)比較（n，%）

3　討 論

高血壓病是一種臨床常見病，也是最常見的一種心血管疾病，其?？蓪?dǎo)致心、腦、腎等靶器官損害。高血壓患者中以老年人為主，老年人的血壓隨著年齡的增加而逐漸上升，收縮壓上升更為顯著，脈壓增大。相關(guān)文獻證實收縮壓升高與靶器官受損和遠期的病殘率、病死率有明顯的相關(guān)性。

氨氯地平為典型的長效鈣拮杭劑，為二氫吡啶類藥物，該類藥物主要通過有效地阻滯細胞外鈣離子，防止其進入血管平滑肌內(nèi)，有效地降低興奮-收縮耦聯(lián)關(guān)系，從而起到降低血管收縮反應(yīng)的作用［5］。近年來，氨氯地平的化學(xué)結(jié)構(gòu)逐漸被揭示，其存在左旋、右旋兩種同型異構(gòu)體，而左旋體活性為消旋體的2倍，因此當(dāng)左旋氨氯地平的劑量僅為1/2時，也可獲得相似的降壓效果。苯磺酸左旋氨氯地平降壓平穩(wěn)，持續(xù)時間長，能夠阻滯心肌和血管平滑肌細胞上的鈣離子通道，使血管平滑肌與外周動脈擴張，達到降壓的目的［6］。趙志剛等通過系統(tǒng)評價氨氯地平與左旋氨氯地平治療輕、中度高血壓病的療效及安全性，結(jié)果顯示左旋氨氯地平治療輕、中度高血壓病的療效明顯優(yōu)于氨氯地平，且不良反應(yīng)發(fā)生率更低。本次研究顯示，兩組患者的療效相近，但觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯少于對照組，說明兩種藥物治療高血壓均有效，但左旋氨氯地平不良反應(yīng)更少，值得在臨床上應(yīng)用。

［1］ 馬建平.苯磺酸左旋氨氯地平治療老年高血壓療效觀察［J］.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2014，12（1）:40-41.

［2］ 郭冀珍，錢岳晟，陶 波，等.苯磺酸左旋氨氯地平和氯沙坦治療140例原發(fā)性高血壓病人的比較［J］.中國新藥與臨床雜志，2003，22（12）:766-770.

［3］ 魏恒邦，李治國，王玫民.左旋氨氯地平和氨氯地平治療輕中度高血壓療效與不良反應(yīng)比較［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2012，23（7）:980-981.

［4］ 徐偉忠，徐開聯(lián)，付延導(dǎo).苯磺酸左旋氨氯地平片治療高血壓的臨床研究［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，29（17）:138-139.

［5］ 孟兆柯.左旋氨氯地平和氨氯地平治療高血壓的療效比較［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（11）:102-104.

［6］ 孫學(xué)春，劉瑤霞，陳曉涵，等.左旋氨氯地平治療老年高血壓的臨床研究［J］.四川醫(yī)學(xué)，2013，34（11）:1659-1661.

本文編輯：張 鈺

Effect of amlodipine and amlodipine on the treatment of hypertension

HUANG Jing-nan
（Puyang Henan Oilfield General Hospital，Henan Puyang 457001，China）

Objective Analysis of the efficacy of amlodipine and amlodipine in the treatment of hypertension. Methods From December 2014 to June 2014， 106 patients with hypertension were randomly divided into observation group and control group， 53 cases in each group. The observation group was treated with amlodipine，the control group was treated with amlodipine， and the efficacy of the two groups were compared. Results After treatment， the total effective rate of the observation group was 92.45%， the total effective rate was 86.79%， the difference was not statistically significant （P＞0.05）； the incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion The curative effect of the treatment of hypertension with amlodipine and amlodipine is fairly， but the incidence of adverse reactions of the amlodipine is lower.

Hypertension； Levoamlodipine；Amlodipine；Effect

R544.1

A

ISSN.2095-6681.2015.21.011.02