日軍大屠殺前南京人口疏散檢討

朱繼光 姜良芹

(淮陰師范學(xué)院，江蘇淮安223300;南京大學(xué)，江蘇南京210093)

在戰(zhàn)爭時(shí)期，作為地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心且人口麇集的城市，歷來為敵方軍事打擊的重點(diǎn)目標(biāo)。組織城市人口疏散是戰(zhàn)時(shí)減少平民傷亡，減輕城市負(fù)擔(dān)，保存有生力量和戰(zhàn)爭潛力的有效措施之一?？箲?zhàn)時(shí)期，國民政府①在本文中如無特別說明，均指以蔣介石為首的國民政府。在一些重要城市出于軍事需要或避免人口傷亡等，對(duì)城市人口進(jìn)行了有組織的疏散。近年來，學(xué)界對(duì)此領(lǐng)域已有所關(guān)注，但主要集中于大后方城市①相關(guān)重要研究成果包括龔克、劉言:《曾經(jīng)的傷痛 難泯的記憶——抗戰(zhàn)時(shí)期的成都人口疏散情況》，《四川檔案》2005年第3期;葉春紅:《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶的人口疏散及其評(píng)價(jià)》，載周勇、陳國平編:《給世界以和平——重慶大轟炸暨日軍侵華暴行國際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，重慶:重慶出版社，2008年;關(guān)孜言:《重慶大轟炸期間的人口疏散研究》，重慶師范大學(xué)2010年碩士論文;丁斌:《抗戰(zhàn)時(shí)期重慶防空洞建設(shè)研究》，重慶師范大學(xué)2012年碩士論文;潘洵:《抗戰(zhàn)時(shí)期日軍轟炸重慶研究》，四川大學(xué)2010年博士論文等。。對(duì)大屠殺前夕南京城市人口疏散問題，目前尚無專文研究。②相關(guān)研究成果主要有張連紅:《南京大屠殺前夕南京人口的變化》(《民國檔案》2004年第3期)、姜良芹:《從淞滬到南京:蔣介石政戰(zhàn)略選擇之失誤及其轉(zhuǎn)向》(《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2011年第1期)等，但論者論證重心尚不在人口疏散問題?？箲?zhàn)爆發(fā)前后國民政府有無疏散南京城市人口計(jì)劃?如果有，又如何實(shí)施的?實(shí)施中受到哪些因素影響?厘清這些問題，有助于深刻認(rèn)識(shí)侵華日軍在南京實(shí)施的燒殺擄掠等暴行給中國造成的損失，以及國民政府吸取教訓(xùn)在此后城市人口疏散中所采取的措施?；诖?，本文試以中國第二歷史檔案館、南京市檔案館等館藏檔案文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)上述問題作一梳理，略陳管見，以求教于方家。

一、多個(gè)疏散計(jì)劃的陸續(xù)提出

1937年盧溝橋事變后，中國政府表明了堅(jiān)決抗戰(zhàn)的態(tài)度。面對(duì)日軍不斷擴(kuò)大戰(zhàn)爭范圍的態(tài)勢，國民政府也加快準(zhǔn)備抗戰(zhàn)的步伐。自7月11日起，國民政府軍政部多次召開會(huì)議，會(huì)商、籌劃對(duì)日作戰(zhàn)事宜。戰(zhàn)爭狀態(tài)下，戰(zhàn)區(qū)內(nèi)政府機(jī)關(guān)及居民如大量居留，勢必影響軍事行動(dòng)的開展。因此，疏散重點(diǎn)區(qū)域內(nèi)政府機(jī)構(gòu)和普通民眾，是應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭發(fā)展的重要預(yù)警措施。7月27日，國民政府各院部負(fù)責(zé)人就蔣介石關(guān)于首都“各院部會(huì)實(shí)施動(dòng)員演習(xí)及準(zhǔn)備遷地辦公”手令涉及的政府機(jī)關(guān)疏散事宜在行政院進(jìn)行會(huì)商，會(huì)議提出在南京市內(nèi)秘密疏散辦公及跨區(qū)域異地遷移兩種方案。③《 盧溝橋事件第十七次會(huì)報(bào)》(1937年7月27日)，中國第二歷史檔案館編:《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》(上)，南京:鳳凰出版社，2005年，第263—264頁。

鑒于中日交戰(zhàn)區(qū)域有延展至長江流域的態(tài)勢，沿江重要城市特別是首都南京的居民疏散問題，也提到國民政府的議事日程。自1927年國民政府定都南京后，歷經(jīng)十年建設(shè)，至抗戰(zhàn)前南京市內(nèi)政府機(jī)關(guān)林立，城市人口已達(dá)101萬之多。④《 南京市政府關(guān)于分發(fā)本市生死統(tǒng)計(jì)表訓(xùn)令》(1937年11月26日)，中國第二歷史檔案館、南京市檔案館編:《侵華日軍南京大屠殺檔案》，南京:江蘇古籍出版社，1997年，第916頁。作為中國首都，南京具有特殊的政治、軍事價(jià)值，因此其無疑成為日軍重點(diǎn)打擊和奪取的目標(biāo)。軍政部認(rèn)為南京“百萬余人口，戰(zhàn)時(shí)甚感不便”，于1937年7月29日在各部委聯(lián)席會(huì)議上提出“先將婦孺遷移他處”的初步設(shè)想，其中對(duì)機(jī)關(guān)職員眷屬，“尤宜先秘密移動(dòng)”，以免妨害公務(wù)。對(duì)實(shí)施疏散的影響，軍政部經(jīng)初步考量，認(rèn)為“雖不免使人民稍有恐慌，但終久必歸實(shí)現(xiàn)”，因此可以著手辦理。⑤《盧溝橋事件第十九次會(huì)報(bào)》(1937年7月29日)，中國第二歷史檔案館編:《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》(上)，第267頁。另據(jù)當(dāng)時(shí)美國駐華大使約翰遜從中國官方獲取的消息，也表明當(dāng)時(shí)國民政府對(duì)首都確有一項(xiàng)龐大的人口疏散計(jì)劃，即“將南京的人口從100多萬減至約20萬，為身強(qiáng)力壯的男性”。⑥《美國駐華大使(約翰遜)致美國國務(wù)卿》(1937年8月6日)，張憲文主編，楊夏鳴編:《南京大屠殺史料集》第63冊(cè)《美國外交文件》，南京:江蘇人民出版社，2010年，第2—3頁。將國民政府各部委聯(lián)席會(huì)議相關(guān)內(nèi)容，與美國外交文件所載相印證，可以確定，國民政府準(zhǔn)備與日軍在長江下游開戰(zhàn)之前，已考慮疏散南京民眾，并且有具體設(shè)想。

在戰(zhàn)時(shí)，合理選擇人口疏散的時(shí)機(jī)、規(guī)模和地點(diǎn)，是保障人口疏散順利實(shí)施的重要前提。囿于種種因素，國民政府在具體籌劃南京人口疏散的關(guān)鍵時(shí)刻顧慮重重，以致最初疏散設(shè)想未能得以實(shí)施。1937年7月30日，軍政部認(rèn)為疏散民眾撤離南京一事關(guān)系重大，提出“應(yīng)由軍委會(huì)召集各院部會(huì)開秘密會(huì)商討”，妥善擬定方案，呈請(qǐng)蔣介石核示后，再逐步實(shí)施。①《何應(yīng)欽致劉光密電稿》(1937年7月30日)，中國第二歷史檔案館編:《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》(上)，第466頁。但不久淞滬會(huì)戰(zhàn)爆發(fā)，中央層面有關(guān)戰(zhàn)前南京城市人口具體疏散方案的擬定工作被擱置。

對(duì)南京市居民負(fù)有直接管理職責(zé)的市政機(jī)關(guān)，在長江下游地區(qū)臨戰(zhàn)前制定了一份涉及南京人口疏散的計(jì)劃。1937年7月31日，南京市防護(hù)團(tuán)制定了《避難實(shí)施計(jì)劃》，在其“疏散要領(lǐng)”部分規(guī)定:“1、公務(wù)人員之眷屬，準(zhǔn)其陸續(xù)回原籍。2、向在本市落戶之住鋪各戶，其眷屬無處可去者，于必要時(shí)，得令遷往郊外安全地帶，另令當(dāng)?shù)剀娋Ｗo(hù)之。3、前列二項(xiàng)人事之遷移，必要時(shí)得由政府機(jī)關(guān)征發(fā)車輛、船舶，聽候備用，并應(yīng)調(diào)派軍、憲、警及防護(hù)團(tuán)員掩護(hù)其出境。”②南京市防護(hù)團(tuán)《各項(xiàng)團(tuán)務(wù)會(huì)議記錄》(1937年7月31日)，南京市檔案館藏，南京特別市行政機(jī)構(gòu)檔案·南京市防護(hù)團(tuán):1001—11/5。由上述南京市政所屬機(jī)關(guān)制定的疏散要領(lǐng)可以看出，其疏散重點(diǎn)為政府機(jī)關(guān)人員眷屬，外地在南京落戶的住鋪眷屬亦在疏散之列，其中特別提到，如其眷屬無處可去，在必要時(shí)可遷到市郊。上述兩類人員的疏散可由政府提供交通工具及安全保護(hù)。但該計(jì)劃未提及南京原住人口的疏散問題。因此，此項(xiàng)疏散計(jì)劃與國民政府軍政部最初設(shè)想雖有部分吻合之處，但亦存在較大差距。

至10月間，上海戰(zhàn)事危急，國民政府就政府西遷疏散問題秘密部署。此事同樣是在緊張狀態(tài)下進(jìn)行的，直到11月中下旬蔣介石才最終確定中央政府疏散西遷時(shí)間和地點(diǎn)③參見《蔣介石日記》(手稿本)(1937年11月12日、13日)，美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。11月15日，國防最高會(huì)議常務(wù)會(huì)議正式議定國民政府及中央黨部疏散至重慶，其它機(jī)關(guān)疏散地點(diǎn)亦有安排。會(huì)上還提出了《非常時(shí)期中央黨政軍機(jī)構(gòu)調(diào)整及人員疏散辦法》?！掇k法》規(guī)定“各機(jī)關(guān)于文到2日內(nèi)，將派遣人數(shù)及派往地點(diǎn)通知后方勤務(wù)部”。④轉(zhuǎn)引自南京市地方志編纂委員會(huì)編:《南京人民防空志》，深圳:海天出版社，1994年，第71頁。次日，國民黨中常會(huì)討論通過了該《辦法》。⑤《 國民黨中常會(huì)第五十九次會(huì)議紀(jì)錄(1937年11月16日)》，中央委員會(huì)秘書處編印:《中國國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議紀(jì)錄匯編》，出版地、年份不詳，第177頁。20日，國民政府正式宣布遷都重慶。國民政府及所屬各機(jī)關(guān)的西遷疏散，主要是部門檔案文件、物資及公務(wù)人員的輸送，為此將南京市區(qū)內(nèi)的民船全部征集編成號(hào)碼，“聽候調(diào)遣，以便運(yùn)輸”。⑥《市區(qū)內(nèi)船只登記就緒》，《中央日?qǐng)?bào)》(南京)1937年11月21日，第2版。由于交通運(yùn)輸工具緊張，時(shí)間有限，國民政府下屬先期疏散的各機(jī)關(guān)，當(dāng)時(shí)亦僅有一天的準(zhǔn)備時(shí)間。鑒于運(yùn)力有限，遷移人員被精簡，攜帶行李亦受到限制⑦據(jù)1937年時(shí)在全國經(jīng)濟(jì)委員會(huì)水利處任職的陳朕元在戰(zhàn)后市民呈文中表示，政府機(jī)關(guān)西遷，命令職員每人只準(zhǔn)帶衣箱及行李各一件，其它財(cái)物不允許攜帶。參見《陳朕元呈》(1947年10月)，南京市檔案館藏，南京市政府統(tǒng)計(jì)處檔案:1003—13/45。。整個(gè)過程極為倉促。據(jù)當(dāng)年隨行西遷的國民政府文官處書記官丁紹蘭回憶，“離寧之日，一般員工都是行色匆匆，沒有思想準(zhǔn)備”，“精神狀態(tài)很緊張”。⑧丁紹蘭:《國民政府兩次遷都的片段回憶》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議江蘇省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編:《抗戰(zhàn)紀(jì)事》，南京:江蘇古籍出版社，1987年，第56頁。

從上海淪陷至南京保衛(wèi)戰(zhàn)開始，從疏散時(shí)機(jī)上來看，這段時(shí)間人口疏散屬于臨戰(zhàn)疏散。按照戰(zhàn)爭發(fā)展的進(jìn)程，此時(shí)應(yīng)有計(jì)劃組織城市人口疏散至郊區(qū)或低危險(xiǎn)地區(qū)，一般要求快速完成。國民政府在西遷籌劃中，鑒于淞滬戰(zhàn)局及國際形勢的變化，對(duì)接近戰(zhàn)區(qū)地域居民疏散問題雖作了相應(yīng)規(guī)定，但其時(shí)疏散重心放在政府機(jī)構(gòu)人員及公物上，加上運(yùn)力有限，對(duì)南京一般城市市民的疏散，卻未能實(shí)際進(jìn)行。1937年11月13日，南京市政府奉內(nèi)政部令規(guī)定“戰(zhàn)時(shí)遷移婦孺辦法”五條，轉(zhuǎn)飭各區(qū)公所遵辦。其具體內(nèi)容有:第一，凡抗戰(zhàn)期間沿海、沿江、沿鐵路公路接近戰(zhàn)區(qū)地域、內(nèi)省重要城市、要塞附近，這些易受敵機(jī)侵襲地帶的居民，所有婦孺，應(yīng)一律遷移疏散;第二，遷移的婦孺以各自散處鄉(xiāng)村為原則，由地方政府會(huì)同各當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)分途派員動(dòng)員，并提供相應(yīng)便利。如無力自行遷移及無原籍可回的婦孺，地方政府及當(dāng)?shù)胤浅r(shí)期難民救濟(jì)委員會(huì)應(yīng)預(yù)先妥為計(jì)劃，酌予協(xié)助，并應(yīng)利用廟宇、祠堂及公共房舍或私人館屋作為收容場所;第三，婦孺遷移時(shí)，地方軍警應(yīng)妥為保護(hù)，并維持交通秩序，如有阻礙遷移的壯丁，應(yīng)酌予制止;第四，遷移婦孺人數(shù)眾多，一般通行的輪船、火車或汽車等不敷容納時(shí)，由當(dāng)?shù)卣苯由糖⒔煌C(jī)關(guān)，在可載范圍內(nèi)，加派船車優(yōu)先運(yùn)送;第五，如遇緊急狀況，遷移人數(shù)過多，而交通工具供應(yīng)不濟(jì)時(shí)，得由地方政府酌察實(shí)情，先指定附近的安全地區(qū)，暫為安置，嗣后分別轉(zhuǎn)送。①《接近戰(zhàn)區(qū)地域遷移婦孺辦法》，《中央日?qǐng)?bào)》(南京)1937年11月14日，第3版。上述辦法在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，盡管明確了疏散對(duì)象，即易遭受日軍攻擊地帶的居民及戰(zhàn)區(qū)的所有婦孺，但在疏散的具體辦法上，諸如地點(diǎn)、交通工具及安全保護(hù)等僅作了宏觀性指導(dǎo)，并無強(qiáng)有力的保障措施，因此對(duì)于南京城市人口疏散并無多少實(shí)際意義。另外，上述疏散辦法提出之際，正是國民政府及其所屬機(jī)關(guān)西遷之時(shí)，為保證大批公務(wù)人員的疏散及檔案、物資向后方轉(zhuǎn)移，當(dāng)時(shí)南京全市的交通工具(含汽車和民船)全部用在了軍事輸送與國府西遷上，一般城市居民很難乘車、船離開南京，這就使上述居民疏散辦法基本停留在了紙上。盡管11月19日南京市長馬超俊曾致電交通部長俞飛鵬，商議維持水上交通辦法，希望“西駛各船抵達(dá)后，即續(xù)回遷送難民”。②《馬市長關(guān)懷難民 維持水上交通送難民出境》，《中央日?qǐng)?bào)》(南京)1937年11月26日，第1版。但在當(dāng)時(shí)的交通條件下，載送西遷人員和物資的車船很難在南京陷落前趕回。

二、機(jī)關(guān)職員眷屬和軍屬的撤離與民眾的無序疏散

如前文所述，國民政府和南京市政機(jī)關(guān)雖然提出了有關(guān)南京人口疏散計(jì)劃，但從其后具體施行情況看，均未有對(duì)南京城市人口作有計(jì)劃的疏散，特別是對(duì)于占城市人口相當(dāng)比例的普通市民的疏散缺乏籌劃，實(shí)質(zhì)上是任其去留，從無過問。

早在1937年7月底平津地區(qū)淪陷后，隨著日本侵華戰(zhàn)爭的推進(jìn)，首都南京各機(jī)關(guān)職員眷屬陸續(xù)疏散。疏散命令來自何處?是來自國民政府還是南京市政機(jī)關(guān)?就這一問題，筆者在個(gè)人能力范圍內(nèi)查閱相關(guān)檔案，迄今未發(fā)現(xiàn)明確記載此命令的文件。但通過時(shí)人對(duì)當(dāng)時(shí)職員眷屬疏散的記述，我們大致可以判斷出命令的發(fā)布方及涉及范圍。1937年7月底應(yīng)蔣介石之邀由北平赴廬山參加談話會(huì)的胡適返回首都南京。8月2日，他便從坊間得知有關(guān)疏散機(jī)關(guān)職員眷屬的消息:“軍政部有口頭命令，令公務(wù)人員把家眷送走。于是大家紛紛搬家了?！雹壑袊鐣?huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編:《胡適的日記》(下)，北京:中華書局，1985年，第579頁。家住南京西流灣八號(hào)、時(shí)任江蘇省府委員兼教育廳長的周佛海，由于其高級(jí)公職人員身份，在當(dāng)天日記中記載了他赴教育廳“分別通知各職員送眷回籍”等事④蔡德金編注:《周佛海日記》(上)，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986年，第13頁。。周佛海通知江蘇省府機(jī)關(guān)職員送眷回籍，說明其疏散命令不可能來自南京市政機(jī)關(guān)，只能是來自更高層級(jí)的國民政府。至于命令的形式，可以基本推斷是口頭傳達(dá)而非正式文件。這在戰(zhàn)后一些政府公務(wù)人員的呈文中，也得到印證。當(dāng)時(shí)在上海棉花摻水摻雜取締所任總務(wù)課長的孫梓敬，于戰(zhàn)后索賠呈文中說，1937年8月3日奉傳諭“凡公務(wù)員眷屬務(wù)須于八月五日以前疏散離京”。8月5日，孫從南京頭條巷三益里住宅攜眷返吳江原籍。⑤《孫梓敬呈》(1945年9月28日)，南京市檔案館藏，南京市抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)檔案:1003—17/25。除南京行政機(jī)關(guān)職員眷屬先期疏散外，在南京的國民革命軍各級(jí)軍官同期也接到將眷屬疏散離京的正式建議。①《 美國駐華大使(約翰遜)致美國國務(wù)卿》(1937年8月4日)，張憲文主編，楊夏鳴編:《南京大屠殺史料集》第63冊(cè)《美國外交文件》，第1頁。

由此可見，中日雙方在淞滬地區(qū)交戰(zhàn)前，國民政府駐南京各機(jī)關(guān)職員眷屬及軍屬已被先期動(dòng)員疏散。其目的一是減少南京的戰(zhàn)時(shí)人口，此為戰(zhàn)前既定目的。二是解除戰(zhàn)時(shí)機(jī)關(guān)職員及各級(jí)軍官的后顧之憂。時(shí)任行政院政務(wù)處長的何廉后來在回憶錄中說:“日機(jī)開始轟炸南京時(shí)，我的家屬已離京?！雹诤瘟?《何廉回憶錄》，朱佑慈等譯，北京:中國文史出版社，1988年，第132頁。周佛海也于8月6日將其妻及子女等送上船去湖南。③蔡德金編注:《周佛海日記》(上)，第14頁。當(dāng)然也有些公務(wù)人員是在淞滬之戰(zhàn)爆發(fā)后才將眷屬緊急送回原籍。如行政院參議馮凌甫，就是在9月初將眷屬送回西安。④馮凌甫:《抗戰(zhàn)八年西安生活的鱗爪》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議陜西省委員會(huì)文史資料委員會(huì)編:《陜西文史資料》第23輯，西安:陜西人民出版社，1990年，第3頁。三是減輕首都缺糧的壓力。1937年8月初顧頡剛在南京訪友時(shí)亦接觸到南京人口疏散事，他在日記中記述:“中央以減少南京食糧問題，命令公務(wù)人員眷屬遷去，京滬路與長江航路皆擠甚?！雹蓊欘R剛:《西北考察日記》，蘭州:甘肅人民出版社，2002年，第175頁。至于國民政府采取非正式命令形式實(shí)施疏散，則可以理解為主要是出于擔(dān)心公開疏散，會(huì)造成南京其他居民心理恐慌，影響社會(huì)穩(wěn)定。

盡管國民政府疏散機(jī)關(guān)職員眷屬的命令通過非公開方式傳達(dá)，但眾多眷屬撤離南京的消息不脛而走。由于國民政府缺乏對(duì)南京市民疏散的整體籌劃與組織，而機(jī)關(guān)職員眷屬及軍屬紛紛疏散的舉動(dòng)在淞滬會(huì)戰(zhàn)前已使部分南京普通民眾產(chǎn)生惶恐，自我疏散行為隨之產(chǎn)生。8月初，民眾的撤離方向主要是沿著鐵路及長江水道前往內(nèi)地及南京周邊。金陵女子文理學(xué)院美籍教授魏特琳8月2日在日記中記述了當(dāng)時(shí)的情形:“火車和輪船非常擁擠，車票提前數(shù)天預(yù)售。數(shù)以千計(jì)的人將要撤離?！雹蓿勖溃菝髂荨の禾亓?《魏特琳日記》，南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯，南京:江蘇人民出版社，2000年，第8頁。美國駐華大使約翰遜在8月3日發(fā)給美國國務(wù)卿科德爾·赫爾(Cordell Hull)的正午358號(hào)電報(bào)中說:“這兩天南京的鐵路非常擁擠。長江上去上游和下游的汽輪同樣擠滿了離開(南京)的居民?！雹摺?美國駐華大使(約翰遜)致美國國務(wù)卿》(1937年8月4日)，張憲文主編，楊夏鳴編:《南京大屠殺史料集》第63冊(cè)《美國外交文件》，第1頁。在8月4日下午371號(hào)電報(bào)中又反映，由于民眾的自我疏散缺乏規(guī)劃，因此，避難方向有時(shí)顯得混亂與矛盾?！耙恍┤苏巴鶟h口和內(nèi)陸地區(qū)，而大多數(shù)人似乎正前往上海，但奇怪的情況是，不少逃離上海的中國人正前往南京尋求安全之地。”⑧《 美國駐華大使(約翰遜)致美國國務(wù)卿》(1937年8月6日)，張憲文主編，楊夏鳴編:《南京大屠殺史料集》第63冊(cè)《美國外交文件》，第2頁。向南京近郊地區(qū)的疏散同樣混亂不堪。曾在南京生活的學(xué)者楊步偉回憶了當(dāng)時(shí)的情形:“一般人民還是像無頭蒼蠅似的亂打主意一陣，不知何處最安妥，今天這家出南門，明天那家出通濟(jì)門，有的出去又跑回來。因恐遇土匪打劫不敢住下來，又搬回來，真是亂得不堪?！雹釛畈絺?《雜記趙家》，沈陽:遼寧教育出版社，1998年，第106—107頁。而美國駐華大使約翰遜認(rèn)為:“這些舉動(dòng)無疑加劇了業(yè)已存在的緊張情緒的蔓延，還會(huì)被新聞媒體夸張報(bào)道。”⑩《美國駐華大使(約翰遜)致美國國務(wù)卿》(1937年8月6日)，張憲文主編，楊夏鳴編:《南京大屠殺史料集》第63冊(cè)《美國外交文件》，第3頁。

1937年8月中旬中日淞滬之戰(zhàn)爆發(fā)。其后日本軍機(jī)的無差別轟炸和出于對(duì)戰(zhàn)爭本身的恐懼，成為南京市民大量自行疏散的另一重要因素。8月15日開始至南京淪陷的近4個(gè)月里，只要天氣允許，日機(jī)即對(duì)南京展開空襲。家境比較富裕的居民多乘船向長江上游的內(nèi)地遷移，部分居民則前往蘇北、皖北等地投奔親友，小戶平民則避往南京鄉(xiāng)下或暫時(shí)出城躲避戰(zhàn)火。盡管如此，但仍有相當(dāng)一部分平民因經(jīng)濟(jì)條件、家庭因素或他鄉(xiāng)無親可投，被迫滯留南京城內(nèi)。①參見張連紅:《南京大屠殺之前南京市民的社會(huì)心理》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2002年第4期。有學(xué)者通過多方史料對(duì)當(dāng)時(shí)仍滯留南京的人口進(jìn)行測算，認(rèn)為至是年11月初，除滯留南京的外地難民和中國守軍外，南京常住人口中至少有46．8—56．8萬人左右沒有疏散。②張連紅:《南京大屠殺前夕南京人口的變化》，《民國檔案》2004年第3期。

至11月中旬，國民政府西遷之際，又有部分平民隨之疏散。由于水陸交通工具受政府運(yùn)輸部門統(tǒng)制，被優(yōu)先安排軍事運(yùn)輸及政府工作人員疏散，長江水道上的國內(nèi)商船已基本停運(yùn)?！叭魏我粋€(gè)方向都沒有運(yùn)輸工具，家什物品、辦公設(shè)備都被堆放在街道和人行道上?！雹勰暇┦ケＡ_圣公會(huì)教堂傳教士厄內(nèi)斯特·福斯特(Ernest H．Forster)的夫人克拉麗莎在1937年11月21日離開南京前往武漢前記錄的一些情況。章開沅編譯:《天理難容——美國傳教士眼中的南京大屠殺(1937—1938)》，南京:南京大學(xué)出版社，1999年，第126頁。普通民眾離京只有搭乘開赴上游的外國輪船。但這些客輪在途經(jīng)蘇州、常州、鎮(zhèn)江等地后，早已擠滿旅客，過京時(shí)尚能搭載的旅客已極為有限，而“岸上候船者不計(jì)”。集結(jié)下關(guān)的逃難民眾，為搶登太古公司長沙輪，“冒著大雨，預(yù)先乘無頂鐵駁到江中專候終日者不下一千余人”。④長江:《感慨過金陵》，大文出版社，1938年，第16頁。少數(shù)旅客即使能夠登船也要付出高昂代價(jià)。據(jù)當(dāng)時(shí)首都電話局“軍話專線臺(tái)”話務(wù)領(lǐng)班王正元回憶:“十一月底以前，南京的輪船票就很難買了。自南京宣布進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)后，逃難者蜂擁逃離南京，一張船票比原值高出四五倍。輾轉(zhuǎn)過手的黑市票，甚至高出十?dāng)?shù)倍。由于輪船都是停泊在江心，不敢靠岸，即使買到票的，也必須雇小木船登輪，而小木船也是漫天要價(jià)。小船擠滿了人和行李，江面上，落水吁救時(shí)見，舍命奪船迭聞?！雹萃跽?《南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的軍話專線臺(tái)》，唐生智、劉斐等著:《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》，北京:中國文史出版社，2010年，第53頁。盡管交通條件極為惡劣，但市民的自我疏散仍沒有停止。他們“大都搭乘麇集江岸的大大小小船只，上駛武漢，或下流上海;少數(shù)人搭乘末班幾趟火車，也有些人則沿著公路撤離”。⑥George A．Fitch，My Eighty years in China．Taipei:Mei Ya Publications，Inc．，1967．p．99．這種自發(fā)的疏散行為一直持續(xù)到南京保衛(wèi)戰(zhàn)開始。據(jù)意大利《新聞報(bào)》12月初報(bào)道，當(dāng)時(shí)“數(shù)以百計(jì)的老百姓還坐在裝著家什的行李上，在空蕩蕩的建筑物之間、江邊等待著渡船”。直到“星期二(12月7日)晚上，最后一艘滿載難民的渡船準(zhǔn)備起航。人群以一種不可思議的方式擠滿了船只，這樣的場景給我們一個(gè)人們撤離的完整印象。”⑦《 日本人在攻占南京前發(fā)出最后通牒》，《新聞報(bào)》1937年12月9日，張憲文主編，張生、楊夏鳴編:《南京大屠殺史料集》第71冊(cè)《東京審判書證及蘇、意、德文獻(xiàn)》，南京:江蘇人民出版社，2010年，第320—321頁。此后南京衛(wèi)戍司令唐生智為表示背水一戰(zhàn)決心，撤除下關(guān)至浦口間的輪渡，關(guān)閉了南京各城門。南京市民的大規(guī)模疏散基本不再可能。

總的來看，從國民政府西遷開始，由于戰(zhàn)時(shí)交通工具統(tǒng)制，能夠搭載疏散居民的交通工具很少，如學(xué)者張連紅在其文章中的判斷——這期間，“市民中能夠離開南京者并不多”。⑧張連紅:《南京大屠殺前夕南京人口的變化》，《民國檔案》2004年第3期。

三、南京城陷時(shí)大量市民滯留原因之分析

緣何國民政府在南京城市人口疏散方面出現(xiàn)計(jì)劃性的疏漏?前文已指出，從國民政府看，主要是在淞滬會(huì)戰(zhàn)前后出于穩(wěn)定民心，維持首都社會(huì)秩序的需要。從實(shí)際情況看，淞滬會(huì)戰(zhàn)期間軍事輸送頻繁，政府機(jī)關(guān)內(nèi)遷導(dǎo)致交通工具緊張。

第一，國民政府企圖通過穩(wěn)定首都南京社會(huì)秩序，向外界展示其堅(jiān)決抗日的決心。

抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，國民政府通過各種形式向國內(nèi)及國際社會(huì)表明堅(jiān)決抗戰(zhàn)的態(tài)度。臨戰(zhàn)之際，首都社會(huì)秩序?yàn)閲鴥?nèi)國際社會(huì)所矚目，其穩(wěn)定顯得尤為重要。蔣介石也意識(shí)到公務(wù)人員眷屬和軍屬疏散引發(fā)的問題，“最近要公務(wù)人員送眷屬回籍，社會(huì)上的秩序已亂起來了，交通站上都是擠得水泄不通?！@種態(tài)度與戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)事上，是無利而有害的?！雹佟?國防聯(lián)席會(huì)議記錄(1937年8月7日)》，中國第二歷史檔案館:《抗戰(zhàn)爆發(fā)后南京國民政府國防聯(lián)席會(huì)議記錄》，《民國檔案》1996年第1期。

基于此，為避免給外界留下民國首都未戰(zhàn)先亂的不良印象，淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)前國民政府對(duì)軍政機(jī)關(guān)眷屬疏散引發(fā)的市民撤離、社會(huì)謠言、哄抬船票價(jià)格等進(jìn)行了嚴(yán)厲制止，以穩(wěn)定社會(huì)秩序，消除民眾心理恐慌。首先，嚴(yán)加追查散布戰(zhàn)爭謠言、擾亂社會(huì)秩序的行為。其次，多方組織聯(lián)合行動(dòng)，維持南京車站、碼頭秩序。8月9日，首都新生活運(yùn)動(dòng)促進(jìn)會(huì)與首都憲警等17個(gè)機(jī)關(guān)會(huì)商，向車站和碼頭增派警察、憲兵及勞動(dòng)服務(wù)隊(duì)，共同協(xié)作維持秩序。再次，嚴(yán)禁濫售船票和哄抬價(jià)格，保證輪船正常輸送旅客。憲兵司令部下關(guān)船舶檢查所在當(dāng)天亦召集有關(guān)機(jī)關(guān)及輪船公司代表談話，決定:禁止舢板運(yùn)輸旅客，禁止旅館攬客者、小販、賣報(bào)人等靠近碼頭，禁止各船公司亂售船票，嚴(yán)禁力工索取額外報(bào)酬，對(duì)持有船票而未能乘船者，輪船公司和船票售票所賠償其損失。②《 日本駐華大使川越致駐北京參事官森島電》(1937年8月12日合第532號(hào))，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編:《日本帝國主義侵華檔案資料選編·南京大屠殺》，北京:中華書局，1995年，第3頁。上述措施盡管未能完全制止市民的逃散，但南京秩序有所好轉(zhuǎn)。8月11日，魏特琳在日記中寫道:“在我看來，今天早上南京似乎比較安靜，人們又恢復(fù)了日常生活。”③［美］明妮·魏特琳:《魏特琳日記》，南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯，第10頁。

淞滬會(huì)戰(zhàn)打響后，國民政府為塑造首都抗日形象，在輿論宣傳上極為高調(diào)。如《中央日?qǐng)?bào)》先后發(fā)表了《自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書》及首都戒嚴(yán)令。④《中央日?qǐng)?bào)》(南京)，1937年8月15日，第1張第3版;1937年8月16日，第2張第1版。即使在上海失陷后，《中央日?qǐng)?bào)》在《告京市民眾》社評(píng)中仍在向南京市民傳遞將堅(jiān)守首都的信息，并呼吁市民作為堅(jiān)守后盾，“做出一個(gè)榜樣來，給全國人民看看”⑤《告京市民眾》，《中央日?qǐng)?bào)》(南京)1937年11月22日，第1版。。在中外記者招待會(huì)等場合，國府軍政要人蔣介石、張群等公開宣稱將繼續(xù)堅(jiān)守首都南京，“不會(huì)放棄”⑥《 駐滬岡本總領(lǐng)事致駐北平森島參事官電》(1937年11月25日 合第1133號(hào))(1937年11月26日 合第1137號(hào))，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編:《日本帝國主義侵華檔案資料選編·南京大屠殺》，第23頁。，向中外展示堅(jiān)持抗戰(zhàn)到底的姿態(tài)。問題是，國民政府與軍隊(duì)是否真有與南京共存亡的決心?而無論如何，在這種所謂的守城決心下，不能無視一般市民的生命財(cái)產(chǎn)安全。

在城市管理及防空方面，國民政府及南京市政當(dāng)局也采取了一些措施。在市政管理上，全市范圍內(nèi)委托保甲長加強(qiáng)基層組織管控，實(shí)行“五戶連坐”，以防奸鋤諜;設(shè)立市日用品管理委員會(huì)，組織供應(yīng)物品，保證市民日常所需;基本穩(wěn)定城市交通及供電系統(tǒng);開展抗戰(zhàn)宣傳教育，組織募捐活動(dòng)。⑦詳見張連紅:《南京大屠殺之前南京市民的社會(huì)心理》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2002年第4期。城市防空上，政府在戰(zhàn)前做了準(zhǔn)備，除宣傳防空知識(shí)及進(jìn)行防空演習(xí)外，并設(shè)置高炮陣地，建筑大量防空洞，統(tǒng)制防空警報(bào)。⑧《 廣田外務(wù)大臣致駐北平森島參事官電》(1937年9月6日合第1371號(hào))，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編:《日本帝國主義侵華檔案資料選編·南京大屠殺》，第8頁。在防空機(jī)構(gòu)組織下，南京市民也克服了恐慌情緒。日本駐南京情報(bào)人員曾在報(bào)告中表示:“一般市民已習(xí)慣空襲，面無懼色，態(tài)度冷靜。”⑨《 駐滬岡本總領(lǐng)事致廣田外務(wù)大臣函》(1937年10月27日機(jī)密第2144號(hào))，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編:《日本帝國主義侵華檔案資料選編·南京大屠殺》，第15頁。

國民政府要人在抗戰(zhàn)爆發(fā)后一直堅(jiān)守南京，以示抗敵決心。國府主席林森以70余歲高齡坐鎮(zhèn)首都，直至政府西遷。為防止民心因其撤離而發(fā)生波動(dòng)，他特別囑咐送行人員須“堅(jiān)守秘密”⑩中國第二歷史檔案館編:《馮玉祥日記》第5冊(cè)，南京:江蘇古籍出版社，1992年，第269頁。。蔣介石則直至日軍兵臨南京城下，于12月7日撤離?？墒撬麄冸x開南京有交通工具保障，而一般市民卻無法離開南京。

淞滬會(huì)戰(zhàn)爆發(fā)至上海淪陷前后，國民政府在媒體宣傳、城市管理及防空、政府要人留守南京等方面做了相當(dāng)工作，以對(duì)外展示抗戰(zhàn)決心，此一階段大規(guī)模疏散城市人口似乎很不適宜，因此僅對(duì)公務(wù)人員眷屬、外來在京落戶人員采取了一些疏散行動(dòng)。但在堅(jiān)守南京表象下，面對(duì)戰(zhàn)火威脅，國民政府及蔣介石對(duì)于如何安置和保護(hù)在首都的市民，沒有詳細(xì)計(jì)劃和采取實(shí)際行動(dòng)。上海淪陷前后，蔣介石關(guān)注的重心是遷都及其對(duì)中日戰(zhàn)局的影響①參見姜良芹:《從淞滬到南京:蔣介石政戰(zhàn)略選擇之失誤及其轉(zhuǎn)向》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2011年第1期。，而罔顧南京城市人口的大規(guī)模疏散問題。國民政府方面亦僅在11月中旬頒布的遷移婦孺辦法中，口頭許諾提供種種交通便利而已。

第二，戰(zhàn)時(shí)滬寧地區(qū)囿于軍事運(yùn)輸任務(wù)較為繁重，交通工具極度緊張。

由于淞滬會(huì)戰(zhàn)中日雙方鏖戰(zhàn)數(shù)月，人員及物資耗損驚人，使人員、給養(yǎng)及彈藥等軍事輸送任務(wù)極為繁重。為保證前線軍需運(yùn)輸，1937年9月國民政府將軍政部船舶管理所擴(kuò)充為軍委會(huì)船舶運(yùn)輸司令部，以統(tǒng)制江河船舶征調(diào)管理。此后，南京對(duì)汽車、船舶等運(yùn)輸工具也實(shí)施了統(tǒng)制:成立了汽車總部，全市在編汽車600輛中，被征發(fā)200輛，其中150輛被派往前線，50輛作為憲兵司令部用車;設(shè)立了南京市船舶總隊(duì)部，將南京市200噸以下、100噸以上220余艘船只編入該部，并于10月20日在下關(guān)設(shè)立辦事處。②《 駐華大使川越致廣田外務(wù)大臣函》(1937年11月1日 上大普通第37號(hào))，張憲文主編，經(jīng)盛鴻等編:《南京大屠殺史料集》第1冊(cè)《戰(zhàn)前的南京與日機(jī)的空襲》，南京:江蘇人民出版社、鳳凰出版社，2005年，第178頁。

由于淞滬戰(zhàn)況慘烈，中國軍隊(duì)各類補(bǔ)給輸送緊急，船舶運(yùn)輸司令部每月均需征調(diào)近百艘各型輪舶，將后方部隊(duì)及軍需物資經(jīng)長江水道運(yùn)至南京，再中轉(zhuǎn)至淞滬前線。南京市船舶總隊(duì)統(tǒng)制的車、船等亦多參與轉(zhuǎn)運(yùn)軍資工作。在一段時(shí)期內(nèi)，“漢宜京鎮(zhèn)間船艫相接，無間晝夜”。③《船舶鐵道運(yùn)輸司令部運(yùn)輸報(bào)告》，中國第二歷史檔案館藏，后方勤務(wù)總司令部(后方勤務(wù)部)檔案，八〇五/644。1937年8月至12月為運(yùn)輸繁忙時(shí)期，其中尤以11月為最。當(dāng)月用船多達(dá)116艘，轉(zhuǎn)運(yùn)部隊(duì)及傷兵共近28萬人、軍品6000噸，以及其它武器、給養(yǎng)若干。④《船舶鐵道運(yùn)輸司令部工作報(bào)告》，中國第二歷史檔案館藏，后方勤務(wù)總司令部(后方勤務(wù)部)檔案，八〇五/644。國府機(jī)關(guān)職員及物資則由交通部航政司雇用國營及民營輪船公司船舶輸送。由于運(yùn)輸工具緊張，缺乏統(tǒng)一調(diào)度，疏散內(nèi)遷過程混亂不堪。不少機(jī)關(guān)、部隊(duì)及學(xué)校等單位擅自征雇、截用或扣留船舶，導(dǎo)致不敷分配。據(jù)名記者范長江描述:下關(guān)各碼頭堆積大量待運(yùn)物品，除少量公物外，絕大多數(shù)“都是官吏私人的家具和行李”。⑤長江:《感慨過金陵》，第17頁。在船舶緊張之際，以致重要軍品反遭遺棄。⑥張燕萍:《抗戰(zhàn)時(shí)期國民政府經(jīng)濟(jì)動(dòng)員研究》，福州:福建人民出版社，2008年，第436頁。如當(dāng)時(shí)沿海最大、最重要的金陵兵工廠11月中旬接到西遷疏散命令，將機(jī)器設(shè)備拆卸裝箱后，限于船舶緊張，四千余噸設(shè)備與材料直至11月底方才裝運(yùn)完畢。對(duì)該廠員工的撤離，當(dāng)局沒有安排船只，僅由廠方發(fā)給少量路費(fèi)，令其自行疏散。⑦南京市地方志編纂委員會(huì)編:《南京人民防空志》，第72頁。

由于軍事運(yùn)輸?shù)姆泵σ约罢鬟w的需要，國民政府運(yùn)輸機(jī)構(gòu)不可能再抽出大批運(yùn)力來疏散在京的數(shù)十萬市民。因此，盡管國民政府公布了“戰(zhàn)時(shí)遷移婦孺辦法”，但當(dāng)時(shí)南京市交通運(yùn)輸?shù)膶?shí)情，決定其不可能得到切實(shí)有效的施行。

余論

戰(zhàn)時(shí)進(jìn)行城市人口疏散，是現(xiàn)代戰(zhàn)爭狀態(tài)下國家為保護(hù)普通民眾生命與財(cái)產(chǎn)安全的重大戰(zhàn)略措施。特別在經(jīng)濟(jì)落后的國家，由于疏散工作的艱難更顯得特別重要?？箲?zhàn)初期國民政府盡管意識(shí)到了城市人口疏散的必要性，但在首都南京人口實(shí)際疏散中卻存在諸多問題，留下了慘痛的教訓(xùn):疏散人口限制在一小部分群體，成效大打折扣，造成城市人口中占絕大多數(shù)的普通居民無序逃散，相當(dāng)部分市民滯留南京，嗣后遭受日軍蹂躪屠殺。南京陷落后，除軍人外未及疏散的數(shù)十萬常住人口中，被日軍屠殺者約20萬左右。①此數(shù)根據(jù)戰(zhàn)后南京軍事法庭在判決書中認(rèn)定的南京大屠殺期間遇難人數(shù)30萬以上，與學(xué)者孫宅巍所考證的大屠殺期間中國遇難軍人7—9萬人這一數(shù)字的相抵而得出。參見孫宅巍:《南京大屠殺遇難同胞中究竟有多少軍人》，《抗日戰(zhàn)爭研究》1997年第4期。留京公私財(cái)產(chǎn)損失同樣驚人，據(jù)戰(zhàn)后南京抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)對(duì)市民各類財(cái)產(chǎn)直接損失的不完全統(tǒng)計(jì)，約折合法幣2318億元(1937年損失時(shí)價(jià)值)。②抗戰(zhàn)期內(nèi)南京市民財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值，據(jù)1946年統(tǒng)計(jì)時(shí)折合當(dāng)時(shí)法幣約2萬億元。參見《南京市抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)工作節(jié)略》(1946年9月)，南京市檔案館藏，南京市抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)檔案:1003—17/1。時(shí)人后來對(duì)此次城市人口疏散也多有批評(píng)，指出其“疏散人口不夠”，工作不力。③宇雲(yún):《江門失陷的教訓(xùn)》，《申報(bào)》(香港版)1939年4月17日，第2張第6版。盡管日軍是造成南京城市人口生命和財(cái)產(chǎn)損失的直接元兇，但負(fù)有保護(hù)民眾職責(zé)的國民政府在疏散工作中的失誤值得反思。

南京陷落后，面對(duì)日軍侵華范圍的擴(kuò)大與深入，國民政府及各地市政管理機(jī)關(guān)吸取了南京城市人口疏散不力所留下的慘痛教訓(xùn)，為避免民眾無謂的犧牲、保存持久抗戰(zhàn)力量計(jì)，在重點(diǎn)城市均進(jìn)行了積極的城市人口疏散工作。如武漢會(huì)戰(zhàn)初期，為提前做好武漢城市人口疏散工作，該市軍政當(dāng)局先后在1938年7月底、8月初發(fā)表《為疏散人口告民眾書》(武昌市政處發(fā)布)、《告武漢同胞書》(武漢衛(wèi)戍總部政治部發(fā)布)，且設(shè)立專門疏散機(jī)構(gòu)——武(昌)(漢)陽疏散委員會(huì)④該委員會(huì)于1938年7月成立，設(shè)委員7人，以湖北省會(huì)警察局、武昌市政處、武陽兩縣政府、兩縣黨部、湖北水上警察局等機(jī)關(guān)代表組成，下設(shè)總務(wù)、調(diào)查、勸導(dǎo)、交通四組，專職從事疏散武漢市人口的調(diào)查登記、勸導(dǎo)及代表民眾接洽、分配車船運(yùn)輸工具等工作，在整個(gè)武漢城市人口疏散中發(fā)揮了積極作用。參見《5．武昌市抗戰(zhàn)史料匯編初稿(節(jié)錄)》，http://www．whfz．gov．cn:8080/pub/dqwx/dfwx/kzsl/whlx/content．htm，2014年6月20日。，至10月下旬武漢棄守前，較好完成了該市人口疏散工作。華南重鎮(zhèn)廣州在會(huì)戰(zhàn)前亦較早進(jìn)行了城市人口疏散的動(dòng)員、組織工作。地處大后方的陪都重慶為避免日機(jī)空襲帶來大規(guī)模人口傷亡，在1939年三四月份進(jìn)行城市人口疏散的動(dòng)員，并成立疏散委員會(huì)專負(fù)其責(zé)。5月初“重慶大轟炸”后，三天內(nèi)緊急疏散市民25萬余人，減少了城市人口傷亡。⑤參見重慶抗戰(zhàn)叢書編纂委員會(huì)編:《重慶抗戰(zhàn)大事記》，重慶:重慶出版社，1995年，第43—44、47、50頁。正是吸取了抗戰(zhàn)初期首都南京城市人口疏散不力的沉痛教訓(xùn)，中國內(nèi)地市政管理機(jī)構(gòu)面對(duì)日軍的武力進(jìn)攻，進(jìn)行了較為嚴(yán)密的城市人口疏散工作，避免了類似南京悲劇的再次上演，保存了繼續(xù)抗戰(zhàn)的有生力量。