論我國民事訴訟抗辯制度的體系化建設(shè)

蔡曉波

摘 要：民事訴訟抗辯在民事訴訟法律中是當(dāng)事人訴訟防御之一。在民事審判過程中，隨著民事訴訟規(guī)范化意識不斷增強，建設(shè)體系化的民事訴訟抗辯制度非常有必要。我國民事訴訟抗辯制度的體系化建設(shè)深受蘇聯(lián)法和德日法的影響，其法系意識對建設(shè)民事訴訟抗辯制度有著非常重要的指導(dǎo)意義，建立這種借鑒國外法理的方式，其理論上提供的參考，助于促進(jìn)我國民事訴訟抗辯制度體系化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：民事訴訟抗辯制度;體系化建設(shè);法系意識

在民法體系不斷的完善下，有更多的法學(xué)者意識到建設(shè)完善的民事抗辯制度會更有助于民事審判的正確性與合法性。然而，我國現(xiàn)代化的民事法制是通過借鑒國外的相關(guān)制度結(jié)合本土經(jīng)驗得以實現(xiàn)的，外國法理以不同的途徑和形式對我國施以影響，我們稱此種意識影響為法系意識，稱因深受此意識影響研究的學(xué)術(shù)方法為法系意識論。

一、法系意識論在民事訴訟抗辯制度研究中的重要性

我國民事訴訟抗辯在相關(guān)司法中的解釋是：在民事訴訟中，為防止原告的起訴對被告產(chǎn)生不利裁判，被告可反駁、反訴原告的訴訟請求，然抗辯卻沒有做出具體的規(guī)定。在審判過程中，法庭上被告人做出的抗辯，通常是不予受理，或著是要求其反訴。這樣不僅干預(yù)了被告行使訴訟抗辯的權(quán)利，而且有悖于法制理論。現(xiàn)代實體法學(xué)者與訴訟法學(xué)者意識到，要完善民事訴訟抗辯中的缺陷，應(yīng)建設(shè)體系化的民事抗辯制度才行。法系意識論則可恰好能起到作用，借鑒、汲取外國法律經(jīng)驗來佐以自身使用，利用比較法學(xué)研究汲取優(yōu)秀的民事訴訟法律文化，再運用合理的法律釋義敘述具體制度，結(jié)合建設(shè)法治國家的需求，來豐富和完善自己的理論體系。

二、民事訴訟抗辯體系的蘇聯(lián)法理和德日法理之比較及啟示

蘇聯(lián)法和德日法在民事訴訟抗辯的本質(zhì)上都一致認(rèn)為具有其必然性。但其抗辯的的構(gòu)成和分類卻所不同。蘇聯(lián)法的民事訴訟抗辯是因原告的訴訟因不具備成立、先決條件所要求法院的實體審理進(jìn)行排除。德日法民事訴訟抗辯是指以訴訟條件有欠缺、訴訟事件成立不合法，目的在于對本案的實體審理進(jìn)行阻止。而實體抗辯，蘇聯(lián)法認(rèn)為原告依據(jù)法律事實然被告根據(jù)實體立法規(guī)范提出反對主張，要求法院以實體法規(guī)范作出駁回原告訴訟請求的判決。德日法認(rèn)為針相對方提出的權(quán)力主張，依據(jù)法律規(guī)定來進(jìn)行其權(quán)力阻止、妨礙。雙方相比較，蘇聯(lián)法和德日法都在民事訴訟抗辯上具有高度共識。相對而言，我國建設(shè)民事抗辯制度體系法理更偏重德日法理，民事訴訟法的實體抗辯依靠民事實體法為依據(jù)，因此，我國民事訴訟法借用德日法理論建設(shè)可使法系意識在民事訴訟范疇內(nèi)達(dá)到融合，在民事訴訟反駁法理論上，蘇聯(lián)和德日本質(zhì)上都具有一致性，因此，在借用德日法理運用在我國民事訴訟抗辯制度體系化建設(shè)中不會發(fā)生排異狀況。我們可通過這種借鑒國外法理的方式，來完善我國民事訴訟抗辯制度的體系化建設(shè)。不僅讓被告的合法權(quán)益得到有效的保護(hù)，而且還有助于促進(jìn)民事訴訟抗辯體系及其法理建設(shè)的完善。

三、我國民事訴訟抗辯體系的建設(shè)

1.什么是民事訴訟抗辯

民事訴訟抗辯在我國民事訴訟中的解釋是，為防止原告的起訴對被告產(chǎn)生不利裁判，被告可反駁、反訴原告的訴訟請求，是被告人訴訟防御方法之一。

2.民事訴訟法抗辯和民事實體法抗辯的關(guān)系

民事訴訟法抗辯是指在民事訴訟法制上規(guī)定的訴訟反駁、自身防御方法，分為程序抗辯和實體抗辯。在民事訴訟法中程序抗辯只是其中的一種，實體抗辯性質(zhì)以民事訴訟法為規(guī)范。而民事實體法抗辯是以時間限制劃分為永久抗辯權(quán)、延期抗辯權(quán)，屬于民事權(quán)利具有既定法律規(guī)范。所以，實體法抗辯是從法律的理論方面解決糾紛和保護(hù)自己的合法權(quán)益;而訴訟法抗辯屬于程序法，告知程序該如何進(jìn)行。因此，民事實體法抗辯不等同于以民事訴訟法抗辯。

3.程序抗辯與實體抗辯及其分類與其效

程序抗辯在民事訴訟法中屬于比較廣義、非嚴(yán)格的抗辯，既為了阻礙對方訴訟請求的成立從程序相關(guān)事項入手進(jìn)行抗辯，可分為防訴抗辯和證據(jù)抗辯。防訴抗辯是被告舉證證明指其原告之訴要件不合法，拒絕對原告的請求進(jìn)行辯論;證據(jù)抗辯是指當(dāng)事人舉證證明對方所提供的證據(jù)缺乏證據(jù)力，要求法院不采納當(dāng)事人意見。

實體抗辯簡稱為要件事實抗辯，是指依據(jù)法律規(guī)定對相對方提出阻止、妨礙、消除的主張，它可分為權(quán)利抗辯和事實抗辯。權(quán)利抗辯是被告在訴訟過程中，不僅要主張該抗辯權(quán)，在訴訟中還必須行駛該權(quán)利的主觀表示;事實抗辯是指被告只需要主張抗辯事由即可。我國現(xiàn)階段的權(quán)利抗辯處于處分形式，受主分形式支配，事實抗辯主要以辯論形式，所以提出應(yīng)受辯論形式支配。

四、結(jié)語

本文對民事訴訟抗辯體系化制度進(jìn)行了概括性描述，更加完善的制度依然有待學(xué)者們的努力，建設(shè)過程中，借鑒德日法民事法抗辯制度的法理及汲取外國優(yōu)秀的民事訴訟法律文化，促進(jìn)我國民事訴訟抗辯制度體系化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳剛.論我國民事訴訟抗辯制度的體系化建設(shè)[J].中國法學(xué).2014（05）：201-218.

[2] 王萱. ?淺議我國民事訴訟證據(jù)收集制度及完善[J]. 云南社會主義學(xué)院學(xué)報.

[3] 熊躍敏. ?民事訴訟中法院釋明的實證分析——以釋明范圍為中心的考察[J]. 中國法學(xué). 2010（05）.