王少泉
(中共福建省委黨校 公共管理教研部,福建 福州350001)
近年來,我國爆出的縣級(jí)權(quán)力家族日益增多,引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。目前檢索到的涉及家族政治的外文文獻(xiàn)不多,研究中國家族政治的文獻(xiàn)則更少。伯納德·弗里德曼(Bernard Friedman)針對(duì)家族政治對(duì)紐約議會(huì)選舉的干擾進(jìn)行了研究[1];琳達(dá)·列文(Linda Lewin)對(duì)巴西東北部家族政治的影響展開研究[2];瑞莎·W·沃妮克(Retha M.Warnicke)對(duì)亨利八世時(shí)期的安妮·波琳家族[3]、芭芭拉·H·羅森文(Barbara H.Rosenwein)對(duì)意大利國王貝倫加爾一世時(shí)期(888~924年)的家族政治[4]、穆雷·斯科特·坦納(Murray Scot Tanner)和邁克爾·J·菲德爾(Michael J.Feder)對(duì)后毛澤東時(shí)代的家族政治、精英招募和政治繼承展開研究等。[5]上述外文文獻(xiàn)所研究的對(duì)象大多為上層政治權(quán)力“家族化”,與本研究的研究對(duì)象(縣級(jí)權(quán)力家族化現(xiàn)象)存在較大差異,無法直接借鑒,但這些文獻(xiàn)中的一些觀點(diǎn)值得本研究借鑒,如商品交換與家族政治存在相關(guān)性。[6]
國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)權(quán)力家族的研究才剛剛開始,已有的成果不多。寶成關(guān)和胡銳軍從傳統(tǒng)政治文化和現(xiàn)實(shí)體制性障礙角度分析了基層權(quán)力家族出現(xiàn)的成因[7];楊彩利從歷史視角、文化視角和社會(huì)福利三個(gè)方面分析了基層權(quán)力家族化的成因,并在這一基礎(chǔ)上探討基層權(quán)力家族化的避免機(jī)制[8];陳天祥分析了基層權(quán)力“家族化”的危害、成因及治理之道[9];張喜紅不僅分析了基層權(quán)力家族化的成因及對(duì)策,還分析了其發(fā)展趨勢。[10]這些研究由于缺少理論視角,對(duì)我國權(quán)力家族的現(xiàn)狀分析不夠深入,也難以對(duì)未來發(fā)展態(tài)勢做出有說服力的描述。
縣級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)與其所擁有的社會(huì)資本①存在于社會(huì)組織之中的信任、互惠規(guī)范和溝通網(wǎng)絡(luò)三種特征能夠強(qiáng)化其成員之間的合作,并在這一基礎(chǔ)之上提升社會(huì)效率,由社會(huì)組織的這三種特征整合而成的即社會(huì)資本。參見:[美]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列,賴海榕,譯.南昌:江西人民出版社,2001.密切相關(guān),而且,與公眾所擁有的社會(huì)資本有所不同:縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本在多種領(lǐng)域發(fā)揮作用(某一批公眾所擁有的社會(huì)資本通常只在某一領(lǐng)域發(fā)揮作用)、歸屬于小群體(公眾所擁有的社會(huì)資本歸屬于大群體)、發(fā)揮的是負(fù)面作用(公眾所擁有的社會(huì)資本發(fā)揮的是正面作用)。鑒于此,在展開研究之前,有必要對(duì)社會(huì)資本加以分類:第一,根據(jù)社會(huì)資本所屬領(lǐng)域,可以分為政治社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)社會(huì)資本和文化社會(huì)資本;第二,根據(jù)社會(huì)資本所屬群體的大小,可以分為小群體社會(huì)資本與公眾社會(huì)資本;第三,根據(jù)社會(huì)資本屬性,可以分為正社會(huì)資本和負(fù)社會(huì)資本??h級(jí)權(quán)力家族借助其內(nèi)部及之間存在的社會(huì)資本在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域利用掌控的資源謀取私利,給我國各領(lǐng)域造成危害。從宏觀視角來看,縣級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)是我國黨政系統(tǒng)中極少數(shù)精英異化的表現(xiàn),這種異化影響我國黨政系統(tǒng)的運(yùn)作效能,而且,縣級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)及運(yùn)作會(huì)降低公眾對(duì)政府的信任度,這將削弱存在于政府與公眾之間的公共社會(huì)資本,當(dāng)這種公共社會(huì)資本削減到一定程度之時(shí),國家會(huì)面臨存亡問題。鑒于此,有必要對(duì)我國縣級(jí)權(quán)力家族的現(xiàn)狀、特征和發(fā)展趨向展開研究,為消除這一現(xiàn)象提供理論支持。
1.東中西部省份均存在縣級(jí)權(quán)力家族。已發(fā)現(xiàn)的縣級(jí)權(quán)力家族(見表1),屬于東部省份的如廣東省揭陽市的江中詠家族、河北省館陶縣的閆寧家族;屬于中部省份的如湖南省湘潭市的王茜家族和徐韜家族、安徽省宿州市的張治淮家族、山西省運(yùn)城市的孫太平家族;屬于西部省份的如云南省A 市的資某家族。從歸類情況來看,我國東中西部省份都存在縣級(jí)權(quán)力家族,可見:縣級(jí)權(quán)力家族是否存在不受限于地域,東中西部省份某些地方都受到了縣級(jí)權(quán)力家族的影響。
2.縣級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無明顯相關(guān)性??h級(jí)權(quán)力家族并非只出現(xiàn)在欠發(fā)達(dá)地區(qū),在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地方都有存在。根據(jù)2012年縣域人均GDP可以將這些縣劃分為三類:經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的縣域,如湘潭市的兩個(gè)縣區(qū),人均GDP約為4萬元;經(jīng)濟(jì)水平居中的縣域,如館陶、運(yùn)城、揭陽等地,人均GDP約為2萬元;經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的縣域,如宿州的人均GDP只有1萬元左右。這表明縣級(jí)權(quán)力家族化現(xiàn)象的出現(xiàn)與出現(xiàn)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低沒有直接相關(guān)性。這也意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高中低的地方都有可能出現(xiàn)縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本,換言之,某地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與當(dāng)?shù)厥欠癯霈F(xiàn)縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本沒有直接關(guān)聯(lián)。必須注意到同等規(guī)模的兩個(gè)縣級(jí)權(quán)力家族,處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的縣級(jí)權(quán)力家族能夠憑借所掌控的社會(huì)資本獲取大量私利,處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的縣級(jí)權(quán)力家族憑借所掌控的社會(huì)資本獲取的私利會(huì)較小,但是,前者對(duì)所在地造成的危害有可能小于后者,其原因主要是:同等數(shù)量的小群體社會(huì)資本(負(fù)社會(huì)資本)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)所造成的危害大于在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)所造成的危害。
3.爆出縣級(jí)權(quán)力家族的地方不斷增多。近年,我國爆出縣級(jí)權(quán)力家族的地方逐漸增多。其成因:一是隨著我國法治化進(jìn)程的推進(jìn),政府的內(nèi)外部監(jiān)督日益增強(qiáng),政府組成人員的背景日益透明化,被爆出的縣級(jí)權(quán)力家族也就隨之增多;二是隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高,同一領(lǐng)導(dǎo)職位上能夠運(yùn)用的資源日益增多,縣級(jí)權(quán)力家族借助所擁有的社會(huì)資本能夠獲取的利益也日益增多,這意味著縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的負(fù)社會(huì)資本能夠造成的危害隨之變大,受到關(guān)注并被爆出的可能性也隨之提高;三是信息化時(shí)代的來臨使公眾更容易獲知政府部門的用人信息,當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族借助所擁有的社會(huì)資本謀取新的公務(wù)員崗位或采取其它違法舉措之時(shí),很容易被公眾查知,繼而爆出整個(gè)縣級(jí)權(quán)力家族。
我國的縣級(jí)權(quán)力家族具有擴(kuò)張性、流動(dòng)性、浮沉性、歷史性,這些性質(zhì)存在于縣級(jí)權(quán)力家族的萌芽、發(fā)展、穩(wěn)定、衰落和消亡過程之中。
1.擴(kuò)張性。從縣級(jí)權(quán)力家族本身來看,在被相關(guān)部門采取有效措施遏止或縣級(jí)權(quán)力家族本身失去擴(kuò)張潛力之前,縣級(jí)權(quán)力家族的成員數(shù)量會(huì)不斷擴(kuò)大,所掌控資源的涉及面會(huì)不斷擴(kuò)張,所擁有的社會(huì)資本也會(huì)不斷增加,對(duì)當(dāng)?shù)毓珓?wù)員群體聲望的破壞度也會(huì)不斷提升。
通常情況下,縣級(jí)權(quán)力家族從萌芽到發(fā)展再到穩(wěn)定的過程即這些家族擴(kuò)張的過程,也是這些家族增加所擁有社會(huì)資本的過程,這一過程中,縣級(jí)權(quán)力家族成員的數(shù)量一般都有所增加,且所掌控的資源總量、資源范圍及社會(huì)資本也逐漸增加。出現(xiàn)這一情況的主要原因是:為了自身的升遷及擴(kuò)大能夠獲取的私利,權(quán)力家族的核心成員會(huì)尋求增加家族中擔(dān)任公務(wù)員(及準(zhǔn)公務(wù)員)的成員的數(shù)量,而且還會(huì)借助已經(jīng)掌控的公共權(quán)力擴(kuò)大掌控的資源總量、資源范圍和社會(huì)資本。資源總量、資源范圍、社會(huì)資本的擴(kuò)大主要可以通過兩種途徑實(shí)現(xiàn):一是擔(dān)任公務(wù)員(及準(zhǔn)公務(wù)員)的家族成員職務(wù)的升遷或?qū)崣?quán)的擴(kuò)大;二是將已經(jīng)是公務(wù)員的家族成員轉(zhuǎn)任經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域的職務(wù),或借助掌控的公共權(quán)力讓家族中的某位“平民”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域擔(dān)任某職務(wù),從而在擴(kuò)大掌控資源范圍的同時(shí)增加掌控資源及社會(huì)資本的總量。 縣級(jí)權(quán)力家族進(jìn)入到衰落和消亡階段之時(shí),其擴(kuò)張性隨之消失,其所擁有的社會(huì)資本在黨政系統(tǒng)中的影響力也隨之逐漸下降直至消亡。值得注意的是某些縣級(jí)權(quán)力家族的擴(kuò)張性在某一時(shí)期消失之后,會(huì)在另一時(shí)期再次出現(xiàn),即某一時(shí)間點(diǎn)之上,家族中擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的成員卸任且不再升遷,這一權(quán)力家族的擴(kuò)張性隨之消失,其所擁有的社會(huì)資本在黨政系統(tǒng)中的影響力也隨之逐漸下降,但這一時(shí)間點(diǎn)之后,這一家族的另一位成員開始擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo),實(shí)現(xiàn)了這一權(quán)力家族的復(fù)興,其擴(kuò)張性再次出現(xiàn),所擁有的社會(huì)資本在黨政系統(tǒng)中的影響力也隨之逐漸上升。
2.流動(dòng)性。從橫向來看,某地的縣級(jí)權(quán)力家族會(huì)因領(lǐng)導(dǎo)者的變換而出現(xiàn)更替,這種更替是縣級(jí)權(quán)力家族具有流動(dòng)性的表現(xiàn)。縣級(jí)權(quán)力家族的“流動(dòng)”主要有兩種情況:一是因同一個(gè)縣權(quán)力家族的“浮沉”引起的縣級(jí)權(quán)力家族流動(dòng)。某個(gè)縣級(jí)權(quán)力家族因?yàn)椴辉儆袚?dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的成員而“浮沉”為其它級(jí)別的權(quán)力家族,另一權(quán)力家族開始掌控或擴(kuò)大原先已經(jīng)掌控的公共權(quán)力,成為新的或更強(qiáng)的縣級(jí)權(quán)力家族,黨政系統(tǒng)中存在的負(fù)社會(huì)資本的掌控者也隨之變換。二是因不同縣之間權(quán)力家族的遷移引起的縣級(jí)權(quán)力家族流動(dòng)。即這樣一種情況:某個(gè)縣級(jí)權(quán)力家族中擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的成員得到升遷或職務(wù)下降,引至該權(quán)力家族成為其它級(jí)別的權(quán)力家族,繼任其職務(wù)的是原先就職于其它縣的公務(wù)員,而且,繼任者已經(jīng)在其它縣構(gòu)建起權(quán)力家族并逐漸將家族成員逐漸“遷移”到新任職的地方,并將縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本也帶到新的任職地。這種情況使權(quán)力家族及其社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)了不同縣之間的流動(dòng)。當(dāng)然,這種流動(dòng)并非好事——這種流動(dòng)會(huì)將縣級(jí)權(quán)力家族的危害帶至新的任職地而且有可能延滯鏟除縣級(jí)權(quán)力家族的進(jìn)程。
3.浮沉性。從縱向來看,縣級(jí)權(quán)力家族與上下層級(jí)的權(quán)力家族化現(xiàn)象密切相關(guān):縣級(jí)權(quán)力家族一般是由下一級(jí)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí))的權(quán)力家族發(fā)展而來,而且有可能發(fā)展為更高一級(jí)的權(quán)力家族或重新“淪落”為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)權(quán)力家族。當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族上升為更高層級(jí)的權(quán)力家族之時(shí),其所擁有的社會(huì)資本隨之增加,對(duì)我國公務(wù)員群體所造成的危害也隨之增加;當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族下降為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)權(quán)力家族之時(shí),其所擁有的社會(huì)資本會(huì)有所減少,更為重要的是,其核心成員不再歸屬于公務(wù)員群體,因此,對(duì)我國公務(wù)員群體的影響力會(huì)急劇下降。從宏觀視角來看,縣級(jí)權(quán)力家族的萌芽、發(fā)展、穩(wěn)定三個(gè)階段屬于“浮”這一大階段,衰落和消亡兩個(gè)階段則屬于“沉”這個(gè)大階段,這一過程實(shí)質(zhì)上是縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本在行政層級(jí)中“浮沉”的表現(xiàn)。
盡管都屬于“浮”這一大階段,但必須注意其變化:在萌芽階段,權(quán)力家族中沒有擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的成員,因此,權(quán)力家族并非縣級(jí)權(quán)力家族,但在這一階段,權(quán)力家族已經(jīng)將家族中所擁有的社會(huì)資本運(yùn)用于黨政系統(tǒng)之中——借助這種社會(huì)資本謀取私利。當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族的某位成員開始擔(dān)任正處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)且沒有任何一名成員擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之時(shí),權(quán)力家族繼續(xù)“上浮”——由縣級(jí)權(quán)力家族升級(jí)為廳級(jí)(甚至部級(jí))權(quán)力家族,權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本也開始在黨政系統(tǒng)中的更高層級(jí)發(fā)揮影響力,其對(duì)我國公務(wù)員群體聲望的損害度也會(huì)加深。當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族的某位成員開始擔(dān)任正處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)且至少有另一名成員擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之時(shí),這一權(quán)力家族具有雙重“身份”——廳級(jí)(甚至部級(jí))權(quán)力家族和縣級(jí)權(quán)力家族,這種權(quán)力家族并非嚴(yán)格意義上的縣級(jí)權(quán)力家族,不在本研究的分析范圍之內(nèi)。
縣級(jí)權(quán)力家族的“沉”可以劃分為兩種類型:一是自然“沉”的縣級(jí)權(quán)力家族。如果縣級(jí)權(quán)力家族在萌芽、發(fā)展、穩(wěn)定三個(gè)階段中所造成的危害并不嚴(yán)重,黨和政府沒有采取嚴(yán)厲舉措直接將其鏟除之時(shí),這些縣級(jí)權(quán)力家族會(huì)自然消亡,其所擁有的社會(huì)資本及所造成的危害也會(huì)逐漸消亡。自然“沉”的過程包括衰落和消亡兩個(gè)階段,衰落過程通常表現(xiàn)為縣級(jí)權(quán)力家族中不再有成員擔(dān)任正科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù);消亡過程通常表現(xiàn)為權(quán)力家族中公務(wù)員的數(shù)量日益減少直至完全沒有。在這兩個(gè)階段中,權(quán)力家族成員所擔(dān)任的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)逐漸變小,家族成員對(duì)核心成員的信任度隨之下降,家族內(nèi)部的互惠規(guī)范的約束力逐漸變小、溝通網(wǎng)絡(luò)的效能也逐漸降低,權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本也就逐漸減少。二是非自然“沉”的縣級(jí)權(quán)力家族。在某些情況下,縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展歷程不存在“衰落”這個(gè)階段,而是由“穩(wěn)定”階段直接進(jìn)入“消亡”階段,這種情況一般歸因于我國黨和政府對(duì)縣級(jí)權(quán)力家族的鏟除。當(dāng)縣級(jí)權(quán)力家族的核心成員因違法、違紀(jì)而被查處之時(shí),公眾對(duì)政府的信任度會(huì)得到提升,進(jìn)而增加公眾與政府之間的公共社會(huì)資本。同時(shí),權(quán)力家族普通成員對(duì)核心成員的信任會(huì)迅速消失,存在于家族內(nèi)部的互惠規(guī)范會(huì)因無人監(jiān)控、實(shí)施而難以發(fā)揮效用,溝通網(wǎng)絡(luò)則會(huì)因?yàn)橛锌赡芪:ζ胀ǔ蓡T的利益(監(jiān)察部門會(huì)根據(jù)溝通網(wǎng)絡(luò)對(duì)權(quán)力家族的成員進(jìn)行核查)而迅速瓦解,在這種情況下,縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本會(huì)迅速減少直至在黨政系統(tǒng)中消失。
4.歷史性。從歷史角度來看,縣級(jí)權(quán)力家族不是天然存在的,也不會(huì)永遠(yuǎn)存在,它隨著歷史發(fā)展而出現(xiàn),也將隨著歷史發(fā)展而消亡。黨政系統(tǒng)中也并非天然存在權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本,這種社會(huì)資本在權(quán)力家族構(gòu)建之時(shí)由這些家族的成員帶入黨政系統(tǒng)之中,并隨著權(quán)力家族層級(jí)的“浮沉”而在不同層級(jí)發(fā)揮其影響力。縣級(jí)權(quán)力家族都會(huì)經(jīng)歷從興起到衰亡的過程,其萌芽于家族中第一位擔(dān)任公務(wù)員的成員就職之時(shí),發(fā)展于擔(dān)任公務(wù)員的家族成員逐漸升遷和逐漸增多過程中,穩(wěn)定于家族中某位成員開始擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之時(shí),衰落于家族中擔(dān)任正處級(jí)或副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的成員卸任且不再升遷之時(shí),消亡于擔(dān)任公務(wù)員的家族成員逐漸減少且公務(wù)員的層級(jí)不斷下降之時(shí)(自然“沉”),或消亡于被相關(guān)部門鏟除之時(shí)(非自然“沉”)。值得注意的是:縣級(jí)權(quán)力家族的興起并非絕對(duì)意味著其在黨政系統(tǒng)中“創(chuàng)造”了其所擁有的社會(huì)資本(這種情況不常見)。一般情況下,黨政系統(tǒng)之中出現(xiàn)歸屬于權(quán)力家族的社會(huì)資本是因?yàn)闄?quán)力家族成員將原先存在于家族之中的社會(huì)資本“移入”黨政系統(tǒng)之中。與此相似,縣級(jí)權(quán)力家族的消亡,并非意味著這些家族所擁有的社會(huì)資本完全消失,而僅僅意味著這種社會(huì)資本從黨政系統(tǒng)中消失,但依然存在于并非權(quán)力家族的家族之中。
對(duì)我國縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展趨勢進(jìn)行探究,有助于為消除縣級(jí)權(quán)力家族獻(xiàn)言獻(xiàn)策,具有重要意義。具體而言,我國縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展趨勢主要如下:
縣級(jí)權(quán)力家族在掌控一定的公共權(quán)力之后,為了獲取更多的私利,往往將所掌控的公共權(quán)力運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域等等(實(shí)質(zhì)上是將其所擁有的社會(huì)資本擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域),從而使單一型的權(quán)力家族發(fā)展為全面型的權(quán)力家族??h級(jí)權(quán)力家族從單一型發(fā)展為全面型主要通過三種方式:一是將家族中的某位或某幾位成員“提攜”成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)者。政治權(quán)力通常對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域有重要影響,因此,掌控一定公共權(quán)力的縣級(jí)權(quán)力家族有條件將家族中的某位或某幾位成員“安插”進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域,并協(xié)助這些成員成為這些領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者,從而使這一縣級(jí)權(quán)力家族從單一型發(fā)展為全面型。相對(duì)于其它兩種方式,這種方式見效較慢,因此,被縣級(jí)權(quán)力家族采用的概率不高。二是將家族中的某位或某幾位成員轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者。政治領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者在某些情況下能夠通過“轉(zhuǎn)任”的方式進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域并繼續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者,縣級(jí)權(quán)力家族通過這一方式能夠使其從單一型發(fā)展為全面型,進(jìn)而謀取更多私利。與前一種方式相比,這種方式見效較快,能夠直接使縣級(jí)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域中的較高層級(jí)發(fā)揮影響力,因此常常被縣級(jí)權(quán)力家族采用。三是與某個(gè)全面型的權(quán)力家族(不一定是縣級(jí)權(quán)力家族)聯(lián)姻。權(quán)力家族常常為了有效地維持或擴(kuò)大自身實(shí)力而與其它權(quán)力家族聯(lián)姻,當(dāng)某個(gè)單一型的縣級(jí)權(quán)力家族與某個(gè)甚至某幾個(gè)全面型的權(quán)力家族聯(lián)姻時(shí),這種聯(lián)姻所帶來的不僅僅是縣級(jí)權(quán)力家族在政治領(lǐng)域?qū)嵙Φ脑鰪?qiáng),還會(huì)使這一縣級(jí)權(quán)力家族從單一型發(fā)展為全面型,從而有效地增強(qiáng)雙方的實(shí)力,并在相互信任的基礎(chǔ)上,基于某些互惠規(guī)范、通過相互之間網(wǎng)絡(luò)謀取更多私利?!吨锌h干部》一文中,張?zhí)┛导易逋ㄟ^與張保彬家族的聯(lián)姻實(shí)現(xiàn)了從單一型發(fā)展為全面型——張保彬是張?zhí)┛档拇笈?,張保彬家族是全面型?quán)力家族。[19]這種方式與第二種方式一樣見效快,但是,縣級(jí)權(quán)力家族采用這種方式從單一型發(fā)展為全面型,所帶來的不僅僅是實(shí)力的增強(qiáng)和私利的增加,還有風(fēng)險(xiǎn)的提高:采用聯(lián)姻方式容易使權(quán)力家族過大、借助所擁有的社會(huì)資本造成的危害過大,進(jìn)而引起黨和政府的注意,勢必增加縣級(jí)權(quán)力家族的生存風(fēng)險(xiǎn)。基于此,縣級(jí)權(quán)力家族在采用這種方式擴(kuò)展其實(shí)力之前,往往會(huì)慎重考慮,一旦預(yù)估到有較高風(fēng)險(xiǎn),縣級(jí)權(quán)力家族的成員就會(huì)迅速放棄這一方式轉(zhuǎn)而采用其它方式擴(kuò)展實(shí)力,因此,這種方式被采用的概率低于第二種方式。
無論縣級(jí)權(quán)力家族采取哪一種方式從單一型發(fā)展為全面型,都會(huì)將所擁有的社會(huì)資本由政治領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域之中,這意味著縣級(jí)權(quán)力家族不再僅限于壓制政治領(lǐng)域的精英,而開始對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域之中的精英也形成壓制,這種壓制會(huì)引致真正的精英對(duì)權(quán)力家族甚至對(duì)政府產(chǎn)生不滿,從而削減了這些精英對(duì)政府的信任度,他們與政府之間的互惠規(guī)范、溝通網(wǎng)絡(luò)的效能也會(huì)隨之下降,這種情況下,真正的精英與政府之間存在的公共社會(huì)資本被削減了。另一方面,縣級(jí)權(quán)力家族由單一型發(fā)展為全面型之后,其會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域中謀取私利,這一情況會(huì)使歸屬于縣級(jí)權(quán)力家族的社會(huì)資本的負(fù)面影響迅速擴(kuò)大,隨之出現(xiàn)的是公眾與政府之間的公共社會(huì)資本被進(jìn)一步削減。
權(quán)力家族的萌芽,一般源于家族中的某位成員開始擔(dān)任公務(wù)員,這位成員擔(dān)任公務(wù)員之后會(huì)在家族內(nèi)部形成“示范效應(yīng)”,提升家族中其他成員通過考試等方式成為公務(wù)員的積極性。當(dāng)家族中不僅僅有一位成員擔(dān)任公務(wù)員之時(shí),權(quán)力家族開始形成并將存在于家族中的社會(huì)資本“移入”黨政系統(tǒng)之中,而且,這一階段的權(quán)力家族一般是單代型權(quán)力家族——在權(quán)力家族形成之初,通常情況下,第一代公務(wù)員年齡都不會(huì)非常大,憑借掌控的公共權(quán)力“提攜”家族中晚輩的概率不是很高,通常是協(xié)助家族中的同代成員進(jìn)入黨政系統(tǒng)并在這一過程中逐漸將家族中的社會(huì)資本“移入”黨政系統(tǒng)之中。
當(dāng)權(quán)力家族中擔(dān)任公務(wù)員的人數(shù)逐漸增加或某位成員開始擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)(掌控一定的公共權(quán)力)之時(shí),為了擴(kuò)大權(quán)力家族在黨政系統(tǒng)中所擁有的社會(huì)資本以謀取更多私利,權(quán)力家族的成員開始采用不正當(dāng)手段“提攜”家族中的成員進(jìn)入黨政系統(tǒng),這一過程中,權(quán)力家族的成員將家族中存在的社會(huì)資本“移入”黨政系統(tǒng)之中,同時(shí),他們還通過強(qiáng)化家族成員之間的信任、完善互惠規(guī)范及溝通網(wǎng)絡(luò)等方式增加其所擁有的社會(huì)資本。這些被“提攜”者在權(quán)力家族中的輩分通常晚于權(quán)力家族中的第一代公務(wù)員,因此,當(dāng)權(quán)力家族發(fā)展到這一階段時(shí),從單代型發(fā)展為兩代型的可能性很大。
從已經(jīng)爆出的縣級(jí)權(quán)力家族的類別來看,單代型的縣級(jí)權(quán)力家族所占比例很小,多代型縣級(jí)權(quán)力家族的數(shù)量稍多于單代型,比例最大的是兩代型。這是我國當(dāng)前縣級(jí)權(quán)力家族的現(xiàn)狀之一,也是我國縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展趨勢之一。為了謀取更多私利、保證長期獲益,單代型縣級(jí)權(quán)力家族中的成員通常會(huì)尋求將下一代的家族成員“提攜”進(jìn)入黨政系統(tǒng),從而使縣級(jí)權(quán)力家族的類型由單代型發(fā)展為兩代型,在黨政系統(tǒng)之中實(shí)現(xiàn)權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本的“兩代傳承”并在公務(wù)員群體之中實(shí)現(xiàn)“世襲”。值得注意的是兩代型縣級(jí)權(quán)力家族發(fā)展為多代型的難度較大、風(fēng)險(xiǎn)較高。原因在于:一是從代際的年齡差距來看,祖孫三代同時(shí)擔(dān)任公務(wù)員的難度較大;二是兩代型縣級(jí)權(quán)力家族常常因帶來的危害較大而引起各界關(guān)注甚至引致黨和政府的查處,在尚未發(fā)展成為三代型之前就消亡。三是縣級(jí)權(quán)力家族中較有“遠(yuǎn)見”的成員會(huì)考慮到連續(xù)多代擔(dān)任公務(wù)員所帶來的風(fēng)險(xiǎn),因而在家族成為兩代型縣級(jí)權(quán)力家族之后,主張家族成員盡量進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域工作,將家族所擁有的社會(huì)資本從政治領(lǐng)域“轉(zhuǎn)移”到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域之中,從而有效地降低家族覆沒的風(fēng)險(xiǎn),這種舉措也阻滯了縣級(jí)權(quán)力家族由兩代型發(fā)展為三代型。
從規(guī)模來看,我國縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展趨勢呈現(xiàn)梭形(橄欖球形),這一趨勢與上一個(gè)趨勢有相關(guān)性,但不完全相同:在某些情況下,單代型縣級(jí)權(quán)力家族發(fā)展為兩代型之后,并不必然導(dǎo)致縣級(jí)權(quán)力家族規(guī)模的擴(kuò)大——由單代型發(fā)展為兩代型的過程中,有可能伴隨著家族中擔(dān)任公務(wù)員的總成員數(shù)量減少。中型縣級(jí)權(quán)力家族在全部縣級(jí)權(quán)力家族中所占比例增加的原因在于:
一是小型縣級(jí)權(quán)力家族為了維持或擴(kuò)大所獲私利,通常會(huì)想方設(shè)法尋求擔(dān)任公務(wù)員的家族各成員職務(wù)的升遷,但是,縣級(jí)權(quán)力家族左右其成員職務(wù)升遷的難度較大,在很多情況下,這些家族成員的職務(wù)甚至?xí)陆?,這一情況的存在迫使縣級(jí)權(quán)力家族的成員采用另一種難度較小的方式實(shí)現(xiàn)家族利益的維持或擴(kuò)大,即擴(kuò)大擔(dān)任公務(wù)員的家族成員的數(shù)量。這種方式的采用,使小型縣級(jí)權(quán)力家族在全部縣級(jí)權(quán)力家族中所占的比例逐漸下降,中型縣級(jí)權(quán)力家族所占的比例逐漸上升,權(quán)力家族所擁有的社會(huì)資本也隨之被大量“移入”黨政系統(tǒng)之中并得到進(jìn)一步增加,政府與公眾之間的公共社會(huì)資本也被進(jìn)一步削減。實(shí)際上,從我國縣級(jí)權(quán)力家族的情況(尤其是《中縣干部》一文所述縣級(jí)權(quán)力家族的情況)可以看出,縣級(jí)權(quán)力家族中,中型縣級(jí)權(quán)力家族所占的比例最大。這是我國縣級(jí)權(quán)力家族的現(xiàn)狀之一,也是我國縣級(jí)權(quán)力家族的發(fā)展趨向之一。
二是近年我國逐步強(qiáng)化了監(jiān)察制度,這一舉措有效地降低了我國大型縣級(jí)權(quán)力家族繼續(xù)存在下去的可能性。大型縣級(jí)權(quán)力家族中擔(dān)任公務(wù)員的人數(shù)較多,所掌控的政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)資源較多,借助所擁有的社會(huì)資本造成的危害較大,極易引起各界的關(guān)注并隨之引致黨和政府的查處。一旦被查處,大型縣級(jí)權(quán)力家族將步入衰落甚至消亡階段,其在全部縣級(jí)權(quán)力家族中所占比例隨之下降,與這一過程相伴的是縣級(jí)權(quán)力家族對(duì)我國公務(wù)員群體聲望所造成的負(fù)面影響逐漸下降,這意味著我國各類公共社會(huì)資本會(huì)隨之得到增加。
三是很多中型縣級(jí)權(quán)力家族在發(fā)展成為大型縣級(jí)權(quán)力家族之前已經(jīng)被查處并隨之消亡。中型縣級(jí)權(quán)力家族中較有“遠(yuǎn)見”的成員熟知我國古語“日中則昃,月滿則虧”,為了維持或增加家族所獲私利,必然想方設(shè)法降低自己所處家族的生存風(fēng)險(xiǎn),基于這一考慮,這些成員會(huì)注意在監(jiān)察制度完善之后展開風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而開始考慮適度控制家族規(guī)模及其所擁有的社會(huì)資本總量,因而不再吸納更多家族成員進(jìn)入黨政系統(tǒng),而采取將家族成員安插入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域(實(shí)質(zhì)上是將家族所擁有的社會(huì)資本“移入”這些領(lǐng)域之中)等方法來維持或擴(kuò)大家族所獲私利,甚至滿足于現(xiàn)狀,連這一舉措都不采取(如云南省A 市A 縣資某家族的情況)。這些舉措的實(shí)施有效地降低了大型縣級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)率,同時(shí)也就降低了縣級(jí)權(quán)力家族對(duì)我國公務(wù)員群體聲望的損害度,提高了增加各類公共社會(huì)資本的可能性。即使中型縣級(jí)權(quán)力家族的總數(shù)量不變,其在全部縣級(jí)權(quán)力家族中所占的比例也會(huì)因?yàn)樾⌒秃痛笮涂h級(jí)權(quán)力家族的減少而增加。
近年,被查處的縣級(jí)權(quán)力家族不斷增多,但這一情況的存在并不意味著我國縣級(jí)權(quán)力家族的總數(shù)量在大幅度增多——我國縣級(jí)權(quán)力家族的主要增長期是轉(zhuǎn)型時(shí)期(尤其是20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)最初十年),這一時(shí)期,我國逐漸構(gòu)建了市場經(jīng)濟(jì)體制,政治制度也隨著改革進(jìn)程的推進(jìn)而不斷完善,但是,政府在某些方面依然對(duì)市場有過多干預(yù),極少數(shù)公務(wù)員得以利用這一點(diǎn)在黨政系統(tǒng)之中構(gòu)建權(quán)力家族并謀取私利,同時(shí)將家族中的社會(huì)資本“移入”黨政系統(tǒng)之中并進(jìn)一步強(qiáng)化,隨著時(shí)間的推移,縣級(jí)權(quán)力家族逐漸出現(xiàn)。最近幾年,隨著我國政治制度的進(jìn)一步完善,我國各界已經(jīng)注意到少數(shù)縣級(jí)政權(quán)中的部分公共權(quán)力被某些權(quán)力家族掌控、黨政系統(tǒng)之中存在歸屬于權(quán)力家族的社會(huì)資本等現(xiàn)象,并采取一些措施開始遏止,使得縣級(jí)權(quán)力家族的實(shí)際總數(shù)量減少。值得注意的是,前述的三種趨勢,實(shí)質(zhì)上主要是現(xiàn)有的縣級(jí)權(quán)力家族在演變,而非全國各地在不斷大量出現(xiàn)縣級(jí)權(quán)力家族并持續(xù)演變。
政治制度的完善能夠有效減少縣級(jí)權(quán)力家族的實(shí)際數(shù)量,清除黨政系統(tǒng)之中歸屬于權(quán)力家族的社會(huì)資本,提高我國公務(wù)員群體的聲望。這主要表現(xiàn)在兩方面:一是我國的公務(wù)員錄用機(jī)制在運(yùn)行過程中日益嚴(yán)謹(jǐn),掌控一定公共權(quán)力的公務(wù)員利用公務(wù)員錄用制度的不足之處將家族成員“吸納”進(jìn)黨政系統(tǒng)的可能性不斷變小,權(quán)力家族的出現(xiàn)率隨之降低。二是公務(wù)員監(jiān)察機(jī)制的完善(如黨的第十八屆四中全會(huì)決定建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制[20]),增加了發(fā)現(xiàn)并鏟除縣級(jí)權(quán)力家族的可能性。除政治制度的完善之外,社會(huì)組織和公眾問責(zé)能力的增強(qiáng)及隨之不斷完備的問責(zé)文化的存在等等,也使我國實(shí)際存在的縣級(jí)權(quán)力家族不斷減少。這些情況的存在都有助于減少黨政系統(tǒng)之中歸屬于權(quán)力家族的社會(huì)資本,且有助于塑造我國公務(wù)員群體的形象,為公務(wù)員群體與公眾之間、政府與公眾之間的公共社會(huì)資本的增加創(chuàng)造條件。
作為權(quán)力家族中的組成部分之一,縣級(jí)權(quán)力家族通常由鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)權(quán)力家族發(fā)展而來,且在具備某些條件之時(shí)會(huì)發(fā)展成為更高級(jí)的權(quán)力家族??h級(jí)權(quán)力家族的出現(xiàn)意味著其核心成員進(jìn)入了地方精英階層,并由此造成或加劇地方精英階層的分化,降低了我國某些地方精英階層的素質(zhì),阻滯了我國構(gòu)建高素質(zhì)的精英階層的進(jìn)程。值得欣慰的是,縣級(jí)權(quán)力家族只極少地存在于我國極少數(shù)地方,隨著我國城市化、工業(yè)化過程的持續(xù)推進(jìn),政治制度和法律制度的不斷完善,我國的縣級(jí)權(quán)力家族會(huì)不斷減少,這一情況的出現(xiàn)能夠?yàn)槲覈?,?jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域的健康、快速發(fā)展創(chuàng)造條件。
[1]Bernard Friedman.The New York Assembly Elections of 1768and 1769:The Disruption of Family Politics[J].New York History,1965(1).
[2]Linda Lewin.Some Historical Implications of Kinship Organization for Family-Based Politics in the Brazilian Northeast[J].Comparative Studies in Society and History,1979(2).
[3]Retha M.Warnicke.The Rise and Fall of Anne Boleyn:Family Politics at the Court of Henry VIII[J].Lehmberg Renaissance Quarterly,1990(4).
[4]Barbara H.Rosenwein.The Family Politics of Berengar I,King of Italy(888~924)[J].Speculum,1996(2).
[5]Murray Scot Tanner,Michael J.Feder.Family Politics,Elite Recruitment and Succession in Post-Mao China[J].The Australian Journal of Chinese Affairs,1993(30).
[6]Margot C.Finn.Colonial Gifts:Family Politics and the Exchange of Goods in British India(1780~1820)[J].Modern Asian Studies,2006(1).
[7]寶成關(guān),胡銳軍.基層權(quán)力“家族化”危機(jī)及其現(xiàn)實(shí)根源[J].人民論壇,2013(7).
[8]楊彩利.探析基層權(quán)力家族化現(xiàn)象[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2013(25).
[9]陳天祥.干部管理制度漏洞檢視——基層權(quán)力“家族化”的危害、成因和治理[J].人民論壇,2013(7).
[10]張喜紅.基層權(quán)力“家族化”的治理之道[J].學(xué)習(xí)與探索,2013(12).
[11][19]馮軍旗.中縣干部[D].北京:北京大學(xué),2010.
[12]劉立民.29歲縣長的飛升之路[J].政府法制,2011(11).
[13]宋堅(jiān)剛,趙宬斐.由“湘潭神女”事件談干部選拔問題[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2012(6).
[14]張靈霞.“腐敗父子兵”的警示[J].先鋒隊(duì),2012(10).
[15]易國祥.徐韜小恙仍是“舉之過”[N].長江日?qǐng)?bào),2013-05-09(5).
[16]寧新春.“房媳”是基層政權(quán)家族化傾向的產(chǎn)物[N].東莞日?qǐng)?bào),2013-06-25(2).
[17]達(dá)海軍,揭組宣.撤銷江中詠副區(qū)長任命[N].南方日?qǐng)?bào),2013-05-11(1).
[18]王少泉.服從與抗命:公務(wù)員兩難困境分析[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2011.
[20]王東.讓重大決策終身責(zé)任追究制度具體化[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2014-12-08(3).