不同文化背景漢語學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同研究①

魏巖軍，王建勤，朱雯靜

（1.北京語言大學(xué)對(duì)外漢語研究中心，北京100083；2.卡內(nèi)基梅隆大學(xué)心理學(xué)系，美國(guó)，賓夕法尼亞州，匹茲堡15213）

1.引言

語言的基本功能在于交際，除此之外，語言學(xué)習(xí)也是學(xué)習(xí)者認(rèn)同建構(gòu)的一部分。按照建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，第二語言學(xué)習(xí)者在與目的語社團(tuán)使用語言進(jìn)行交際的過程中，會(huì)逐漸地建立起對(duì)目的語社團(tuán)的跨文化認(rèn)同。然而，這種認(rèn)同并非是自然而然建立的。語言如果與其所承載的文化等因素剝離，即作為一種純粹的交際工具，它就可以為任何政治目的服務(wù)。如今，隨著中國(guó)的崛起，漢語正逐漸成為世界各國(guó)了解和學(xué)習(xí)中國(guó)文化的工具，但仍然存在著另外一種可能，即漢語也可能成為世界霸權(quán)國(guó)家與中國(guó)抗衡的武器。

因此，關(guān)注漢語第二語言學(xué)習(xí)者，特別是非華裔的跨文化認(rèn)同問題，應(yīng)該是漢語國(guó)際傳播的宗旨。為此，本研究試圖通過對(duì)美國(guó)、印尼和韓國(guó)的非華裔漢語學(xué)習(xí)者進(jìn)行問卷調(diào)查，考察不同文化背景和漢語水平對(duì)學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同的影響，以便為國(guó)家制定有針對(duì)性的漢語國(guó)際傳播策略和對(duì)策提供依據(jù)。

1.1 認(rèn)同理論：從結(jié)構(gòu)主義到建構(gòu)主義

在Gardner（1985）的社會(huì)教育模式中，認(rèn)同（identity）作為一種語言學(xué)習(xí)的“非語言成果”（non-linguistic outcome），指的是“我是誰”的基本問題。具體來說，是指語言學(xué)習(xí)者對(duì)自我語言能力、價(jià)值取向以及社團(tuán)歸屬感的主觀評(píng)價(jià)。

早期的經(jīng)典研究主要是從“語言與認(rèn)同之結(jié)構(gòu)觀”探討語言學(xué)習(xí)和認(rèn)同的關(guān)系（高一虹等，2008）。Lambert（1974）發(fā)現(xiàn)，雙語者的認(rèn)同變化有兩種類型：附加性雙語者（additive bilingualism）和削減性雙語者（subtractive bilingualism）。前者所帶來的認(rèn)同“不給學(xué)習(xí)者帶來取代或削減第一語言重要性的壓力”（Gardner，1985：133）。后一種學(xué)習(xí)現(xiàn)象則會(huì)給“第一語言帶來威脅”，使學(xué)習(xí)者“產(chǎn)生文化身份喪失及疏離的感覺”。（Gardner，1985：133）在“語言與認(rèn)同之建構(gòu)觀”的視角下，高一虹（1994）借用Fromm的“生產(chǎn)性取向”（productive orientation）概念，以“最佳外語學(xué)習(xí)者”為研究對(duì)象，提出了“生產(chǎn)性雙語者”（productive bilingualism）模式。這是一種“增值的、整體大于部分之和的學(xué)習(xí)”“母語和目的語的水平的提高相得益彰，對(duì)母語與目的語文化的理解相互促進(jìn)”（高一虹，1994）。認(rèn)同研究的理論視角從“結(jié)構(gòu)觀”到“建構(gòu)觀”的轉(zhuǎn)變，反映了語言學(xué)習(xí)不再是社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的行為復(fù)制，而是復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和個(gè)人特質(zhì)發(fā)展相互作用的結(jié)果，從而更好地解釋了認(rèn)同建構(gòu)的復(fù)雜性（高一虹等，2008）。

近年來，建構(gòu)主義視角下的認(rèn)同概念逐漸完善。加拿大學(xué)者Norton（1993、1995、2000）基于對(duì)5位移民女性在加拿大英語學(xué)習(xí)經(jīng)歷的長(zhǎng)期跟蹤研究，借用Bourdieu的概念，提出語言學(xué)習(xí)同時(shí)也是一種“投資”（investment），從而取代了“動(dòng)機(jī)”（motivation）的概念。學(xué)習(xí)者希望通過“投資”得到更好的回報(bào)，這包括象征性（如語言、教育、友誼等）和物質(zhì)性資源（資本貨物、房地產(chǎn)、金錢等），來提高自己文化資本的價(jià)值（芮曉松、高一虹，2008）。在該理論框架下，學(xué)習(xí)者的認(rèn)同建構(gòu)不再被看作是單一的，而是處于特定的社會(huì)文化歷史情境中，同時(shí)也是多元的、動(dòng)態(tài)的、多變的。

Epstein（2009）的“跨文化”（transculture）概念同樣是建構(gòu)主義的。他認(rèn)為，若是將認(rèn)同僅僅依據(jù)學(xué)習(xí)者所在社團(tuán)的種族、宗教和意識(shí)形態(tài)而定，那么往往會(huì)產(chǎn)生文化沖突。認(rèn)同建構(gòu)并不一定是非此即彼的關(guān)系，完全存在第三種可能，那就是“跨文化”（transculture）。該理論主張認(rèn)同建構(gòu)應(yīng)從自己的本土文化中解放出來，超越其文化堡壘，通過與不同文化的接觸，穿越于多種文化之間。由此可見，“跨文化”更為強(qiáng)調(diào)開放性，主張文化自身的“不自足性”，因而需要與其他文化互動(dòng)而彌補(bǔ)自身文化的缺陷。

1.2 相關(guān)研究

在上述理論框架下，跨文化認(rèn)同的相關(guān)研究涉及不同的內(nèi)容和層次。高一虹及其課題組對(duì)大學(xué)本科生和研究生英語學(xué)習(xí)和自我認(rèn)同的關(guān)系進(jìn)行了全面細(xì)致的研究。在其研究中，自我認(rèn)同包括6個(gè)類別：自信心變化、附加性變化、削減性變化、生產(chǎn)性變化、分裂性變化和零變化，其中附加性、削減性、生產(chǎn)性和分裂性變化歸為英語學(xué)習(xí)者的文化認(rèn)同。其中，高一虹、周燕（2008）和高一虹等（2011）在一定程度上證明了語言學(xué)習(xí)帶來的“附加性變化”和“生產(chǎn)性變化”的上升。邊永衛(wèi)、高一虹（2006）通過考察英語學(xué)習(xí)自傳性文本，總結(jié)了雙語認(rèn)同的發(fā)展路徑：工具性雙語認(rèn)同、削減性/附加性雙語認(rèn)同、生產(chǎn)性雙語認(rèn)同。

除上述研究外，Zea et al.（2003）的研究對(duì)象是少數(shù)族群，將文化認(rèn)同界定為少數(shù)族群對(duì)其母語社團(tuán)文化及所在國(guó)主流社團(tuán)文化的依附感、歸屬感以及基于這種歸屬感所表現(xiàn)出的行為傾向。在上述兩種不同文化的互動(dòng)中，認(rèn)同也隨之逐漸融合。Robert et al.（1999）和Phinney（1992）研究的是族群認(rèn)同，指的是學(xué)習(xí)者對(duì)自己所屬社團(tuán)的認(rèn)同，主要體現(xiàn)在學(xué)習(xí)者對(duì)自己所屬社團(tuán)的依附感和歸屬感。文化認(rèn)同和族群認(rèn)同側(cè)重于認(rèn)同建構(gòu)的行為傾向，價(jià)值觀認(rèn)同涉及到的層次更深，Kim et al.（1999）從服從社會(huì)規(guī)范、通過成就獲得家族認(rèn)可、情感自我控制、集體主義、謙虛、孝道等6個(gè)方面進(jìn)行了考察，研究發(fā)現(xiàn)價(jià)值觀認(rèn)同相比前兩者變化得更為緩慢，學(xué)習(xí)者在融入當(dāng)?shù)刂髁魑幕耐瑫r(shí)，卻始終固守自己本土文化的價(jià)值觀念（魏巖軍等，2012）。

綜上所述，文化、族群和價(jià)值觀是學(xué)習(xí)者認(rèn)同建構(gòu)的主要要素，所學(xué)語言的使用范圍和頻率也是影響因素之一。因此，本研究增加了語言認(rèn)同，拓展到“跨文化認(rèn)同”的語言、文化、族群和價(jià)值觀等4個(gè)層面，以期從淺至深依次考察漢語學(xué)習(xí)者的跨文化認(rèn)同效應(yīng)。此外，本研究選取不同文化背景的學(xué)習(xí)者，力求補(bǔ)充印證在非目的語語言環(huán)境下的跨文化認(rèn)同理論。最后，以往研究通常證明的是社會(huì)心理因素對(duì)漢語習(xí)得水平的影響，而本文試圖探究漢語習(xí)得為跨文化認(rèn)同帶來的積極變化，以此進(jìn)一步完善語言學(xué)習(xí)和認(rèn)同變化的之間雙向作用。

2.調(diào)查對(duì)象與研究方法

2.1 調(diào)查對(duì)象的基本情況

本研究的調(diào)查對(duì)象分別來自美國(guó)、印尼和韓國(guó)①根據(jù)石定果，萬業(yè)馨（1998）的研究，漢語學(xué)習(xí)者文化背景大概可分為日韓、東南亞和歐美3類，本文每類地區(qū)各選一個(gè)國(guó)家以考察具有較大差別的文化背景因素對(duì)跨文化認(rèn)同的影響。，問卷調(diào)查均在其所在國(guó)實(shí)施，調(diào)查對(duì)象均處于非目的語語言環(huán)境下。美國(guó)調(diào)查對(duì)象來自愛荷華大學(xué)、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)、紐約州立大學(xué)等美國(guó)東部和中部的6所大學(xué)和高中，印尼數(shù)據(jù)來自慈育大學(xué)、建國(guó)大學(xué)、瑪拉拿達(dá)基督教大學(xué)、國(guó)立第十九高中等。韓國(guó)數(shù)據(jù)來自啟明大學(xué)。不同國(guó)家的調(diào)查對(duì)象在年齡、性別和教育程度等因素上基本保持了一致。問卷在課堂發(fā)放，當(dāng)堂回收，共發(fā)放456份，回收425份，其中有效問卷406份。調(diào)查對(duì)象的基本情況見表1。

表1 ：調(diào)查對(duì)象的基本情況

2.2 問卷設(shè)計(jì)

本次調(diào)查采取問卷調(diào)查的方法，語言根據(jù)調(diào)查對(duì)象的不同翻譯為英文、印尼文和韓文，具體包含以下內(nèi)容：

1.調(diào)查對(duì)象的基本情況，包括國(guó)籍、性別、年齡、教育程度、漢語學(xué)習(xí)時(shí)間、在華時(shí)間等。

2.漢語學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同的調(diào)查?？缥幕J(rèn)同測(cè)量依據(jù)Zea et al.（2003）的簡(jiǎn)明多維度文化適應(yīng)量表（Abbreviated Multidimensional Acculturation Scale）， 同 時(shí) 參 照 Robert et al.（1999）和 Kim et al.（1999）分別關(guān)于族群認(rèn)同和價(jià)值觀認(rèn)同的研究，將學(xué)習(xí)者對(duì)目的語社團(tuán)認(rèn)同分為語言、文化、族群和價(jià)值觀認(rèn)同4個(gè)方面，每方面8道題目，共32道題目?！罢Z言認(rèn)同”題目自編，主要體現(xiàn)為漢語學(xué)習(xí)者在不同環(huán)境下漢語的使用范圍和使用頻度；“文化認(rèn)同”指漢語學(xué)習(xí)者對(duì)華人社團(tuán)的文化依附感、歸屬感以及基于這種歸屬感所表現(xiàn)出的行為傾向（Zea et al.，2003）；“族群認(rèn)同”指學(xué)習(xí)者對(duì)華人社團(tuán)的認(rèn)同，主要表現(xiàn)為學(xué)習(xí)者對(duì)華人社團(tuán)的依附感和歸屬感（Robert et al.，1999）；“價(jià)值觀認(rèn)同”包括6個(gè)因素，即服從社會(huì)規(guī)范、通過成就獲得家族認(rèn)可、情感自我控制、集體主義、謙虛和孝道等（Kim et al.，1999）。認(rèn)同測(cè)量指標(biāo)采用Likert Scale 6點(diǎn)量表，并統(tǒng)一為積極的表述方式。（見附錄）

3.語言水平自測(cè)，包括聽、說、讀、寫四項(xiàng)技能。自測(cè)表是根據(jù)《歐洲語言教學(xué)與評(píng)估共同參考框架：學(xué)習(xí)、教學(xué)、評(píng)估》（Common European Framework of References for Languages:Learning,Teaching,Assessment）中“語言水平自測(cè)表”（The DIALANG Self-Assessment Statements）的4項(xiàng)語言技能評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)修改而成（Council for Cultural Co-operation Education Committee，2001：231-243）。

為了保證問卷調(diào)查的可靠性③“文化認(rèn)同”“族群認(rèn)同”和“價(jià)值觀認(rèn)同”問卷量表的信效度在Zea et al.（2003）、Robert et al.（1999）、Kim et al.（1999）等文章中均已得到較好的驗(yàn)證。，我們對(duì)本部分問卷的信度進(jìn)行了檢驗(yàn)。跨文化認(rèn)同總量表信度系數(shù)為0.834，語言認(rèn)同分量表信度系數(shù)為0.824，文化認(rèn)同分量表的信度系數(shù)為0.884，族群認(rèn)同分量表的信度系數(shù)為0.770，價(jià)值觀分量表的信度系數(shù)為0.848。因此，本跨文化認(rèn)同量表的信度系數(shù)是相當(dāng)高的。

3.文化背景對(duì)漢語學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同的影響

漢語走向世界首先影響的就是我們周邊的鄰國(guó)，因此，了解鄰國(guó)漢語學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同問題對(duì)制定國(guó)家語言戰(zhàn)略至關(guān)重要。

3.1 不同文化背景的漢語學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2列舉了來自美國(guó)、印尼和韓國(guó)等不同文化背景的漢語學(xué)習(xí)者對(duì)華人社團(tuán)語言、文化、族群和價(jià)值觀的跨文化認(rèn)同情況。

表2 ：不同文化背景的漢語學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同程度的平均分

方差分析顯示：文化背景的主效應(yīng)顯著（F（2，403）=20.13，p ＜ 0.005），4項(xiàng)認(rèn)同的主效應(yīng)顯著 （F（3，1209）=328.03，p ＜ 0.005），文化背景和四項(xiàng)認(rèn)同之間的交互作用顯著（F（6，1209）=96.43，p ＜ 0.005）。

經(jīng)簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)，在語言認(rèn)同、文化認(rèn)同和價(jià)值觀認(rèn)同上，不同文化背景之間差異顯著（皆為p＜0.005）。事后多重比較顯示，美國(guó)、印尼和韓國(guó)兩兩之間差異均顯著（皆為p＜0.005）。對(duì)族群認(rèn)同來說，印尼和韓國(guó)差異不顯著（p=0.99）。具體來說，在語言認(rèn)同上，韓國(guó)最好，其次是美國(guó)，最后是韓國(guó)；美國(guó)的文化認(rèn)同和族群認(rèn)同最高，韓國(guó)文化認(rèn)同程度高于印尼，族群認(rèn)同與印尼無差別；價(jià)值觀認(rèn)同印尼最高，美國(guó)最低。

從以上的分析中可以看出，美國(guó)和韓國(guó)對(duì)華人社團(tuán)認(rèn)同的總體情況要好于印尼。在價(jià)值觀認(rèn)同上，美國(guó)和韓國(guó)明顯不如印尼，而在語言、文化和族群認(rèn)同上，印尼并不占優(yōu)勢(shì)。

3.2 對(duì)不同文化背景漢語學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同的討論

Gardner于20世紀(jì)70年代提出的“社會(huì)教育模式”（The Social-educational Model）以社會(huì)文化環(huán)境為起點(diǎn)，將影響第二語言習(xí)得的因素構(gòu)成了一條習(xí)得效果的鏈條，這包括社會(huì)環(huán)境（social milieu）、學(xué)習(xí)者的個(gè)體差異（individual differences）、習(xí)得環(huán)境 （language acquisition contexts）和習(xí)得效果（outcomes）。本文的調(diào)查對(duì)象分別來自美國(guó)、印尼和韓國(guó)等非目的語語言學(xué)習(xí)環(huán)境之中，其社會(huì)大環(huán)境也各不相同，與中國(guó)的文化差異大小也不相同，同時(shí)各地區(qū)與中國(guó)有著不同的地緣關(guān)系，其漢語學(xué)習(xí)者對(duì)華人社團(tuán)的認(rèn)同取向體現(xiàn)出社會(huì)文化以及地緣政治影響的明顯烙印（Zhou，2012）。

語言認(rèn)同指的是學(xué)習(xí)者在不同環(huán)境下漢語的使用范圍和使用頻度，體現(xiàn)的是漢語學(xué)習(xí)者在漢語和其母語之間的競(jìng)爭(zhēng)和選擇。韓國(guó)學(xué)習(xí)者屬于漢字文化圈，漢語使用的機(jī)會(huì)較多，其認(rèn)同程度較高是必然的。比較而言，美國(guó)和印尼學(xué)習(xí)者所處的外在語言文化環(huán)境不能提供足夠的漢語學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。所以，語言認(rèn)同上韓國(guó)要好于美國(guó)和印尼。另一方面，不同文化背景的學(xué)習(xí)者語言認(rèn)同相對(duì)其他3類認(rèn)同普遍較低，這說明雖然近年來漢語的國(guó)際地位日益上升，但是漢語的使用范圍和頻度仍需進(jìn)一步提升。

文化和族群認(rèn)同上，美國(guó)學(xué)習(xí)者程度最高。雖然美國(guó)學(xué)習(xí)者對(duì)中國(guó)文化和中國(guó)人接觸較少，但這種陌生和神秘的東方文化，卻使他們對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生了更濃厚的興趣，愿意去了解中國(guó)文化，對(duì)中國(guó)文化的態(tài)度也更為親和。此外，美國(guó)文化本身的多族裔、多文化背景使得美國(guó)學(xué)習(xí)者更容易接受和理解中國(guó)文化，呈現(xiàn)出文化開放和包容的特點(diǎn)。相比之下，雖然印尼和韓國(guó)與中國(guó)緊鄰，但在文化認(rèn)同和族群認(rèn)同上卻低于與中國(guó)地理位置更遠(yuǎn)的美國(guó)。根據(jù)地緣政治中的地理與沖突理論，政治實(shí)體相鄰為沖突創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，享有共同邊界的國(guó)家之間比不相鄰的國(guó)家之間更易爆發(fā)沖突。正因處于同一利益圈，韓國(guó)和印尼在與中國(guó)有更多交流的同時(shí)，其文化競(jìng)爭(zhēng)乃至沖突也更為突出。印尼華人社團(tuán)的存在使其具有了一定的目的語文化環(huán)境，印尼的學(xué)習(xí)者接觸中國(guó)文化和中國(guó)人的機(jī)會(huì)增多，但與此同時(shí)，非華人與華人的利益沖突使非華人對(duì)華人社團(tuán)又更易產(chǎn)生抵觸情緒。而韓國(guó)民族情緒較為強(qiáng)烈，對(duì)自身歷史和文化有非常強(qiáng)的認(rèn)同感，致使他們對(duì)其他民族的文化存在或多或少的排斥心理。

價(jià)值觀認(rèn)同的評(píng)定是基于Kim et al.（1999）提出的測(cè)量?jī)r(jià)值觀的6大因素：服從社會(huì)規(guī)范、通過成就獲得家族認(rèn)可、情感自我控制、集體主義、謙虛和孝道。同屬漢字文化圈的亞洲國(guó)家，因儒家文化的深刻影響，使他們?cè)趦r(jià)值觀上對(duì)華人社團(tuán)有著高度的認(rèn)同，而美國(guó)秉承的西方文明與中國(guó)存在很大差異。

社會(huì)心理學(xué)家認(rèn)為，認(rèn)同存在兩種需求，其一是通過尋找“我”與“我們”的差異而獲得“自我認(rèn)同”，這是個(gè)體追求一種與眾不同的獨(dú)特性和唯一性的表現(xiàn)；其二是通過尋找“我們”與“他們”的差異而獲得“社會(huì)認(rèn)同”，這使得個(gè)體總是趨向于與眾相同的一致性和同一性。個(gè)體總是在尋找二者之間的平衡（楊宜音，2002）。語言學(xué)習(xí)同樣如此，它并不僅僅是掌握一種工具，其中蘊(yùn)含著學(xué)習(xí)者的認(rèn)同建構(gòu)，有社會(huì)的，也有自身的，這種建構(gòu)擺脫不了社會(huì)文化的大環(huán)境，同時(shí)也體現(xiàn)著個(gè)人在特定社會(huì)情境的互動(dòng)中對(duì)語言學(xué)習(xí)及自我的重新審視和認(rèn)識(shí)，最終流露出個(gè)人的選擇傾向。地緣政治和社會(huì)環(huán)境引起的對(duì)華人社團(tuán)認(rèn)同上的差異便深刻地體現(xiàn)了這一點(diǎn)（魏巖軍等，2015）。

4.漢語水平對(duì)學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同的影響

4.1 不同漢語水平的學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

Lambert提出的“社會(huì)心理模式”（The Social Psychological Model）主張，第二語言學(xué)習(xí)影響學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，從而產(chǎn)生附加性（additive）或削減性（subtractive）雙語現(xiàn)象。由此可見，學(xué)習(xí)者的漢語水平是影響其對(duì)華人社團(tuán)認(rèn)同的重要因素。本研究分別考察了美國(guó)、印尼和韓國(guó)學(xué)習(xí)者的漢語水平對(duì)其跨文化認(rèn)同的影響。

表3 ：不同漢語水平的學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同程度的平均分

表3描述了美國(guó)、印尼和韓國(guó)學(xué)習(xí)者漢語水平與其跨文化認(rèn)同之間的關(guān)系。

方差分析表明：美國(guó)、印尼和韓國(guó)漢語學(xué)習(xí)者漢語水平的主效應(yīng)均顯著（F（1，197）=17.49，p ＜0.005；F（1，145）=6.14，p=0.014；F（1，55）=5.09，p=0.028）； 4 項(xiàng) 認(rèn) 同 的 主 效 應(yīng) 均 顯 著（F（3，591）=257.39，p ＜ 0.005；F（3，435）=124.89，p ＜ 0.005；F（3，165）=51.23，p ＜ 0.005）；漢語水平和 4 項(xiàng)認(rèn)同之間的交互作用均顯著（F（3，591）=3.15， p=0.025； F（3，435）=3.22， p=0.023；F（3，165）=3.59，p=0.015）。

對(duì)美國(guó)學(xué)習(xí)者來說，簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)顯示，語言、文化和族群認(rèn)同3個(gè)水平上，初級(jí)和中高級(jí)之間都存在差異，中高級(jí)好于初級(jí)（p=0.002；p ＜ 0.005；p ＜ 0.005）；價(jià)值觀認(rèn)同上差異不顯著（p=0.486）。印尼學(xué)習(xí)者的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)顯示，語言認(rèn)同初級(jí)和中高級(jí)之間認(rèn)同程度差異顯著（p=0.012），中高級(jí)好于初級(jí)；文化和族群認(rèn)同差異邊緣顯著（p=0.079；p=0.073），價(jià)值觀認(rèn)同差異不顯著 （p=0.969）。對(duì)韓國(guó)學(xué)習(xí)者來說，簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)顯示，語言認(rèn)同上初級(jí)和中高級(jí)之間差異顯著（p＜0.0005）；文化、族群和價(jià)值觀認(rèn)同3個(gè)水平差異不顯著（p=0.236；p=0.872；p=0.174）。

總之，美國(guó)、印尼和韓國(guó)學(xué)習(xí)者漢語水平對(duì)其跨文化認(rèn)同的影響趨勢(shì)大體一致。隨著其漢語水平提高，對(duì)華人社團(tuán)持有更為強(qiáng)烈的認(rèn)同態(tài)度。具體到每一項(xiàng)認(rèn)同來說，漢語水平對(duì)各類認(rèn)同的影響程度是不同的，在語言認(rèn)同的水平上，中高級(jí)學(xué)習(xí)者都好于初級(jí)。然而，漢語水平對(duì)美國(guó)、印尼和韓國(guó)學(xué)習(xí)者的價(jià)值觀認(rèn)同、對(duì)韓國(guó)學(xué)習(xí)者的文化認(rèn)同和族群認(rèn)同并沒有產(chǎn)生影響。

4.2 對(duì)不同漢語水平學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同的討論

為了掌握一種語言，學(xué)習(xí)者痛下苦功，此時(shí)學(xué)習(xí)者是客體，語言是主體；但語言學(xué)習(xí)反過來會(huì)引起學(xué)習(xí)者自身社會(huì)心理上的變化，此時(shí)語言是主體，學(xué)習(xí)者是客體（王宗炎，2004）。第二語言學(xué)習(xí)的過程是學(xué)習(xí)者自我身份重新認(rèn)定的過程，學(xué)習(xí)者的語言水平也會(huì)影響這種認(rèn)定（Zhou，2012）。學(xué)習(xí)者漢語水平越高，其投入的精力越多，可能產(chǎn)生的對(duì)華人社團(tuán)的認(rèn)同越多，而認(rèn)同取向大部分是積極的。與此同時(shí)，積極的認(rèn)同取向又反過來促使學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)這門語言，形成了一種良性循環(huán)。高一虹等關(guān)于中國(guó)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)努力程度和自我認(rèn)同之間的關(guān)系研究就證實(shí)了這一點(diǎn)（高一虹、周燕，2008；高一虹等，2011）。劉文輝、宗世海（2015）對(duì)東南亞華文學(xué)習(xí)者的調(diào)查也說明了華文學(xué)習(xí)有助于增加其對(duì)中華文化的認(rèn)同程度。

作為語言使用程度的標(biāo)志，語言認(rèn)同受到漢語水平的影響自然最大。價(jià)值觀認(rèn)同不受語言學(xué)習(xí)的影響，這是因?yàn)閮r(jià)值觀認(rèn)同作為不依賴于語言、種族，從文化中最活躍的因素獨(dú)立出來的的文化內(nèi)核，是個(gè)體態(tài)度、觀念的深層結(jié)構(gòu)，伴隨著一個(gè)人的成長(zhǎng)逐漸形成，一旦形成便難以改變（楊宜音，2002）。本次調(diào)查的對(duì)象為成年人，語言學(xué)習(xí)不僅改變不了其價(jià)值觀念，也難以得到其認(rèn)可。

韓國(guó)學(xué)習(xí)者文化認(rèn)同和族群認(rèn)同上沒有變化，很大程度上是因?yàn)橹许n兩國(guó)的歷史關(guān)系和文化爭(zhēng)端有關(guān)。韓國(guó)更為傾向認(rèn)可自己國(guó)家的文化，而對(duì)與自身文化有著密切關(guān)系的中華文化持有排斥態(tài)度。另外，本研究來自韓國(guó)的調(diào)查對(duì)象，其平均在華時(shí)間比其他兩國(guó)要長(zhǎng)很多，他們?cè)谥袊?guó)的生活經(jīng)歷讓他們對(duì)中國(guó)人群體有更多更深入的了解，因而對(duì)之可能持有更為批判的態(tài)度（Svanes，1988）。

Norton（1995）從社會(huì)建構(gòu)主義的理論視角，強(qiáng)調(diào)語言學(xué)習(xí)的“投資”效應(yīng)。學(xué)習(xí)者漢語水平的提高是學(xué)習(xí)者不斷投資的結(jié)果，最終導(dǎo)向了對(duì)華人社團(tuán)的認(rèn)同。同時(shí)，這個(gè)過程是雙向的，高一虹（1994）的“生產(chǎn)性雙語現(xiàn)象”強(qiáng)調(diào)在目的語學(xué)習(xí)中，母語和目的語文化的認(rèn)同相得益彰、積極互動(dòng)，最終產(chǎn)生“1+1＞2”的效果。投資語言學(xué)習(xí)帶來的語言水平的提高，不斷地轉(zhuǎn)化為交際能力的增強(qiáng)、自我意識(shí)的重塑、最終能跨越不同文化，變得更為開放、批判、進(jìn)步，從而走向最高層次的自我實(shí)現(xiàn)。然而，這個(gè)過程并不是線性的，上述結(jié)果中的反常現(xiàn)象說明，對(duì)華人社團(tuán)的認(rèn)同隨著語言水平的提高有個(gè)停滯乃至螺旋往復(fù)的過程。漢語學(xué)習(xí)為學(xué)習(xí)者提供的獨(dú)特而巨大的探索空間之下，學(xué)習(xí)者跨文化的認(rèn)同建構(gòu)也是動(dòng)態(tài)的、多元的，深深地體現(xiàn)著個(gè)人在與社會(huì)互動(dòng)過程之中個(gè)人視角下獨(dú)特的選擇（Epstein，2009）。

5.基本結(jié)論及對(duì)漢語國(guó)際傳播的啟示

5.1 基本結(jié)論

本研究以語言、文化、族群、價(jià)值觀認(rèn)同為視角，以美國(guó)、印尼和韓國(guó)3種不同文化背景下的406名非華裔漢語學(xué)習(xí)者為調(diào)查對(duì)象，通過對(duì)影響學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同的文化背景和語言水平的考察，本研究得出以下結(jié)論：（1）美國(guó)和韓國(guó)漢語學(xué)習(xí)者對(duì)漢語和中華文化的認(rèn)同均好于印尼，語言認(rèn)同韓國(guó)好于美國(guó)，文化認(rèn)同美國(guó)則優(yōu)于韓國(guó)；美國(guó)學(xué)習(xí)者對(duì)華人社團(tuán)的族群認(rèn)同程度比韓國(guó)和印尼要強(qiáng)；在價(jià)值觀認(rèn)同上，印尼最強(qiáng)，其次是韓國(guó)，最后是美國(guó)。（2）總體來說，隨著漢語水平的提高，學(xué)習(xí)者表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的跨文化認(rèn)同程度。然而，漢語水平對(duì)美國(guó)、韓國(guó)和印尼學(xué)習(xí)者的價(jià)值觀認(rèn)同無明顯影響，漢語水平的提高也沒有帶來韓國(guó)學(xué)習(xí)者族群認(rèn)同和文化認(rèn)同的變化。

5.2 對(duì)漢語國(guó)際傳播的啟示

把語言看成工具，就會(huì)注重不同語言使用者的溝通；站在認(rèn)同建構(gòu)的立場(chǎng)上，就會(huì)強(qiáng)調(diào)語言的文化內(nèi)涵。語言作為工具，作為文化，每一種視角都有其合理性（郭熙，2008）。然而如果只注重工具性，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就便難以轉(zhuǎn)化為真正的文化吸引力（Kumaravadivelu，2012）。如何將經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化為在全球范圍內(nèi)被認(rèn)可并且受到尊重的文化資本？漢語學(xué)習(xí)兼有工具和認(rèn)同建構(gòu)的兩重性，是當(dāng)前漢語國(guó)際傳播迫切需要去實(shí)踐的一大主題。建議如下：

（1）有效結(jié)合各地域與中國(guó)的地緣政治關(guān)系以及社會(huì)文化環(huán)境現(xiàn)狀，因地制宜制定相應(yīng)的語言傳播策略。

無論何種地緣政治，都是在一國(guó)與周邊的利益關(guān)系下，來考慮國(guó)家戰(zhàn)略問題（王國(guó)梁，2003）。語言的傳播也不例外。美國(guó)學(xué)習(xí)者對(duì)中國(guó)的文化認(rèn)同很高，漢語傳播就應(yīng)迎合這一趨勢(shì)，以文化為契機(jī)開展針對(duì)美國(guó)的漢語傳播。印尼學(xué)習(xí)者認(rèn)同程度普遍很低，他們對(duì)中國(guó)社會(huì)、中國(guó)人以及中國(guó)文化的態(tài)度和情感摻雜了很多不確定因素，因此，印尼的漢語傳播首先應(yīng)對(duì)傳播現(xiàn)狀有充分了解，同時(shí)借助華人、華僑數(shù)量和運(yùn)作實(shí)力的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)漢語在印尼傳播的廣度和深度。韓國(guó)緊鄰中國(guó)，但對(duì)中國(guó)缺乏認(rèn)同感，因此應(yīng)該加強(qiáng)韓國(guó)漢語學(xué)習(xí)者與中國(guó)社會(huì)的溝通，以語言傳播為平臺(tái)，通過語言學(xué)習(xí)讓他們更深入地了解中國(guó)，消除一些固有印象中的誤解，促使其認(rèn)同感逐漸上升。

（2）充分開發(fā)漢語價(jià)值，賦予漢語傳播文化內(nèi)涵，加強(qiáng)漢語教與學(xué)在漢語國(guó)際傳播中的核心地位。

要想成為語言強(qiáng)國(guó)，首先必須是文化強(qiáng)國(guó)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。唐朝的興盛是對(duì)語言強(qiáng)國(guó)和文化強(qiáng)國(guó)關(guān)系最好的說明。在漢語傳播中，語言傳播和文化傳播要互相結(jié)合。語言是文化的載體，學(xué)習(xí)一種語言同時(shí)意味著學(xué)習(xí)一種文化。從傳播的角度看，傳播一種語言也是在傳播一種文化。漢語學(xué)習(xí)的同時(shí)，也是獲得漢語所承載的中華文化的生活方式、歷史傳統(tǒng)和價(jià)值觀念的過程，這個(gè)過程進(jìn)而會(huì)影響外國(guó)人對(duì)中國(guó)的認(rèn)同，改變對(duì)中國(guó)社會(huì)群體的態(tài)度，拉近與中國(guó)人之間的社會(huì)距離。值得注意的是，文化傳播并不是停留在中華飲食、節(jié)日、功夫等零碎的信息。五千年的文化傳統(tǒng)，其復(fù)雜和深刻不應(yīng)該被簡(jiǎn)化為靜止的產(chǎn)品和平淡的數(shù)字，而是要賦予其文化價(jià)值。（Kumaravadivelu，2012）

面對(duì)價(jià)值觀差異，應(yīng)該以“和而不同”的心態(tài)，互相尊重和理解。如果語言傳播不能深入到互相的理解和認(rèn)同，不僅難以形成合作交流，反而可能會(huì)因?qū)Ψ秸莆樟俗约旱恼Z言而成為文化侵略的工具。中國(guó)在迅速崛起，美國(guó)主流社會(huì)對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)卻相對(duì)滯后，甚至出現(xiàn)倒退、敵視的現(xiàn)象，形成了橫亙于中西之間的“認(rèn)知鴻溝”。本研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)漢語學(xué)習(xí)者對(duì)漢語和中華文化的認(rèn)同程度相對(duì)來說是很高的，漢語學(xué)習(xí)促進(jìn)了其對(duì)中國(guó)的認(rèn)同，在一定程度上彌合了這條鴻溝。因此，漢語國(guó)際傳播應(yīng)該加大力度，使?jié)h語學(xué)習(xí)人數(shù)越來越多，漢語水平越來越高，對(duì)中國(guó)的認(rèn)同程度越來越強(qiáng)，從而形成一股合力，順利跨越這條無形的鴻溝。

邊永衛(wèi)，高一虹 2006 英語學(xué)習(xí)自傳性文本中的自我認(rèn)同建構(gòu)［J］.外國(guó)語言文學(xué)（1）.//Bian Yongwei&Gao Yihong 2006 EFL students’self-reports of identity-construction［J］.Foreign Language and Literature Studies（1）.

高一虹 1994 生產(chǎn)性雙語現(xiàn)象考察［J］.外語教學(xué)與研究（1）.//Gao Yihong 1994 Exploring productive bilingualism［J］.Foreign Language Teaching and Research（1）.

高一虹，李玉霞，邊永衛(wèi) 2008 從結(jié)構(gòu)觀到建構(gòu)觀：語言與認(rèn)同研究綜觀［J］.語言教學(xué)與研究（1）//Gao Yihong,Li Yuxia&Bian Yongwei 2008 From structuralist to constructionist perspectives：a review of language and identity research［J］.Language Teaching and Linguistic Studies（1）.

高一虹，周 燕 2008 英語學(xué)習(xí)與學(xué)習(xí)者的認(rèn)同發(fā)展——五所高?；A(chǔ)階段跟蹤研究［J］.外語教學(xué)（6）.//Gao Yihong&Zhou Yan 2008 English learning and learners’identity development in junior college years：evidence from a longitudinal study in five universities［J］.Foreign Language Education，（6）.

高一虹，周 燕，戰(zhàn)鳳梅 2011 英語學(xué)習(xí)與學(xué)習(xí)者的認(rèn)同發(fā)展——五所高校高年級(jí)階段跟蹤研究［J］.外語研究（2）.//Gao Yihong,Zhou Yan&Zhan Fengmei 2011 English learning and learners’identity development in junior and senior college years：evidence from a longitudinal study in five universities［J］.Foreigh Languages Research（2）.

郭 熙 2008 多元語言文化背景下母語維持的若干問題：新加坡個(gè)案［J］.語言文字應(yīng)用（4）.//Guo Xi 2008 Mother tongue maintenance in a multilingual cultural context：a Singaporean case［J］.Applied Linguistics（4）.

劉文輝，宗世海 2015 華文學(xué)習(xí)者華文水平及其與中華文化的認(rèn)知、認(rèn)同關(guān)系研究［J］.東南亞研究（1）.//Liu Wenhui&Zong Shihai 2015 Study on the Chinese language learners’level and its relationship with cognition and identity with Chinese culture［J］.Southeast Asian Studies（1）.

芮曉松，高一虹 2008 二語“投資”概念述評(píng)［J］.現(xiàn)代外語（1）.//Rui Xiaosong&Gao Yihong 2008 A review of second language“investment”［J］.Modern Foreign Languages（1）.

石定果，萬業(yè)馨 1998 關(guān)于對(duì)外漢字教學(xué)的調(diào)查報(bào)告［J］.語言教學(xué)與研究（1）.//Shi Dingguo&Wan Yexin 1998 A survey on teaching Chinese characters as a foreign language［J］.Language Teaching and Linguistic Studies（1）.

王國(guó)梁 2003 中國(guó)周邊安全環(huán)境與地緣戰(zhàn)略構(gòu)想［J］.世界地理研究（2）：//Wang Guoliang 2003 The security environment around China and relative geopolitical strategies［J］.World Regional Studies（2）.

魏巖軍，王建勤，魏惠琳，聞 亭，李 可 2012 影響美國(guó)華裔母語保持的個(gè)體及社會(huì)心理因素［J］.語言教學(xué)與研究（1）.//Wei Yanjun,Wang Jianqin,Wei Huilin,Wen Ting&Li Ke 2012 A survey of individual and sociopsychological factors on the language maintenance of American-Chinese heritage language［J］.Language Teaching and Linguistic Studies（1）.

魏巖軍，王建勤，朱雪靜，聞 亭 2015 影響漢語學(xué)習(xí)者跨文化認(rèn)同的個(gè)體及社會(huì)心理因素［J］.語言文字應(yīng)用（2）.//Wei Yanjun,Wang Jianqin，Zhu Xuejing&Wen Ting 2015 Individual and sociopsychological factors on the cross-cultural identity of Chinese language learners［J］.Applied Linguistics（2）.

楊宜音 2002 文化認(rèn)同的獨(dú)立性和動(dòng)力性：以馬來西亞華人文化認(rèn)同的演進(jìn)與創(chuàng)新為例［A］.載張存武、湯熙勇（主編）.海外華族研究論集（第三卷）：文化、教育與認(rèn)同［C］.臺(tái)北：華僑協(xié)會(huì)總會(huì)出版：407-420.//Yang Yiyin 2002 Independence and motivation of cultural identity：evidence from evolution and innovation of Chinese-origin Malaysian's cultural identity［A］.In Zhang Cunwu&Tang Xiyong（eds.）.Research Papers on Overseas Chinese（Volume 3）：Culture，Education and Identity［C］.Taibei：Overseas Chinese Association:407-420.

王宗炎 2004 序［A］.載高一虹等（編），中國(guó)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)社會(huì)心理——學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與自我認(rèn)同研究［C］.北京：外語教學(xué)與研究出版社.//Wang Zongyan 2004 Introduction［A］.In Gao Yihong et al.The social psychology of English learning by Chinese college students：Motivation and learners'self-identities［C］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press.

Council for Cultural Cooperation Education Committee（ed.）2000 Common European Framework of Reference for Languages：Learning，Teaching and Assessment［M］.Cambridge：Cambridge University Press.

Epstein，M. 2009 Transculture：A broad way between globalism and multiculturalism［J］.American Journal of Economics and Sociology 68（1）.

Gardner，R.C. 1985 Social Psychology and Second Language Learning：The Role of Attitude and Motivation［M］.London：Edward Arnold.

Kim，B.S.K.，D.R.Atkinson&P.H.Yang 1999 The Asian values scale：Development，factor analysis，validation，and reliability［J］.Journal of Counseling Psychology 46（3）.

Kumaravadivelu，B. 2012 Global mandarin：Promoting Chinese language and culture in an age of globalization［R］.Paper presented at the 4thInternational Symposium on Teaching Chinese as a Second Language for Young Scholars，Peking University.

Lambert，W.E. 1974 Culture and language as factors in learning and education［A］.In Aboud，F(xiàn).E.&R.D.Meade（eds.），Cultural Factors in Learning and Education［C］.Bellingham：Washington State College：91-122.

Norton，P.B. 1993 Language learning，social identity，and immigrant women［D］.Ph.D Thesis，University of Toronto.

— — 1995 Social identity，investment，and language learning［J］.TESOL Quarterly 29（1）.

— — 2000 Identity and Language Learning：Gender，Ethnicity and Educational Change［M］.England：Pearson Education.

Phinney，J.S. 1992 The multigroup ethnic identity measure：a new scale for use with diverse groups［J］.Journal of Adolescent Research 7（2）.

Robert，R.E.，J.S.Phinney，L.C.Masse，Y.R.Chen，C.R.Roberts&A.Romero 1999 The structure of ethnic identity of young adolescents from diverse ethnocultural groups［J］.The Journal of Early Adolescence 19（3）.

Svanes，B. 1988 Attitudes and cultural distance in second language acquisition［J］.Applied Linguistics，9（4）.

Zea，M.C.，K.K.Asner-Self，D.Birman&L.P.Buki 2003 The abbreviated multidimensional acculturation scale：Empirical validation with two Latino/Latina samples［J］.Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology 9（2）.

Zhou，M. 2012 Language identity as a process and second language learning［A］.In W.M.Chan，K.N.Chin，S.K.Bhatt&I.Walker（eds.），Perspectives on Individual Characteristics and Foreign Language Education［C］.Boston/Berlin：Walter de Gruyter：255-272.