生母去世，繼子女的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)如何確定？

田桂霞

(聊城市魯西公證處,山東 聊城 252000)

生母去世，繼子女的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)如何確定？

田桂霞

(聊城市魯西公證處,山東 聊城 252000)

隨著當(dāng)今社會(huì)離婚率的升高,重組家庭這個(gè)新的家庭模式也在不斷地增多,繼父母與繼子女的關(guān)系也逐漸成為現(xiàn)實(shí)生活中的一大難題，在處理此類問(wèn)題時(shí)，應(yīng)堅(jiān)定不移地貫徹 “有利于子女的身心健康，保障子女的合法權(quán)益”這樣一個(gè)總的基本原則。

賠償權(quán)利人;生父母;繼父母;繼子女;監(jiān)護(hù)權(quán)

隨著當(dāng)今社會(huì)離婚率的升高,重組家庭這個(gè)新的家庭模式也在不斷地增多,繼父母與繼子女的關(guān)系也逐漸成為現(xiàn)實(shí)生活中的一大難題，由此，筆者通過(guò)下面一則案例就實(shí)踐中“生父或生母一方去世后，繼子女的監(jiān)護(hù)權(quán)如何確定”這一問(wèn)題的實(shí)際處理發(fā)表一下自己的拙見(jiàn)。

案例：劉某是一孤兒，其與趙某于2001年2月13日登記結(jié)婚，2003年1月8日育有一子趙力。后因雙方性格不合及生活瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾，并于2003年5月6日離婚，趙力由劉某撫養(yǎng)。離婚后三個(gè)月趙某即再婚。2005年3月16日，劉某與高某再婚，婚后高某非常喜歡趙力，視趙力如親生，趙力也非常喜歡高某，高某為了以后也真心對(duì)待趙力，不讓趙力有任何心理負(fù)擔(dān)，就做了結(jié)扎手續(xù)，而趙力也改名為高力。一家三口生活得非常幸福、快樂(lè)。俗話說(shuō)，天有不測(cè)風(fēng)云，2012年3月18日劉某因交通事故死亡。最后肇事方與受害方達(dá)不成賠償協(xié)議，就此事訴訟到法院，但是法院訴訟期間，又出現(xiàn)了趙某和高某爭(zhēng)當(dāng)高力監(jiān)護(hù)權(quán)的問(wèn)題。

從案例中可以看出，本案共出現(xiàn)下面幾個(gè)問(wèn)題。

一、人身?yè)p害賠償主體即賠償義務(wù)人及賠償權(quán)利人的確定

該案中，人身?yè)p害賠償關(guān)系的賠償義務(wù)人和賠償權(quán)利人容易確定，賠償義務(wù)人即是肇事司機(jī)，也是實(shí)際車主，賠償權(quán)利人即是高某與高力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第2款規(guī)定：“本條所稱‘賠償權(quán)利人’，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！笨梢?jiàn)，高某作為這起道路交通事故直接受害人劉某的丈夫，高力作為受害人劉某的兒子，是事故賠償權(quán)利人。

高力雖然是該起事故的賠償權(quán)利人，但由于高力不滿十周歲，是無(wú)民事行為能力人，其不能從事正常的民事活動(dòng)，必須由其法定代理人代表其利益從事相關(guān)的民事法律行為。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為從事民法法律行為。案例中也出現(xiàn)了生父趙某與繼父高某爭(zhēng)當(dāng)高力監(jiān)護(hù)人的問(wèn)題。因牽扯到高力賠償款的監(jiān)管問(wèn)題，確定高力的監(jiān)護(hù)人對(duì)于本案的處理至關(guān)重要。在此，又引出了下面的問(wèn)題。

二、生母去世，繼子女的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)如何確定？

要想明確高力的撫養(yǎng)費(fèi)由誰(shuí)領(lǐng)取，首先要確定高力的監(jiān)護(hù)人到底是誰(shuí)。按照民法通則第十六條的規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。而婚姻法第二十七條規(guī)定，繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用該法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。換言之，履行了撫養(yǎng)教育責(zé)任的繼父，也可以成為繼子女的監(jiān)護(hù)人。那么，劉某去世后，高力的監(jiān)護(hù)人是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為生父趙某呢？還是認(rèn)定其繼父高某為其監(jiān)護(hù)人呢？

(一)在分析這個(gè)問(wèn)題之前，我們首先明確一下繼父母與繼子女之間的關(guān)系。繼父母和繼子女之間的關(guān)系和一般的父母子女關(guān)系不同，繼父母和繼子女之間的關(guān)系是一種姻親關(guān)系和教育撫養(yǎng)關(guān)系。繼父母和繼子女關(guān)系是由于父母一方死亡，另一方帶子女再婚，或者是父母離婚，撫養(yǎng)子女的一方或雙方再婚形成的。妻與前夫或夫與前妻所生的子女是繼子女，母與后夫或父與后妻是繼父母。繼父母子女之間是一種姻親關(guān)系。只有形成撫養(yǎng)關(guān)系，才適合法律上的擬制血親關(guān)系，才產(chǎn)生父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說(shuō)，如果繼父母與繼子女之間事實(shí)上已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，那么，他們之間的法律地位與親生父母子女間的權(quán)利義務(wù)一樣，如果繼父母子女間沒(méi)有形成撫養(yǎng)教育的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，他們之間便不產(chǎn)生父母子女關(guān)系。

我國(guó)繼承法第10條規(guī)定：遺產(chǎn)按照下列順序繼承；第一順序：配偶、子女、父母;……本法所說(shuō)的父母子女，包括有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母、繼子女……?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第13條規(guī)定：“生父與繼母或生母與繼父離婚時(shí)，對(duì)曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或生母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父生母撫養(yǎng)。”

可見(jiàn)，形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女間的權(quán)利義務(wù)，是完全等同于親生父母與子女間的權(quán)利義務(wù)的。再婚父或母一方死亡時(shí)，繼子女既可以由生母或生父撫養(yǎng)，也可以由繼父母撫養(yǎng)，只是在繼父或繼母不同意撫養(yǎng)的情況下，才必須由生父或生母撫養(yǎng)。生父母死亡時(shí)，繼父母與繼子女形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的，不能自行解除。

本案中，高力是劉某的兒子，劉某帶其與高某結(jié)婚。在劉某與高某結(jié)婚后的七年中，繼父高某視高力為自己的親骨肉，像親生父親一樣關(guān)心體貼、撫養(yǎng)教育高力。甚至為了更好地照顧高力，不讓高力有心理負(fù)擔(dān)，主動(dòng)做了結(jié)扎手續(xù)，從而喪失了生育權(quán)。趙力也改名為高力。可見(jiàn)，高某對(duì)高力進(jìn)行了長(zhǎng)期的撫養(yǎng)教育和共同生活，這對(duì)繼父繼子之間事實(shí)上已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并由此產(chǎn)生了父母子女的關(guān)系。為此，法律上也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)他們之間在事實(shí)上存在撫養(yǎng)關(guān)系及產(chǎn)生的父母子女關(guān)系。況且，高某與高力之間已形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不能隨著劉某的死亡自然終止。

(二)除了考慮繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系外，還應(yīng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)。

(三)鑒于監(jiān)護(hù)制度的目的在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人，本著應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人本人的意愿，還應(yīng)征求高力的意愿。

(四)被監(jiān)護(hù)人所在居住地村民及居委會(huì)的證明也必不可少。

筆者作為上述案件的代理人，把筆錄的觀點(diǎn)及所收取的證據(jù)材料提交法院，法院經(jīng)過(guò)研究分析，從有益于高力的身心健康和成長(zhǎng)這一基本原則出發(fā)，最終采納了筆者的觀點(diǎn)：高某作為高力的監(jiān)護(hù)人，代理高力從事民事審判活動(dòng)，并由高某領(lǐng)取且代為監(jiān)管支付給高力的賠償款。經(jīng)過(guò)一系列的波折斗爭(zhēng)，最終對(duì)上述交通事故民事賠償案件的徹底解決劃上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。

[1]《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，于2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過(guò)，2003年12月26日頒布，2004年5月1日起實(shí)施。

[2]司法部中國(guó)公證協(xié)會(huì)編：《公證程序規(guī)則釋義》，法律出版社，2006年7月第1版。

[3]劉德權(quán)主編：《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》第二卷，人民法院出版社。

D920.4

A

1671-864X(2015)05-0079-01

田桂霞(1969.08-)，女，漢族，山東聊城人,山東省聊城市魯西公證處副主任。