中國地方稅:配置機理與體系重構(gòu)

石子印

(中國社會科學院 財經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100000;聊城大學 商學院，山東 聊城 252059)

一、引言

自1994年分稅制改革以來，營業(yè)稅就成為中國地方政府的最大稅種。營業(yè)稅占地方稅收的比重在2000年之后均超過30%。但是，隨著“營改增”進程在2015年的全面完成，營業(yè)稅這一稅種將隨之消失，這意味著地方政府將失去其主體稅種。盡管目前在“營改增”中實施了將營業(yè)稅改革之后的那部分增值稅返還給地方政府，但這一權(quán)宜之計并不具可持續(xù)性。因此，重構(gòu)地方稅體系便成為一個非常急迫的任務。

許多學者從不同角度出發(fā)提出了重構(gòu)中國地方稅體系的方案。第一種方案提出，長遠來看，房地產(chǎn)稅可以作為地方稅主體稅種，近期可以選擇將消費稅移至零售環(huán)節(jié)征收，充作地方稅主體稅種(高培勇，2014)。第二種方案又分三種情形:一是依然實施增值稅共享制度，在此大框架下，可以選擇將消費稅打造成中央與地方政府共享稅(楊志勇，2013);二是將個人所得稅與房產(chǎn)稅作為地方稅，增值稅分享方法徹底改變?yōu)榘聪M地分配(郭慶旺、呂冰洋，2013);三是重點打造資源稅與不動產(chǎn)稅(賈康，2011)。第三種方案是重視房地產(chǎn)稅，并建立地方流轉(zhuǎn)稅及地方所得稅(吳俊培，2012)。第四種方案提出，在零售環(huán)節(jié)征收零售稅，并將其與個人所得稅、房產(chǎn)稅一起作為地方政府收入(郭慶旺、呂冰洋，2013)。

盡管這些方案都有一定合理性，但是，任何的稅制改革都是基于一國的政治、經(jīng)濟、管理等約束因素的平衡過程，在分析涉及到中央與地方政府之間關(guān)系的地方稅時，尤其需要這種思維。基于此，本文擬通過分析稅制改革所需要考慮的因素及中國的條件約束，提出地方稅體系重構(gòu)的建議。

二、地方稅配置機理:諸多因素的考量

研究者通常是僅以稅種的屬性來配置地方稅，這種思路非常狹隘，最終得到的結(jié)論一定是各國的地方稅設置將會趨同。但在實踐中，地方稅結(jié)構(gòu)在各國間卻存在明顯差異。2011年，OECD 國家的地方稅中，財產(chǎn)稅比重超過30%的有美國、加拿大、澳大利亞等17個國家，所得稅比重超過30%的有丹麥、芬蘭、盧森堡、瑞典等12個國家，商品稅比重超過30%的有匈牙利、智利、斯洛伐克等7個國家①根據(jù)OECD.Stat Extracts 計算得出。。可以看出，以稅種屬性來配置地方稅種的思路根本無法解釋各國實踐中地方稅配置的多樣性。實質(zhì)上，將哪些稅種以何種比例配置給地方政府，是由一國的經(jīng)濟、政治及管理等因素共同決定的，稅種屬性僅是其中一個方面。

(一)稅種屬性下的地方稅

地方稅的實質(zhì)意義在于地方政府對于該稅有一定的稅權(quán)，至少是能夠調(diào)整稅率?；诖?，傳統(tǒng)稅收理論認為，地方稅必須要面對的是“稅收外流”，因為地方稅率的差異將導致稅基流向低稅率區(qū)域。為避免這種情形，對于流動性較強的稅基，如對商品勞務流轉(zhuǎn)的征稅，不應該配置給地方政府。同樣，對于收入及利潤的征稅，在地方稅激勵下，也會流動到稅率較低的區(qū)域，所以，也不應該配置給地方政府。土地及房屋的流動性較差，因此，財產(chǎn)稅被視為最理想的地方稅。不過，傳統(tǒng)稅收理論的這種分析過于簡單，經(jīng)不起細致推敲。

對于商品稅來說，消費環(huán)節(jié)與生產(chǎn)環(huán)節(jié)是存在差異的。在地方稅率存在差異時，生產(chǎn)環(huán)節(jié)下的商品可能會流向稅率較低的區(qū)域，但是在消費環(huán)節(jié)的商品，購買者自行承擔稅負，而且，在這種最終環(huán)節(jié)下，購買者的絕大部分是本地居民，是不會產(chǎn)生稅基外流的。進一步，與所得稅相比，地方銷售稅的透明性較差，其稅收支付是“隱藏”在商品零售價格之中的。即使是單獨的零售稅，購物者也不太可能去計算每年的總納稅額。這進一步表明，此時的商品稅引發(fā)“稅收外流”的效應較小。所以，對消費環(huán)節(jié)的商品勞務征稅當然是可以配置給地方政府的。至少在理論上，完全可以將對零售環(huán)節(jié)的商品及服務征收的包括增值稅、營業(yè)稅及消費稅在內(nèi)的商品稅劃歸地方政府。

對于個人所得稅來說，由于稅基流動性較強，在各地稅率有所差異時，將會導致“稅收外流”，一般不會將其作為地方稅。但是，其中的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得流動性較差，而且地方公共服務資本化入不動產(chǎn)價值，所以，當然是可以將對這種所得的征稅作為地方稅的。

(二)政治視角下的地方稅

1.分權(quán)與集權(quán)對地方稅的影響

地方稅的概念很模糊，其原因在于稅權(quán)的配置。實質(zhì)意義上的地方稅將是地方政府能夠自行決定存廢、自行決定稅基稅率、享有收入歸屬權(quán)的稅種。至于稅收的征收，出于節(jié)約征管成本的考慮，并不一定由地方政府來進行，可以由中央政府一并征收。但是，符合這種意義的地方稅非常少。按照OECD 國家的指標，大部分國家地方政府的稅收自主權(quán)集中在B 級:只能設定稅率(湯貢亮等，2012)。不過，只要是地方政府能夠自行確立稅率，那么，這些稅種依然是地方稅。但是，在許多單一制國家或轉(zhuǎn)軌國家，地方政府對某一稅種的稅基與稅率的調(diào)整自由度很小。對這種意義的地方稅而言，“事實上，它們是一種讓予收入，即中央政府決定某一特定類型的國家稅收收入中多大比例應當歸于地方政府”(貝利，2006)。此時，地方政府是中央政府的代理人，而不是自治的地方政府。

這意味著，一國的分權(quán)還是集權(quán)的傳統(tǒng)將直接影響地方稅的選擇，包括稅種選擇及稅基、稅率等稅收要素的設置。如在比利時國內(nèi)的每個小的自治市，都可以設置自己的稅種，可以選擇的地方稅類有130 多項，從傳統(tǒng)的收入和財產(chǎn)稅到一些奇怪的稅收，如廣告柵墻稅以及對船只、自行車和馬匹等征收的交通工具稅等(威爾遜、蓋姆，2009)。而在集權(quán)程度較高的國家，這是不可能出現(xiàn)的。

2.對待地方政府的哲學觀

地方政府負責供給本地的公共服務，而地方稅是公共服務的資金來源之一。所以，一國對地方政府在公共服務供給上的不同哲學觀將會影響地方稅的選擇與規(guī)模。

對于許多歐洲國家來說，地方政府并不是真正的自治，很大程度上只是中央政府的代理人。這些國家認為地方稅會造成財力不均，由此將導致地方公共服務供給差別較大?；谶@種哲學觀，全國各地提供的服務的不同被看作是地方政府體系的缺點而不是優(yōu)點(Oates，2005)。因此，其供給公共服務的資金有很大比重是來自上級政府的轉(zhuǎn)移支付，地方稅作用較小。

但是，美國對于地方政府的角色則有顯著不同的哲學觀。按照Tiebout(1956)“用腳投票”的邏輯，美國人將地方政府視為滿足居民對公共服務偏好的工具。隨之的邏輯就是，由于各地居民偏好不同，地方政府供給的公共服務品種及水平當然就會不同。這樣，地方稅在地方政府中將發(fā)揮重要作用。此時，各地公共服務供給的差異反而被看作是地方政府的優(yōu)點。當然，有些公共服務的差異過大也會導致公眾的不滿，典型例子是教育。財產(chǎn)稅是地方政府教育體系的基石，稅基的差別導致了各地財產(chǎn)稅規(guī)模差距較大，由此引起不同地方間的教育資金水平差別較大。公眾質(zhì)疑這種教育財政體系，最終導致在1971年Sirrano v.Priest 案件中，加利福尼亞最高法院裁定州公立學校的融資體系違反憲法。之后，財產(chǎn)稅受到各種限制，在地方政府收入中的地位大大降低，收費及上級政府補助則是逐漸上升。

3.利益平衡

各國的稅制改革都表明，在一項稅收政策制定中，各主體之間總是會有利益沖突，平衡這種利益沖突是改革順利推進的關(guān)鍵。地方稅的配置涉及到中央與地方政府的收入劃分，當然更是如此:把多大規(guī)模的稅收劃歸地方稅受制于利益的平衡。沒有地方政府的支持，地方稅的配置很難推進。通常，地方稅的配置需要在不改變地方政府財力的前提下進行。所以，盡管按照稅種屬性配置了地方稅，但如果導致地方稅規(guī)模比原來大大縮小，這種改革也是很難實施的。印度支離破碎的增值稅制度就是利益難以平衡的結(jié)果。

所以，地方稅的改革很大程度上是在不消減地方政府財力的基礎上進行，重構(gòu)的地方稅體系要與之前體系的財力大體相當，這是平衡利益沖突所決定的。

(三)政府激勵視角下的地方稅

地方稅是地方政府的可支配財力，因此，地方政府將會采取各種舉措培育相應的稅源以擴大本地的財力。不同的稅種對于稅源的要求有很大不同，所以，設置哪些稅種作為地方稅將對地方政府產(chǎn)生不同的行為激勵。例如:將地方稅設置在消費環(huán)節(jié)，就會激勵地方政府提高本地居民的消費能力;將地方稅設置在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，就會激勵地方政府引進資金以擴大本地的商品增加值;將資源稅設置為地方稅，就會激勵地方政府加大對本地資源的開發(fā)力度;將房地產(chǎn)稅設置為地方稅，就會激勵地方政府改善本地環(huán)境以提升不動產(chǎn)價值。所以，中央政府也會試圖以地方稅為工具激勵地方政府的行為從而實現(xiàn)自己的政策目標。這樣，地方稅的配置還要受到中央政府發(fā)展戰(zhàn)略的制約。

(四)管理視角下的地方稅

稅收制度不僅是要表現(xiàn)在法律層面，更重要的是能夠有效實施(Bird，2007)。在許多發(fā)展中國家，稅收管理就是稅收政策。地方稅的設置也受制于稅收管理水平，需要分析一國是否滿足管理某個稅種的條件。

通常，房地產(chǎn)稅是典型的地方稅。但是，作為直接稅的財產(chǎn)稅類，房地產(chǎn)稅是難以管理的。首先，需要有完善的明晰產(chǎn)權(quán)基礎上的不動產(chǎn)信息登記制度，這樣才能夠具備詳盡的不動產(chǎn)清單及基礎數(shù)據(jù)的更新。這是地方政府征收房地產(chǎn)稅的第一個前提。其次，需要有不動產(chǎn)價值的評估體系。盡管對于房地產(chǎn)的計稅依據(jù)有許多不同，但是，基于市場價值的評估依然是國際趨勢。這是地方政府征收房地產(chǎn)稅的第二個前提。在許多發(fā)展中國家，這些條件都是很難具備的。因此，即使將房地產(chǎn)稅作為地方稅，規(guī)模也是很小，很難成為地方政府的主體稅種，這是由對該稅的管理條件不足所決定的。

(五)地方稅配置是平衡各種因素的產(chǎn)物

綜上可見，一國地方稅的配置將受經(jīng)濟、政治以及管理因素影響，是各種因素平衡的產(chǎn)物。如奧茨所言，“財政制度是內(nèi)生的，而且，由于它是政府制度的一個子集，所以，它的演進并不能僅限于在財政框架內(nèi)來描述”(Oates，2008)。由于各國的條件約束不同，各國的地方稅體系才出現(xiàn)了較大差異。與此同時，這也導致了有些地方稅的設置并不符合稅種的屬性，而是一個“四不像”的體系。但是，它們都是權(quán)衡各種約束條件的正確的“解”。能夠發(fā)揮預期效應的地方稅體系，就是適合一國的地方稅體系，也就是該國最好的地方稅體系，無論稅收結(jié)構(gòu)如何。

三、中國地方稅配置:約束條件

在配置地方稅時，首先需要分析面臨的約束條件，只有這樣，才能使得地方稅體系的構(gòu)建方案合理可行?？傮w上，有三種因素能夠影響中國地方稅的選擇。

(一)轉(zhuǎn)移支付的效率

在地方政府供給本地公共服務的資金來源上，依賴地方稅并不是唯一的選項。從西班牙到挪威，從德國到意大利，地方政府的主要收入來源都是中央政府的補助。而且，這種安排并沒有妨礙公共服務的提供(Oates，2005)。不過，目前看來，中國地方政府在籌集本地公共服務資金時，上級政府的轉(zhuǎn)移支付是不應該被過于倚重的，它的效率較低。原因并不在于中國政府的層級過多。畢竟，在財政“省管縣”改革的推進下，轉(zhuǎn)移支付的資金可直接進入縣級財政，以往由于政府層級過多而導致轉(zhuǎn)移支付資金被截留的情形得到了緩解。主要在于地方政府各部門對轉(zhuǎn)移支付資金的套現(xiàn)有很大的部分轉(zhuǎn)化為各部門的福利及個人的私利，使得資金并未全部到達需要使用的項目。在上級政府監(jiān)管制度形同虛設的背景下，這種套現(xiàn)可以很簡單地實現(xiàn)，專項轉(zhuǎn)移支付中大量出現(xiàn)的涉農(nóng)資金犯罪已經(jīng)很好地證明了這一點。

中國的地方政府規(guī)模龐大，對轉(zhuǎn)移支付資金難以實現(xiàn)有效監(jiān)管，導致利用效率較低，公共服務的成本過高。由此出發(fā)，地方政府供給本地公共服務應該更多地依靠地方稅，以本地資金供給本地的公共服務。公共經(jīng)濟學認為，這樣才能促進資金使用效率的提高。對于上級政府安排的專門公共品供給，可以采取轉(zhuǎn)移支付的方式來融資，但這應該只是對地方政府收入發(fā)揮補充作用，而不能占主體地位。

(二)穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟目標

改革以來，中國的經(jīng)濟增長速度較快，取得了很大成就。但是，也存在重速度輕質(zhì)量、重增長輕發(fā)展、重產(chǎn)出輕投入的弊端。要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，推動經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展。為此，需要有一定的激勵機制來推動。地方政府是推動經(jīng)濟發(fā)展最重要的動力，因此，在各種激勵手段的選項中，地方稅將成為很重要的工具。地方稅的配置要能夠激勵地方政府改變經(jīng)濟發(fā)展方式，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。與此同時，中國經(jīng)濟的主基調(diào)是穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)。這意味著，為激勵經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，可以降低對經(jīng)濟增長的預期，但是，經(jīng)濟增長速度依然應該有個下限，地方稅的主體不可以選擇與激勵本地經(jīng)濟增長相差甚遠的稅種。所以，地方稅的配置要服從于穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的大局，在兩者之間尋求平衡。

(三)稅收管理水平

間接稅與直接稅有較大區(qū)別，對這兩類稅收的征收管理相當不同。長期以來，中國的稅收管理是基于流轉(zhuǎn)稅的，經(jīng)過多年的實踐，已基本能夠適應間接稅的征管。但是，目前對于直接稅并沒有很有效的征管手段。即使對于流轉(zhuǎn)稅，也僅是選擇在生產(chǎn)及銷售環(huán)節(jié)征稅，對于消費環(huán)節(jié)的征稅，拘于技術(shù)所限，也是很難實施。這種狀況將限制著中國地方稅的選擇。

四、中國地方稅體系重構(gòu):基于增值稅分享機制的求解

基于面臨的政治、經(jīng)濟及管理的約束條件，在平衡各種因素的基礎上，中國地方稅應該以地方政府的增值稅分享部分為主體，但分享方式應予以進一步完善，以激勵地方政府穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的行為。

(一)中國地方稅的性質(zhì)

中國是一個單一制國家，集權(quán)是歷史傳統(tǒng)。對于一個發(fā)展中的大國來說，這是必要的。反映到地方稅上，中國地方政府的稅權(quán)較差，目前，除了上海與重慶兩市的房產(chǎn)稅是地方政府規(guī)定稅基與稅率之外，沒有地方政府可以完全控制的稅種。所以，中國所謂的地方稅，只是地方政府能夠自行支配的稅收收入而已，包括地方自己征收的稅種及與中央政府分享的稅收?；诖?，在考慮地方稅配置時，基本無需考慮由于地方稅率的差異所導致的“稅收外流”。

另外，中國非常重視平等，提出要逐步實現(xiàn)各區(qū)域的基本公共服務均等化。這表明，在對地方政府角色的哲學觀上，中國與美國完全不同，與歐洲國家有很大程度的類似。反映在地方稅的配置上，不可以導致各地間的稅收收入相差懸殊。明顯的例子是，出于高收入人群在各區(qū)分布的不均，“北京市縣鄉(xiāng)政府固定收入中不包括個人所得稅”(任強、賈蘭霞，2013)。

出于稅收的統(tǒng)一性與規(guī)范性的考慮，這一局面在短期內(nèi)很難改變。重構(gòu)的地方稅體系依然需要建立在這一前提下。

(二)房地產(chǎn)稅在相當長時期內(nèi)無法成為中國地方稅的主體

對個人居住用房地產(chǎn)征收的房地產(chǎn)稅，滿足了作為地方稅的非流動性屬性，理論上應該是地方政府最好的主體稅種，其在一些國家的地方稅中也占很重要的地位。但是，在相當長時期內(nèi)，這一稅種無法成為中國地方稅的主體。

房地產(chǎn)稅作為最透明且無法逃避的直接稅，如果針對公眾進行大范圍征收，就需要確保公平，否則，該稅的稅收遵從度將非常低，而且對于地方政府來說會有較大的政治風險。從公平出發(fā)，對于房地產(chǎn)稅整個流程而言，從對房地產(chǎn)價值的評估、稅基的確定、稅率的計算，到稅收的使用，都需要有公眾的參與，這是房地產(chǎn)稅廣泛征收與使用的政治基礎。但在中國，政府財政預算公開與透明的進程緩慢，公眾對于稅收征收與使用的話語權(quán)并不充分，應該說，目前并不具備針對大部分公眾征收房地產(chǎn)稅的政治基礎。

但是，這并不意味著房地產(chǎn)稅不可以征收。在一定的稅收制度設置下，針對極少數(shù)個體的居住用房地產(chǎn)還是可以而且應該征收房地產(chǎn)稅的，但這是出于調(diào)節(jié)住房消費及收入不平等的意圖，而不是出于財政收入的意圖。畢竟，這種稅收的數(shù)量極少。上海與重慶兩市于2011年1月28日開始對個人居住用房產(chǎn)正式開征房產(chǎn)稅，但是，該稅涉及到非常少的個體。重慶市的房產(chǎn)和城市房地產(chǎn)稅合計占地方稅收收入的比例2011年、2012年僅為2.37%與2.83%①根據(jù)重慶統(tǒng)計信息網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得出，http://www.cqtj.gov.cn/。，上海的房產(chǎn)稅占本地稅收收入的比例2011年、2012年分別是0.80%、0.85%②根據(jù)上海財政網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得出，http://www.czj.sh.gov.cn/。。這樣比例微小的房產(chǎn)稅，距離地方稅主體稅種還相去甚遠。

(三)零售稅在短時期內(nèi)無法成為地方稅的主體

將增值稅零售之前環(huán)節(jié)的稅率降低，然后在零售環(huán)節(jié)征收零售稅，將這種稅收作為地方稅當然是可以的，也的確有不少國家的地方政府采取了這種征稅方式，并且在地方稅中占主體地位。但是，這種思路目前在中國很難實施。

對商品在零售環(huán)節(jié)征稅是一個從無到有的過程，需要在征稅技術(shù)及征稅方式上有一個適應的過程。但是，由于適用商品的范圍太廣，還要有針對許多基本生活必需品的差異稅率政策，短期內(nèi)中國并不具備這些技術(shù)與稅收管理條件，實施過急反而會導致社會經(jīng)濟的混亂。再者，中國的商品零售業(yè)中存在大量個體經(jīng)營者，如果對于他們的商品也征收零售稅，那么就需要考慮采取適當?shù)恼鞫惙椒?。如果無法對他們銷售的商品征收零售稅，那么，就會引起商品價格較大的不一致。無論怎樣，這都將會大大增加稅收征管成本。還有，零售稅是一個新稅種，還需要考慮公眾的接受度?；谝陨峡紤]，零售稅雖然看起來很美，但無法在短時期內(nèi)實施。

(四)地方稅主體是增值稅的分享部分

權(quán)衡各種選擇，中國地方稅的“解”還是應該來自地方政府對增值稅的分享部分，但是，增值稅的分享方式需要重新設置。

增值稅是商品稅，以商品流轉(zhuǎn)額為稅基，這導致了增值稅的分配有兩種方式:一是按照生產(chǎn)地原則分配，二是按照消費地原則分配。生產(chǎn)地原則是將增值稅歸屬于商品生產(chǎn)銷售地，消費地原則是將增值稅歸屬于商品的消費地。在商品銷售地與消費地不是同一區(qū)域時，兩種方式下地方政府獲得的增值稅當然是不同的。同時，這兩種分配方式對于地方政府的激勵也是有很大差異的。按照生產(chǎn)地原則分配增值稅將激勵地方政府促進本地的生產(chǎn)，擴大投資，以增加本地商品及服務的增加值。按照消費地原則分配增值稅則更會促進地方政府采取措施來提高本地的消費能力，以獲取較多的增值稅。目前，增值稅為中央與地方政府共享稅，中央政府與地方政府分別獲得增值稅的75%與25%，并以生產(chǎn)地原則分配。

中國實施的按照生產(chǎn)地原則分配增值稅的方式會激勵地方政府采取措施促進本地的經(jīng)濟增長。在中國是一個發(fā)展中大國的背景下，維持一定的經(jīng)濟增長速度當然是必須的。所以，按照生產(chǎn)地原則分配增值稅當然有其必要性。事實上，在促進經(jīng)濟增長的過程中，地方政府之間的競爭非常重要①張五常在《中國的經(jīng)濟制度》中認為，中國經(jīng)濟持續(xù)增長的原因就是縣級政府的競爭所致。。但是，增值稅的這種分配方式也帶來地方政府間過度競爭，導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、粗放型增長等問題。

目前，在有一定的財力可以承受經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的時期，增值稅對經(jīng)濟增長促進的這一機制已顯得并不是非常突出。所以，在全面“營改增”之后，作為最大的一個稅種，增值稅當然還是共享稅，但是其分享制度需要重構(gòu)，以形成對地方政府穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)宏觀目標的激勵。

具體而言，增值稅地方政府分享部分在目前25%的比例上應有所提高，之后，將地方政府分享增值稅按照生產(chǎn)地原則、消費地原則進行加權(quán)分配。地方政府分享增值稅的一部分維持目前的生產(chǎn)地分配原則，在征收增值稅后隨即按照一定比例分配給各地方政府，這當然是為了激勵地方政府培植稅源、促進本地經(jīng)濟增長。地方政府分享增值稅的另一部分則需要按照消費地原則分配，依據(jù)各地消費額在整體消費額中所占的比重進行。這是為了激勵地方政府采取一定舉措提升本地消費水平。不過，由于計算各地消費額所占比重需要時間，所以，這種方法分配的增值稅并不能像生產(chǎn)地原則一樣隨即進行，而是需要延遲一段時間。由于增值稅通常由消費者承擔，所以，這種分配方法能夠解決增值稅的稅收與稅源背離，使得稅收分配進一步合理化。同時，由于只是按照消費額所占比重分配增值稅，而不是依據(jù)人口等非消費因素，所以，這種分配方法并不屬于轉(zhuǎn)移支付范疇，實質(zhì)依然是地方稅問題。當然，涉及到的地方政府分享比例，依據(jù)生產(chǎn)地原則與消費地原則分配的權(quán)數(shù)需要模擬測算，擬另文分析。

這種增值稅的分享方式不僅能夠激勵地方政府促進本地經(jīng)濟增長，還有助于促進本地消費水平的提高，并且能在一定程度上彌補區(qū)域間的財力不平等。另外，這種分享方式也不會對稅收征管提出新的要求，政策的延續(xù)性較強，并不會對地方政府財力及公眾造成極大影響，是目前較為合適的地方稅體系重構(gòu)思路。

在增值稅地方分享部分成為地方稅主體的大前提之下，可以選擇將車輛購置稅、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅設置為地方稅，其余的稅種不發(fā)生改變。這種地方稅體系平衡了各種因素，應該是比較有效的配置。當然，這種配置下地方政府財力狀況的具體改變，還需要進一步通過模擬研究來實現(xiàn)。

五、結(jié)語

本文分析地方稅的配置機理與中國地方稅的體系重構(gòu)，得到兩點結(jié)論:

首先，一國的地方稅配置是內(nèi)生的，由多重因素綜合決定，稅種的性質(zhì)僅是其中一個方面，還要受政治、經(jīng)濟發(fā)展狀況、稅收管理等條件的約束。從而，地方稅體系并沒有千篇一律的模式，一國的地方稅體系可能與其他國家有顯著的區(qū)別，但是，依然不妨礙這種地方稅體系是該國“最正確的解”。

其次，在諸多條件約束下，中國地方稅的主體應該是增值稅的分享部分。無論是房地產(chǎn)稅，還是零售稅，在相當長時期內(nèi)都無法在地方稅體系中占較大比重?！盃I改增”之后，地方政府對增值稅的分享部分將成為地方稅的主體，但是，增值稅的分享方法應予以進一步完善:從目前僅簡單按生產(chǎn)地原則直接分配，變革為按照生產(chǎn)地原則與消費地原則加權(quán)方式來分配。

貝利.2006.地方政府經(jīng)濟:理論與實踐［M］.左昌盛，周雪蓮，常志霄，譯.北京:北京大學出版社:186.

高培勇.2014.理解十八屆三中全會稅制改革“路線圖”［J］.稅務研究(1):3－4.

郭慶旺，呂冰洋.2013.地方稅系建設論綱:兼論零售稅的開征［J］.稅務研究(11):9－14.

賈康，梁季.2011.中央地方財力分配關(guān)系的體制邏輯與表象辨析:客觀存在的地區(qū)間“橫向不均衡”，需要合理的中央、地方間“縱向不均衡”機制加以調(diào)節(jié)［J］.財政研究(1):5－14.

OATES W E.2005.財產(chǎn)稅與地方政府財政［M］.丁成日，譯.北京:中國稅務出版社:270，279.

任強，賈蘭霞.2013.“營改增”后基層稅源建設問題探析［J］.稅務研究(11):19－22.

湯貢亮，何楊，李俊英.2012.借鑒OECD 成員國經(jīng)驗完善我國地方稅稅權(quán)劃分［J］.涉外稅務(1):12－17.

威爾遜，蓋姆.2009.英國地方政府［M］.第3 版.張勇，胡建奇，王慶兵，等，譯.北京:北京大學出版社:222.

吳俊培.2012.中國地方政府預算改革研究［M］.北京:中國財政經(jīng)濟出版社:18.

楊志勇.2013.中國地方稅系的構(gòu)建與完善問題探討［J］.涉外稅務(6):14－18.

BIRD R M.2007.The VAT in developing and transitional countries［M］.［S.l.］:Cambridge University Press:8.

OATES W E.2008.On the evolution of fiscal federalism:theory and institutions［J］.National Tax Journal，61(2):330.

TIEBOUT C M.1956.A pure theory of local expenditure［J］.Journal of Politcal Economy，64(5):416－424.