我國壽險(xiǎn)公司核心競爭力綜合評價(jià)

□文/施淑蓉

（湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院商學(xué)院湖南·長沙）

我國壽險(xiǎn)公司核心競爭力綜合評價(jià)

□文/施淑蓉

（湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院商學(xué)院湖南·長沙）

［提要］把壽險(xiǎn)公司核心競爭力分為顯在和潛在兩部分，并分別利用超效率D EA分析及因子分析對這兩部分進(jìn)行評分，進(jìn)而計(jì)算出壽險(xiǎn)公司核心競爭力綜合得分。得到結(jié)論為：在顯在表現(xiàn)上外資壽險(xiǎn)公司表現(xiàn)最優(yōu)，合資壽險(xiǎn)公司次之，中資壽險(xiǎn)公司為最差；在潛在表現(xiàn)上，從優(yōu)到差依次為外資、合資、中資；在綜合排名上，從優(yōu)到差分別為外資、合資、中資。

壽險(xiǎn)公司；核心競爭力；潛在表現(xiàn)；顯在表現(xiàn)

收錄日期：2015年7月22日

30余年來，中國壽險(xiǎn)業(yè)取得了很大成就，已經(jīng)逐步成長為關(guān)系國計(jì)民生的三大支柱之一。本文在相關(guān)理論基礎(chǔ)上，對中資壽險(xiǎn)公司核心競爭力現(xiàn)狀及其與外國壽險(xiǎn)公司的差距進(jìn)行分析，以期提高中資壽險(xiǎn)公司的核心競爭力，使其在激烈的國際競爭中立于不敗之地。

一、壽險(xiǎn)公司核心競爭力評價(jià)

根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對核心競爭力的內(nèi)涵界定，并綜合壽險(xiǎn)業(yè)的特征和功能，本文將壽險(xiǎn)公司核心競爭力分為顯在表現(xiàn)及潛在表現(xiàn)兩部分，其中顯在表現(xiàn)為核心競爭力直接作用的結(jié)果，即壽險(xiǎn)公司經(jīng)營狀況及投入產(chǎn)出效率等方面；潛在表現(xiàn)為各種能力的集合，即支撐整個(gè)壽險(xiǎn)公司運(yùn)行的潛在動(dòng)力，是核心競爭力的深層內(nèi)涵，對壽險(xiǎn)公司外在表現(xiàn)起到支撐和決定的作用。不同維度評價(jià)的內(nèi)容有所側(cè)重，評價(jià)方法也應(yīng)根據(jù)指標(biāo)的性質(zhì)區(qū)別對待。

（一）樣本選取。本文選取了20家壽險(xiǎn)公司，選取標(biāo)準(zhǔn)為數(shù)據(jù)較完整并已具有一定的經(jīng)營規(guī)模，市場份額在所有壽險(xiǎn)公司中位居前列。所選樣本公司包括中資、外資、中外合資三種組織形式，考察樣本公司中包括中資公司6家，外資公司5家，合資公司9家，見表1。數(shù)據(jù)來源于2012年《中國保險(xiǎn)年鑒》所發(fā)布的各壽險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債和損益表及網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)。（表1）

表1　樣本壽險(xiǎn)公司

（二）壽險(xiǎn)公司核心競爭力顯在表現(xiàn)評價(jià)

1、評價(jià)方法選擇。因壽險(xiǎn)公司核心競爭力的顯在表現(xiàn)多為公司的經(jīng)營業(yè)績，投入產(chǎn)出經(jīng)營效率等方面，使用超效率DEA分析較為合適，DEA是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型進(jìn)行評價(jià)，具有多個(gè)輸入及輸出的決策單位（簡稱DMU）間的相對有效性。對于壽險(xiǎn)公司來講，每一個(gè)公司可看作一個(gè)決策單元，用反映壽險(xiǎn)公司投入、產(chǎn)出的數(shù)量指標(biāo)來反映公司相對效率的高低。把Xj=（X1j……Xmj）T定義為壽險(xiǎn)公司核心競爭力外在表現(xiàn)的投入指標(biāo)，輸出為Yj=（y1j……ysj）T。m為輸入指標(biāo)數(shù)目，s為輸出指標(biāo)數(shù)目，其分量非負(fù)且至少有一個(gè)是正的。DEA模型分為投入導(dǎo)向型和產(chǎn)出導(dǎo)向型兩種，考慮到壽險(xiǎn)公司的產(chǎn)出具有很大的不確定性，在既定產(chǎn)出的情況下研究投入的使用效率情況更具有現(xiàn)實(shí)意義，因此本文主要考慮如下的線性規(guī)劃模型：

DEA的模型將決策單元分為兩類：有效和非有效，但它對于多個(gè)同時(shí)有效的決策單元無法做出進(jìn)一步的評價(jià)與比較，擴(kuò)展的DEA模型——超效率DEA模型則彌補(bǔ)了這一缺陷，它使有效的決策單元之間也能進(jìn)行比較。超效率DEA評價(jià)模型與模型（1）的形式一致，唯一不同的是該模型在評價(jià)某個(gè)壽險(xiǎn)公司時(shí)，將其排除在所有壽險(xiǎn)公司的集合之外。超效率DEA模型通過轉(zhuǎn)換處于有效狀態(tài)的壽險(xiǎn)公司，使得對完美效率的壽險(xiǎn)公司展開進(jìn)一步的測度成為可能。

表2　投入、產(chǎn)出指標(biāo)Pearson相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果

表3　樣本公司效率值及顯在表現(xiàn)排名

表4　旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

2、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)預(yù)處理。在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)之上，選取投入指標(biāo)為實(shí)收資本、固定資產(chǎn)、職工人數(shù)和經(jīng)營管理費(fèi)用，產(chǎn)出指標(biāo)為賠付金額、準(zhǔn)備金增加、投資收益及上繳國家稅金額。DEA模型要求進(jìn)行運(yùn)算的數(shù)據(jù)非負(fù)且至少有一個(gè)是正的，因此有必要對數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，將負(fù)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為正的數(shù)據(jù)。因此本文采用的處理方法為將所有壽險(xiǎn)公司的某項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)加上這項(xiàng)指標(biāo)最大負(fù)數(shù)的絕對值，使數(shù)據(jù)符合模型要求。

為保證效率測算的合理性，還需要對投入和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)系數(shù)分析，以檢測選取的指標(biāo)是否客觀和科學(xué)。對各指標(biāo)進(jìn)行Pearson相關(guān)檢驗(yàn)，得到各指標(biāo)間的平均相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表2所示。（表2）從相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果來看，準(zhǔn)備金增加這個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)與投入指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)都較低，與實(shí)收資本僅為-0.2893，并且與全部投入指標(biāo)都呈負(fù)相關(guān)，在邏輯上存在矛盾。這說明把準(zhǔn)備金增加作為產(chǎn)出指標(biāo)是不合理的，因此本文將產(chǎn)出指標(biāo)調(diào)整為賠付金額、投資收益、上繳國家稅金額。

3、超效率D EA模型求解。綜合效率是壽險(xiǎn)公司當(dāng)前產(chǎn)出水平的實(shí)際成本和理想最小成本的比例，當(dāng)（1）式中的θ大于等于1且和都為0時(shí)，說明壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營是有效的，在投入x0的基礎(chǔ)上所獲得產(chǎn)出y0已達(dá)到最優(yōu)；當(dāng)時(shí)，壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營是弱有效的，對于投入x0可減少而保持原產(chǎn)出y0不變，或在投入x0不變的情況下將產(chǎn)出提高；θ＜1，壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營是無效的。本文利用EMS分析軟件對2011年20家壽險(xiǎn)樣本公司的綜合經(jīng)營效率進(jìn)行測度并排名，結(jié)果見表3。（表3）

可以看到超效率DEA有效的壽險(xiǎn)公司有中國人壽、太平洋人壽、泰康人壽、中意人壽、友邦上海、友邦廣東、友邦深圳、友邦北京、中?？德?lián)和恒康天安，中意人壽的經(jīng)營效率最高。其中經(jīng)營有效的有中資公司2家，外資公司4家，合資公司4家，中資壽險(xiǎn)公司占比最少。從投入來看，大部分公司都存在固定資產(chǎn)及人員冗余，如新華人壽可減少固定資產(chǎn)227.2百萬元，員工3，605人，而保持原產(chǎn)出不變；從產(chǎn)出來看，有9家公司的賠付金額不足，在原投入不變的情況下，新華人壽可增加稅金136.52百萬元，賠付金額6，447.47萬元。比較而言，外資壽險(xiǎn)公司雖然規(guī)模不及中資壽險(xiǎn)公司，但他們在核心競爭力的顯性表現(xiàn)上非常突出。從投入產(chǎn)出效率角度測度壽險(xiǎn)公司核心競爭力的顯在表現(xiàn)來看，中資公司普遍存在經(jīng)營效率不高問題，存在大量資源浪費(fèi)。

（三）壽險(xiǎn)公司核心競爭力潛在表現(xiàn)評價(jià)

高原地區(qū)的嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷存在以下特點(diǎn)[11-13]：(1)高原低氧環(huán)境可加重患者的出血傾向和病情，且患者耐受失血的能力低，容易發(fā)生休克；(2)體液代謝及再分配能力差，易發(fā)生右心功能不全、肺水腫和腦水腫；(3)高原地區(qū)感染細(xì)菌的臨界數(shù)值高于平原地區(qū)，細(xì)菌感染時(shí)間延長，可延長至平原地區(qū)的4～6倍，感染是創(chuàng)傷后常見的致死原因；(4)MODS發(fā)生早于平原地區(qū)；(5)患者組織受傷反應(yīng)重，且修復(fù)愈合能力差。鑒于上述，高原地區(qū)嚴(yán)重腹部創(chuàng)傷患者的身體狀況和調(diào)節(jié)能力下降，比平原地區(qū)患者更難以承受急診手術(shù)。

1、評價(jià)方法選擇。潛在表現(xiàn)涉及公司內(nèi)部各種能力，對壽險(xiǎn)公司核心競爭力具有更重要的支撐作用，評價(jià)指標(biāo)也相對較多，而因子分析可在盡量減少信息丟失的前提下，從眾多指標(biāo)中提取出少量的不相關(guān)綜合指標(biāo)，簡化指標(biāo)體系，達(dá)到降維的作用。

因子分析的數(shù)學(xué)模型為：

X=（X1，X2，…，XP）是可測p個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的p維隨機(jī)向量；F=（F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m）是不可觀測的向量，F(xiàn)稱為X的公共因子；Bij稱為因子載荷，它是第i個(gè)變量在第j個(gè)公共因子上的負(fù)荷，矩陣B稱為因子載荷矩陣；ξ稱為X的特殊因子，ξ中包括了隨機(jī)誤差。

2、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)預(yù)處理。壽險(xiǎn)公司的核心競爭力潛在表現(xiàn)為以下六個(gè)方面八個(gè)指標(biāo)：（1）市場開拓能力，用市場占有率表示；（2）協(xié)調(diào)整合能力，用聚合力表示，計(jì)算公式為本公司的人均保費(fèi)收入/全行業(yè)的人均保費(fèi)收入，若聚合力大于1，表示公司的聚合力較強(qiáng)；（3）人力資源能力，主要指各類人才、員工文化水準(zhǔn)等因素，用技術(shù)開發(fā)人員比例及員工平均受教育年限表示；（4）壽險(xiǎn)公司的信用度，由于壽險(xiǎn)公司發(fā)生退保的大部分原因都是公司存在欺詐行為，讓投保人產(chǎn)生不信任感，因此用退保率反映公司信用度，其值越大，表示公司信用越低；（5）業(yè)態(tài)適變力，用主營業(yè)務(wù)帶給公司的收益貢獻(xiàn)度表示，計(jì)算公式為公司的主營業(yè)務(wù)收入/公司的總營業(yè)收入；（6）風(fēng)險(xiǎn)控制力，用保費(fèi)自留比率及財(cái)務(wù)穩(wěn)定系數(shù)表示，財(cái)務(wù)穩(wěn)定系數(shù)=保險(xiǎn)賠付額的均方差。

表5　因子得分值

由于指標(biāo)較多，有些指標(biāo)為正指標(biāo)，有些為逆指標(biāo)，并且各指標(biāo)數(shù)據(jù)的量綱不一樣，必須對原始指標(biāo)進(jìn)行預(yù)處理。在整個(gè)指標(biāo)體系中，僅退保率為逆指標(biāo)，可以對其取倒數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎笜?biāo)，并使用SPSS軟件中的Description statistics選項(xiàng)對全部指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，消除原始指標(biāo)量綱和缺失值的影響。

3、因子分析。首先利用KMO檢驗(yàn)對因子分析的適用性進(jìn)行檢驗(yàn)。KMO統(tǒng)計(jì)量值一般介于0和1之間，若該統(tǒng)計(jì)指標(biāo)在0.5～1之間則表明可以進(jìn)行因子分析，若小于0.5則表明因子分析的結(jié)果可能難以接受。計(jì)算結(jié)果顯示，KMO統(tǒng)計(jì)量的值0.624，大于0.5，表明適合采用因子分析進(jìn)行研究。按照特征根大于1的原則，選擇三個(gè)公因子F1～F3，其累計(jì)貢獻(xiàn)率為70%，能反映出大部分信息。由于各公共因子在各變量上的載荷值偏低，不好進(jìn)行解釋，故對因子進(jìn)行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)，得到的載荷矩陣如表4所示。（表4）

根據(jù)各變量在各公共因子上的載荷大小，各公共因子的含義可作如下解釋：F1因子在員工平均受教育年限、退保率、市場占有率、財(cái)務(wù)穩(wěn)定系數(shù)及主營業(yè)務(wù)給企業(yè)的收益貢獻(xiàn)率指標(biāo)上的載荷較大，這些指標(biāo)綜合反映了壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營能力；F2因子在保費(fèi)自留比例、聚合力指標(biāo)上的載荷值較大，綜合反映了發(fā)展能力；F3在技術(shù)開發(fā)人員這個(gè)指標(biāo)上的載荷值較大，反映了壽險(xiǎn)公司的創(chuàng)新能力。這樣原來8個(gè)指標(biāo)就可以僅用經(jīng)營能力、發(fā)展能力、創(chuàng)新能力這3個(gè)合成的變量來代替，為下面的研究提供了很大的便利。用回歸法計(jì)算各公共因子值，結(jié)果見表5。（表5）

從經(jīng)營能力來看，前10位中外資公司有3家，合資公司有6家，1家為中資公司，合資公司占比最大，合資公司雖然經(jīng)營效率較差，存在投入多產(chǎn)出少的問題，但在公司治理、產(chǎn)品創(chuàng)新、客戶服務(wù)方面有著精良的運(yùn)作管理能力，發(fā)展?jié)摿Σ蝗莺鲆暋陌l(fā)展能力來看，前10位中外資公司有4家，合資公司有5家，1家為中資公司，外資公司占比最大，其次為合資，最差的為中資，中資壽險(xiǎn)公司最大的特點(diǎn)就是大而弱，雖然經(jīng)營范圍很廣，市場占有率也高，已形成一定的規(guī)模，但發(fā)展?jié)摿^小。從創(chuàng)新能力來看，排在前10位的有中資公司2家，外資公司5家，合資公司3家，所考察的五家外資公司全部入列，為最優(yōu)，合資公司與中資公司占比相同，表現(xiàn)一般。從綜合排名來看，前10位中外資和合資各占5位，中資公司沒有1家入列，這說明在壽險(xiǎn)公司核心競爭力的潛在能力上，中資壽險(xiǎn)公司并不占優(yōu)勢，距離外資及合資公司還比較遠(yuǎn)，需要從人才培養(yǎng)、開發(fā)創(chuàng)新、企業(yè)文化建設(shè)等多方面培育核心競爭力，在激烈的競爭中得以生存和發(fā)展。

表6　壽險(xiǎn)公司核心競爭力得分及排名

（四）壽險(xiǎn)公司核心競爭力綜合評價(jià)。與核心競爭力的顯在表現(xiàn)相比，潛在表現(xiàn)顯得更為重要些，因此用主觀賦權(quán)加權(quán)法賦予顯在表現(xiàn)權(quán)重40%，潛在表現(xiàn)60%。將顯在表現(xiàn)得分及潛在表現(xiàn)得分進(jìn)行處理，消除量綱影響，并進(jìn)行加權(quán)評價(jià)，結(jié)果如表6。（表6）可以看到，核心競爭力得分占前10位的是中意人壽、友邦北京、友邦江蘇、友邦深圳、光大永明、友邦上海、友邦廣東、中?？德?lián)、信誠人壽、恒康天安。其中外資公司5家，合資公司5家，中資公司沒有入列。外資壽險(xiǎn)公司不僅顯在表現(xiàn)占優(yōu)，而且潛力表現(xiàn)占優(yōu)，最終排名也很靠前，中資公司在核心競爭力的最終排名上落后于外資及合資公司。

二、結(jié)論及政策建議

本文將核心競爭力分為顯在和潛在兩部分，分別利用超效率DEA分析及因子分析對我國壽險(xiǎn)公司核心競爭力進(jìn)行評價(jià)，得出結(jié)論為：

（一）從顯在表現(xiàn)來看，從好到差依次為外資壽險(xiǎn)公司、合資壽險(xiǎn)公司、中資壽險(xiǎn)公司。中資壽險(xiǎn)公司在傳統(tǒng)文化的積淀及國家政策扶持下，市場份額占比具有明顯的優(yōu)勢，但普遍存在經(jīng)營效率不高的問題，存在大量資源浪費(fèi)。

（二）從潛在表現(xiàn)來看，中資壽險(xiǎn)公司并不占優(yōu)勢，距離外資及合資公司還比較遠(yuǎn)。經(jīng)營能力方面，合資公司最為優(yōu)秀，中資公司與其他類型公司相比，差距較大；發(fā)展能力方面，外資公司表現(xiàn)最好，其次為合資，最差為中資；創(chuàng)新能力方面，外資公司為最優(yōu)，合資公司和中資公司表現(xiàn)相當(dāng)。

（三）綜合來看，外資壽險(xiǎn)公司不僅顯在表現(xiàn)占優(yōu)，而且潛力表現(xiàn)占優(yōu)。中資公司在顯在方面表現(xiàn)較差，并且在各種能力的培育方面也不占優(yōu)勢，因此在核心競爭力的最終排名上落后于外資及合資公司。

面對壽險(xiǎn)市場越來越激烈的競爭，我國的壽險(xiǎn)公司應(yīng)一方面積極采取措施提高經(jīng)營投入產(chǎn)出比，從依靠機(jī)構(gòu)的擴(kuò)展和人員的投入來獲取市場份額這一傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)變到技術(shù)型集約型模式，削減多余的人力、物力資源，減少不必要的開支，增加產(chǎn)出規(guī)模；另一方面強(qiáng)化公司價(jià)值觀，推進(jìn)公司的文化建設(shè)，用公司文化塑造員工個(gè)性，使員工形成聚合力，建立共同的信念，進(jìn)而保證我國壽險(xiǎn)公司的持續(xù)和健康發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］C.K.P.ahalad and Gary Hamel.The Core Competence of the Corporation［J］.Harvard Business Review，May-June，1990.3.

［2］Prahalad，C.K.The Role of core Competences in the Corporation［J］. Research-Technology Management，1993.6.

［3］徐愛榮.建立保險(xiǎn)公司核心競爭力的評價(jià)指標(biāo)體系［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2004.2.

［4］王成輝，江生忠.我國保險(xiǎn)業(yè)競爭力診斷指標(biāo)體系及其應(yīng)用［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2006.5.

F843/847

A