揚(yáng)州市鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的空間分布結(jié)構(gòu)特征研究

唐弘久，彭建偉，王翠紅，楊 君

（1. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410128；2. 南京大學(xué)地理科學(xué)與海洋學(xué)院，江蘇南京210093）

鄉(xiāng)村旅游是后現(xiàn)代社會(huì)人們回歸自然的載體和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長(zhǎng)點(diǎn)。作為旅游業(yè)和農(nóng)業(yè)的最佳結(jié)合體，鄉(xiāng)村旅游逐漸引起全世界學(xué)者的關(guān)注。大部分學(xué)者認(rèn)為：現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游是旅游業(yè)中一種新類型，把鄉(xiāng)村旅游作為促進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，這是適應(yīng)當(dāng)前的市場(chǎng)機(jī)制的要求[1]。由于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的特殊情況，西方世界對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展和分布了解甚少[2]，而國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究已有不少成果：鐘士恩、張捷等人通過(guò)文獻(xiàn)分析法，將旅游流空間模式基本理論梳理為圈層結(jié)構(gòu)理論、核心邊緣理論、空間擴(kuò)散理論，揭示旅游存在的若干問(wèn)題[3]。吳必虎等人指出中國(guó)鄉(xiāng)村旅游地在大、中城市周圍的分布總體上呈距離衰減趨勢(shì)（除了在開(kāi)始的30 km 內(nèi)）[4]。馮淑華等人指出鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游的本質(zhì)特性，對(duì)鄉(xiāng)村性進(jìn)行測(cè)評(píng)是鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展研究的基礎(chǔ)[5]。席建超等人發(fā)現(xiàn)在鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化過(guò)程中，鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村土地用地格局演變會(huì)呈現(xiàn)出周期性變化特征[6]。汪德根等人則以不同生命周期階段的3個(gè)鄉(xiāng)村旅游地(漁港村、旺山村、蔣巷村)為實(shí)證研究對(duì)象，探討不同生命周期階段的旅游地對(duì)于鄉(xiāng)村旅游的支持態(tài)度機(jī)制[7]。郭文、黃震方指出尋找合理的開(kāi)發(fā)方式是促進(jìn)旅游權(quán)能與社區(qū)整體權(quán)能建設(shè)的有效途徑[8]。白凱說(shuō)明了鄉(xiāng)村旅游地“農(nóng)家樂(lè)”的服務(wù)質(zhì)量基本符合了游客的需求，也滿足了游客尋求短暫逃逸現(xiàn)實(shí)并追求鄉(xiāng)村寧?kù)o生活體驗(yàn)的要求，鄉(xiāng)村旅游企業(yè)服務(wù)質(zhì)量對(duì)游客重游和推薦意愿等產(chǎn)生重要影響[9]。

從國(guó)內(nèi)外關(guān)于鄉(xiāng)村旅游研究的綜述來(lái)看，盡管目前在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展機(jī)制、社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響、空間圈層特點(diǎn)、生命周期等方面有較為成熟的成果，但對(duì)我國(guó)特定城市的鄉(xiāng)村旅游空間分布規(guī)律驗(yàn)證性的研究還不完善，尤其交通通達(dá)度對(duì)鄉(xiāng)村旅游資源空間分布影響的研究還不充分。因此筆者對(duì)揚(yáng)州市各區(qū)鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的空間分布進(jìn)行實(shí)證研究，以期發(fā)現(xiàn)具體城市鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的空間結(jié)構(gòu)規(guī)律。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)來(lái)自揚(yáng)州市旅游局提供的2012年3月的江蘇省鄉(xiāng)村旅游調(diào)研結(jié)果，其中包括揚(yáng)州各市區(qū)縣的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展綜合數(shù)據(jù)、鄉(xiāng)村旅游主要景點(diǎn)的發(fā)展?fàn)顩r網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)研數(shù)據(jù)、鄉(xiāng)村旅游參與者的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)；江蘇省地理信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)（2009年），包括交通分布、行政區(qū)劃、人口密度等數(shù)據(jù)。

研究區(qū)域揚(yáng)州市人口446 萬(wàn)人（2010年普查數(shù)據(jù)），面積為6 634 km2，處于我國(guó)東部經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)的江蘇省中部，歷史文化資源、鄉(xiāng)村旅游資源豐富，最近幾年鄉(xiāng)村旅游發(fā)展迅速。2012年度，全市旅游接待總?cè)藬?shù)3 638.49 萬(wàn)人次，同比增長(zhǎng)12.7%，旅游總收入435.23 億元，同比增長(zhǎng)17.4%，2012年該市被國(guó)家列為18個(gè)智慧旅游試點(diǎn)城市之一。研究該市鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)資源的空間分布結(jié)構(gòu)規(guī)律具有典型性，對(duì)解決現(xiàn)有鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃和建設(shè)具有非常重要的指導(dǎo)意義。

1.2 研究方法

采取實(shí)地調(diào)研為主，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷相結(jié)合的方式，對(duì)揚(yáng)州市主要的、具有一定影響力的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查。

1.2.1 鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)分布與交通可達(dá)性的關(guān)系 交通通達(dá)度對(duì)于鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展具有很大的制約作用。研究采用目前學(xué)術(shù)界較為流行的時(shí)間可達(dá)性方法，把揚(yáng)州市20個(gè)主要的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)根據(jù)實(shí)際空間位置標(biāo)注在矢量化的揚(yáng)州市地圖上，利用GIS 技術(shù)從時(shí)間成本、成本加權(quán)距離、可達(dá)性評(píng)價(jià)等三方面來(lái)研究鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)與可達(dá)性存在的規(guī)律。

1.2.2 鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的空間分布結(jié)構(gòu)及與資源的服務(wù)功能、特征關(guān)系 將揚(yáng)州市20個(gè)主要的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)矢量化在地圖后，探討鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)在空間上的分布規(guī)律：（1）鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)與市中心距離分布之間關(guān)系；（2）討論鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的資源特征、服務(wù)類型的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系，分析鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展受影響因素。

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)分布與交通可達(dá)性的關(guān)系

利用揚(yáng)州市地理信息數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)交通可達(dá)性進(jìn)行分析。將路段分為兩類：道路和道路、水域以外的其他用地，并給出了不同用地類型的相對(duì)時(shí)間成本值參照（見(jiàn)表1）。

表1 不同用地類型的相對(duì)時(shí)間成本值參照

2.1.1 道路 通過(guò)測(cè)量時(shí)間距離來(lái)分析揚(yáng)州市地區(qū)交通通達(dá)度水平。揚(yáng)州市境內(nèi)以平原為主，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中“公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，提取高速公路、一級(jí)公路及鐵路，設(shè)定高速公路的車行平均時(shí)速為60 km/h，一級(jí)公路為50 km/h，鐵路為70 km/h。各級(jí)道路相應(yīng)的時(shí)間成本值分別為：鐵路8，高速公路10（即駕車或乘車通過(guò)10 km 路程需要花10 min），一級(jí)公路12。另外，步行經(jīng)過(guò)柵格區(qū)速度為10 km/h[10]。

2.1.2 道路、水域以外的其他地域 這些地塊上通行時(shí)由于既沒(méi)有城市道路（無(wú)法搭乘公交線路），也沒(méi)有水系阻隔，所以通常采用步行的方式行進(jìn)。假定這些地域都是均質(zhì)的，則根據(jù)正常人的平均步行速度（1.1～1.3 m/s），可設(shè)定道路、水域以外地域的時(shí)間成本值為150（即人移動(dòng)10 km 需要150 m in）。

計(jì)算距離柵格的同時(shí)，對(duì)道路（鐵路、高速公路、一級(jí)公路）、陸地等地區(qū)利用屬性表計(jì)算工具分別予以賦值，以記錄不同類型用地的時(shí)間成本值。運(yùn)用空間分析將上述矢量文件轉(zhuǎn)換為柵格文件，采用鑲嵌命令對(duì)所獲得的柵格數(shù)據(jù)進(jìn)行疊合：陸地柵格文件與道路（鐵路、高速公路、一級(jí)道路）再一次疊合，鑲嵌方式采用最小值，從而得到分析所需的時(shí)間成本柵格圖（見(jiàn)圖1）。然后將揚(yáng)州市面文件轉(zhuǎn)換為點(diǎn)文件，借助空間分析，將上面生成的時(shí)間成本柵格圖作為“Cost Raster”的值，以不同顏色分類顯示可得到成本柵格圖（見(jiàn)圖2）。

根據(jù)圖1，結(jié)合揚(yáng)州市地理信息的交通信息數(shù)據(jù)可知：時(shí)間成本為8 的紅色區(qū)域基本上是沿著寧啟鐵路線，時(shí)間成本在8～10 的灰色區(qū)域是揚(yáng)州的寧通一級(jí)公路和京滬高速路沿線，時(shí)間成本在10～12 的淺綠色區(qū)域是京杭運(yùn)河沿線區(qū)域。大部分鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)都是分布在時(shí)間成本都是大于12 的地區(qū)，即乘車在高速公路上通過(guò)每個(gè)柵格至少需12 m in 以上。金泓生態(tài)園、胡場(chǎng)人家休閑山莊、興科農(nóng)業(yè)科技博覽園的時(shí)間成本在8 以內(nèi)，由表2 可知這3 家鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)與市中心的距離不到10 km，并且這些鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)都位于瘦西湖著名景點(diǎn)附近，且靠近揚(yáng)州市農(nóng)業(yè)科學(xué)學(xué)院，其選址理由是希望利用較低的交通時(shí)間成本來(lái)大量吸收參觀過(guò)揚(yáng)州瘦西湖、大明寺旅游的外地游客。

圖1 揚(yáng)州鄉(xiāng)村景點(diǎn)旅游時(shí)間成本柵格圖

圖2 揚(yáng)州鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)成本加權(quán)距離柵格圖

由圖2 可知：大部分鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的成本加權(quán)距離都處在2～8，成本加權(quán)距離都還較為理想。通過(guò)綜合圖1 和圖2 可知：大部分鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)其實(shí)都是沿著主要交通線附近分布，大部分景點(diǎn)距離這些交通線的成本加權(quán)距離在2～8 km。

進(jìn)一步研究可達(dá)性等級(jí)對(duì)鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的影響，通過(guò)重分類（Reclassify）命令對(duì)上述累計(jì)時(shí)間成本柵格圖評(píng)價(jià)等級(jí)進(jìn)行重新劃分并賦值。得到相應(yīng)可達(dá)性分級(jí)評(píng)價(jià)圖（見(jiàn)圖3）。

圖3 揚(yáng)州市鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的可達(dá)性評(píng)價(jià)圖

從圖3 可以發(fā)現(xiàn)：揚(yáng)州市85%的主要鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)（20 家鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)有17 家）都分布在可達(dá)性3 級(jí)以上地區(qū)，可見(jiàn)這些鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的分布對(duì)于交通可達(dá)性要求較高。結(jié)合圖1 和圖3 可知：揚(yáng)州市鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)基本上分布在交通可達(dá)性較好的兩大地區(qū)：一部分沿著寧啟鐵路、寧通一級(jí)公路沿線地區(qū)；另一部分沿著京滬高速、京杭運(yùn)河沿線地區(qū)。揚(yáng)州市各地交通可達(dá)性優(yōu)劣程度與鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)數(shù)量分布恰好呈正相關(guān)關(guān)系。

2.2 鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的空間分布結(jié)構(gòu)及與資源的服務(wù)功能、特征關(guān)系

2.2.1 鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)資源的空間分布結(jié)構(gòu)規(guī)律 學(xué)術(shù)界把鄉(xiāng)村旅游分為三大類：觀光型鄉(xiāng)村旅游、休閑型鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村文化旅游。觀光型鄉(xiāng)村旅游包括傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村觀光旅游和科技型鄉(xiāng)村觀光旅游；休閑型鄉(xiāng)村旅游包括休閑娛樂(lè)型、康體療養(yǎng)型、自我發(fā)展型；鄉(xiāng)村文化旅游主要以鄉(xiāng)村民俗、鄉(xiāng)村民族風(fēng)情以及傳統(tǒng)民族文化為主題，將鄉(xiāng)村旅游與文化旅游緊密結(jié)合[11-13]。將揚(yáng)州市20 家具有代表性的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的實(shí)際特點(diǎn)和反饋過(guò)來(lái)的問(wèn)卷進(jìn)行整理，如表2。

對(duì)揚(yáng)州市地圖以高斯克呂格西安80 坐標(biāo)系，中心經(jīng)線是120°進(jìn)行空間投影，投影中心的經(jīng)度和緯度為（x：119.472339；y：32.736832）。根據(jù)揚(yáng)州實(shí)際情況，揚(yáng)州市的交通通達(dá)度和人口密集區(qū)都在南部地區(qū)，選取交通通達(dá)度最高、人口流動(dòng)頻繁、人口密度大的位于邗江區(qū)的揚(yáng)州市政府作為該研究的揚(yáng)州市中心。市中心附近分布著汽車客運(yùn)集散中心、火車站，有最密集的流動(dòng)人口，最有消費(fèi)能力的潛在旅游者，無(wú)論鄉(xiāng)村旅游者是否為揚(yáng)州本地人口，基本上可以看成是由市中心流向各個(gè)鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的過(guò)程。將這20個(gè)主要的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)（見(jiàn)表2）根據(jù)實(shí)際分布標(biāo)注在矢量地圖上，然后以揚(yáng)州市中心為圓心，以0～10 km、10 ～20 km、20～30 km、30 ～50 km、50 km 以上這5個(gè)不同范圍作為緩沖區(qū)作圓，得到揚(yáng)州市鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)空間分布圖（見(jiàn)圖4）。

根據(jù)圖4，結(jié)合旅游景點(diǎn)與市中心的距離統(tǒng)計(jì)（表3）發(fā)現(xiàn)：10 ～20 km 地區(qū)是鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的密集區(qū)，共有7 家主要鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)，占據(jù)揚(yáng)州主要鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)35%的比重；在40～70 km 鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)分布很少，僅有一家；在70～90 km 地區(qū)出現(xiàn)一些規(guī)模較大的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)，這些鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)分布在生態(tài)環(huán)境安靜優(yōu)良、自然風(fēng)景優(yōu)美舒適的地區(qū)，且周圍沒(méi)有城市的喧雜，鄉(xiāng)村氛圍較為濃厚。與市中心距離小于30 km 的范圍內(nèi)總共有13 家鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)，占所選區(qū)域65%的比重，可見(jiàn)鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的分布受市場(chǎng)導(dǎo)向的影響較為明顯，靠近市中心。

表2 鄉(xiāng)村旅游主要實(shí)地調(diào)研單位

2.2.2 鄉(xiāng)村旅游資源特征、功能類型與空間分布結(jié)構(gòu)的關(guān)系 從表3 可知，揚(yáng)州市的鄉(xiāng)村旅游資源類型、功能特征多樣，但是其資源的功能特征在空間分布上存在一些規(guī)律：

與市中心距離小于30 km 的地區(qū)，以提供休閑娛樂(lè)服務(wù)的休閑娛樂(lè)型旅游資源為主，景點(diǎn)功能類型較為單一，且這種鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)在空間上分布較為分散，多為“傳統(tǒng)農(nóng)家樂(lè)”形式（包括農(nóng)家樂(lè)、民俗村、田園觀光、果木花卉、科技觀光農(nóng)場(chǎng)）。游客在此類景點(diǎn)很難有旅游活動(dòng)體驗(yàn)，因其距市中心不超過(guò)30 km，在道路狀況一般的情況下，私家車40 m in 以內(nèi)即可到達(dá)，乘坐公共交通50 m in以內(nèi)可到達(dá)。

圖4 揚(yáng)州市鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)空間分布圖

與市中心相距30～50 km 的地區(qū)旅游資源特征較為復(fù)合、多樣，該區(qū)域?qū)儆诔青l(xiāng)結(jié)合地帶，有城市的雛形，同時(shí)也保留一些鄉(xiāng)村的特色，鄉(xiāng)村旅游者（以揚(yáng)州市區(qū)居民為主）普遍認(rèn)為這些旅游區(qū)是避開(kāi)城市喧囂的良好場(chǎng)所，但一方面難以感受到原滋原味的鄉(xiāng)土氛圍，另一方面又享受不到城市消費(fèi)休閑的便利，且所花費(fèi)的行車時(shí)間較長(zhǎng)，獲得的旅游享受滿足感卻較少，因此一般不會(huì)選擇這些地區(qū)進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游消費(fèi)[14]。

與市中心相距超過(guò)50 km（主要在70～90 km）地區(qū)的旅游資源規(guī)模較大，普遍都帶有康體度假的性質(zhì)，且其功能也具有復(fù)合多樣的特點(diǎn)。這些鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)往往分布在自然條件較好的地區(qū)，吸引游客的主要優(yōu)勢(shì)是清新的自然風(fēng)光、優(yōu)美的農(nóng)村景色、安靜舒適的鄉(xiāng)村氛圍、天然新鮮的農(nóng)產(chǎn)品、獨(dú)特的鄉(xiāng)土文化等。他們的出現(xiàn)往往依托當(dāng)?shù)鬲?dú)特的自然資源或者文化資源基礎(chǔ)，再結(jié)合投資商（主要是私人投資）的旅游建設(shè)及運(yùn)作而發(fā)展起來(lái)。因其距離城市中心距離較遠(yuǎn)，且景點(diǎn)之間的距離也較大，景點(diǎn)周圍附近地區(qū)的商業(yè)化程度不高，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游資源必須具備較為完善的服務(wù)功能，所以當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村旅游資源規(guī)模一般較大。

表3 揚(yáng)州鄉(xiāng)村景點(diǎn)空間距離分布

總體來(lái)說(shuō)：與市中心距離小于30 km 的半徑范圍內(nèi)，鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的服務(wù)功能以休閑娛樂(lè)為主，景點(diǎn)數(shù)量較多，這些景區(qū)為游客暫時(shí)緩解城市的工作壓力、提供放松的精神享受創(chuàng)造了條件；與市中心相距大于70 km 地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)，其功能以康體度假為主，消費(fèi)者可享受鄉(xiāng)村清潔的空氣和水等自然資源，體驗(yàn)不同于城市的生活節(jié)奏，促進(jìn)身體健康；而在30 ～50 km 的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)服務(wù)功能呈現(xiàn)出多元化、復(fù)合化的特點(diǎn)，其數(shù)量較少。

3 結(jié)論

3.1 鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)對(duì)于交通可達(dá)性要求較高

揚(yáng)州市鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)基本上分布在交通可達(dá)性較好的兩大地區(qū)：一部分是沿著寧啟鐵路、寧通一級(jí)公路沿線地區(qū)；另一部分是沿著京滬高速、京杭運(yùn)河沿線地區(qū)。揚(yáng)州市各地交通可達(dá)性優(yōu)劣程度與鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)數(shù)量分布恰好呈正相關(guān)關(guān)系。

3.2 鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的分布受市場(chǎng)導(dǎo)向明顯

目前與市中心距離為10～20 km 是鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)分布的密集區(qū)。在40～70 km 鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)分布基本上很少；而在70～90 km 地區(qū)出現(xiàn)了一些規(guī)模較大的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)。與市中心小于30 km 的范圍內(nèi)總共有13 家鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)，占所選案例地的65%之多，可見(jiàn)鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的分布受市場(chǎng)導(dǎo)向的影響較為明顯，靠近市中心。

3.3 不同范圍內(nèi)鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的功能有差異

與市中心距離小于30 km 范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的服務(wù)功能基本以休閑娛樂(lè)為主，功能較為單一，但景點(diǎn)數(shù)量較多；而與市中心大于70 km 地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)的服務(wù)主要以康體度假性質(zhì)為主，規(guī)模較大；而在30～50 km 的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)服務(wù)功能呈現(xiàn)出多元化、復(fù)合化的特點(diǎn)，其數(shù)量較少。

致謝：在本文完成過(guò)程中，得到了南京大學(xué)國(guó)土資源與旅游學(xué)系和揚(yáng)州市旅游局規(guī)劃處大力支持幫助，為本文的數(shù)據(jù)整理做了大量辛苦工作。在此，對(duì)他們表示由衷感謝!

[1]Park D,Yoon Y.Segmentation bymotivation in rural tourism:A Korean case study[J].Tourism Management.2009,30(1):99-108.

[2]Su B.Rural tourism in China[J].Tourism Management.2011,32(6):1438-1441.

[3]鐘士恩，張 捷，韓國(guó)圣，等.旅游流空間模式基本理論:問(wèn)題分析及其展望[J].人文地理.2010,112(2):31-36.

[4]吳必虎，黃琢瑋，馬小萌.中國(guó)城市周邊鄉(xiāng)村旅游地空間結(jié)構(gòu)[J].地理科學(xué).2004,24(6):757-763.

[5]馮淑華，沙 潤(rùn).鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性測(cè)評(píng)模型——以江西婺源為例[J].地理研究.2007,26(3):616-624.

[6]席建超，趙美風(fēng)，葛全勝.旅游地鄉(xiāng)村聚落用地格局演變的微尺度分析——河北野三坡旅游區(qū)茍各莊村的案例實(shí)證[J].地理學(xué)報(bào).2011,66(12):1707-1717.

[7]汪德根，王金蓮，陳 田，等.鄉(xiāng)村居民旅游支持度影響模型及機(jī)理——基于不同生命周期階段的蘇州鄉(xiāng)村旅游地比較[J].地理學(xué)報(bào).2011,66(10):1413-1426.

[8]郭 文，黃震方.鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)背景下社區(qū)權(quán)能發(fā)展研究——基于對(duì)云南傣族園和雨崩社區(qū)兩種典型案例的調(diào)查[J].旅游學(xué)刊.2011，26(12)：83-92.

[9]白 凱.鄉(xiāng)村旅游地場(chǎng)所依賴和游客忠誠(chéng)度關(guān)聯(lián)研究——以西安市長(zhǎng)安區(qū)“農(nóng)家樂(lè)”為例[J].人文地理.2010,114(4):120-125.

[10]王 麗，鄧 羽，劉盛和，等.基于改進(jìn)場(chǎng)模型的城市影響范圍動(dòng)態(tài)演變——以中國(guó)中部地區(qū)為例[J].地理學(xué)報(bào).2011,66(2):189-198.

[11]李建偉.弘揚(yáng)鄉(xiāng)村旅游文化 深挖民俗文化內(nèi)涵[J].經(jīng)濟(jì)論壇.2007,(16):68-69.

[12]張軼璐.科學(xué)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)的途徑[J].經(jīng)濟(jì)地理.2007,27(5):840-841.

[13]方瑞賢.鄉(xiāng)村旅游——旅游業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)[J].臺(tái)灣農(nóng)業(yè)探索.2006,(4):47-50.

[14]楊世河，章錦河，王 浩.城鄉(xiāng)旅游一體化研究[J].經(jīng)濟(jì)地理.2008,28(1):142-146.