抗擊危機(jī)是持久戰(zhàn)（一）

鐘言

今年是抗戰(zhàn)勝利70周年，重讀《論持久戰(zhàn)》，其哲性仍發(fā)人深思。從2007年美國次貸危機(jī)爆發(fā)算起，這一輪全球金融危機(jī)已延宕8年。危機(jī)之初，樂觀人士提出“速勝論”，認(rèn)為有兩三年就可恢復(fù)；提出“新興經(jīng)濟(jì)體例外論”，認(rèn)為中國等新興經(jīng)濟(jì)體可以獨(dú)撐復(fù)蘇大局。危機(jī)發(fā)展至今，悲觀人士又提出“崩潰論”，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)褪色，增長奇跡不再。持中冷靜思考，中國經(jīng)濟(jì)會走出危機(jī)，但過程是一場持久戰(zhàn)。這是國際國內(nèi)大環(huán)境所決定的，不因人的意志為轉(zhuǎn)移。

實(shí)踐表明，“速勝論”和“例外論”站不住腳。消費(fèi)、投資、出口等三駕馬車均顯疲態(tài)，其背后有長期作用的深刻原因。

先看消費(fèi)。次貸危機(jī)某種意義上是勞動分配過低背景下消費(fèi)透支的長期結(jié)果。危機(jī)后，除美、英少數(shù)國家家庭債務(wù)溫和減少（但也以政府債務(wù)膨脹為代價(jià)）之外，其他主要經(jīng)濟(jì)體的家庭債務(wù)率仍在上升，全球在債務(wù)中越陷越深。一般認(rèn)為中國的消費(fèi)率過低，進(jìn)入21世紀(jì)長期低于50%，2014年為51.2%，大大低于發(fā)達(dá)國家80%以上的水平，也低于20年前中國60%的水平。但這一看法有待商榷。一是現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)大大低估住房消費(fèi)（這和住房貨幣化改革后的消費(fèi)率下降加劇相吻合），二是中國與成熟經(jīng)濟(jì)體缺乏可比性，如果與成功跨越中等收入陷阱經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)率比較，韓國、中國香港長期在60%左右，日本、中國臺灣長期在70%以下，新加坡長期低于60%，甚至?xí)?5%，中國消費(fèi)率并不是太大的問題。其重要政策含義是可以刺激消費(fèi)，但不能盲目刺激信貸消費(fèi)，特別是透支住房按揭消費(fèi)，以免重蹈覆轍。

再看投資。危機(jī)后發(fā)達(dá)國家注入海量流動性，但銀行放貸意愿不足，甚至寧愿購買負(fù)利率國債；企業(yè)頻頻用現(xiàn)金回購股票，不愿擴(kuò)張投資。新興經(jīng)濟(jì)體則長期受制于高負(fù)債以及全球收入分配中的不利格局（高GDP與較低國民收入的組合），在危機(jī)中投資乏力。種種跡象表明，在沒有重大技術(shù)和制度突破之前，全球生產(chǎn)率提高將長期低緩。中國投資也面臨結(jié)構(gòu)性問題：私營部門投資意愿低迷，企業(yè)和地方政府債務(wù)高企，而政府力推的基礎(chǔ)設(shè)施投資回報(bào)率較低。據(jù)研究，單位投資帶來的GDP增量從2002年的4.1下降到2012年的1.8，而單位GDP增量所需債務(wù)增量已升到3.2，債務(wù)驅(qū)動型增長特征明顯。

最后看出口，中國入世和蘇東經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌帶來的全球貿(mào)易繁榮已經(jīng)消退。全球貿(mào)易增速顯著放緩，持續(xù)低于全球GDP增速。發(fā)達(dá)國家立場發(fā)生重大變化，開始加大貿(mào)易壁壘。中國外貿(mào)面臨匯率高企、成本攀升、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、價(jià)值鏈遷移困難等難題，會持續(xù)增長乏力。

可見，這次危機(jī)的后果是全面、反復(fù)、持久的，不同于戰(zhàn)后任何一次危機(jī)，其量級只有1929年危機(jī)可與之匹敵。這決定了中國走出危機(jī)必然是一次艱苦的持久戰(zhàn)。

責(zé)任編輯：宗軍 劉穎