經(jīng)典重釋：清代女性詩學(xué)合法性的理論倡導(dǎo)

管梓旭

經(jīng)典重釋：清代女性詩學(xué)合法性的理論倡導(dǎo)

管梓旭

廣義上講，女性詩歌包括女性創(chuàng)作的詩歌和涉及女性題材的詩歌兩部分。本文所探討的女性詩學(xué)僅限于前者。清代女性詩學(xué)觀是指清人對女性詩學(xué)的基本看法，既包括女性的看法，也包括男性的看法。女性詩學(xué)觀是在傳統(tǒng)婦女觀的桎梏下形成的。經(jīng)宋人闡揚的傳統(tǒng)婦女觀從根本上否定女性詩歌的創(chuàng)作自由權(quán)和作品流行權(quán)，因而傳統(tǒng)婦女觀的消長與女性詩學(xué)觀的發(fā)展有著密切的關(guān)聯(lián)。晚明是一個思想解放時代，傳統(tǒng)婦女觀相對松弛。清初統(tǒng)治者出于政治需要，刻意推行程朱理學(xué)，傳統(tǒng)婦女觀出現(xiàn)了再度盛張之勢。與此相應(yīng)，女性詩學(xué)觀中鄙薄自身、否定自身的勢力也卷土重來。這就與晚明思想解放運動所鼓動起來的清初女性詩歌創(chuàng)作熱潮形成了尖銳的對立，出現(xiàn)了理論滯后于實踐的現(xiàn)象。這又客觀上引發(fā)女性詩學(xué)理論作出相應(yīng)的反思和革新。中國古代是一個尚古社會，任何變革要想取得成功，都必需從古代經(jīng)典中尋找依據(jù)。許多女性詩歌創(chuàng)作的男性倡導(dǎo)者以及男性倡導(dǎo)者的女性追隨者，紛紛從《詩經(jīng)》、《禮記》以及傳統(tǒng)婦德信條（如“四德”）中尋找思想資源，旁征博引，援古例今，大膽批駁關(guān)于女性詩歌創(chuàng)作的種種謬論乃至迷信，系統(tǒng)論證女性創(chuàng)作的合法性等重大問題，并進而探討女性詩歌創(chuàng)作的特殊性等深層問題。

目前，雖然國內(nèi)外諸如高彥頤、曼素恩、孫康宜、伊維德以及張宏生、周興陸等人，對于清代女性詩學(xué)觀的研究取得了不小的成績，但大多未從經(jīng)典重釋的角度系統(tǒng)論述清代女性詩學(xué)的合法性，而這恰恰能更好地解釋清代女性進行詩歌創(chuàng)作的某些特殊現(xiàn)象，這種論證更好地解釋了清代女性詩歌創(chuàng)作實踐中的特殊現(xiàn)象，對于研究清代女性詩學(xué)發(fā)展的內(nèi)容與脈絡(luò)有不可忽視的作用，同時亦可為當(dāng)代女性詩學(xué)創(chuàng)作提供經(jīng)驗和教訓(xùn)。

傳統(tǒng)婦女觀認(rèn)為女子的本分在于蠶績針黹、井臼烹飪諸藝，女性進行詩學(xué)創(chuàng)作已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上的婦職范圍，在一定程度上被認(rèn)為是不務(wù)正業(yè)，更被認(rèn)為是對傳統(tǒng)婦德的背叛?；趥鹘y(tǒng)婦女觀的影響，“女子無才便是德”的論調(diào)廣泛流行。章學(xué)誠在《文史通義·婦學(xué)》中更明確提出：“古之婦學(xué)，必由禮以通詩，今之婦學(xué)，轉(zhuǎn)因詩而敗禮?！雹偾逯泻笃冢?dāng)時的文人認(rèn)為女子詩才，作為傳統(tǒng)四德之一婦言的一種表現(xiàn)形式，是鞏固婦德的一種重要手段，更進一步將女子詩才視為家族的文化資本，從這個角度突破傳統(tǒng)的“才德相妨”，從而論證女性作詩的合法性。盡管創(chuàng)作環(huán)境有所好轉(zhuǎn)，但女性詩作的刊刻與流傳依然多受限制，即仍倡導(dǎo)“內(nèi)言不出”。時至清代中期，由于社會的穩(wěn)定，經(jīng)濟——尤其是工商業(yè)經(jīng)濟——仍在發(fā)展，市民階層的力量隨之日趨壯大，與國外的交流也在擴展，中國出現(xiàn)了以男性作家為中心的非家族性女性結(jié)社活動，其中以袁枚和任兆麟最負(fù)盛名。這些作為老師或者結(jié)社組織者的男性直接推動了清代女性詩學(xué)的合法性論證。

一、“酒食是議”論的突破

“酒食是議”一詞出自《詩經(jīng)·小雅·斯干》。朱熹《詩集傳》注曰：“唯酒食是議，而無遺父母之憂，則可矣。易曰：‘無攸遂、在中饋、貞吉?！献又敢嘣唬骸畫D人之禮，精五飯、冪酒漿、養(yǎng)舅姑、縫衣裳而已矣?！视虚|門之志，此之謂也?！雹诹頁?jù)《禮記·內(nèi)則》載：“女子十年不出，姆教婉娩聽從，執(zhí)麻枲，治絲繭，織纴組紃，學(xué)女事，以共衣服。觀于祭祀，納酒漿、籩豆、菹醢，禮相助奠?！雹蹅鹘y(tǒng)婦女觀認(rèn)為女子自十歲束身閨閣之后，便應(yīng)該培養(yǎng)柔婉貞靜之德，掌握蠶績針黹、井臼烹飪諸藝。女性從事詩歌創(chuàng)作超出上述范圍，在一定程度上被認(rèn)為是不務(wù)正業(yè)。這直接導(dǎo)致了清代女性或放棄詩歌創(chuàng)作，或偶有詩作，卻秘不示人，更有甚者將其視為大逆不道之舉將詩稿焚燒。清代徐起泰《篋存詩稿序》憶其妻倪瑞璇臨終前命侍婢焚其詩作二百余首，古文約五百六十首，并告徐氏曰：“妾一生謹(jǐn)慎，計犯天地所忌者此耳，曷用留之以重予罪！”④陳克鋐《慈云閣詩存序》亦追憶其亡妻在世之時，但凡有詩作即毀之，以恪守傳統(tǒng)婦德內(nèi)言不出之教。深受傳統(tǒng)婦女觀影響的徐氏，焚詩之余更將此視為罪孽。才女徐秀芳早慧，幼承父教，與其妹徐彩霞刺繡，暇日事吟詠。秀芳臨歿，悉以詩稿投爐中，曰：“薄命人無留此為后人笑也。”⑤其妹彩霞感悼成疾，未幾亦卒，詩稿盡失。

突破“酒食是議”，論證女性作詩的合法性，清代文人大多選擇追溯到中國詩歌的源頭《詩經(jīng)》，還有少數(shù)文人從《周易》入手分析論證其合法性。其中，清代女性詩學(xué)先鋒袁枚的觀點最為典型。袁枚為了鼓勵女子為詩，強烈批判女子不宜為詩的陋言，在《隨園詩話補遺》卷一中道出，“圣人以《關(guān)雎》、《葛覃》、《卷耳》冠《三百篇》之首，皆女子之詩”⑥。繼而其在《聽秋軒詩集·序》中又云：“論者動謂詩文非閨閣所宜，不知《葛覃》、《卷耳》，首冠《三百篇》，誰非女子所作？‘兌’為少女，而圣人系之以朋友講習(xí)；‘離’為中女，而圣人系之以文。日月麗乎天，詩之有功于陰教也久矣。”⑦袁枚從《詩經(jīng)》和《周易》同時論證女子作詩的合法性，在當(dāng)時是不多見的。

四十歲告歸后，袁枚更是廣收女弟子。袁枚的得意弟子駱綺蘭于嘉慶二年（1797）詩集自序中強調(diào)女子作詩的合法性，駱氏云：“蘭思之三百篇中，大半出乎婦人之計，《葛覃》、《卷耳》，后妃所作；《采蘩》、《采蘋》，夫人命婦所作；《雞鳴》、《昧旦》，士婦所作。使大圣人拘拘焉以內(nèi)言不出之義，則早刪而逸之矣。而仍存之于經(jīng)者，何哉？”⑧

此后，汪端、完顏惲珠、蔡殿齊、徐蓉鏡、陶安生、顧家相、易順鼎、清暉樓主、鄒漪、劉元份、薛紹徽以及李國瑰等人都從《詩經(jīng)》的角度為女性作詩正名。其中以顧家相序章婉儀《紫藤蘿吟館遺集》最為透徹。顧氏云：

三百篇首列二南，《關(guān)雎》之三，《鵲巢》之三，蓋言后妃夫人命婦之事，而朱子且以《關(guān)雎》為宮人作，《葛覃》、《卷耳》為后妃自作。其他夭桃秾李，以美宜家，刈楚束茅，以嘉守禮。至若《行露》、《摽梅》之作于貞女，《汝墳》、《草蟲》、《殷靁》之作于思婦，《樛木》、《螽斯》、《小星》、《江汜》之作于眾妾，詞意尤為顯著。而《芣苢》為蔡人妻作，又見于《列女傳》，雖《麟趾》、《騶虞》序詩者且以為《關(guān)雎》、《鵲巢》之應(yīng)焉。然則二南二十五篇，僅《兔罝》、《羔羊》、《甘棠》三詩無興于閫內(nèi)耳。變風(fēng)莫先于兩《柏舟》，而皆衛(wèi)寡夫人姜氏所作。舉一反三，愈難悉數(shù)。詩教之始于閨門，斷可識也。⑨

此外，戴鑒《國朝閨秀香咳集序》云：

詩所以道性情，固盡人而有者也。世多云女子不宜為詩，即偶有吟詠，亦不當(dāng)示人以傳之。噫！何其所見之淺也！昔夫子訂詩，《周南》十有一篇，婦女所作居其七?！墩倌稀肥兴钠?，婦女所作居其九。溫柔敦厚之教，必宮闈始，使拘拘于內(nèi)言不出于閫之說，則早刪而去之，何為載之篇章，被之管弦，以昭示來茲哉？⑩

戴鑒與顧家相“詩教始于閨門論”相呼應(yīng)，皆以《詩經(jīng)》來論證清代女性詩學(xué)的合法性地位?！对娊?jīng)》是中國詩歌乃至整個文學(xué)創(chuàng)作的源頭，依據(jù)這一中國古代傳統(tǒng)文論中的公理為女性詩歌創(chuàng)作正名，一方面為女性詩作提供堅實的基礎(chǔ)，另一方面為女性詩作納入傳統(tǒng)詩歌傳統(tǒng)主流添磚加瓦。

二、“才德相妨”論的突破

“才德相妨”這一說法通常認(rèn)為語出清人張岱《公祭祈夫人文》所引明人陳繼儒之語：“丈夫有德便是才，女子無才便是德?！睂嶋H上，“女子無才便是德”是被陳繼儒收錄在《安得長者言》一書中。因此，應(yīng)視之為眉公引錄“長者”輩之語。眉公釋曰：“女子通文識字，而能明大義者，固為賢德，然不可多得；其它便喜看曲本小說，挑動邪心，甚至舞文弄法，做出無丑事，反不如不識字，守拙安分之文愈也?！币虼嗣脊M一步將女子無才便是德奉為至言?！眿D德理論源于《禮記》，是對男權(quán)社會男尊女卑觀念的一次系統(tǒng)總結(jié)和闡發(fā)。其從婦德、婦言、婦容、婦工四方面對女性的言行舉止加以規(guī)范，為婦德提供了基本框架，成為封建社會女子教育的重要內(nèi)容。清初章學(xué)誠《文史通義·婦學(xué)》云“前人有云‘女子無才便是德’者，非惡才也；正謂小有才而不知學(xué)，乃為矜飾騖名，轉(zhuǎn)不如村姬田嫗，不致貽笑于大方也?！?依實齋所言，與《詩經(jīng)》相違戾，清代多有女性依仗小有詩才，而無視婦德婦工，實不可取。此外，馬成昭在《繡佛樓詩鈔·序》也指出，“今天下世教之衰久矣，家庭中縱無詬誶勃溪之習(xí)，而為婦于事姑舅、相夫子、教卑幼之道，概乎其未有聞。而大家世族，又往往耽于逸樂，學(xué)管弦繪畫諸事。讀數(shù)寸書，稍知文墨者，又或吟風(fēng)弄月，自以為閨人高致，而婦德婦功俱視為迂疏不足道?！?在他們看來，“學(xué)管弦繪畫”以及“吟風(fēng)弄月”等才藝，對婦德的養(yǎng)成僅有負(fù)面作用。

清代中后期，由于社會經(jīng)濟的發(fā)展以及市民階層的壯大，雖然皆未否定“婦德”，但知識階層對傳統(tǒng)婦女觀諸如“女子無才便是德”、“才德相妨”等論調(diào)提出大膽質(zhì)疑并極為巧妙地指出詩才是鞏固婦德的重要手段。當(dāng)時很多文人認(rèn)為，作詩乃婦言的外在表現(xiàn)，而婦言作為女四德之一，可將此作為推翻“才德相妨”論調(diào)的突破口。潘奕雋在《吳中女士詩鈔序》中云，“夫有德必有言，言于女之四德一耳，而冠于容功之先。然則女士之詩，即女士之言，其即可以見女士之德?！?

與潘氏所持上述觀點相契合的還有甘立媃和張慧同族長輩琴夫氏。甘氏進一步指出，“故詩無《關(guān)雎》，無以見姒妃之德；無《柏舟》，無以見共姜之義”?。詩才非但不與婦德相違戾，還是鞏固婦德的重要手段。同治七年（1868），張慧同族長輩琴夫氏《冷香閣遺稿序》云：“倘或巧奪針神，而碑慚沒字，禮嫻閨范，而筆乏思功，則靈蕓不過擅美于前，大家亦已遺型有式。又何足以增光巾幗，而笑傲須眉也耶？”恪守傳統(tǒng)女教，放棄詩歌創(chuàng)作固然不悖于傳統(tǒng)婦德，但女性不廢詩歌創(chuàng)作，使得四德與才思并存則更勝一籌。

此外，高彥頤《閨塾師——明末清初江南的才女文化》指出，“無論是文化或道德教育，都增加了女兒做妻子的威望，使其成為了既是夫家也是母家的驕傲。調(diào)教很好的新娘是文化資本的一個引人注目的形式”??？梢?，女子的詩歌和藝術(shù)成就，特別是女性詩集的刊刻出版，不但可以轉(zhuǎn)化為母家的文化資本，并且有能力與丈夫閨中聊吟、課業(yè)授子，與傳統(tǒng)意義上賢妻良母的女范標(biāo)準(zhǔn)相埒，更可以實現(xiàn)對理想婚姻的追求。女子結(jié)縭后，與丈夫?qū)W識修養(yǎng)上的契合使得夫妻關(guān)系平等和諧，具有現(xiàn)代婚姻的進步因素。正如丁圣肇《吟紅集序》中聲稱，“予不自言，得吾內(nèi)子而于是獲良友，亦足志也。將翱將翔，弋鳧與雁。內(nèi)子其有以勗予哉！”?清代王士祿《宮闈氏籍藝文考略》指出，王端淑博覽群書，學(xué)識淵博，并“以才情學(xué)問自負(fù)，欲奄有眾長，故詩文諸體，靡不涉筆”。結(jié)縭后，與其夫丁圣肇一度隱居于徐渭故居，過著與世隔絕、恬靜優(yōu)雅的生活。葉紹袁悼念其妻沈宜修：“我之與君，倫則夫婦，契兼朋友。”京江鮑之蕙自幼聰慧，擅長作詩，出嫁后未持家政，與其夫張舸齋以閨中唱和為樂，后夫婦二人將其唱和之作《清娛閣合刻》付梓，在當(dāng)時和此后較長時間內(nèi)產(chǎn)生了很大的影響。這種夫婦二人因為學(xué)識上的共鳴如同師友，堪稱清代理想婚姻的典范。

雖然清人并沒有從正面批判傳統(tǒng)婦德，甚至對“女子無才便是德”、“才德相妨”等傳統(tǒng)論調(diào)的反撥也是從傳統(tǒng)婦德內(nèi)部出發(fā)，只是將女子文名、詩才作為彰顯德行的點綴。但清人為女子作詩張目，加速了女性主體意識的覺醒，推進了清代女性詩學(xué)觀的新變，這些都是值得肯定的。

三、“內(nèi)言不出”論的突破

《禮記·曲禮上》云：“外言不入于閫，內(nèi)言不出于閫?！薄抖Y記·內(nèi)則》記載：“男不言內(nèi)，女不言外?！?清初統(tǒng)治者對程朱理學(xué)的大力推行，使傳統(tǒng)婦女觀再度盛行，“內(nèi)言不出”論調(diào)的影響廣泛而深遠(yuǎn)。據(jù)《丹徒縣志》記載，京江鮑之芬與其夫徐彬并擅詩才，女史駱佩蘭欲與之芬唱酬，之芬拘于“內(nèi)言不出于閫”而婉拒之。?另載，才女王瓊頗得袁枚賞識，袁枚特地到河南拜訪她，王氏以為非禮而未見。

由于甚少山川閱歷開闊眼界，又無良師益友指導(dǎo)切磋，加之井臼操勞，束身閨閣的清代女性工詩頗為不易。但在書禮之家，女子若得以擺脫“酒食是議”、“才德相妨”的影響，作詩亦尋常事。即便如此，拘牽于“內(nèi)言不出”，女子若非聰慧絕倫、父兄獎掖，詩作流傳實屬不易。單士厘《清閨秀正始再續(xù)集初編自序》指出，中國婦德推崇“內(nèi)言不出于閫”，女子“能詩者不知凡幾，而有專集者蓋鮮，專集而刊以行世者尤鮮”。?道光年間，趙琛《醞香樓稿序》憶左芬鮑妹才華卓識，卻未有詩集傳世，而感嘆曰：“甚矣，才固難，出以閨閣更難也?！?由此可見“內(nèi)言不出”論的強大影響力。

清代不少知識分子重舉儒家經(jīng)典的大旗，從內(nèi)部突破“內(nèi)言不出于閫”。乾隆三十一年（1766），胡孝思《本朝名媛詩鈔序》指出，“安在閨媛之詩，不可以公于世哉？子獨忘夫古詩三千，圣人刪存三百乎？婦女之作，什居三四，即以二南論，后妃女子之詩，約居其半。卒未聞畏人之多言，遂秘而不傳者?！?道光年間，石韞玉《自然好學(xué)齋詩鈔序》指出，“豈亦墨守夫禮經(jīng)“內(nèi)言不出”之訓(xùn)，故秘而弗宣歟？抑思孔子刪詩，首述《關(guān)雎》一什，其詩出自宮闈，其他若《雞鳴》，若《桑落》諸篇，俱巾幗之言，而圣人未嘗不錄。蓋坤之為道，內(nèi)柔順而外文明，大易所以著黃裳之元吉也。”?此外，清暉樓主《清代閨秀詩鈔自序》道：“世多云女子不宜為詩，即偶有吟詠，亦不當(dāng)示人以流傳之。噫！何所見之淺也。昔孔子訂詩，《周南》十有一篇，婦女所作居其七，《召南》十有四篇，婦女所作居有九；溫柔敦厚之教，必自宮闈始矣。使拘于內(nèi)言不出于閫直說，則早刪而去之，何為載之篇章，被之管弦，以昭示來茲也哉？”?以上諸人通過《詩經(jīng)》立論，女子詩作若能抒發(fā)性情，并進一步刊刻與流傳，都是符合禮教的。

女詩人王端淑，因毛奇齡選浙江閨秀詩時未將其詩選入，便作詩云：“王嬙未必?zé)o顏色，怎奈毛君筆下何？”諷刺毛氏的遴選有失水準(zhǔn)，并自己編選《名媛詩緯》，用實際的編纂刊刻實踐進一步打破了“內(nèi)言不出于閫”的傳統(tǒng)言論。更有甚者，由恪守“內(nèi)言不出于閫”走向另一個極端。正如汪趙棻《濾月軒詩集自序》所云：“宋以后儒者多言文章吟詠非女子所當(dāng)為，故今世女子能詩者輒自諱匿，以為吾謹(jǐn)守內(nèi)言不出于梱之禮也。反是則迋欺炫鬻于世以射利焉耳。是二者胥失之?！?清代已有女性意識到“內(nèi)言不出”的局限與不公平，并開始以炫耀詩才等極端方式來破除其不良影響。姑且不論這種方式是否妥當(dāng)，但其對于浸漬于傳統(tǒng)婦女觀的清人來講，其效果是振聾發(fā)聵的。隨著清代女性個體意識的逐漸覺醒，她們開始否定“內(nèi)言不出于閫”的傳統(tǒng)論調(diào)，女子開始結(jié)成詩社，吟詩聯(lián)句，切磋技藝；同時與男性詩人詩詞相互酬唱，進行廣泛的交游活動。

由于傳統(tǒng)儒家學(xué)說的巨大影響力，對于清代女性詩學(xué)合法性的理論倡導(dǎo)并未轉(zhuǎn)到傳統(tǒng)的對立面進行直接、斷裂性的論證，而是從其內(nèi)部入手，采取了相對溫和的、漸進的、延續(xù)性的方式。但不可否認(rèn)的是，清代知識分子仍然通過對“酒食是議”論、“才德相妨”論和“內(nèi)言不出”的重釋，切實論證了清代女性詩學(xué)創(chuàng)作和作品流行的合法性，并進一步將女性詩作與男性詩作并舉，闡述了女性從事詩歌創(chuàng)作的必然性。這對于清代女性詩學(xué)地位的提升，并進一步使得女性詩作得以脫離對男性的附屬地位而納入傳統(tǒng)詩作主流之中，具有重要的作用和價值。

【作者單位：中國社會科學(xué)院研究生院（102488）】

①?章學(xué)誠《文史通義》，上海書店出版社1988年版，第73、72頁。

②朱熹《詩集傳》，上海古籍出版社1980年版，第126頁。

③?呂友仁、呂詠梅《禮記全譯孝經(jīng)全譯》，貴州人民出版社2008年版，第430-432、401-402頁。

④倪瑞璇《篋存詩稿》，光緒十年（1884）刻本。

⑤⑧???胡文楷《歷代婦女著作考》，上海古籍出版社1985年版，第472、959、249、926、926頁。

⑥王英志《清代閨秀詩話叢刊》，鳳凰出版社2010年版，第110頁。

⑦駱綺蘭《聽秋軒閨秀同人集》，嘉慶二年（1797）刻本。

⑨章婉儀《紫藤蘿吟館遺集》，光緒二十一年（1895）刻本。

⑩許夔臣《國朝閨秀香咳集》，光緒刻本。

??胡曉明、彭國忠《江南女性別集（初編）》，黃山書社2008年版，第1165、1151頁。

?任兆麟、張滋蘭《吳中女士詩鈔》，乾隆五十四年（1789）刻本。

?甘立媃《詠雪樓稿》，道光二十三年（1843）刻本。

?高彥頤《閨塾師——明末清初江南的才女文化》，江蘇人民出版社2005年版，第186頁。

?何邵章、馮壽鏡、呂耀斗《丹徒縣志》，光緒五年（1879）刻本。

?胡孝思《本朝名媛詩鈔》，乾隆三十一年（1765）刻本。

?汪端《自然好學(xué)齋詩鈔》，同治十二年（1873）刻本。

?汪趙棻《濾月軒詩集》，同治十二年（1873）刻本。