論北周麟趾殿設(shè)立的文學(xué)史意義

張婷婷 李建棟

論北周麟趾殿設(shè)立的文學(xué)史意義

張婷婷 李建棟

南北朝后期既是南北文學(xué)的深度交融期，也是南北文獻(xiàn)的全面整合期。就文學(xué)史角度而言，在南人大批入北、江陵典籍大批入長(zhǎng)安的特定背景下，此南北文學(xué)融合、南北文獻(xiàn)整一，就不僅表現(xiàn)為二者的同步推進(jìn)，更表現(xiàn)為二者發(fā)生關(guān)聯(lián)后所引發(fā)的本質(zhì)的內(nèi)在變化。而陶貫二者為一體的，無(wú)疑為北周麟趾殿。

一

黃河流域自西晉永嘉亂后，“禮樂文章，掃地將盡?！雹偈鶉?guó)時(shí)期，由于戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，部分國(guó)君雖不乏崇尚儒術(shù)之名，卻少有興辦儒學(xué)之實(shí)。即便如長(zhǎng)安的前秦、后秦政權(quán)頗興“文教之盛”②，然“宋武入關(guān)（即劉裕北伐入長(zhǎng)安），收其圖籍，府藏所有，才四千卷”③。同時(shí)，隨著司馬氏的南遷，之前集聚于洛陽(yáng)的大批“中朝遺書，稍流江左”④，洛陽(yáng)典籍至此殄滅殆盡。此時(shí)的北方雖非文化荒漠，卻也寂廖一時(shí)。在四世紀(jì)末，“后魏始都燕、代，南略中原，粗收經(jīng)史，未能全具”⑤。此后的一個(gè)多世紀(jì)內(nèi)，鮮卑政權(quán)盡管多用漢人輔政，但并不尚漢文典籍。至五世紀(jì)末孝文帝遷都洛陽(yáng)后，北魏才開始以國(guó)家政令形式宣傳推廣漢化，然此時(shí)國(guó)家秘閣亦無(wú)多少藏書。為興文教，孝文帝不得不“借書于齊（即南齊），秘府之中，稍以充實(shí)”⑥。北魏官方典籍缺乏的另一個(gè)重要的原因是，十六國(guó)以來(lái)的亂世狀況下，北方文化典籍多下移于大族塢壁。如上所言，魏末有限的典籍經(jīng)爾朱榮河陰之難后，復(fù)“散落人間”⑦。盡管“后齊遷鄴，頗更搜聚，迄于天統(tǒng)、武平，校寫不輟”⑧，然北齊文宣帝高洋校訂群書供皇太子閱讀時(shí)，國(guó)家尚需向邢邵、魏收、辛術(shù)、穆子榮，司馬子瑞、李業(yè)興等諸家借書參校。至北周武帝平北齊后，“先封書府，所加舊本，才至五千”⑨，北魏、北齊國(guó)家藏書之尷尬可見一斑。而與國(guó)家藏書極不相稱的是，北朝文學(xué)漢化的速度卻在加快，北方文學(xué)的江左化已成時(shí)代風(fēng)潮。然需依托典故而生的詩(shī)文，如果沒有大量典籍為依托，必然成為辭罕泉源的拙作。因此，北朝文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀要求國(guó)家對(duì)典籍進(jìn)行搜集整理在這方面，北周無(wú)疑充當(dāng)了引領(lǐng)者的角色。

北周開創(chuàng)者宇文泰本“崇尚儒術(shù)”⑩，其“每見學(xué)生”?于長(zhǎng)安太學(xué)。宇文泰長(zhǎng)子宇文毓亦“博覽群書”?、“篤好文學(xué)”?，尤以“詞彩溫麗”?見稱。宇文毓執(zhí)政之初（557）即立麟趾殿，很能說(shuō)明麟趾殿之設(shè)與宇文毓自我喜好文學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)系。宇文毓文學(xué)又是在李昶、元偉等洛陽(yáng)士人的熏染下培養(yǎng)起來(lái)的，李昶、元偉等又皆為祖述江左華靡文章的“洛陽(yáng)后進(jìn)”?，所以，從根本上說(shuō)，周明帝立麟趾殿又與江左文學(xué)有重要關(guān)聯(lián)。宇文氏平江陵后，江左一流文士多被俘入長(zhǎng)安，這客觀上為麟趾殿設(shè)立提供了技術(shù)儲(chǔ)備，促成了北周麟趾殿的設(shè)立。

當(dāng)然，麟趾殿中北方本土文士的水準(zhǔn)亦不可小覷，他們畢竟在麟趾學(xué)士中占多數(shù)，是?？?jīng)史的重要力量。如元偉、楊寬、韋孝寬等，他們?cè)诖笈笪氖咳腴L(zhǎng)安前已進(jìn)行了本土文學(xué)的二十年（534－554）艱苦建設(shè)，若無(wú)此類文士二十年的文學(xué)培植與積淀，僅憑入長(zhǎng)安江左文士數(shù)年之提攜，斷不可能陶鑄出宇文毓那樣“詞彩溫麗”?的帝王來(lái)。

總體而言，麟趾殿充當(dāng)著周明帝文學(xué)侍從機(jī)構(gòu)的角色；皇帝的個(gè)人愛好是其設(shè)立的主觀因素；南風(fēng)北漸是其設(shè)立的根本原因；南北文士在長(zhǎng)安的集聚為其設(shè)立提供了技術(shù)準(zhǔn)備。

二

麟趾殿學(xué)士規(guī)模最大時(shí)有八十余人，姓名可考者有十四人。其中江左入北士人姓名可考者有王褒、庾信、庾季才、蕭撝、蕭大圜、顏之儀、宗懍、柳裘、鮑宏、明克讓、姚最，北朝士人姓名可考者有楊寬、韋孝寬、元偉?！吨軙び谝韨鳌费援?dāng)時(shí)“在朝有藝業(yè)者，不限貴賤，皆預(yù)聽焉。乃至蕭撝、王褒等與卑鄙之徒同為學(xué)士。翼言于帝曰：‘蕭撝，梁之宗子；王褒，梁之公卿，今與趨走同儕，恐非尚賢貴爵之義?！奂{之，詔翼定其班次，于是有等差矣。”?盡管麟趾學(xué)士間確實(shí)存在門閥之別，然南北士人畢竟是在一起?？浼?，門閥之別并不影響他們?cè)诠珓?wù)之余的詩(shī)歌酬唱。

今存北周詩(shī)歌中與麟趾殿校書直接相關(guān)的有兩首，分別是宗懍的《麟趾殿詠新井詩(shī)》、庾信的《預(yù)麟趾殿校書和劉儀同詩(shī)》。宗懍的《麟趾殿詠新井詩(shī)》：

當(dāng)為醴泉出，先令浪井開。銅新九龍殿，石勝凌云臺(tái)。

古人云王者政治清明，浪井就會(huì)出現(xiàn)，宗懍以詩(shī)歌吟詠周明帝九龍殿前“醴泉出”、“浪井開”，顯為對(duì)其治化之褒美。而頗足關(guān)注的是，從詩(shī)歌內(nèi)容來(lái)看，其可能創(chuàng)作于宗懔麟趾殿校書而蒙周明帝宴賜當(dāng)時(shí)。據(jù)《周書·宗懔傳》，宗懔富于文才，且復(fù)有命世才力。他在梁時(shí)已位及吏部尚書，他入長(zhǎng)安后“與王褒等在麟趾殿刊定群書，數(shù)蒙宴賜”?也理在當(dāng)然。作為政治人物兼文人的宗懔，為周明帝所賞知者，亦當(dāng)不限于文學(xué)之一隅。

相比之下，庾信的《預(yù)麟趾殿校書和劉儀同詩(shī)》：

止戈興禮樂，修文盛典謨。壁開金石篆，河浮云霧圖。蕓香上延閣，碑石向鴻都。誦書征博士，明經(jīng)拜大夫。璧池寒水落，學(xué)市舊槐疏。高譚變白馬，雄辯塞飛狐。月落將軍樹，風(fēng)驚御史烏。子云猶汗簡(jiǎn)，溫舒正削蒲。連云雖有閣，終欲想江湖。

則純屬士人間酬唱之作。庾信與劉臻同為南來(lái)文士、同在麟趾殿校書，彼此惺惺相惜貌可想而知。詩(shī)歌前半部分夸張渲染了北周王朝興文修禮之盛，可見出庾信對(duì)周明帝重視文教之贊美。后半部分真實(shí)反映了南北士人于麟趾殿校書之樂趣與苦趣，既以高談、雄辯狀學(xué)士間交游酬唱之怡樂，又以汗簡(jiǎn)、削蒲言麟趾殿校書之清苦。詩(shī)末以江湖樂游懸想收束，反映出其雖在官場(chǎng)仕途，卻不乏對(duì)置身江湖物外、無(wú)拘無(wú)束生活的期寄。平心而論，庾信此詩(shī)也反映出多數(shù)初入長(zhǎng)安的江左士人苦悶彷徨的心理。他們昔在梁時(shí)，官高祿厚，今入北周，卻落得校書于麟趾殿的清苦窘境。地位之高下、貧富之懸差不可作同日語(yǔ)。而此類聲氣相和詩(shī)，又何嘗不是他們汲汲顧景之嘆？

麟趾殿入北文士也不乏與北地文士以詩(shī)賦相騁馳者。他們通過(guò)與北地文士的文學(xué)交流，放下了之前居高臨下的身段，換以客觀理性的態(tài)度重新審視了北地詩(shī)歌。如庾信即頗看重元偉的文學(xué)才情。北周建德四年（575），北周“以偉為使主，報(bào)聘于齊。是秋，高祖親戎東討，偉遂為齊人所執(zhí)。六年，齊平，偉方見釋。”?元偉回長(zhǎng)安之初，庾信作《謹(jǐn)贈(zèng)司寇淮南公詩(shī)》相贈(zèng)：

危邦久亂德，天策始乘機(jī)。九河聞誓眾，千里見連旂。虢亡垂棘反，齊平寶鼎歸。久弊風(fēng)塵俗，殊勞關(guān)塞衣。絆驥還千里，垂鵬更九飛。猶憐馬齒進(jìn)，應(yīng)念節(jié)旄稀。回軒入故里，園柳始依依。舊竹侵行徑，新桐益幾圍。寒谷梨應(yīng)重，秋林栗更肥。美酒還參圣，雕文本入微。促歌迎趙瑟，游弦召楚妃。小人司刺舉，明揚(yáng)實(shí)濫吹。南部治都尉，軍謀假建威。商山隱士石，丹水鳳凰磯。野亭長(zhǎng)被馬，山城早掩扉。傳呼擁絳節(jié)，交戟映彤闈。遂令忘楚操，何但食周薇。三十六水變，四十九條非。丹灶風(fēng)煙歇，年齡蒲柳衰。同僚敢不盡，疇日懼難追。

從字里行間洋溢的喜不自勝中，可見出庾信、元偉二人在麟趾殿校書時(shí)結(jié)下的深厚友誼。元偉是否有酬答庾信之詩(shī)殊不可考，然可以明確的是，元偉之文學(xué)才情是卓然于時(shí)的?！吨軙吩獋ケ緜髟疲骸凹拔具t迥伐蜀，以偉為司錄。書檄文記，皆偉之所為?！?《北史·文苑傳序》也指出元偉、李昶等北方文士能“咸奮鱗翼，自致青紫”?。即如庾信此詩(shī)，以“齊平寶鼎歸”評(píng)價(jià)元偉之浩浩文才，“絆驥還千里，垂鵬更九飛”二句亦以千里馬和大鵬狀元偉之才情。設(shè)若庾信身居江左，此類對(duì)北人詩(shī)歌的評(píng)價(jià)或不可思議。就本詩(shī)的創(chuàng)作主旨而言，詩(shī)歌還是更多地由人及己，抒寫庾信自我的抑郁情懷。如“回軒入故里，園柳始依依。舊竹侵行徑，新桐益幾圍。寒谷梨應(yīng)重，秋林栗更肥”等句，在看似對(duì)長(zhǎng)安秋景美化的表象下，卻掩蓋著對(duì)自己出使西魏后被留不遣的哀嘆。梁承圣三年（554）秋，庾信以梁元帝御史中丞的身份出使西魏，同年，西魏對(duì)梁開戰(zhàn)，庾信遂被扣留在長(zhǎng)安。江陵亡后，庾信就成了亡國(guó)之使、羈旅之臣。即便日后北周與陳和好，大批江左文士南還，庾信依然似“倡家遭強(qiáng)聘”（庾信《擬詠懷》），被留在長(zhǎng)安，不得南還。反觀好友元偉全節(jié)而歸，其抑郁苦悶難免復(fù)上心頭。所以詩(shī)歌即使在“齊平寶鼎歸”等對(duì)元偉的贊賞之語(yǔ)中，也深隱著他對(duì)自我命運(yùn)的自怨自艾。

與庾信對(duì)北方文士看重相反，當(dāng)時(shí)大多江左文士對(duì)北方文士是頗為不屑的。徐陵曾出使入北齊，恰值侯景之亂，遂留鄴八年。據(jù)《大唐新語(yǔ)》記載，其南還時(shí)，魏收曾將自己的文集贈(zèng)給他，希望能傳之江左，而徐陵在過(guò)江時(shí)卻將魏收文集棄置入江，語(yǔ)人云為魏公藏拙?！洞筇菩抡Z(yǔ)》所云未必可坐實(shí)，但這至少反映了當(dāng)時(shí)多數(shù)江左文士對(duì)北地文士的態(tài)度。就當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際水準(zhǔn)論，魏收身為北地三才之一，他工詩(shī)善賦、文章華贍。北齊文襄帝對(duì)其文章亦不無(wú)感慨，嘗顧諸人云：“在朝今有魏收，便是國(guó)之光采，雅俗文墨，通達(dá)縱橫。我亦使子才、子升時(shí)有所作，至于詞氣，并不及之。吾或意有所懷，忘而不語(yǔ)，語(yǔ)而不盡，意有未及，收呈草皆以周悉，此亦難有?！?北人文才如此，而為何被江左文人如此看輕？從根本上說(shuō)，江左文人非親歷北朝氣象者，其內(nèi)心則多不能接受北地的山川、風(fēng)物、人情，更談不上對(duì)北方文人的客觀評(píng)價(jià)。相反，庾信等入北士人一方面已食北周之粟，心理上已對(duì)長(zhǎng)安政權(quán)接受；另一方面，庾信與北方麟趾學(xué)士多有文學(xué)酬唱，了解既深，持論亦中肯綮。

麟趾殿的設(shè)立，也給周明帝宇文毓提供了直接學(xué)習(xí)江左文學(xué)的平臺(tái)，其詩(shī)賦因此直接受江左文學(xué)浸染?！吨軙ね醢齻鳌芬嘣泼鞯奂次恢?，“時(shí)褒與庾信才名最高，特加親待。帝每游宴，令褒等賦詩(shī)談?wù)?，恒在左右?！?就時(shí)間先后而言，周明帝即位之初與庾信、王褒校書于麟趾殿是同步的。所以，麟趾殿校書一事在當(dāng)時(shí)又起著紐帶作用：江左士人如庾信、王褒者，雖非高官厚祿，卻因此而親待于帝王。宇文毓對(duì)江左文學(xué)之好尚、與入北麟趾學(xué)士之親密可見一斑。這從宇文毓《和王褒詠摘花》：

玉椀承花落，花落椀中芳。酒浮花不沒，花含酒更香。

也可見出。就風(fēng)格而言，此詩(shī)感柔婉、清麗、聲韻回環(huán)，深得江左詠物詩(shī)之風(fēng)神意韻。

當(dāng)然，入北江左麟趾學(xué)士在傳播江左文學(xué)入長(zhǎng)安的同時(shí)，他們的文學(xué)創(chuàng)作本身也在不自覺地發(fā)生著變化。這種改變主要表現(xiàn)為北方荒涼廣袤的自然環(huán)境、樸素尚質(zhì)的詩(shī)歌風(fēng)格對(duì)他們文學(xué)創(chuàng)作所產(chǎn)生的影響。以庾信為例，他入長(zhǎng)安后，詩(shī)歌創(chuàng)作盡掃南朝詩(shī)歌纖細(xì)柔弱之態(tài)，而換以厚重的題材、充實(shí)的情感、清新的語(yǔ)言。如《奉和平鄴應(yīng)詔》：

天策引神兵，風(fēng)飛掃鄴城。陣云千里散，黃河一代清。

氣韻雄渾、意境深遠(yuǎn)，與江左華艷軟靡之詩(shī)迥異。此類風(fēng)格在庾信入北詩(shī)歌中多有反映，如“馬嘶山谷響，弓寒桑柘鳴”（《伏聞?dòng)潍C》）、“地中鳴鼓角，天上下將軍”（《同盧記室從軍》）等詩(shī)句，亦多以山川之苦寒、沙石之微旋，狀貌行軍之苦楚、戰(zhàn)陣之激烈，此蒼莽肅殺者全無(wú)江左詩(shī)風(fēng)之一點(diǎn)。

同為江左入北的麟趾學(xué)士王褒，他的詩(shī)歌也一改齊梁纖弱、綺艷之風(fēng)，剛健而質(zhì)樸。如《出塞》：

飛蓬似征客，千里自長(zhǎng)驅(qū)。塞禽唯有雁，關(guān)樹但生榆。背山看故壘，系馬識(shí)余蒲。還因麾下騎，來(lái)送月支圖。

即以北地風(fēng)物寫羈旅之情，褪去了其江左同類征行題材如《燕歌行》等詩(shī)歌的秾艷之氣，風(fēng)骨雄壯、語(yǔ)言樸茂。王褒詩(shī)風(fēng)的這一改變同樣發(fā)生在其預(yù)麟趾殿校書期間。就其成因而言，詩(shī)中北方肅殺寒涼之風(fēng)物、北人興高采烈之豁達(dá)，一方面出于他隨軍出塞的切身感受，另一方面則明顯受北方麟趾學(xué)士文學(xué)、質(zhì)性之濡染。

要之，麟趾殿?？浼瑸榧塾陂L(zhǎng)安的南北士人提供了彼此聲氣呼應(yīng)的平臺(tái)，促進(jìn)了南方文學(xué)北方化與北方文學(xué)南方化的進(jìn)程。長(zhǎng)安文學(xué)吸收了江左文學(xué)情感柔婉、語(yǔ)言精美、聲韻回環(huán)等特點(diǎn)，而江左文學(xué)也吸收了北地文學(xué)情感充實(shí)、意韻沉雄、語(yǔ)言樸茂等特點(diǎn)。尤其是江左文學(xué)對(duì)北地文學(xué)的吸收，可謂南北朝時(shí)期南風(fēng)北漸上百年以后，北地文學(xué)對(duì)江左文學(xué)的第一次大規(guī)模反哺。從此，長(zhǎng)安文學(xué)對(duì)陳之建康、北齊之鄴下文學(xué)全面超越，獨(dú)步一時(shí)，引領(lǐng)了整個(gè)時(shí)代文學(xué)的發(fā)展潮流。

三

麟趾殿在推動(dòng)南北文風(fēng)的交融方面有著不可估量的作用，同時(shí)，它亦有重要的文獻(xiàn)學(xué)意義。

就麟趾殿本身的功用而言，一項(xiàng)主要的工作就是刊校經(jīng)史。惜歷史綿邈，麟趾殿所校經(jīng)史已蕩然無(wú)存，然其對(duì)典籍的?？?、整理的范式，尤其是輯纂理念對(duì)北齊、隋、唐影響至深。以北周立麟趾殿?？浼疄榘l(fā)端，北齊后主高緯接以文林館；隋代帝王典籍更是寶重有加，文帝設(shè)秘書內(nèi)外閣、煬帝設(shè)東都觀文殿，專門用來(lái)輯校、珍存典籍；及唐，遂有弘文館之設(shè)。

麟趾殿還有一項(xiàng)重要的成果，即《世譜》的編撰。當(dāng)時(shí)麟趾學(xué)士“捃采眾書，自羲、農(nóng)以來(lái)，訖于魏末，敘為《世譜》，凡五百卷云。”?《世譜》是否被完整保存并無(wú)確切記載，據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》，北周“保定之始，書止八千，后稍加增，方盈萬(wàn)卷”?，足見周明帝之后的周武帝對(duì)典籍是相當(dāng)珍重的。加之北周典籍相對(duì)缺乏的現(xiàn)狀，周武帝對(duì)五百卷巨帙的《世譜》不予保存的可能性不大。隋承周祚，長(zhǎng)安亦未經(jīng)戰(zhàn)亂，隋文帝、煬帝對(duì)待書籍的收集、整理更為寶重。“隋開皇三年，秘書監(jiān)牛弘，表請(qǐng)分遣使人，搜訪異本。每書一卷，賞絹一匹，校寫既定，本即歸主。于是民間異書，往往間出。及平陳以后，經(jīng)籍漸備。……于秘書內(nèi)補(bǔ)續(xù)殘缺，為正副二本，藏于宮中，其余以實(shí)秘書內(nèi)、外之閣，凡三萬(wàn)余卷。煬帝即位，秘閣之書，限寫五十副本，分為三品：上品紅琉璃軸，中品紺琉璃軸，下品漆軸。于東都觀文殿東西廂構(gòu)屋以貯之，東屋藏甲乙，西屋藏丙丁。又聚魏已來(lái)古跡名畫，于殿后起二臺(tái)，東曰妙楷臺(tái)，藏古跡；西曰寶跡臺(tái)，藏古畫。又于內(nèi)道場(chǎng)集道、佛經(jīng)，別撰目錄。”?所以，從北周、隋兩朝對(duì)典籍的重視程度來(lái)看，《世譜》五百卷亦應(yīng)完整保存。唐魏徵主修《隋書》時(shí)，其《經(jīng)籍志》所載的《春秋左氏傳世譜》十三卷，很可能即源出于北周五百卷本《世譜》。若果的，可確定唐初尚有部分《世譜》存世。這也可以說(shuō)明《世譜》五百卷在周、隋時(shí)期，既具存在條件，也具存在意義。

麟趾殿雖非北周國(guó)家圖書館，但其實(shí)際上充當(dāng)了國(guó)家圖書館的部分角色。在麟趾殿設(shè)立之前的北方中國(guó)，自永嘉亂后典籍四散，可見者寥寥無(wú)幾，相比之下江左的典籍卻在東晉以后陸續(xù)得以整理保存。具體而言，南北朝時(shí)典籍存續(xù)情況為：其一，南朝。宋“劉裕平姚，收其圖籍，五經(jīng)子史，才四千卷，……及侯景渡江，破滅梁室，秘省經(jīng)籍，雖從兵火，其文德殿內(nèi)書史，宛然猶存。蕭繹據(jù)有江陵，遣將破平侯景，收文德之書，及公私典籍，重本七萬(wàn)余卷，悉送荊州。故江表圖書，因斯盡萃于繹矣?！?亦即劉宋至梁以來(lái)的南朝書籍，雖經(jīng)侯景之亂，但因建康文德殿未受損失而完備。侯景亂后蕭繹遷都于江陵，將建康之公私典籍一并運(yùn)至江陵，其數(shù)至七萬(wàn)余卷；其二，北朝之北周。北周“始基關(guān)右，外逼強(qiáng)鄰，戎馬生郊，日不暇給。”?可以說(shuō)在宇文周政權(quán)之初幾乎是沒有什么國(guó)家藏書的。有記載的北周國(guó)家圖書儲(chǔ)備始于宇文氏滅蕭梁之后。“及周師入郢，繹悉焚之（此即以上所云七萬(wàn)多卷國(guó)家藏書）于外城，所收十才一二。”?此北周所收江陵圖書“十之一二”，保守估計(jì)，至少不下七千卷，這與保定初年國(guó)家藏書八千卷的記載是相符的?！吨軙ぬ畦獋鳌芬嘣平昶胶蟆爸T將多因擄掠，大獲財(cái)物。瑾一無(wú)所取，唯得書兩車，載之以歸。”?可見江陵陷落后，江左的公私典籍多被帶到長(zhǎng)安。其中僅國(guó)家所得就在七千卷以上，加之私人對(duì)江左典籍的掠取，蓋總數(shù)在一萬(wàn)卷上下；其三，北朝之北齊。北周滅北齊時(shí)，先封存書庫(kù)，北齊國(guó)家藏書因此未受任何破壞，然僅得五千余卷，可見北齊末期國(guó)家藏書之稀少。

對(duì)于北周而言，這得自江陵的七千多卷藏書恰成麟趾殿?？闹饕妆?。而麟趾殿的確立，也的確對(duì)保存這些江左圖籍做出了巨大貢獻(xiàn)?！吨軙な挻筻鱾鳌吩唬骸啊读何涞奂匪氖?，《簡(jiǎn)文帝集》九十卷，各止一本，江陵平后，并藏秘閣。大圜既入麟趾，方得見之?！?文集如《梁武帝集》、《簡(jiǎn)文帝集》者，由于蕭繹縱火，它們?cè)谌腴L(zhǎng)安時(shí)已成孤本，好在有麟趾殿整理保存才得以流傳，可見北周麟趾殿對(duì)江左文籍的存續(xù)整理作用是巨大的。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》，初唐時(shí)梁武帝著作有《梁武帝集》二十六卷、《梁武帝詩(shī)賦集》二十卷、《梁武帝雜文集》九卷、《梁武帝別集目錄》二卷、《梁武帝凈業(yè)賦》三卷、《圍棋品》一卷、《歷代賦》十卷，梁簡(jiǎn)文帝著作有《梁簡(jiǎn)文帝集》八十五卷?！读何涞墼?shī)賦集》二十卷或?yàn)椤读何涞奂匪氖碇械脑?shī)賦選集，《梁武帝雜文集》九卷或?yàn)椤读何涞奂匪氖碇须s文選集，它如《梁武帝別集目錄》、《梁武帝凈業(yè)賦》、《圍棋品》、《歷代賦》或亦多有出于四十卷本《梁武帝集》者。又據(jù)《新唐書·藝文志》，北宋時(shí)尚有《梁武帝集》十卷、《梁簡(jiǎn)文帝集》八十卷傳世，盡管彼之卷數(shù)已無(wú)足與隋、唐相比，但如二蕭孤本一類文集，畢竟還是得益于麟趾殿保存整理而得以傳承的。

北周立麟趾殿?？浼瑢?duì)北齊文林館的設(shè)立有直接影響。從國(guó)家層面而言，當(dāng)時(shí)北周、北齊皆有大批南來(lái)文士，長(zhǎng)安、鄴下本土文士在此期又皆突出郁起，所以北周、北齊頗有整理典籍以促進(jìn)文學(xué)發(fā)展之需求。然從時(shí)間邏輯來(lái)看，北周麟趾殿設(shè)立較北齊文林館早十多年，其對(duì)大量典籍的整理，給北齊文林館的設(shè)立作了示范。理由有二：其一，北齊文林館由顏之推首倡，而其弟顏之儀又是北周麟趾殿的重要成員。以顏之推為首的江左入北文士助成北齊文林館，當(dāng)與顏之儀入麟趾殿有關(guān)。從時(shí)間先后來(lái)看，顏之儀進(jìn)入麟趾殿校書在前。我們也發(fā)現(xiàn)之后北齊“奏立文林館”?由顏之推首倡，個(gè)中緣由不言自明。之推、之儀兄弟雖懸隔于長(zhǎng)安、鄴下兩地，然北周已立麟趾殿十多年之久，他們對(duì)彼此的消息大概不會(huì)一概不知。其二，麟趾殿與文林館至少有三方面相似點(diǎn)，而這顯非偶合。首先，麟趾殿和文林館的設(shè)立皆有類似的文學(xué)背景。時(shí)值文學(xué)上南風(fēng)北漸之高潮，北周與北齊皆有南來(lái)士人與北方本土新一代文士聲氣相和的情況；其次，麟趾殿和文林館皆有輯纂典籍的突出表現(xiàn)。麟趾殿既校刊經(jīng)史，又撰《世譜》五百卷，文林館亦輯纂《修文殿御覽》達(dá)三百六十卷之重，可考的文林館著作還有《續(xù)文章流別》三卷、《文林館詩(shī)府》八卷；再次，北周、北齊皆有借重麟趾殿、文林館而進(jìn)行文化上漢化，以理順治化的政治期望。不過(guò)，在這一點(diǎn)上二者是同中有異的。后主高緯荒淫無(wú)道，其設(shè)立文林館主要出于文學(xué)玩賞之需，消弭胡漢矛盾是相對(duì)次要的。相比之下，“睿哲博聞”?、“崇尚文儒”?的周明帝設(shè)立麟趾殿的目的，則更多地出于配合國(guó)家政治軍事上升時(shí)期文化上同一胡漢的必要跟進(jìn)?？傊敝芰Ⅶ胫旱畲碳ち吮饼R文林館之設(shè)。

北周立麟趾殿及大型類書的面世，對(duì)唐代弘文館亦有重要影響?！缎绿茣ぐ俟僦尽贰伴T下省”條云：“弘文館。學(xué)士，掌詳正圖籍，教授生徒，朝廷制度沿革、禮儀輕重，皆參議焉。武德四年，置修文館于門下省，九年，改曰弘文館……儀鳳中，置詳正學(xué)士，校理圖籍……（開元七年）置校書郎，又有校理、讎校錯(cuò)誤等官……校書郎二人，從九品上。掌校理典籍、刊正錯(cuò)謬。”?從弘文館（初名為修文館，武德九年改名為弘文館）的設(shè)立時(shí)間來(lái)看，其在唐高祖李淵立國(guó)僅四年之后；從其設(shè)立主旨來(lái)看，初唐繼隋之軌制，隋又繼北周軌制，故其設(shè)立主旨亦與北周一致，皆作為校刊經(jīng)史之用，此為弘文館設(shè)立根本用意上對(duì)北周麟趾殿校刊經(jīng)史之繼承；從輯纂成果來(lái)看，弘文館較北周、北齊更為突出。唐代大型類書如《藝文類聚》、《文思博要》、《文館詞林》皆成于弘文館。《藝文類聚》達(dá)一百卷之重，是唐初輯纂的第一部大型類書，由歐陽(yáng)詢、令狐德棻、袁朗、趙弘智等弘文館學(xué)士同修?！段乃疾┮芬彩且徊看笮皖悤?，卷帙達(dá)一千二百卷，由高士廉、岑文本、朱子奢、馬嘉運(yùn)、姚思廉、劉伯莊、呂才、褚遂良、許敬宗等弘文學(xué)士輯纂，多摘選晉宋以后事；《文館詞林》也是一部大型類書，有一千卷，由弘文學(xué)士許敬宗、劉伯莊等輯纂?？傊?，唐代弘文館承載了?？浼?、輯纂類書等重要功能，而其機(jī)構(gòu)設(shè)置、功能作用又皆繼北周麟趾殿而來(lái)，其影響可見一斑。

四

要之，北周麟趾殿之文學(xué)史意義主要有三：一，麟趾殿校刊典籍，為集聚于長(zhǎng)安的南北士人提供了彼此聲氣呼應(yīng)的平臺(tái)，促進(jìn)了南方文學(xué)北方化與北方文學(xué)南方化的進(jìn)程。長(zhǎng)安文學(xué)吸收了江左文學(xué)情感柔婉、語(yǔ)言精美、聲韻回環(huán)等特點(diǎn)，而江左文學(xué)也吸收了北地文學(xué)情感充實(shí)、意韻沉雄、語(yǔ)言樸茂等特點(diǎn)。尤其在江左文學(xué)對(duì)北地文學(xué)的吸收方面，可謂南北朝時(shí)期上百年南風(fēng)北漸的大背景下，北朝文學(xué)對(duì)江左文學(xué)的第一次大規(guī)模反哺。從此，長(zhǎng)安文學(xué)對(duì)陳之建康、北齊之鄴下文學(xué)全面超越，獨(dú)步一時(shí)，引領(lǐng)了整個(gè)時(shí)代文學(xué)發(fā)展的潮流；二，麟趾殿校刊經(jīng)史的主要對(duì)象為江左典籍，激發(fā)了北朝文獻(xiàn)整理的熱潮。江左圖籍至少有如《梁武帝集》、《梁簡(jiǎn)文帝集》等七千卷以上因之得以整理保存。受北周影響，北齊亦立文林館，輯纂了大型類書《修文殿御覽》三百六十卷。這都是北朝文獻(xiàn)整理史上的大事；三，北周麟趾殿為唐初弘文館發(fā)軔之始。唐代弘文館機(jī)構(gòu)設(shè)置、功能作用皆一依北周麟趾殿，弘文館輯纂如《藝文類聚》之全部、《文館詞林》之部分至今仍惠及士林，可謂古籍整理史上不朽之盛事。

【作者單位：安徽師范大學(xué)文學(xué)院（241000)】

①?李延壽《北史》，中華書局1974年版，第2703、2781頁(yè)。

②③④⑤⑥⑦⑧⑨?????魏徵《隋書》，中華書局1973年版，第907、907、906、907、907、907、907-908、908、908、908、1299、908、1299頁(yè)。

⑩????????????????令狐德棻《周書》，中華書局1971年版，第37、686、60、731、60、370、60、523-523、760、686、688、731、60、564、757、61、61頁(yè)。

??李百藥《北齊書》，中華書局1972年版，第487、563頁(yè)。

?歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書》，中華書局1975年版，第1209-1210頁(yè)。