海洋溢油生態(tài)損害評估程序及方法探討＊

于春艷，梁斌，韓庚辰，霍傳林，張志鋒，馬明輝

（國家海洋環(huán)境監(jiān)測中心 大連 116023）

海洋是資源的寶庫，是沿海國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈。隨著全球石油需求的日益增長，石油的海運(yùn)量和進(jìn)出港油輪不斷增多，溢油事故時(shí)有發(fā)生，海上溢油污染也日趨嚴(yán)重，據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年通過各種途徑泄入海洋的石油和石油產(chǎn)品約占世界石油總產(chǎn)量的0.5%［1］。由于事故發(fā)生難以預(yù)測，帶有偶然性和突發(fā)性，且泄油量往往又很大，對局部海域環(huán)境和海洋生物的損害大多比較嚴(yán)重，也破壞了海洋生態(tài)系統(tǒng)的平衡，因此石油泄漏被稱為海洋污染的超級殺手。隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國已成為僅次于美國的第二大石油進(jìn)口國［1］。近年來，我國海洋溢油事故發(fā)生的頻率越來越高，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998－2008年，中國沿海共發(fā)生大小船舶溢油事故733起，溢油規(guī)模也越來越大［2－3］。2002年11月23日發(fā)生在天津海域的“塔斯曼?！陛喪录缬统^200t［4－5］；2010年7月16日，位于我國遼東半島南端的大連新港一艘30萬t外籍油輪卸油時(shí)輸油管線爆炸，并引發(fā)大量石油泄漏，事故雖及時(shí)得以控制但帶來的生態(tài)損害不容忽視［6］；2011年6月開始，蓬萊19－3油田持續(xù)幾個(gè)月的溢油事故更是引起了公眾的高度重視［7－10］。

溢油的發(fā)生，不但給當(dāng)?shù)貪O業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、旅游業(yè)等造成經(jīng)濟(jì)損失，也嚴(yán)重?fù)p害了海洋以及海岸的自然環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。而事故發(fā)生后，溢油清除和環(huán)境恢復(fù)的效率和結(jié)果受海洋溢油損害賠償?shù)募皶r(shí)性與徹底性的影響很大。在我國，往往由于缺乏完整的溢油污染生態(tài)損害評估程序，導(dǎo)致賠償不充分、費(fèi)用支付困難，溢油得不到及時(shí)清除，造成許多潛在的不可挽回的損失。近20年來我國沿岸發(fā)生的50t以上44起溢油事故只賠償了17起［2－3］。因此，開展對海洋溢油生態(tài)損害評估程序及方法的研究迫在眉睫。

對海洋溢油污染事故造成的生態(tài)損害進(jìn)行科學(xué)評估，是當(dāng)今世界各國海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)與管理所面臨的普遍技術(shù)難題。美國、加拿大、歐洲等是較早開展環(huán)境損害評估研究的國家和地區(qū)。美國國家海洋與大氣管理局在1996年8月出版的“《1990年油污法》自然資源損害評估指導(dǎo)文件”對自然資源損害評估程序和規(guī)則做出了規(guī)定；加拿大環(huán)大西洋地區(qū)環(huán)境署在1999年建立了適用于加拿大淡水和沿海生態(tài)系統(tǒng)的環(huán)境損害評估草案及程序［11－15］。我國相關(guān)的專家學(xué)者也一直致力于海洋溢油生態(tài)損害評估方法及模型的研究。雖滯后于發(fā)達(dá)國家，但也逐步探索出一些具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的評估模型和方法［16－21］，如：人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、溢油污染生物暴率模型、影子工程法、機(jī)會成本法、海洋溢油經(jīng)濟(jì)損失評估模型、漁業(yè)長期捕撈損失量評估模型等。

但是，上述眾多的環(huán)境與生態(tài)損害評估方法，都不同程度地存在調(diào)查監(jiān)測項(xiàng)目多、評估不全面、對評估損害價(jià)值量化難等問題，在這方面的深入探討和研究將成為未來海洋溢油生態(tài)損害評估方法發(fā)展的必由之路。本文試圖建立一套相對科學(xué)完整、簡捷高效的海洋溢油生態(tài)損害評估的程序及方法，為今后我國的海洋溢油索賠提供理論支撐。

1 評估標(biāo)準(zhǔn)與方法

1.1 泄露石油成分分析

可依據(jù)《海面溢油鑒別系統(tǒng)規(guī)范》（GB／T 21247－2007），采用氣相色譜－質(zhì)譜法（GCMS）分析石油成分。

1.2 石油入海量估算

可依據(jù)《海洋溢油生態(tài)損害評估技術(shù)導(dǎo)則（HY／T 095－2007）》［22］，按式（1）估算石油泄漏入?？偭浚?/p>

式中：G為總溢油量；Si為第i種顏色的油膜總面積；Hi為第i種顏色的油膜厚度；ρ為油品密度；n為油膜顏色的數(shù)量。

1.3 單站位評價(jià)

依據(jù)《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（GB 3097－1997）》《海洋沉積物質(zhì)量（GB 18668－2002）》《海洋生物質(zhì)量（GB 18421－2001）》對各站位水質(zhì)、沉積物和生物質(zhì)量現(xiàn)狀進(jìn)行單因子評價(jià)。

2 數(shù)據(jù)資料

2.1 現(xiàn)狀與歷史數(shù)據(jù)

收集整理油污染損害海域相關(guān)的水文、氣象、地理、生態(tài)、環(huán)境、海洋功能區(qū)劃、生態(tài)環(huán)境敏感目標(biāo)、社會經(jīng)濟(jì)等數(shù)據(jù)及有關(guān)部門的相關(guān)報(bào)告等資料，并對溢油點(diǎn)及其周圍海域進(jìn)行調(diào)研與岸灘巡視，對事故海域的環(huán)境現(xiàn)狀和主要生態(tài)敏感區(qū)等進(jìn)行初步分析與判斷。將事故后海域現(xiàn)場監(jiān)視監(jiān)測結(jié)果與歷史結(jié)果進(jìn)行比較分析，確定事故溢油的受損對象及受損程度，分析溢油對海洋環(huán)境損害大小的決定因素，并對油污受損項(xiàng)目進(jìn)行歸類。

2.2 遙感數(shù)據(jù)

可利用衛(wèi)星遙感解譯、航空遙感解譯、船舶監(jiān)視監(jiān)測、油指紋鑒定等手段，獲取不同時(shí)段海面漂油分布范圍，并綜合考慮溢油初期應(yīng)急監(jiān)測及中長期監(jiān)測的重點(diǎn)評價(jià)區(qū)域、鄰近海域生態(tài)敏感區(qū)（如海水浴場、海水增養(yǎng)殖區(qū)、海洋保護(hù)區(qū)等）、重點(diǎn)海灣、岸灘油分布狀況、水文及氣象等，以溢油點(diǎn)為中心，對其周圍鄰近海域以圓形或扇形等形式劃定評價(jià)海域范圍。

3 海洋環(huán)境污染與生態(tài)損害評價(jià)

溢油發(fā)生后，通常對溢油點(diǎn)及其周邊海域的水文、水質(zhì)、沉積物質(zhì)量、生物質(zhì)量、岸灘、潮間帶生物、海洋生物等項(xiàng)目開展應(yīng)急及中長期監(jiān)測。通常情況下，水質(zhì)、沉積物質(zhì)量和生物質(zhì)量的監(jiān)測指標(biāo)眾多，在溢油事故中，應(yīng)重點(diǎn)對石油本身相關(guān)的特征污染物進(jìn)行監(jiān)測與分析。根據(jù)石油及相關(guān)組分對水生生物及人體的毒性，借鑒其他國家溢油事件中的主要污染物分類方法，通常選擇石油烴和多環(huán)芳烴（PAHs）作為重點(diǎn)監(jiān)測指標(biāo)。其中，PAHs是具有高度致癌、致畸、致突變等毒性的持久性有機(jī)污染物，被美國環(huán)境保護(hù)署（EPA）規(guī)定為十大類優(yōu)先污染物之一，它們在水中的溶解度很小，多積累在底泥中，并很快被各種生物所吸收和代謝，因此有必要研究溢油后PAHs在水體、沉積物及生物體內(nèi)的遷移與轉(zhuǎn)化行為。石油中也含有正構(gòu)烷烴等化合物，但由于其毒性小，且容易生物降解，因此國際上在溢油事件中一般均不關(guān)注此類化合物。另外，溢油事故發(fā)生后，一般會在海面漂油和岸灘油污清除過程中使用大量消油劑，其中化學(xué)消油劑主要以表面活性劑為主，在我國現(xiàn)行的《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（GB 3097－1997）》中已對陰離子表面活性劑做出濃度限值規(guī)定，因此溢油事故發(fā)生后應(yīng)開展海水中陰離子表面活性劑的監(jiān)測與評價(jià)工作。

綜上，海洋環(huán)境污染與生態(tài)損害評價(jià)主要包括岸灘油污染，生物損害，水質(zhì)、沉積物和生物體中石油烴、PAHs及陰離子表面活性劑等濃度變化情況。同時(shí)，應(yīng)采用事發(fā)海域環(huán)境質(zhì)量的現(xiàn)狀評價(jià)結(jié)果與歷史背景評價(jià)結(jié)果進(jìn)行類比分析，分析溢油前后目標(biāo)海域環(huán)境質(zhì)量的變化情況，評估溢油對目標(biāo)海域環(huán)境質(zhì)量和生境狀況的影響。

3.1 岸灘油污染

由于我國現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)中未對岸灘油污染做出相應(yīng)規(guī)定，因此可參考日本環(huán)境省自然環(huán)境局《第2回自然環(huán)境保全基礎(chǔ)調(diào)查海岸調(diào)查》中“3－11海岸帶調(diào)查綱要”對海岸帶油污染度等級劃分的方法，確定岸灘石油污染程度。按石油污染狀況，可將岸灘原油污染程度分為3級。

輕度污染：觀測區(qū)域內(nèi)灘涂或巖礁上偶有小面積油污分布。

中度污染：油污呈斑塊狀不連續(xù)分布，觀測區(qū)域內(nèi)半數(shù)左右灘涂或巖礁被油污覆蓋。

重度污染：油污較厚，呈面狀連續(xù)分布，觀測區(qū)域內(nèi)60%以上灘涂或巖礁被油污覆蓋。

3.2 水環(huán)境污染狀況

水環(huán)境污染面積應(yīng)從兩方面進(jìn)行評價(jià)：一是海面出現(xiàn)油膜漂浮的水域面積；二是因溢油導(dǎo)致的水質(zhì)等級下降的水域面積。其中海面油膜導(dǎo)致的海水環(huán)境污染范圍可采用地理信息系統(tǒng)（GIS）空間分析技術(shù)進(jìn)行計(jì)算；海域各類水質(zhì)等級范圍可采用反距離權(quán)重插值法（IDW）等進(jìn)行劃定，并與溢油前水環(huán)境質(zhì)量等級進(jìn)行比較。將海面油膜導(dǎo)致的海水環(huán)境污染范圍與海水質(zhì)量等級下降的區(qū)域進(jìn)行疊加，最終確定溢油事故導(dǎo)致的水環(huán)境污染總面積。

其中，水質(zhì)評價(jià)可采用單因子評價(jià)法，依據(jù)《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（GB 3097－1997）》確定石油烴、PAHs及陰離子表面活性劑等污染因子的水環(huán)境質(zhì)量等級。但我國現(xiàn)行海洋環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中對PAHs的含量并未作規(guī)定，僅《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（GB 3097－1997）》中給出了海水中苯并（a）芘（BaP）的濃度標(biāo)準(zhǔn)限值為2.5ng／L。評價(jià)時(shí)，可以采用目前國際上通用的毒性當(dāng)量濃度（PEC）法［23］將PAHs轉(zhuǎn)換成BaP的毒性當(dāng)量濃度，見式（2），再用《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（GB 3097－1997）》中BaP濃度限值進(jìn)行比對。

式中：RPi為第i個(gè)PAHs單體的毒性當(dāng)量因子；Ci為第i個(gè)PAHs單體的實(shí)測濃度，mg／kg。

3.3 沉積環(huán)境污染狀況

可采用單因子評價(jià)法確定海洋沉積物監(jiān)測站位中石油烴、PAHs等污染因子的環(huán)境質(zhì)量等級，再根據(jù)監(jiān)測站位的空間代表性確定沉積環(huán)境污染范圍及面積。其中，石油烴含量的環(huán)境質(zhì)量等級可依據(jù)《海洋沉積物質(zhì)量（GB 18668－2002）》進(jìn)行評價(jià)；但我國現(xiàn)行的海洋環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對沉積物中PAHs的含量未作規(guī)定，可借鑒《美國華盛頓州海洋沉積物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（WAC 173－204－320）》，PAHs各單體含量經(jīng)有機(jī)碳校正后可進(jìn)行評價(jià)。

3.4 污染物生物累積

可采用單因子評價(jià)法對海洋生物體內(nèi)石油烴、PAHs等污染因子的生物質(zhì)量等級進(jìn)行評價(jià)，從而確定污染物在海洋生物體內(nèi)的累積效應(yīng)。其中，生物體內(nèi)石油烴殘留量可依據(jù)《海洋生物質(zhì)量（GB 18421－2001）》進(jìn)行評價(jià)；但我國現(xiàn)行的海洋環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中對生物體內(nèi)PAHs的含量未作規(guī)定，可借鑒《歐盟水產(chǎn)品食用風(fēng)險(xiǎn)最大限值（2006／1881／EC）》的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用BaP毒性當(dāng)量濃度的形式對PAHs的污染進(jìn)行評價(jià)。

3.5 潮間帶生物損害

可選擇受油污染岸灘附著生活的優(yōu)勢種群、敏感鳥類及大型底棲藻類等作為潮間帶生物損害的評估對象。評價(jià)指標(biāo)要能夠反映生物群落結(jié)構(gòu)狀況，主要包括種群數(shù)量及死亡率、藻類種類數(shù)量及蓋度等。

3.6 油污海域生物損害

可選擇油污染水域范圍內(nèi)的浮游植物、浮游動(dòng)物、大型底棲生物作為海域生物損害的評估對象。評價(jià)指標(biāo)一般包括生物多樣性、種類組成、浮游植物豐度、浮游動(dòng)物和底棲動(dòng)物密度及生物量等。如果油污海域包含了紅樹林、珊瑚礁、海草床等典型生態(tài)系統(tǒng)，還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其群落等相關(guān)指標(biāo)的變化情況。

4 海洋生態(tài)損害價(jià)值評估

《海洋溢油生態(tài)損害評估技術(shù)導(dǎo)則（HY／T 095－2007）》對生態(tài)損害價(jià)值評估做了相關(guān)規(guī)定，但對價(jià)值評估與生態(tài)損害的相關(guān)性未做充分介紹。因此，本文根據(jù)海洋環(huán)境污染與生態(tài)損害的評價(jià)結(jié)果，對海洋生態(tài)損害價(jià)值進(jìn)行全方位評估。溢油事故發(fā)生后，對海洋生態(tài)環(huán)境造成的價(jià)值損失可從6個(gè)方面進(jìn)行評估，即海洋生態(tài)服務(wù)功能損害價(jià)值、海洋環(huán)境容量損失價(jià)值、油污清除費(fèi)用、海洋生境修復(fù)費(fèi)用、海洋生物修復(fù)費(fèi)用及監(jiān)測評估費(fèi)用。

4.1 海洋生態(tài)服務(wù)功能損害價(jià)值評估

溢油會對事故海域生態(tài)環(huán)境造成損害，從而降低海洋生態(tài)服務(wù)功能，這種海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)從受損到恢復(fù)至正常狀態(tài)的這段期間的價(jià)值損失為生態(tài)服務(wù)功能損害價(jià)值。通常表現(xiàn)為海水水質(zhì)、海洋沉積物、潮間帶生物、浮游生物、游泳生物、海洋生物體質(zhì)量等受損?？砂词剑?）［22］進(jìn)行計(jì)算：

式中：HYE為海洋生態(tài)服務(wù)功能損失總價(jià)值，單位為萬元；hyi為第i類海洋生態(tài)系統(tǒng)類型海洋生態(tài)服務(wù)功能損失，單位為萬元；i為溢油影響區(qū)域的海洋生態(tài)系統(tǒng)類型；hydi為第i類海洋生態(tài)系統(tǒng)類型單位公益價(jià)值，單位為元／（hm2·a）；hyai為溢油影響的第i類海洋生態(tài)系統(tǒng)的面積，單位為hm2；si為溢油對i類海洋生態(tài)系統(tǒng)造成的損失率（%）；ti為溢油事故發(fā)生至第i類海洋生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)至原狀的時(shí)間，單位為年；通常以水質(zhì)、沉積物和海洋生物恢復(fù)至原狀的時(shí)間計(jì)；d為折算率，一般選取1%～3%，其中，海洋生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)取3%，海洋生態(tài)環(huán)境亞敏感區(qū)取2%，海洋生態(tài)環(huán)境非敏感區(qū)取1%。

4.2 海洋環(huán)境容量損失價(jià)值評估

海洋環(huán)境容量是一種客觀存在的自然資源，是一種有價(jià)資源。海洋環(huán)境容量損失是指超過一定限度的污染破壞了海洋環(huán)境的自凈功能，使海洋環(huán)境損失了容納消解污染物的能力。溢油事故發(fā)生后，可將溢油量按比例折算，在一定期限內(nèi)采取措施控制石油類入海量，用削減石油類入海量的投資費(fèi)用來估算溢油事故造成的海洋環(huán)境容量價(jià)值損失。

目前，海洋環(huán)境容量損失價(jià)值量常用影子工程法進(jìn)行計(jì)算，污染損害的經(jīng)濟(jì)損失為建設(shè)污水處理廠的建設(shè)費(fèi)用和處理費(fèi)用之和（即污水處理的總成本），可按式（4）［22］進(jìn)行計(jì)算：

式中：HYw為海洋環(huán)境容量損失價(jià)值量，單位為萬元；Wp為建設(shè)污水處理廠的費(fèi)用，單位為萬元；Wq為處理費(fèi)，單位為萬元／m3；hya為溢油影響的海水面積，單位為m2；K為溢油影響的海水平均深度，單位為m，通常以表層水體0.5m計(jì)。

4.3 油污清除費(fèi)用

油污清除費(fèi)用根據(jù)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算，通常包括污染清理的設(shè)備使用費(fèi)、污染清理所需的物資費(fèi)用、污染物的運(yùn)輸與處理費(fèi)用、污染清理和應(yīng)急人員費(fèi)用等。

4.4 海洋生境修復(fù)費(fèi)用

海洋生境修復(fù)費(fèi)用是指恢復(fù)受損的生物棲息地至原有狀態(tài)的費(fèi)用，一般包括岸灘修復(fù)費(fèi)用和海洋沉積環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。岸灘和海洋沉積環(huán)境是眾多生物的棲息地，是海洋生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。溢油對海洋生境的影響主要是石油及其有毒有害成分難以降解，對岸灘及海洋沉積環(huán)境質(zhì)量造成嚴(yán)重危害，自然恢復(fù)過程漫長，需要通過人工干預(yù)的方式加速其恢復(fù)。因此，可采取生境修復(fù)技術(shù)將生境中的石油類等相關(guān)污染物含量降低到一個(gè)許可的水平，重新建立棲息地的主要結(jié)構(gòu)和功能。

（1）根據(jù)監(jiān)測評價(jià)結(jié)果確定需要修復(fù)的岸灘面積，可通過海草、大型藻類栽植等手段修復(fù)岸灘生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的費(fèi)用，包括苗種費(fèi)和人工種植費(fèi)用等。

（2）根據(jù)沉積環(huán)境的監(jiān)測評價(jià)結(jié)果確定待恢復(fù)的區(qū)域和面積，可通過兩種手段來實(shí)現(xiàn)：一是對污染嚴(yán)重的沉積環(huán)境進(jìn)行底泥疏浚，包括污染底泥疏挖、運(yùn)輸和無害化處置等；二是利用從自然海洋環(huán)境中選育的石油烴降解菌，富集、培養(yǎng)后進(jìn)行擴(kuò)大發(fā)酵，并以沸石為載體，將微生物菌劑、生物乳化劑吸附后投放于海底沉積物表面，同時(shí)通過添加過氧化鈣等氧緩釋劑措施來強(qiáng)化生物修復(fù)過程，進(jìn)而對溢油海域海底沉積物進(jìn)行修復(fù)。其中，生物修復(fù)技術(shù)是利用微生物本身具有將有害物質(zhì)分解成無害物質(zhì)的特殊能力而達(dá)到消除污染的目的，它已成為一種消除化學(xué)污染又不破壞生態(tài)環(huán)境的最有發(fā)展前景的技術(shù)之一，使用過程安全，且不會對環(huán)境造成污染，其費(fèi)用主要包括菌劑生產(chǎn)加工費(fèi)用和原位修復(fù)費(fèi)用。

4.5 海洋生物修復(fù)費(fèi)用

海洋生物修復(fù)費(fèi)用是指恢復(fù)受損的生物至原有狀態(tài)的費(fèi)用，主要包括海洋生物主要優(yōu)勢種修復(fù)費(fèi)用和主要經(jīng)濟(jì)種修復(fù)費(fèi)用。

溢油會對海洋生物造成嚴(yán)重影響，從浮游植物到游泳生物各級海洋生物會出現(xiàn)種類減少，種群結(jié)構(gòu)發(fā)生變化等現(xiàn)象。在采取海洋環(huán)境修復(fù)措施的同時(shí)，污染造成損失的主要優(yōu)勢種和主要經(jīng)濟(jì)種必須進(jìn)行補(bǔ)充，通常采用人工放流等方法使損失掉的某些生物種群恢復(fù)到受損前的水平，恢復(fù)污染海域生物多樣性，保持生態(tài)平衡，發(fā)揮海洋生態(tài)系統(tǒng)的正常功能。其費(fèi)用主要包括幼體購置費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、放流保護(hù)費(fèi)等。

4.6 監(jiān)測評估費(fèi)用

監(jiān)測評估費(fèi)用為所有參與單位所花費(fèi)的用于事發(fā)現(xiàn)場應(yīng)急監(jiān)測評價(jià)及后期的跟蹤監(jiān)測與評價(jià)費(fèi)用，主要包括監(jiān)測費(fèi)用、樣品的分析測試費(fèi)用、數(shù)據(jù)處理與綜合評價(jià)費(fèi)用等。監(jiān)測評估費(fèi)用根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用和跟蹤監(jiān)測方案確定的將要發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算。

5 小結(jié)

本文從石油入海量、油污染海域范圍、海洋環(huán)境污染及生態(tài)損害評價(jià)、海洋生態(tài)價(jià)值損失等幾個(gè)方面，對海洋溢油污染事故所造成的危害做了全方位評估，建立一套海洋溢油生態(tài)損害評估程序及方法。該評估程序適用于船舶、輸油管線等絕大多數(shù)類型的涉海油污染事故。但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及特殊類型的溢油事故，該評估程序中涉及的部分評估方法可能需要適當(dāng)調(diào)整和更新。

［1］呂頌輝，陳翰林.溢油對南海海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響及珠江口溢油現(xiàn)狀［J］.生態(tài)科學(xué)，2006，25（4）：379－384.

［2］俞徐波，朱鳴鶴，牛程飛.兩種溢油事故損害賠償方法的應(yīng)用對比［J］.安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2013，13（3）：269－273.

［3］劉偉峰.海洋溢油污染生態(tài)損害評估研究：以膠州灣為例［D］.青島：中國海洋大學(xué)，2010.

［4］文琦.渤海溢油污染事故生態(tài)損害賠償?shù)姆删葷?jì)問題研究［D］.青島：中國海洋大學(xué)，2013.

［5］楊建強(qiáng)，張秋艷，羅先香.海洋溢油生態(tài)損害快速預(yù)評估模式研究［J］.海洋通報(bào)，2011，30（6）：702－706.

［6］溫艷萍，吳傳雯.大連海洋溢油事故的生態(tài)環(huán)境損害評估［J］.海洋經(jīng)濟(jì)，2013，3（5）：50－56.

［7］王宇平.從康菲溢油事故看我國《海洋環(huán)境保護(hù)法》的完善［D］.青島：中國海洋大學(xué)，2013.

［8］左平凡.康菲中國溢油事件法律適用溯及既往的法理分析［J］.沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2012，5（2）：178－184.

［9］柯堅(jiān).建立我國生態(tài)環(huán)境損害多元化法律救濟(jì)機(jī)制：以康菲溢油污染事件為背景［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（120）：101－107.

［10］施依檸.論我國海上溢油生態(tài)損害賠償立法不足與完善［D］.大連：大連海事大學(xué)，2012.

［11］馬麗，李吉鵬，陸志強(qiáng).海洋溢油生態(tài)損害簡易評估方法研究［J］.海洋通報(bào)，2013，32（1）：113－120.

［12］朱文材.船舶溢油事故損害賠償?shù)拈g接評估方法研究［D］.寧波：寧波大學(xué)，2012.

［13］張九新.海上溢油對海洋生物的損害評估研究［D］.大連：大連海事大學(xué)，2011.

［14］Injury assessment guidance document for natural resource damage assessment under the oil pollution act of 1990［Z］.The Damage Assessment Remediation and Restoration Program，NOAA，1996.

［15］MACDONALD K，DEWIS S，HENNIGAR P，et al.Application of environmental damage assessment and resource valuation processes in Atlantic Canada［M］.Dartmouth，Nova Scotia：Environment Canada，Atlantic Region，1998.

［16］楊天姿，于桂峰.海上溢油生態(tài)環(huán)境損害評估及展望［J］.廣州環(huán)境科學(xué)，2008，23（3）：36－39.

［17］馬麗，陸志強(qiáng)，王翠，等.美國華盛頓州溢油自然資源損害簡易評估方法及其在廈門灣的應(yīng)用［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2013，32（1）：226－231.

［18］熊德琪，廖國香，姜玲玲，等.溢油污染對海洋生物資源損害的數(shù)值評估模式［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，33（3）：70－71.

［19］熊德琪，殷佩海，嚴(yán)世強(qiáng).海上船舶溢油事故損害賠償微機(jī)化評估系統(tǒng)的研究［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，26（1）：37－41.

［20］陳剛.溢油污染對漁業(yè)資源的損害評估研究［D］.大連：大連海事大學(xué)，2002.

［21］高振會，楊建強(qiáng)，崔文林，等.海洋溢油對環(huán)境與生態(tài)損害評估技術(shù)及應(yīng)用［M］.北京：海洋出版社，2005：52－78.

［22］高振會，楊建強(qiáng)，崔文林，等.HY／T 095－2007海洋溢油生態(tài)損害評估技術(shù)導(dǎo)則［S］.

［23］胡瑩瑩，王菊英，樊景鳳.HY／T 128－2010海洋經(jīng)濟(jì)生物質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指南［S］.