漢語中表達異議的七種語用策略

陳潔

一、引言

所謂的分歧或者異議（disagreement）是對先前的言語（或非言語）行為一種反對的觀點或立場（言語或非言語的）。由于這種分歧可能產生一種對抗，并進而發(fā)展成爭吵或辯論，因此它可以被看作是沖突的潛在產生因素。異議不僅可以產生沖突，它還可以構成沖突，因為辯論正是由一系列有爭議的觀點或異議構成的。Waldon&Applegte將言語中的異議（verba-Idisagreement）定義為沖突的一種形式。冉永平認為異議是沖突性話語的一種，是說話人和聽話人之間因意見分歧而引起的在言語上的某種對立或者爭執(zhí)。在人際交往中，異議體現(xiàn)在語言形式（如話語、言語行為以及其中的詞語）和策略選擇中。LewisH.Malamed指出，異議是為回應先前說話者觀點而表達與之沖突的觀點的一種言語行為，他還引用了Ree-Miller（2000）提出的異議是說話者認為對方提出的命題P不正確時，用反對命題P的言語做出的一種反饋。

本文中，筆者將沿用冉永平對于異議的定義，認為異議是說話人和聽話人之間因為一件分歧而在言語上的對立或爭執(zhí)。雖然出于維護雙方面子，促進和諧交往的原則，應盡量避免異議，但其作為引發(fā)意見交換，思想碰撞的源泉，是不可避免并且非常重要的。如何盡量禮貌地表達異議，不損害他人面子是一門交際的學問。因此本文試圖探討在漢語言語交際中，當說話者和對方產生異議時，交際者是用何種語用策略來表達異議的。

二、異議與禮貌

禮貌是人們在交際過程中，為保障交際過程在合適的氛圍中得以進行的一種策略，它對人們的交際行為進行著制約。對禮貌的研究總的可以分為三類：1.對禮貌理論的構建，例如Lakoff，Brown&Levinson，Leech，F(xiàn)raser和EscandeliVidal：2.對特定文化中禮貌概念及策略的研究，例Gu等；3.用現(xiàn)有的理論來分析不同文化的語料。

其中一些比較有影響力的禮貌理論（如Brown&Levinson的面子論，Leech的禮貌原則）都認為交際者是理性的社會人，他們懂得禮貌，愛面子以及講究交際策略等，而出于禮貌的考慮，交際者都會盡量減少或避免異議。Leech在他的禮貌原則中，就明確將減少異議列為其6項準則中第5項的次準則之一：

V.一致準則（agreementmaxim）

a）Minimizedisagreementbetwee nselfandot-hers

b）Maximizeagreementbetweensel fandothers

他宣稱，在交際中，人們傾向于夸大和他人的一致，并通過表達遺憾，部分同意等從而減少和他人的分歧。此外，Leech禮貌原則中的贊譽準則（Appro-bationMaxim）中的次準則（盡量少貶低別人）以及得體準則（TactMaxim）（減少表達有損他人的觀點）也是與交際中異議的表達相關的，因為只有說話者遵循了這些準則，他們才能夠減小可能的異議。

Brown&Levinson在他們的面子論中，將異議看作是威脅聽話人正面面子的言語行為，并進而將“尋求一致”（seekagreement）和“避免異議”（avoiddisa-greement）看作是維護聽話人正面面子的有效策略之一。面子理論中提出積極禮貌（positivepoliteness）和消極禮貌（negativepoliteness），異議在積極禮貌的語境當中表現(xiàn)為說話人強烈的意圖被他人認可；在消極禮貌語境中反應為說話人強調和他人的差異，從而求得不被他人的想法強加于身。

近年來，人們對異議的研究多側重于對異議的描述性研究，通過觀察自然場景（naturalsettings）中的異議現(xiàn)象，列出異議的表達方式和語用意義，（如Habib&Riana，Culpeper&Bousfiled等）這些研究多為跨文化視角或二語習得視角，描述和分析不同地域種族和國家的人們表達異議的異同，以及二語習得者如何習得異議這一言語行為。

國內學者多將重點放在會話沖突（verbalconf-lict）的研究上。冉永平指出，沖突性話語的產生就是說話人和聽話人之間在立場觀點等方面趨異/求異的一種表現(xiàn)，是一個動態(tài)的過程，這充分說明了異議在會話沖突中的重要角色。龔雙萍研究了沖突性話語回應的策略，并具體針對權勢關系語境下的沖突回應進行了動態(tài)性研究。李成團、冉永平也對會話中的沖突與緩和進行了探析。這些研究都是基于禮貌與不禮貌、面子威脅等理論，對沖突性會話進行的研究和分析。

異議與禮貌是密切相關的，遵循禮貌原則時應該盡量減少和避免異議，但在具體的交際過程中，在交際雙方產生了不同意見的語境下，為了減少對他人面子的損害，保證交際的順利進行，交際者是采用何種語用策略來表達異議的，正是本文要探討的重點。

三、異議表達的語用策略

交際中異議的產生可能是因為利益的沖突，也可能僅僅是因為交際者持有不同的觀點等，而影響異議的因素也有很多，比如說文化（（kakav 1993；Tannen1988），會話風格（Tannen 1984），交際情景或交際雙方的年齡、地位或性別。不僅如此，甚至于話題以及交際者對話題的參與及熟悉程度也會影響異議的產生（kakav 1993，轉引自Locher，2004：98）。盡管影響異議的因素很多，但這些因素并不是獨立的，而是在具體的交際中互相作用，從而導致特定語境中異議的產生。

所謂“語用策略”，錢冠連認為其就是話語策略，遵循了它們便使交際更順暢，使說話人的行為更符合社會規(guī)范的一套措施。筆者通過對現(xiàn)代漢語口語交際中的一些語料進行研究發(fā)現(xiàn)，當話語中產生了本質上不禮貌的異議這一言語行為時，說話者會有意或者無意地采取一些語用策略，以達到減緩對對方面子威脅的力度，從而使交際更得體更順暢地進行的目的。

1.語用移情人稱指示語的運用

語用移情是指言語交際中說話人從對方的角度出發(fā)，設想或理解對方的用意，最后達到雙方情感相通。人稱指示語的語用移情主要體現(xiàn)在說話人能從對方的角度進行語言編碼，使利益中心偏向聽話人，恰當?shù)厥褂谜Z用移情人稱指示語，可以增加話語的禮貌程度，提高語用效果。

下面這個例子是《一虎一席談》中關于吳英非法集資案討論的一個片段：

主持人：但是現(xiàn)在法院判她是死刑啊，你不怕？

劉女士：我們這一帶現(xiàn)在做企業(yè)的哪個不在借錢呀，個個都是吳英。

劉女士是吳英的債權人，同時自己也從事民間集資。當主持人問她“你不怕？”的時候，她并沒有直接地說怕還是不怕，而是使用了“我們”“哪個”“個個”這樣的人稱語。這樣的回答不是直接說到她個人的態(tài)度，而是將整個浙江的小企業(yè)主放在一個整體當中。事實上在整個江浙地區(qū)民間集資是一件很普通很普遍的事情，大小商人甚至不是商人的也都參與其中，難道每一個都要抓起來判死刑么？

劉女士的回答讓現(xiàn)場的觀眾哄堂大笑并報以掌聲，她避免了用“我不怕”“我為什么要怕”這樣直接的字眼使得現(xiàn)場以及與主持人之間的氣氛緊張，威脅到主持人的面子，采用語用移情的策略輕松地達到了表達自己態(tài)度的目的，即表明了自己的態(tài)度和異議，又使得現(xiàn)場氣氛良好，確保訪談的繼續(xù)進行。

這樣的例子在我們的生活中很多。下面一則例子是筆者和兒子之間的一則日常對話：

（下雨了，媽媽開車的時候關著窗戶，但是兒子總是會把窗戶打開，媽媽幾次說不許打開，兒子都充耳未聞，繼續(xù)開汽車的窗戶，母子之間氣氛已經不怎么融洽了。）

媽媽：寶寶你為什么總要打開窗戶？

兒子：哼，我就是喜歡外面的新鮮空氣！

媽媽：原來我們都很喜歡車外的新鮮空氣??！不過你看外面下雨了，雨水會淋濕車里的座椅，我們現(xiàn)在關上窗戶，一會兒雨停了再開好么？

兒子：好吧。（一邊很配合地關上窗戶）

這組對話當中，很清楚地可以看到從開始媽媽稱呼孩子為“你”，孩子說“我”，到后來改為“我們”，在媽媽使用了語用移情語之后，雙方的交際即刻變得融洽起來。人稱詞的語用移情和離情功能，在這組對話里凸顯無疑。媽媽表達異議的方式改變之后，立即實現(xiàn)了沖突的緩和，還同時達到了行事的目的。

2.模糊限制語的使用

Lakoff（1972）在《模糊限制詞語和語義標準》中提出了模糊限制性語——把事情弄得模模糊糊的詞語或結構（轉引自何自然、冉永平（2009））。當說話人不可避免地要威脅和傷害到對方面子的時候，為了實現(xiàn)交際的目的，可以選擇恰當?shù)啬：拗普Z來削弱面子傷害的程度。中文中常見的模糊限制語例如：“我覺得”“有一點”“可能”等。

下面一個例子是兩位理工科研究生的對話：

學生甲：你看我的論文怎么樣，不錯吧，發(fā)表沒問題吧。

學生乙：我覺得好像是理論部分敘述多了點，而且可能沒有什么實用價值。

學生甲對自己的論文很滿意，而學生乙卻覺得不怎么樣，但是乙卻沒有直接將心里想法表達出來，而是使用了很多的模糊限制語，“我覺得”“好像”“多了點”“可能”“沒什么”，這些模糊限制語的使用大大弱化了對學生甲面子的威脅，比起直接說出來，其語用效果要好得多了。在表達了自己異議的同時，也照顧了對方的面子。

再來看一個例子：

崔永元：剛才高先生說得非常清楚，這一塊錢相當于澳門回歸。

梁天：這個例子舉得不太對，舉得有點大。

（《實話實說》之“一塊錢的官司”）

這個例子來源于《實話實說》欄目的一次訪談。對于主持人崔永元“一塊錢相當于澳門回歸”這個比喻，嘉賓是不同意的，他在回答中使用了“不太對”“有點大”這兩個模糊限制語，一方面表達出異議，另一方面也避免了對對方面子的威脅，弱化了對立的程度。

3.采用部分肯定

禮貌原則中的一致準則就表明，交際中要盡量減少雙方的分歧，盡量增加雙方的一致。如果直接表達不同意對方的觀點，則很可能被視為不禮貌的行為。因此我們在交際中，往往先在一定程度上肯定一下對方的觀點，然后再表達自己不同意的真實看法，即使用部分肯定策略。

下面一則例子也是來自于《一虎一席談》中關于吳英非法集資案的片段對話：

主持：好，照東你說，按照這個死刑原判的文件內容，你有什么是不能接受的？

照東（嘉賓）：吳英不可能是清白的，比如她有可能涉嫌到行賄犯罪，她還有可能涉嫌到偽造企事公印章罪，那這樣的罪名都是輕罪，不應該至死。

嘉賓照東首先肯定了吳英有罪，即原判中的部分內容，但是推導下去這些罪都是輕罪，不該至死。這種先部分退讓，站在對方立場，再提出悖論的異議模式在一定程度上遵循了Leech禮貌原則中的第五條和第六條，起到了緩和沖突的作用。

下面一則例子是筆者和兒子之間的另一則日常對話：

（天氣很熱，兒子非常想吃冰淇淋，但是咳嗽沒有痊愈，媽媽不允許兒子吃。）

兒子：天氣那么熱，我就是想吃冰淇淋！

媽媽：是啊，天氣這么熱，我也和你一樣想吃冰淇淋呢。不過寶寶還在咳嗽，你多多喝水，早點好，我們就一起吃冰淇淋吧！

兒子：哈哈，真的么，媽媽快拿水來，我要喝很多很多的水！

上例中事實上媽媽是不同意孩子吃冰淇淋的，但是如果媽媽直接地說“不可以吃”，那勢必會讓孩子無法接受，甚至覺得很委屈，為什么大熱天不能吃冰淇淋呢？媽媽在一開始的時候肯定兒子的想法，部分肯定了孩子的心愿，但是同時說出了不能吃的原因。部分肯定，然后再表達異議，這是非常常用的用來表達異議的策略。

在英語學習中有一個常見的例子“Id love to….but….”就是這樣一個使用部分肯定，表達異議的經典句式。

4.使用反問句

另外一種表達異議的語用策略就是使用反問的方式，表面上把話語的決策權留給對方。以問句的形式陳述異議比直接陳述要間接些，因此也能被視為是一種照顧他人面子，減少面子威脅的語用策略。

下面兩個例子都是來自于《實話實說》欄目：

崔永元：我剛才注意到這位女士在聽王海發(fā)言的時候不停地搖頭，是不同意他的哪個觀點嗎？

觀眾：去書店索賠到底是為了他個人的利益，還是為社會做了什么？你剛才說是為了推動某些東西的進步，我不知道你推動了社會哪方面的進步？

王海：最起碼大家對《消法》都有了一定的認識。

觀眾：但是你為社會做了些什么呢？你只是擾亂了社會秩序，我覺得。

（《實話實說》之“誰來保護消費者？”）

男觀眾：大家愛鳥，不應該自私，把鳥關在籠子里讓自己看。應該放到大自然里，讓大家看。鼓勵大家到大自然里看。這樣才是真正的樂趣，也是愛護鳥。

女觀眾：這位先生說得有點不現(xiàn)實。誰家都有孩子，如果把鳥都放到大自然中去觀賞，那么，誰帶他們去呢？大自然在北京指的是哪兒？

（《實話實說》之“鳥與我們”）

在例“誰來保護消費者？”中，觀眾對于王海的質疑，并沒有采取直接否定的方式，如果他用“你是為了個人利益”“你的做法對社會沒有益處”這樣直接的方式來表達異議，那么一方面他的表達過于武斷，另一方面也容易引起對方的不滿，引起沖突。而采用反問的方式，弱化了其分歧和異議的程度，顧全了王海的面子。在例“鳥與我們”中女觀眾也是采用了反問的方式來表達異議。

再來看一則例子，是一對母女在談論女兒的男朋友。女孩的母親對她的男朋友不滿意。

女兒：我看他以后肯定有發(fā)展的。

母親：就他成天吊兒郎當?shù)哪苡邪l(fā)展？

母親和女兒談論女兒的男朋友，明顯的母親和女兒不能達成一致的意見。母親采用了反問的方式，避免了直接說這個男孩不行這種直接的話，照顧了女兒的面子，保證了雙方對話可以繼續(xù)下去。

5.給出反對理由

還有一種表達異議的策略是不直接表達異議，而是給出持異議的理由，希望能夠通過理性的理由使對方能接受自己不同意見的策略。例如：

大虎：收下了?。ㄖ竿庹惺詹缓夏挲g的小蕓進公司）

許燕：總經理，招收童工是犯法的。

（莫言影視劇本《紅樹林》）

顯然許燕在招收小蕓進公司這件事情上是有異議的，但是考慮到她和大虎之間是下屬和領導的關系，不能夠直接地表達異議，所以許燕采取了不直接說出異議，而是給出反對理由這樣的策略。招收童工在法律上是不允許的，希望通過這樣的理由使總經理可以理性地考慮這件事情。雖然間接表達不等同于禮貌表達，但在這個語境之下，考慮到交際雙方社會地位的差異，許燕的這一策略顯然是照顧了大虎的面子。

6.轉移話題

轉移話題看起來是違背了關系準則，但是在日常的交際中，轉移話題可以用來表達異議，同時避免了直接表達可能帶來的沖突。

來看下面的例子：

（由于一向保護喬家的鏢局老板戴老先生中風，鏢局無法保護喬家安全。劉黑七是山西祁縣有名的土匪，喬致庸想去江南疏通茶道，但是又怕他人一走，劉黑七就會來騷擾喬家。）

孫茂才：可是沒有鏢局保護銀車，那咱們就到不了江南，這是其一；其二，那沒有鏢局保護，劉黑七要是再來，那就可以兵不血刃地洗劫喬家。

喬致庸：那還就真沒辦法啦。

孫茂才：有。

喬致庸：說。

孫茂才：咱們緩一緩再走。

喬致庸：哎，村口的大樹底下挺涼快的。

孫茂才：我懂，我知道我知道，我那兒涼快去。

（電視劇《喬家大院》）

喬致庸是打定主意，一定要南下江南販茶疏通茶道，所以是非走不可的。孫茂才嘴上說有主意，但是讓喬致庸暫時不去南方，這是喬不可能同意的。喬說“村口的大樹底下挺涼快的”，這是一個話題的轉換，不再談論是否去南方或者如何抵抗劉黑七，而是借用了中文里面一句俗話“哪兒涼快哪兒待著去”，意思是不搭理孫茂才的主意，讓他一邊待著。

下面的例子是大學宿舍里同學之間的閑聊。

學生甲：我經常看到你和他一起去吃飯啊，你們倆走得挺近的嘛！

學生乙：哪有，那個……我上次去吃的烤鴨飯很不錯哦。

對于甲提出來的問題，學生乙先是表達了不同意，接著說“烤鴨飯”這個和主題完全不相關的話題，試圖通過轉移話題來表達異議。

7.直接表達異議

上面探討的是六種用不同的策略來間接表達異議這一言語行為。但是在特定的語境下，直截了當?shù)乇磉_異議才被認為是得體的，也是真正符合禮貌的。例如在法庭上，律師、法官都需要直截了當?shù)靥岢鲎约旱漠愖h和反對，不合時宜地間接表達反而是違反禮貌原則的。在辯論時，我們當然可以使用反問等策略，但是更多時候，是需要直接地表達異議。所以，在特定的交際環(huán)境和語境下，直接表達異議是一種一種符合禮貌原則的語用策略。

結語

本文以漢語口語中的一些真實語料為例，以禮貌原則和面子威脅理論為基礎，結合具體的語境，歸納了交際者在交際當中表達異議的7種語用策略。交際雙方在交際的過程中并非單一地使用某種策略，而是同時使用用以表達本質上并不禮貌的異議這一言語行為。筆者也提到，在某些特定的交際情景中，交際者直接表達異議被認為才是真正的符合交際需要，是禮貌的。分析漢語中異議的表達，考查具體語境中表達異議的語用策略，有助于我們了解異議這一言語行為，也在一定程度上豐富了語用學理論。但正如錢冠連先生所說，“語用策略是一個開放的系統(tǒng)，永遠也不可能概括窮盡”，本文所做是一個小的嘗試，希望有更多的語用學愛好者來共同研究，使語用學能夠更加蓬勃發(fā)展。

（責任編輯：孟春蕊）