中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民亞健康評(píng)定量表常模的建立

許　軍，吳偉旋，崔周國(guó)，謝　娟，張遠(yuǎn)妮，張　翔，陳孝謀，黃小微，蘇淑文

·方法學(xué)研究·

中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民亞健康評(píng)定量表常模的建立

許軍，吳偉旋，崔周國(guó)，謝娟，張遠(yuǎn)妮，張翔，陳孝謀，黃小微，蘇淑文

目的建立中國(guó)三省市(廣東省、安徽省、天津市)城鎮(zhèn)居民亞健康評(píng)定量表(SHMS V1.0)的常模。方法于2012年6月—2013年6月，采用區(qū)域分層隨機(jī)抽樣法，在廣東省、安徽省、天津市抽取城鎮(zhèn)居民10 000名(廣東省4 000名、安徽省2 000名、天津市4 000名)。采用城鎮(zhèn)居民亞健康狀況調(diào)查問(wèn)卷對(duì)居民進(jìn)行調(diào)查，共回收有效問(wèn)卷8 326份(廣東省3 758份、安徽省1 096份、天津市3 472份)。在分析三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0得分特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立均數(shù)常模、百分位常模及劃界常模。結(jié)果不同省市城鎮(zhèn)居民的總量表得分(GS)、生理亞健康子量表得分(PS)、心理亞健康子量表得分(MS)及社會(huì)亞健康子量表得分(SS)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。三省市不同性別城鎮(zhèn)居民的GS、PS、MS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);而SS比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。三省市不同年齡城鎮(zhèn)居民的GS、PS、MS、SS比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。單因素方差分析的多重比較結(jié)果顯示，30歲～組和40歲～組間得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.834)，可合并為一組;50歲～組與其他3組間得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，故以30歲、50歲為年齡界點(diǎn)。根據(jù)性別和年齡分組，建立SHMS V1.0量表總分及生理、心理、社會(huì)亞健康子量表得分的均數(shù)常模;以5%的百分位數(shù)間隔建立百分位常模;分別以(±s)、(±0.5s)為界將健康狀態(tài)劃分為疾病、重度亞健康、中度亞健康、輕度亞健康及健康5種狀態(tài)，建立劃界常模。結(jié)論本研究初步構(gòu)建了中國(guó)三省市(廣東省、安徽省、天津市)城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0的常模，可以為亞健康狀態(tài)影響因素研究及人群亞健康篩查提供依據(jù)。

亞健康評(píng)定量表;亞健康狀態(tài);城鎮(zhèn)居民;常模

許軍，吳偉旋，崔周國(guó)，等.中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民亞健康評(píng)定量表常模的建立［J］．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18 (28):3456－3464.［www.chinagp.net］

Xu J，Wu WX，Cui ZG，et al.Establishment of the norms of Sub－h(huán)ealth Measurement Scale for urban residents in three regions in China［J］．Chinese General Practice，2015，18(28):3456－3464.

近年來(lái)，隨著疾病譜和醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，人們對(duì)健康概念的認(rèn)識(shí)和理解不斷加深，關(guān)于亞健康狀態(tài)的研究逐漸得到社會(huì)各界的重視和關(guān)注［1－2］。亞健康狀態(tài)是介于健康狀態(tài)和疾病狀態(tài)之間的“第三狀態(tài)”，又被稱為“次健康”。與疾病狀態(tài)不同，亞健康狀態(tài)在醫(yī)學(xué)上并無(wú)明確的疾病診斷，但患者卻出現(xiàn)持續(xù)性軀體、心理及社會(huì)功能等方面的不適。如何對(duì)亞健康狀態(tài)、疾病狀態(tài)及健康狀態(tài)進(jìn)行界定，目前尚無(wú)統(tǒng)一、公認(rèn)的可操作定義和方法。從既往研究可以看出，目前常用的亞健康狀態(tài)測(cè)量方法包括癥狀標(biāo)準(zhǔn)診斷法、血液學(xué)檢測(cè)評(píng)估法、中醫(yī)評(píng)價(jià)法、量表評(píng)價(jià)法等［2］，其中量表評(píng)價(jià)法的應(yīng)用較廣，如亞健康狀態(tài)評(píng)價(jià)問(wèn)卷(SHSQ－25)、中國(guó)人亞健康狀態(tài)測(cè)量量表(CSHS－2)等［3－4］。但由于缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和客觀指標(biāo)，各方法的亞健康檢出率差別較大，可比性較差。此外，部分學(xué)者還引進(jìn)了國(guó)外較成熟的生存質(zhì)量測(cè)量量表對(duì)亞健康狀態(tài)進(jìn)行測(cè)量和評(píng)價(jià)，但由于社會(huì)價(jià)值觀和人群特征等的不同，測(cè)量結(jié)果不是十分準(zhǔn)確、可靠。因此，張桂欣等［5］提出了亞健康的測(cè)量定義，從生理亞健康、心理亞健康及社會(huì)亞健康3個(gè)方面建立了亞健康定量化測(cè)量指標(biāo)體系，編制出適用于中國(guó)人群的亞健康評(píng)定量表(Sub－h(huán)ealth Measurement Scale Version 1.0，SHMS V1.0)［6］，且量表的信度和效度較高［7－9］。量表的測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)必須與某種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，才能顯示出其所代表的意義。常模就是一種供比較的標(biāo)準(zhǔn)量數(shù)，是心理測(cè)評(píng)用于比較和解釋測(cè)驗(yàn)結(jié)果的參照分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)［10］。目前，SHMS V.10的區(qū)域常模尚無(wú)學(xué)者制定，因此本研究采用SHMS V1.0對(duì)廣東省、安徽省、天津市的城鎮(zhèn)居民進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查，在分析SHMS V1.0評(píng)分特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V.10的常模，為城鎮(zhèn)居民亞健康狀況的診斷和評(píng)價(jià)提供參考依據(jù)。

1　對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象采取區(qū)域分層隨機(jī)抽樣法，抽取廣東省、安徽省、天津市3個(gè)省市。每個(gè)省市的樣本量計(jì)算公式為，其中檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，允許誤差δ=0.02，由于城鎮(zhèn)居民亞健康現(xiàn)患率ρ未知，故設(shè)為0.5。計(jì)算得出每個(gè)地區(qū)的樣本量應(yīng)≥2 401名。同時(shí)按照性別(男/女=1/1)、不同年齡組(＜30歲，30歲～，40歲～，50歲～)等進(jìn)行抽樣?？紤]到脫落率等問(wèn)題，將總樣本量擴(kuò)大為10 000名(廣東省4 000名、安徽省2 000名、天津市4 000名)。所有納入居民均為14歲以上的當(dāng)?shù)貞艏驎鹤∪丝?居住時(shí)間達(dá)半年以上)，且自愿參加本研究。

1.2研究工具本研究以SHMS V1.0為核心，以與健康有關(guān)的生活質(zhì)量測(cè)量量表(SF－36)為效標(biāo)，結(jié)合城鎮(zhèn)居民的一般情況、生活方式及經(jīng)歷事件設(shè)計(jì)出城鎮(zhèn)居民亞健康狀況調(diào)查問(wèn)卷。其中SHMS V1.0是許軍等［11］基于WHO在1948年提出的“健康”定義(健康不僅是沒(méi)有疾病和虛弱，而且是生理、心理及社會(huì)方面的完好狀態(tài))，結(jié)合我國(guó)社會(huì)文化背景和生活方式，通過(guò)嚴(yán)格的Delphi專家咨詢、條目分析、條目篩選等方法研制出的適合我國(guó)文化背景及價(jià)值觀念的亞健康定量化測(cè)量量表。該量表包含生理亞健康(PS)、心理亞健康(MS)及社會(huì)亞健康(SS)3個(gè)子量表，共9個(gè)維度39個(gè)條目，量表具體結(jié)構(gòu)見(jiàn)表1。計(jì)分方法參照王宇中［12］主編的《心理評(píng)定量表手冊(cè)1999—2010》，為方便理解和比較，將總量表及子量表、各維度原始分轉(zhuǎn)換成百分制得分。轉(zhuǎn)化分=(原始分－該方面的理論最低分)/(該方面的理論最高分－該方面的理論最低分)×100。本研究均采用轉(zhuǎn)化分進(jìn)行分析，轉(zhuǎn)化分越高，表示健康狀況越好。總量表及生理、心理、社會(huì)亞健康子量表得分的轉(zhuǎn)化分分別標(biāo)記為GS、PS、MS、SS，9個(gè)維度的轉(zhuǎn)化分分別標(biāo)記為P1、P2、P3、P4、M1、M2、M3、S1、S2，GS=PS+MS+SS。

表1　SHMS V1.0具體結(jié)構(gòu)Table 1Specific structure of Sub－h(huán)ealth Measurement Scale Version 1.0

1.3建模方法常模是心理測(cè)評(píng)中用于比較和解釋測(cè)驗(yàn)結(jié)果的參照分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，由標(biāo)準(zhǔn)化樣本測(cè)試結(jié)果計(jì)算而來(lái)，包括標(biāo)準(zhǔn)分常模、百分位常模及T分常模等［10］。本研究通過(guò)大樣本問(wèn)卷調(diào)查，分析SHMS V1.0各子量表得分特點(diǎn)，建立SHMS V1.0的均數(shù)常模、百分位常模及劃界常模。對(duì)不同性別和年齡城鎮(zhèn)居民得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，根據(jù)其差異性建立均數(shù)常模。通過(guò)百分位法建立百分位常模［13］。建立劃界常模的方法有3種:正態(tài)分布法、百分位數(shù)法及受試者工作特征(ROC)曲線。其中正態(tài)分布法適用于大樣本正態(tài)分布資料; ROC曲線常用于確定診斷界點(diǎn)，需事先設(shè)定“金標(biāo)準(zhǔn)”;而小樣本資料或偏態(tài)分布資料多采用百分位數(shù)法［14］。考慮到亞健康測(cè)量至今尚無(wú)公認(rèn)“金標(biāo)準(zhǔn)”，且本研究樣本量足夠大，故采用正態(tài)分布法確定劃界方案。正態(tài)分布法一般采用(±2s)作為劃界值，即人為確定指標(biāo)的95%CI［14］。本研究以0.5s為間距、計(jì)算(±2.5s)以內(nèi)的不同界值，探討最優(yōu)劃界方案，建立SHMS V1.0的劃界常模。

1.4質(zhì)量控制與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法調(diào)查前統(tǒng)一對(duì)調(diào)查員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)。測(cè)試前，由調(diào)查員向被調(diào)查居民講解量表填寫方法和注意事項(xiàng)，被調(diào)查居民根據(jù)自身真實(shí)情況獨(dú)立完成問(wèn)卷填寫;如有特殊情況，可由調(diào)查員將問(wèn)卷內(nèi)容讀給被調(diào)查居民聽(tīng)，再由被調(diào)查居民做出自我評(píng)定;任何情況下調(diào)查員不得給予居民誘導(dǎo)性提示。測(cè)試后，問(wèn)卷由各地區(qū)負(fù)責(zé)人統(tǒng)一回收，并進(jìn)行邏輯性篩選，剔除完成率＜80%、完成質(zhì)量較低(如整張問(wèn)卷答案相同、兩份問(wèn)卷內(nèi)容相同)的問(wèn)卷。采用Epidata 3.02軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，經(jīng)核查無(wú)誤后，采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。統(tǒng)計(jì)分析方法包括描述性統(tǒng)計(jì)分析、t檢驗(yàn)、單因素方差分析(方差不齊時(shí)選用Brown－Forsythe法進(jìn)行檢驗(yàn)，多重比較采用LSD檢驗(yàn))、Spearman相關(guān)性分析等。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

所有數(shù)據(jù)在2012年6月—2013年6月收集完畢。共發(fā)放問(wèn)卷10 000份(廣東省4 000份、安徽省2 000份、天津市4 000份)，回收問(wèn)卷9 318份(廣東省3 951份、安徽省1 895份、天津市3 472份)，其中有效問(wèn)卷8 326份(廣東省3 758份、安徽省1 096份、天津市3 472份)，問(wèn)卷有效回收率為83.3%。12名城鎮(zhèn)居民的性別資料存在缺失，其余居民中男3 826名(占46.0%)，女4 488名(占54.0%);24名城鎮(zhèn)居民的年齡資料缺失，其余居民的平均年齡為(40±17)歲。

2.1SHMS V1.0得分情況三省市城鎮(zhèn)居民的SHMS V1.0得分情況:GS為(67.90±12.15)分，PS、MS、SS分別為(72.11±13.03)分、(65.99±14.87)分、(63.91±15.87)分。9個(gè)維度中，P3為(86.27±18.43)分，M3為(59.99 ±18.90)分。

2.1.1不同地區(qū)城鎮(zhèn)居民的SHMS V1.0得分比較不同地區(qū)城鎮(zhèn)居民的GS、PS、MS及SS比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。天津市城鎮(zhèn)居民的GS、PS及SS與廣東省城鎮(zhèn)居民比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);而MS與廣東省城鎮(zhèn)居民比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。天津市城鎮(zhèn)居民的GS、PS、MS及SS與安徽省城鎮(zhèn)居民比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。廣東省城鎮(zhèn)居民的GS、PS及MS與安徽省城鎮(zhèn)居民比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);而SS與安徽省城鎮(zhèn)居民比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05，見(jiàn)表2)。

2.1.2不同地區(qū)城鎮(zhèn)居民的SHMS V1.0得分比較(1)廣東省:不同性別城鎮(zhèn)居民的GS、PS、MS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);SS比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。(2)安徽省:不同性別城鎮(zhèn)居民的SS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);GS、PS、MS比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞ 0.05)。(3)天津市:不同性別城鎮(zhèn)居民的GS、PS、MS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);SS比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。(4)三省市:不同性別城鎮(zhèn)居民的GS、PS、MS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);SS比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05，見(jiàn)表3)。

表2　不同地區(qū)城鎮(zhèn)居民的SHMS V1.0得分比較(±s，分)Table 2Comparison of the total score of SHMS V1.0 among urban residents of different regions

表2　不同地區(qū)城鎮(zhèn)居民的SHMS V1.0得分比較(±s，分)Table 2Comparison of the total score of SHMS V1.0 among urban residents of different regions

注:與天津市比較，aP＜0.05;與安徽省比較，bP＜0.05;c為采用Brown－Forsythe法進(jìn)行檢驗(yàn)得到的近似F值;GS=SHMS V1.0總得分的轉(zhuǎn)化分

地區(qū)例數(shù)GSPSMSSS廣東省3 75867.51±12.22ab71.88±13.42ab66.00±14.56b62.74±15.38a安徽省1 09665.67±12.55a69.40±13.52a63.91±15.39a62.21±15.39a天津市3 47269.03±11.8173.21±12.2966.63±15.0265.71±16.35 F 值34.488c35.705c13.407c＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001 39.286 P值

表3　不同性別城鎮(zhèn)居民的SHMS V1.0得分比較(x±s，分)Table 3Comparison of SHMS V1.0 scores among urban residents of different genders

2.1.3不同年齡城鎮(zhèn)居民的SHMS V1.0得分比較三省市不同年齡城鎮(zhèn)居民的GS、PS、MS、SS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);且廣東省、安徽省、天津市不同年齡城鎮(zhèn)居民的GS、PS、MS、SS比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，見(jiàn)表4)。

2.2常模的建立

2.2.1均數(shù)常模三省市不同年齡城鎮(zhèn)居民的SHMS V1.0得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，見(jiàn)表4)。對(duì)4個(gè)年齡組的SHMS V1.0得分做單因素方差分析的多重比較，結(jié)果顯示，＜30歲組和30歲～組間得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P =0.052)，但和40歲～組(P=0.026)、50歲～組(P＜0.001)間得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，故將其保留為一組;30歲～組和40歲～組間得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.834)，故合并為一組;50歲～組與其他3組間得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＜0.001)，故單獨(dú)為一組。因此，以30歲、50歲兩個(gè)界點(diǎn)將年齡組分為3組，并按性別分組建立均數(shù)常模，見(jiàn)表5。

2.2.2百分位常模居民SHMS V1.0得分越高，在百分位常模中所處的位置也越高，表明其健康狀況越好。按性別分組，以5%的百分位數(shù)間隔建立SHMS V1.0量表總分以及生理、心理及社會(huì)亞健康子量表得分的百分位常模(見(jiàn)表6～9)。

表4　不同年齡城鎮(zhèn)居民的SHMS V1.0得分比較(±s，分)Table 4Comparison of SHMS V1.0 scores among urban residents of different age groups

表4　不同年齡城鎮(zhèn)居民的SHMS V1.0得分比較(±s，分)Table 4Comparison of SHMS V1.0 scores among urban residents of different age groups

注:a為采用Brown－Forsythe法進(jìn)行檢驗(yàn)得到的近似F值

地區(qū)例數(shù)GSPSMSSS廣東?。?0歲1 486 68.39±11.25 74.55±11.59 64.80±14.20 63.58±14.99 30歲～687 69.80±12.39 74.49±12.90 68.23±15.31 64.61±14.94 40歲～765 68.40±12.22 72.15±13.26 67.30±14.60 64.03±15.17 50歲～816 63.21±12.76 64.57±14.40 65.19±14.25 58.47±15.94 F值a28.256 P值45.615a113.613a11.508＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001安徽省＜30歲28465.38±13.56 70.60±14.72 61.60±16.12 62.33±15.54 30歲～31766.37±11.70 70.49±12.62 64.24±14.07 62.80±15.26 40歲～30067.66±12.56 71.15±12.74 66.33±16.47 64.00±15.02 50歲～17561.47±11.37 62.61±12.45 62.70±14.06 58.06±15.04 F值5.0625.874 P值9.64518.857a＜0.001＜0.0010.0020.001天津市＜30歲90971.72±11.37 76.52±11.12 68.23±14.27 68.90±16.18 30歲～54367.96±11.76 71.57±12.25 66.35±14.90 64.49±15.63 40歲～59168.67±12.50 71.93±13.46 67.48±15.38 65.19±17.27 50歲～1 42967.87±11.54 72.25±12.13 65.37±15.27 64.37±16.06 Fa16.133 P值值21.918a30.236a7.537＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001三省市＜30歲2 679 69.20±11.73 74.80±11.92 65.62±14.59 65.25±15.68 30歲～1 547 68.45±12.10 72.64±12.72 66.75±14.99 64.20±15.26 40歲～1 656 68.36±12.38 71.89±13.23 67.19±15.23 64.44±15.92 50歲～2 420 65.83±12.20 68.96±13.56 65.11±14.86 61.92±16.21 Fa20.094aP值值35.607a88.146a8.215＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

表6　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0總得分的百分位常模Table 6Norms of percentile for the total score of SHMS V1.0 for urban residents of three regions of China

表7　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0生理亞健康子量表得分的百分位常模Table 7Norms of percentile for the physiology sub－h(huán)ealth scores of SHMS V1.0 for urban residents of three regions of China

表5　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0得分的均數(shù)常模(±s，分)Table 5Norms of mean for SHMS V1.0 scores of urban residents of three regions of China

表5　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0得分的均數(shù)常模(±s，分)Table 5Norms of mean for SHMS V1.0 scores of urban residents of three regions of China

維度男＜30歲30～50歲＞50歲女＜30歲30～50歲＞50歲0±18.0761.66±17.4760.69±17.34 P272.28±14.9871.32±16.5167.56±16.0669.98±15.2468.45±15.4365.43±16.06 P392.57±13.7686.84±17.5982.88±20.8991.15±13.7884.91±17.7378.79±22.69 P474.18±24.5274.47±24.3669.93±24.9076.05±21.2173.57±23.1569.65±23.08 PS73.51±13.4375.69±11.7270.03±13.5471.25±12.5674.12±12.0467.88±13.48 M168.00±19.7167.35±20.9065.49±21.2967.81±19.0867.07±19.8266.12±19.13 M266.58±18.5171.73±18.3268.86±18.2764.23±16.7967.38±17.0965.02±18.44 M364.17±19.5562.08±19.5859.22±20.2260.72±17.5257.56±17.8657.10±18.13 MS66.65±14.8568.66±15.6066.13±15.1464.84±14.3365.64±14.5964.07±14.49 S168.30±17.8469.81±18.4065.76±18.8367.46±16.1168.22±17.1964.51±17.68 S262.13±18.5260.85±18.1357.75±18.0864.03±17.5160.47±16.6961.03±17.91 SS64.87±16.4164.83±16.2661.31±16.5065.55±15.0963.92±15.0762.58±15.89 GS69.81±11.8169.61±12.7366.45±12.2868.7 P166.64±18.6863.90±19.1862.17±18.9764.1 4±11.6567.44±11.7765.21±12.09

表8　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0心理亞健康子量表得分的百分位常模Table 8Norms of percentile for the psychology sub－h(huán)ealth scores of SHMS V1.0 for urban residents of three regions of China

表9　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0社會(huì)亞健康子量表得分的百分位常模Table 9Norms of percentile for the social sub－h(huán)ealth scores of SHMS V1.0 for urban residents of three regions of China

2.2.3劃界常模將個(gè)體測(cè)試分?jǐn)?shù)與均數(shù)常模和百分位常模進(jìn)行比較，即可得到個(gè)體健康狀態(tài)在人群中的相對(duì)位置，但卻無(wú)法描述個(gè)體的健康狀態(tài)。為快速篩查和診斷城鎮(zhèn)居民的亞健康狀態(tài)，還需制作城鎮(zhèn)居民亞健康評(píng)定量表的劃界常模。以SHMS V1.0總得分為基礎(chǔ)，劃分城鎮(zhèn)居民健康狀態(tài)，根據(jù)性別和年齡分組，以0.5s為間距，計(jì)算(±2.5s)范圍內(nèi)的不同界值(見(jiàn)表10)。研究設(shè)想，將健康狀態(tài)劃分為5個(gè)等級(jí):疾病、重度亞健康、中度亞健康、輕度亞健康、健康，按不同界值組合確定10種不同劃界方案(見(jiàn)表11)。

結(jié)合表10和表11，根據(jù)每個(gè)劃界方案對(duì)樣本進(jìn)行分級(jí)，再與SHMS V1.0的GS和SF－36［15］的總得分(TS)做相關(guān)性分析，r值越大，分布越相似，吻合性越大［16］(見(jiàn)表12)。結(jié)果顯示，方案4的相關(guān)系數(shù)最高，即該方案為最優(yōu)劃界方案。據(jù)此，SHMS V1.0得分在［0，－s)區(qū)間，則劃分為“疾病”;在［－s，－0.5s)區(qū)間，則劃分為“重度亞健康”;在［－0.5s，+0.5s)區(qū)間，則劃分為“中度亞健康”;在［+0.5s，+s)區(qū)間，則劃分為“輕度亞健康”;在［+s，100］區(qū)間，則劃分為“健康”狀態(tài)。結(jié)合百分位常?？芍?，方案4的4個(gè)劃界值與第15、30、70、85百分位數(shù)接近。一般認(rèn)為，正態(tài)分布資料確定參考值范圍時(shí)，正態(tài)分布法與百分位數(shù)法的結(jié)果相似［17］。查標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布表(單側(cè)檢驗(yàn))得，第16、31、69、84百分位數(shù)所對(duì)應(yīng)的Z值分別為－0.99、－0.49、0.49、0.99，接近正態(tài)分布法確定的方案4中的4個(gè)劃界標(biāo)準(zhǔn)(Z值分別為±1和±0.5)。由此可知，本研究結(jié)果與該理論符合，即該劃界方案合理。具體劃界常模見(jiàn)表13～16。

表10　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0總得分的劃界情況Table 10Cutting off scores for the total score of SHMS V1.0 for urban residents of three regions of China

表11　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0總得分的劃界常模方案Table 11Schemes of cutting off scores for the total score of SHMS V1.0 for urban residents of three regions of China

表12　10種中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0總得分劃界方案與GS、TS的Spearman相關(guān)性分析(r值)Table 12Spearman correlation between schemes of cutting off scores for the total score of SHMS V1.0 for urban residents of three regions of China and GS and TS

表13　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0總得分的劃界常模Table 13Norms of cutting off scores for the total score of SHMS V1.0 for urban residents of three regions of China

表14　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0生理亞健康子量表得分的劃界常模Table 14Norms of cutting off scores for the physiology sub－h(huán)ealth scores of SHMS V1.0 for urban residents of three regions of China

表15　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0心理亞健康子量表得分的劃界常模Table 15Norms of cutting off scores for the psychology sub－h(huán)ealth scores of SHMS V1.0 for urban residents of three regions of China

表16　中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0社會(huì)亞健康子量表得分的劃界常模Table 16Norms of cutting off scores for the social sub－h(huán)ealth scores of SHMS V1.0 for urban residents of three regions of China

3　討論

WHO的一項(xiàng)全球性調(diào)查研究表明，符合“健康”定義的人群僅占總?cè)丝跀?shù)的5.0%，處于疾病狀態(tài)的人群占20.0%，剩下的75.0%處在亞健康狀態(tài)［18］。但處于亞健康狀態(tài)的患者多無(wú)器質(zhì)性病變，功能改變往往又不能及時(shí)診斷，因此制定可操作性強(qiáng)的亞健康診斷和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有助于居民的自我健康監(jiān)控［19］。本研究采用SHMS V1.0對(duì)中國(guó)三省市(廣東省、安徽省、天津市)的城鎮(zhèn)居民進(jìn)行亞健康狀態(tài)測(cè)量，在分析其得分特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建了中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0的均數(shù)常模、百分位常模及劃界常模。

均數(shù)常模是最為常見(jiàn)的常模類型，國(guó)內(nèi)學(xué)者將其應(yīng)用于多種量表的常模建立，如精神創(chuàng)傷影響評(píng)定問(wèn)卷(PTIQ)的廣東省地區(qū)常模［20］、大學(xué)生人格障礙問(wèn)卷(UPDI)的河北省常模［21］、兒童自我意識(shí)量表(PHCSS)的中國(guó)城市常模［22］等。本研究對(duì)SHMS V1.0量表得分進(jìn)行兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)三省市不同性別城鎮(zhèn)居民的GS、PS、MS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;SS比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步對(duì)不同年齡組城鎮(zhèn)居民的得分進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)三省市30歲～和40歲～組間得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以合并為一組。因此，將樣本劃分為＜30歲、30～50歲、＞50歲3個(gè)年齡組，按性別建立SHMS V1.0量表總得分及生理、心理、社會(huì)亞健康子量表得分的均數(shù)常模。同時(shí)研究還顯示，＜30歲組和＞50歲組男性的PS和MS均高于女性，而SS均低于女性;30～50歲組男性的PS、MS、SS均高于女性。這可能是因?yàn)槟行缘纳眢w素質(zhì)一般較女性好，且受社會(huì)傳統(tǒng)觀念的影響，女性在工作和家庭方面的壓力較大，所以女性的PS和MS均低于男性;＜30歲和＞50歲的女性更注重安全感，樂(lè)于分享和傾訴感情，尤其是組建家庭以前和退休之后，女性更樂(lè)于通過(guò)社交活動(dòng)尋求社會(huì)認(rèn)同感，故SS高于男性;而30～50歲的女性，承擔(dān)著工作和家庭的雙重壓力，特別是＞45歲的女性可能已經(jīng)進(jìn)入更年期［23］，且接近退休，導(dǎo)致其疏于社交，故SS得分較同齡男性更低。對(duì)不同年齡組城鎮(zhèn)居民的各項(xiàng)得分進(jìn)行比較，30～50歲組居民的PS和MS均較好，而＜30歲組居民的SS較高，這與國(guó)內(nèi)其他研究結(jié)果一致［24－26］。這可能是因?yàn)椋?0歲的年輕人喜歡結(jié)交朋友，社交活動(dòng)較頻繁;而30～50歲正值青壯年，身強(qiáng)力健，事業(yè)步入高峰期，社交圈子較穩(wěn)定，心理抗壓能力較好。

為進(jìn)一步了解城鎮(zhèn)居民健康狀況在群體中所處的位置和健康水平，本研究還建立了中國(guó)三省市城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0的百分位常模和劃界常模。以0.5s為間距，通過(guò)計(jì)算(±2.5s)范圍內(nèi)的界值，結(jié)合研究設(shè)想確定10個(gè)劃界方案。然后根據(jù)每個(gè)劃界方案對(duì)樣本進(jìn)行分級(jí)，再與GS、TS做Spearman相關(guān)分析，根據(jù)r值確定方案4為最佳劃界方案。即以(±s)、(±0.5s)為界，將SHMS V1.0量表總分、生理、心理和社會(huì)亞健康子量表得分從低到高依次劃分為疾病、重度亞健康、中度亞健康、輕度亞健康及健康5個(gè)狀態(tài)。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，方案4的4個(gè)界值與百分位常模中的第15、30、70、85位百分位數(shù)相近。

中國(guó)三省市(廣東省、安徽省、天津市)城鎮(zhèn)居民SHMS V1.0常模的建立為城鎮(zhèn)居民亞健康狀態(tài)的快速篩查和診斷提供了重要的理論指導(dǎo)，為城鎮(zhèn)居民亞健康狀態(tài)影響因素和發(fā)病率的進(jìn)一步研究奠定了基礎(chǔ)，也為居民進(jìn)行亞健康自我測(cè)評(píng)、及時(shí)調(diào)整不良生活方式提供了參考。

［1］劉保延，何麗云，謝雁鳴.亞健康狀態(tài)的概念研究［J］．中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2006，12(11):801－802.

［2］Meng SJ，Yan YX，Liu YQ，et al.Suboptimal health status of medical staff and its influencing factors［J］．Chinese General Practice，2013，16(1):61－64.(in Chinese)蒙世佼，閆宇翔，劉佑琴，等.醫(yī)務(wù)人員亞健康狀態(tài)及其影響因素的研究［J］．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2013，16(1):61－64.

［3］閆宇翔，董晶，李蔓，等.亞健康狀態(tài)評(píng)價(jià)問(wèn)卷(SHSQ－25)判定標(biāo)準(zhǔn)的制定［J］．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011，28(3):256－258.

［4］Xu L，Ni HM，Shen HY，et al.Item selection in development of Chinese Sub－h(huán)ealth State Evaluation Scale［J］．Chinese Journal of Health Statistics，2012，29(1):10－13.(in Chinese)徐麗，倪紅梅，沈紅藝，等.中國(guó)人亞健康狀態(tài)測(cè)量量表?xiàng)l目篩選［J］．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2012，29(1):10－13.

［5］Zhang GX，Xu J.Measurement and evaluation of sub－h(huán)ealth［J］．Chinese GeneralPractice，2007，10(11):923－925.(in Chinese)張桂欣，許軍.亞健康的測(cè)量［J］．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2007，10 (11):923－925.

［6］Feng LY，Xu J，Luo R，et al.Analysis and build－up for subhealth evaluating indicator system［J］．Chinese General Practice，2011，14(1):37－40.(in Chinese)馮麗儀，許軍，羅仁，等.亞健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究與建立［J］．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2011，14(1):37－40.

［7］Lu Y，Xu J，Cai YJ，et al.Reliability and validity of Sub－h(huán)ealth Measurement Scale Version 1.0 for measuring the sub－h(huán)ealth of urban residents in three districts［J］．China Journal of Health Psychology，2013，21(5):707－710.(in Chinese)陸艷，許軍，蔡淵均，等.亞健康評(píng)定量表評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)居民亞健康狀況的信度和效度研究［J］．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21 (5):707－710.

［8］Li XY，Lu Y，Zhang YH，et al.Reliability and validity of subhealth Measurement Scale Version 1.0 in evaluation of sub－h(huán)ealth of nurses［J］．Journal of Nursing，2012，19(6):8－12.(in Chinese)李秀英，陸艷，張躍華，等.亞健康評(píng)定量表評(píng)價(jià)廣州白云區(qū)護(hù)理人員亞健康狀況的信效度研究［J］．護(hù)理學(xué)報(bào)，2012，19 (6):8－12.

［9］Qu RJ，Yang YB，F(xiàn)eng LY，et al.Reliability and validity of SHMS V1.0 in evaluating sub－h(huán)ealth condition of Xinjiang civil servants［J］．Chinese General Practice，2012，15(3):744－747.(in Chinese)屈榮杰，楊云濱，馮麗儀，等.應(yīng)用亞健康評(píng)定量表第1版評(píng)價(jià)新疆公務(wù)員亞健康狀況的信度和效度研究［J］．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15(3):744－747.

［10］鄭日昌.心理測(cè)量學(xué)［M］.北京:人民教育出版社，1999:77－78.

［11］Xu J，F(xiàn)eng LY，Luo R，et al.Assessment of the reliability and validity of the Sub－h(huán)ealth Measurement Scale Version 1.0［J］．J South Med Univ，2011，31(1):33－38.(in Chinese)許軍，馮麗儀，羅仁，等.亞健康評(píng)定量表的信度效度研究［J］．南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31(1):33－38.

［12］王宇中.心理評(píng)定量表手冊(cè)1999—2010［M］.鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2011:455－460.

［13］Quick VM，Byrd－Bredbenner C.Eating Disorders Examination Questionnaire(EDE－Q):norms for US college students［J］．Eat Weight Disord，2013，18(1):29－35.

［14］羅家洪，薛茜.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］.北京:科學(xué)出版社，2008:470.

［15］Maglinte GA，Hays RD，Kaplan RM.US general population norms for telephone administration of the SF－36v2［J］．J Clin Epidemiol，2012，65(5):497－502.

［16］胡軍，張超，陳平雁.非參數(shù)雙變量相關(guān)分析方法Spearman和Kendall的Monte Carlo模擬比較［J］．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2008，25 (6):590－591.

［17］陳彬，李麗萍，李克.第十一講如何確定參考值的范圍［J］．中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2002，36(5):355－357.

［18］王光輝，王琦，薛俊宏，等.亞健康干預(yù)的現(xiàn)狀與進(jìn)展［J］．世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，5(10):908－910.

［19］Wang YC，Xu J.Analysis on related factors in 1 712 cases of psychological sub－h(huán)ealth state［J］．Chongqing Medicine，2010，43(3):314－316.(in Chinese)王永成，許軍.1 712例心理亞健康狀態(tài)人群的相關(guān)因素分析［J］．重慶醫(yī)學(xué)，2014，43(3):314－316.

［20］Zhao H，Zhang WW，Zhu SY，et al.Guangdong territorial norms of psychological trauma impact questionnaire［J］．Chinese Journal of Behavioral Medicine and Brain Science，2009，18(2):176－179.(in Chinese)趙虎，張文蔚，朱少毅，等.精神創(chuàng)傷影響評(píng)定問(wèn)卷的廣東省地區(qū)常模［J］．中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2009，18(2): 176－179.

［21］Feng WB，Zheng YX，Wu HD，et al.Development of personality disorder inventory norms for undergraduates in Hebei Province［J］．Chinese Mental Health Journal，2008，22(9):649－653.(in Chinese)封文波，鄭玉香，吳會(huì)東，等.大學(xué)生人格障礙問(wèn)卷河北省常模的制定［J］．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2008，22(9):649－653.

［22］Su LY，Luo XR，Zhang JS，et al.Norms of the Piers－Harris Children's Self－concept Scale of Chinese urban children［J］．Chinese Mental Health Journal，2002，16(1):31－34.(in Chinese)蘇林雁，羅學(xué)榮，張紀(jì)水，等.兒童自我意識(shí)量表的中國(guó)城市常模［J］．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2002，16(1):31－34.

［23］Wang SF，Jing HF.Correlation between the psychological health and personality feature of climacteric women［J］．Journal of Nursing Science，2007，22(1):55－57.(in Chinese)王社芬，荊懷福.更年期女性心理健康狀況與人格特征相關(guān)性研究［J］．護(hù)理學(xué)雜志，2007，22(1):55－57.

［24］Yuan P，Tang YL，Yu XF.Sub－h(huán)ealth and its influencing factors among residents of Jiangmen City［J］．Chin J Public Health，2012，28(6):844－847.(in Chinese)袁萍，唐亞麗，于雪芳.江門市居民亞健康狀況及其影響因素分析［J］．中國(guó)公共衛(wèi)生，2012，28(6):844－847.

［25］Lian QH，Zeng T，Li QM，et al.Investigation on composition factor and risk factors of sub－h(huán)ealth among residents in Guangzhou［J］．Modern Preventive Medicine，2013，40(7):1294－1298.(in Chinese)練秋紅，曾婷，李全敏，等.廣州市居民亞健康的組成因子及亞健康危險(xiǎn)因素的調(diào)查［J］．現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，40(7): 1294－1298.

［26］Wang WM，Huang ZY，Zhang P，et al.Prevalence of sub－h(huán)ealth and its influencing factors in residents of Suzhou City［J］．Chin J Public Health，2013，29(3):325－327.(in Chinese)王為民，黃澤宇，張平，等.蘇州市居民亞健康流行率及其影響因素分析［J］．中國(guó)公共衛(wèi)生，2013，29(3):325－327.

Establishment of the Norms of Sub－h(huán)ealth Measurement Scale for Urban Residents in Three Regions in China

XU Jun， WU Wei－xuan，CUI Zhou－guo，et al.Department of Economic Management，Nanfang Hospital，Southern Medical University，Guangzhong 510515，China

Objective To establish the norms of Sub－h(huán)ealth Measurement Scale Version 1.0(SHMS V1.0)for urban residents of three regions(Guangdong Province，Anhui Province and Tianjin)in China.MethodsFrom June 2012 to June 2013，we enrolled 10 000 residents from Guangdong Province(4 000)，Anhui Province(2 000)and Tianjin(4 000) using regional stratified random sampling method.By the analysis of the features of SHMS V1.0 scores of the enrolled residents from the three regions，we established the norms of mean，percentile and cutting off scores.ResultsGS，PS，MS and SS of the residents varied significantly with different regions(P＜0.05).The residents of different genders were significantly different in GS，PS and MS(P＜0.05)and were not significantly different in SS(P＞0.05).The residents of different age groups were significantly different in GS，PS，MS and SS(P＜0.05).The multiple comparison in the univariate variance analysis showed that there was no significant difference between≥30 age group and≥40 age group(P=0.834)，thus the two age groups can be merged as one group．There was significant difference between 50～group and other three groups(P＜0.05)．So the ages of 30 and 50 were determined as boundaries.Based on the gender and age grouping，the norms of mean for the total score of SHMS V1.0 scale and the scores of subscales for physiology，psychology，and social sub－h(huán)ealth were established;the norms ofpercentile were established with 5%percentiles as intervals;the norms of cutting off scores were established as five states，namely disease，severe sub－h(huán)ealth，moderate sub－h(huán)ealth，moderate sub－h(huán)ealth and health，with(±s)and(±0.5s)as cutting off scores.ConclusionThen norms of SHMS V1.0 for the residents in the three regions(Guangdong Province，Anhui Province and Tianjin)in China were preliminarily established，which could be used as a reference for the research of influencing factors for sub－h(huán)ealth and the screening of population with sub－h(huán)ealth state.

Sub－h(huán)ealth Measurement Scale Version 1.0;Sub－h(huán)ealth state;Urban residents;Norms

R 197

A

10.3969/j.issn.1007－9572.2015.28.018

2015－06－02;

2015－09－03)

(本文編輯:王鳳微)

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(81172775)

510515廣東省廣州市，南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)管理科(許軍，吳偉旋，崔周國(guó)，張遠(yuǎn)妮，張翔，黃小微，蘇淑文);天津醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病學(xué)教研室(謝娟);安徽省立醫(yī)院微創(chuàng)醫(yī)學(xué)中心(陳孝謀)

許軍，510515廣東省廣州市，南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)管理科;E－mail:drugstat@163.com