探析聲像資料證據(jù)在庭審中的應(yīng)用

李榮平　賈守嬋　蘭智敏

【摘 要】隨著社會的發(fā)展、高科技的應(yīng)用，使聲像資料這種現(xiàn)代意義的證據(jù)在整個刑事訴訟活動中的地位和作用顯得日益突出和重要;聲像資料以其記載的信息起證明作用，但在很多情況下，需要通過鑒定才能揭示聲像資料記載的信息與待證事實(shí)的聯(lián)系并使之發(fā)揮證明作用;聲像證據(jù)是否被復(fù)制修改對其證明力有重要影響，也是審查聲像證據(jù)可靠性的重要方面。

【關(guān)鍵詞】聲像資料;作為證據(jù);庭審;使用

聲像資料證據(jù)，包括對錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實(shí)性、完整性及其所反映的情況過程進(jìn)行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或者同一認(rèn)定。新《刑事訴訟法》在認(rèn)定證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)方面，改為“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)”。筆者認(rèn)為錄音錄像資料更具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性等屬性。

一、聲像資料的證據(jù)效力

證據(jù)效力也稱證明力、證據(jù)價值、證據(jù)力，它指的是證據(jù)對于案件事實(shí)有無證明作用及證明作用的大小。聲像資料的證明力主要在于其內(nèi)容的真實(shí)程度、對案件事實(shí)的證明力作用大小。證據(jù)是整個訴訟活動的基礎(chǔ)和核心，也是訴訟實(shí)務(wù)中最實(shí)際的問題，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這里所講的事實(shí)指的就是證據(jù)?？v觀司法實(shí)踐中出現(xiàn)的冤、假、錯案，無一不是輕證據(jù)、重口供的錯誤做法所致。隨著社會的發(fā)展、高科技的應(yīng)用，犯罪分子一改過去傳統(tǒng)的作案手法，越來越多地利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段進(jìn)行犯罪，更具有隱蔽性，犯罪手段日趨技術(shù)化、智能化、多樣化。如電腦詐騙和犯罪不僅增加了偵查破案的難度，同時也使聲像資料這種現(xiàn)代意義的證據(jù)在整個刑事訴訟活動中的地位和作用顯得日益突出和重要。

二、聲像資料通過鑒定才能成為證據(jù)

聲像資料以其記載的信息起證明作用，但在很多情況下，需要通過鑒定才能揭示聲像資料記載的信息與待證事實(shí)的聯(lián)系并使之發(fā)揮證明作用。如錄音資料可以證明人在有關(guān)事件中用語言表達(dá)的思想內(nèi)容，錄有嫌疑人在電話中勒索錢財?shù)穆曇魞?nèi)容，錄音資料可以作為證明嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證明。對聲像資料的鑒定主要是鑒定聲像資料的真實(shí)性、完整性及其所反映的情況過程，以及對聲像中的語言、人體、物體作出種類和同一的認(rèn)定。認(rèn)定種類的鑒定，其鑒定只表明檢材與樣本種類屬性相同，或單獨(dú)確定被認(rèn)定客體的種屬范圍，不能肯定認(rèn)定客體與被認(rèn)定客體的同一關(guān)系。認(rèn)定同一的鑒定，是運(yùn)用物理學(xué)和計算機(jī)學(xué)的原理和技術(shù)，確定與案件有關(guān)的具體物的同一。根據(jù)聲像資料在案件中記錄下的反映有關(guān)客體特征的信息與案件發(fā)生后搜集到的作為樣本的聲像資料進(jìn)行比較可以認(rèn)定具體的人、物和有關(guān)情況。如在利用錄音資料作為證據(jù)時，可能需要證明錄音資料中的聲音是否為某一特定的人所發(fā)出的問題。由于每個人說話時都有自己獨(dú)特的語音習(xí)慣特征，并可通過錄音資料反映出來，從而為案件的調(diào)查和審理提供依據(jù)。聲像資料記載的信息主要是以電磁方式或通過電磁方式轉(zhuǎn)化為其他方式存在的。具體的記錄方法有很多種，鑒定時需要根據(jù)具體記錄方法保存信息的規(guī)律進(jìn)行分析，找到有證據(jù)價值的信息，這種分析經(jīng)常需要借助于一定的儀器設(shè)備，如要分辨模糊的錄音材料中的語音信號或錄像資料中的圖像信號就需要一定的語音或圖像處理設(shè)備去除背景噪聲等。

三、聲像資料證據(jù)必須是原始的未經(jīng)加工的

實(shí)際中使用的聲像資料經(jīng)常是經(jīng)過復(fù)制的，利用一定的設(shè)備可以在復(fù)制的過程中對復(fù)制的信息進(jìn)行刪除和修改的處理。聲像證據(jù)是否被復(fù)制修改對其證明力有重要影響，也是審查聲像證據(jù)可靠性的重要方面。以錄音資料為例，除了由于技術(shù)條件所限未記錄下有意義的信息或無法分辨記錄內(nèi)容的情況外，原始的錄音一般能夠真實(shí)地反映實(shí)際中有關(guān)聲音的情況。未經(jīng)編制而復(fù)制的錄音資料，根據(jù)復(fù)制的方式不同，可能有不同程度的失真。失真程度嚴(yán)重時，會影響到對其內(nèi)容的分辨，甚至失去證據(jù)價值。但在一般情況下，復(fù)制的錄音資料能真實(shí)地反應(yīng)實(shí)際情況，采用數(shù)字信號記錄并復(fù)制的錄音資料，可以多次復(fù)制而不損失任何有用的信息，如果是經(jīng)過編輯后復(fù)制的錄音資料，雖然其中包含有價值的信息，但錄制的內(nèi)容可能被人為改變而不能反映事件發(fā)生時的真實(shí)情況，其證明力將會大大降低。對于錄音資料是否曾經(jīng)過編輯，可以通過鑒定解決。

四、檢察機(jī)關(guān)從六個面握好同步錄音錄像的錄制

一是審查詢問、訊問場所是否規(guī)范。訊問是否在辦案工作區(qū)或看守所專用訊問室進(jìn)行，相關(guān)設(shè)備條件、畫面截取與切換是否符合相關(guān)技術(shù)指標(biāo)等。二是審查詢問、訊問主體是否規(guī)范。詢問、訊問者是否為兩名以上檢察人員，是否向犯罪嫌疑人表明身份等。三是審查權(quán)利義務(wù)告知是否規(guī)范。是否依法告知犯罪嫌疑人、證人應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)等。四是審查錄制時間是否規(guī)范。是否在詢問、訊問開始時進(jìn)行全程同步錄音錄像，且錄制時間是否具有持續(xù)性等。五是審查詢問、訊問行為是否規(guī)范。有無刑訊逼供、誘供行為，詢問、訊問完畢后是否讓證人、犯罪嫌疑人核對筆錄等。六是審查全程同步錄音錄像制作是否規(guī)范。錄制完畢后是否經(jīng)辦案人員、證人、犯罪嫌疑人、錄制人員當(dāng)場封簽等。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊崇義.刑事訴訟法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2009-2