社會壓力與馬基雅維利主義個性特征對預(yù)算松弛影響的實(shí)驗(yàn)研究

歐佩玉 孫曉毓 徐文娟

一、引言

在現(xiàn)代企業(yè)中,預(yù)算是一套行之有效的管理工具,在國內(nèi)外企業(yè)的實(shí)踐中得到廣泛的應(yīng)用。于增彪等 (2004)[1]研究發(fā)現(xiàn),目前國內(nèi)大型企事業(yè)單位中有95.8%已經(jīng)實(shí)施了預(yù)算管理。然而在應(yīng)用推廣預(yù)算的過程中,出現(xiàn)了不同的 “預(yù)算失靈”問題,最顯著的就是預(yù)算松弛 (budgetary slack)。鄭石橋和王建軍 (2008)[2]研究發(fā)現(xiàn),47.5%以上的中國企業(yè)都存在預(yù)算松弛現(xiàn)象。預(yù)算松弛的存在掩蓋了企業(yè)真實(shí)的資源需求狀況、盈利能力和財務(wù)狀況。不論是預(yù)算編制的合理性、執(zhí)行的可控性還是預(yù)算評價的準(zhǔn)確性,都會受到預(yù)算松弛的嚴(yán)重影響 (張先治,2005[3])。從某種程度上說,預(yù)算松弛成為企業(yè)順利實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的絆腳石,損害企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的有效性,使企業(yè)的競爭力降低。

國外對預(yù)算松弛動因的研究起步于19世紀(jì)60年代,從一開始的側(cè)重傳統(tǒng)因素 (例如預(yù)算參與、信息不對稱、誘導(dǎo)報酬方案等),到引入行為因素 (例如個人風(fēng)險偏好),再到后來引入心理因素 (例如下級的聲譽(yù)和道德認(rèn)知、公平感受、參照認(rèn)知等),已經(jīng)相當(dāng)成熟。國際前沿的預(yù)算松弛研究主要探討行為因素和心理因素對預(yù)算松弛和業(yè)績的影響 (Webb,2002[4];Stevens,2002[5];Hartmanna和 Mass,2010[6];Hobson等,2011[7])。國內(nèi)研究始于20世紀(jì)90年代,規(guī)范研究較多,實(shí)驗(yàn)研究較少,主要是從傳統(tǒng)委托代理角度出發(fā)研究預(yù)算松弛動因 (鄭石橋和王建軍,2008[2];張朝宓等,2004[8];程新生等,2008[9];程新生等,2011[10];吳粒等,2012[11]),較少關(guān)注行為和心理因素,對預(yù)算松弛的研究不是很全面。傳統(tǒng)因素對預(yù)算松弛的影響隱含以下假定:下級都是利己的,他們盡可能追求自身利益的最大化。從行為學(xué)角度看,人的個性特征其實(shí)是復(fù)雜多樣的,人既不可能是純粹的 “經(jīng)濟(jì)人”,也不可能是純粹的 “道德人”,而是二者兼而有之的 “社會人”。預(yù)算下級作為預(yù)算松弛行為的主體,首先是一個社會人,而后才是預(yù)算的編制人。因此,納入人的行為和心理因素是當(dāng)前預(yù)算松弛研究的前沿主題(Hartmanna和Mass,2010[6];Davis等,2006[12])。

本文在對信息不對稱和報酬方案研究的基礎(chǔ)上,引入下級的馬基雅維利主義個性特征這一因素,采用實(shí)驗(yàn)的方法來研究下級的個性特征與信息不對稱、社會壓力對預(yù)算松弛的作用,試圖發(fā)現(xiàn)它們是否共同對預(yù)算松弛產(chǎn)生影響,因而更深入地挖掘預(yù)算松弛的影響因素,從而有針對性地提出預(yù)算松弛的解決方案。后文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是理論基礎(chǔ);第三部分是研究假設(shè);第四部分是研究設(shè)計;第五部分是假設(shè)的統(tǒng)計檢驗(yàn);第六部分是研究結(jié)論。

二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述

預(yù)算松弛是在個人的信息優(yōu)勢下低估個人的收入和生產(chǎn)能力,或者高估個人的成本和資源耗費(fèi)產(chǎn)能的行為 (Dunk和Nouri,1998[13]),進(jìn)而扭曲組織資源的分配,不利于預(yù)算計劃與控制兩大職能的有效發(fā)揮。一般認(rèn)為,預(yù)算松弛產(chǎn)生的外部條件是上下級之間的縱向信息不對稱,其制度基礎(chǔ)是參與性預(yù)算。信息不對稱為預(yù)算松弛的產(chǎn)生提供條件,而建立在預(yù)算基礎(chǔ)上的報酬方案卻為預(yù)算松弛的產(chǎn)生創(chuàng)造了機(jī)會。Chow等 (1988)[14]提出兩種報酬方案:一種是松弛導(dǎo)向型報酬方案,即通常所說的固定工資加獎金形式的報酬支付方式;另一種是真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案,當(dāng)提出的預(yù)算數(shù)越接近個人的實(shí)際產(chǎn)出數(shù)時,報酬最大。建立有效的激勵制度是解決委托人與代理人之間信息不對稱的途徑,因?yàn)楹侠淼膱蟪攴桨缚梢允瓜录壍哪繕?biāo)與組織的目標(biāo)趨于一致。Weitzman(1976)[15]提出的真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案具有懲罰性質(zhì),只有下級提出的預(yù)算與個人的生產(chǎn)能力最接近時,個人獲得報酬最大。因而,該報酬方案可以有效地激勵下級提出更真實(shí)的預(yù)算數(shù),協(xié)調(diào)委托代理雙方的關(guān)系。但真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案較難理解,在實(shí)務(wù)中的推廣受阻。國內(nèi)現(xiàn)有實(shí)證研究文獻(xiàn)主要從代理理論出發(fā)關(guān)注傳統(tǒng)的信息不對稱和報酬方案對預(yù)算松弛的影響。例如鄭石橋和王建軍 (2008)[2]研究發(fā)現(xiàn),不論信息在上下級之間分布如何不對等,松弛導(dǎo)向型報酬方案下的預(yù)算松弛遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案下的預(yù)算松弛。張朝宓等 (2004)[8]指出信息不對稱與報酬方案對預(yù)算松弛有交互影響,同時指出,相對于報酬方案,信息不對稱是對預(yù)算松弛有重要影響的變量。

在預(yù)算松弛研究領(lǐng)域,Young(1985)[16]首先提出 “社會壓力” (social pressure)的概念,后來被DeZoort和 Lord(1997)[17]、 Davis等 (2006)[12]、Hartmann和Mass(2010)[6]使用。一般而言,社會壓力指改變個人或團(tuán)體的行為,使之走向特定目標(biāo)的社會力量。社會壓力有兩種表現(xiàn)形式:一是指社會秩序?qū)€人沖動的作用;一是指團(tuán)體對個人的非正式約束或限制。預(yù)算松弛研究領(lǐng)域的社會壓力指的是當(dāng)上級知道關(guān)于下級的工作能力信息時,勸告下級不要歪曲個人的工作能力信息的一種感覺。Young(1985)[16]通過三個步驟來引入并測量社會壓力。首先,在實(shí)驗(yàn)材料中反復(fù)強(qiáng)調(diào)管理者希望下級盡可能地努力工作;其次,讓下級評價被上級認(rèn)為是有很強(qiáng)的工作能力且愿意努力工作的重要性;最后,根據(jù)實(shí)驗(yàn)設(shè)置的情境,提問下級見到上級時感到的壓力有多大。Young(1985)[16]研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)上下級之間存在信息不對稱時,社會壓力與預(yù)算松弛負(fù)相關(guān)。隨著上級對下級工作能力的不斷了解,下級感到來自上級的強(qiáng)大壓力其實(shí)是源于對個人聲譽(yù)的關(guān)注。預(yù)算越精確可靠,下級越可以得到上級的更多認(rèn)可,被認(rèn)為是誠實(shí)、可信、專業(yè)的。良好的聲譽(yù)可以為下級帶來貨幣或者非貨幣福利。預(yù)算中包含較多的松弛成分表明下級不誠實(shí),刻意地隱含了個人的真實(shí)生產(chǎn)能力,可能會被上級懲罰。這種壓力督促下級不要低估個人的預(yù)算水平,因此上級對下級施加適當(dāng)?shù)膲毫涂梢杂行У乇苊忸A(yù)算松弛。

社會壓力固然對預(yù)算松弛有一定的抑制作用,但是外因必須通過內(nèi)因起作用,下級的個性特征也對預(yù)算松弛有影響。個性特征是一個比較廣的概念,很難找到一個變量可以全面代表下級的個性特征 (張朝密等,2004[8])。從以往學(xué)者的研究來看,基本上都是從某一個方面著手,例如 Hartmann和 Maas(2010)[6]用馬基雅維利主義作為下級個性特征的代理變量。馬基雅維利是意大利的政治家和歷史學(xué)家,以主張為達(dá)目的可以不擇手段而著稱于世。馬基雅維利主義也被稱為權(quán)術(shù)主義,堅信結(jié)果可以為手段辯護(hù)。美國心理學(xué)家Christie將馬基雅維利主義的政治謀略與日常社會行為聯(lián)系起來,用以描述為達(dá)目的,缺乏對常規(guī)道德的關(guān)心,并不惜使用欺詐手段來操縱他人的行為。由此,馬基雅維利主義 (Machiavellianism)進(jìn)入人格心理學(xué)范疇。一般用馬氏Ⅳ量表來測量個性特征 (Christie和Geis,1970[18]),分別從積極人際特質(zhì)、消極人際特質(zhì)、積極人性觀和憤世人性觀四個維度來衡量。馬氏得分高的個體 (簡稱高馬基雅維利主義)注重問題的結(jié)果,保持著情感的距離,相信結(jié)果能替手段辯護(hù),在自身利益的驅(qū)使下,決策中更多地遵從個人的道德規(guī)范,而不是社會普遍的道德規(guī)范;而馬氏得分低的個人 (簡稱低馬基雅維利主義)更遵從社會普遍的價值觀。西方學(xué)者在很多領(lǐng)域?qū)︸R基雅維利主義進(jìn)行深入的研究,例如Hunt和 Chonko(1984)[19]在營銷領(lǐng)域、Schepers(2003)[20]在商業(yè)倫理領(lǐng)域、Gunnthorsdottir等(2002)[21]在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域、Ghosh和Crain(1996)[22]在稅收領(lǐng)域等。在會計學(xué)領(lǐng)域,Ghosh(2000)[23]發(fā)現(xiàn)當(dāng)分部之間存在利益沖突時,高馬基雅維利主義會通過討價還價的方式索要更有利的轉(zhuǎn)移價格。Wakefield(2008)[24]研究表明相比較其他職業(yè),會計人員的馬氏得分總體上來說偏低。從對預(yù)算松弛的影響來講,高馬基雅維利主義很少受職業(yè)道德的約束,更容易歪曲個人的預(yù)算估計,尤其是在歪曲個人生產(chǎn)能力能給他們帶來好處的情況下。相對而言,低馬基雅維利主義認(rèn)為歪曲個人的生產(chǎn)能力信息是不專業(yè)的,是違背道德原則的,在這種情況下,他們對預(yù)算松弛持否定的態(tài)度。Elias(2002)[25]、Kaplan(2001)[26]研究表明關(guān)注個體馬基雅維利主義差別可以幫助人們解釋為什么一些人認(rèn)為制造預(yù)算松弛不符合倫理、不能接受。Hartmann和Maas(2010)[6]研究發(fā)現(xiàn),高馬基雅維利主義的主計長在參與業(yè)務(wù)單元決策的過程中更容易屈服于社會壓力而制造預(yù)算松弛,低馬基雅維利主義的主計長則很少在社會壓力面前讓步。

本文在代理理論、行為科學(xué)理論和心理學(xué)理論基礎(chǔ)上拓展視野,將傳統(tǒng)因素和個人因素相結(jié)合,研究社會壓力和下級馬基雅維利主義個性特征對預(yù)算松弛的影響,同時通過實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證信息不對稱和報酬方案在馬基雅維利主義個性特征與預(yù)算松弛之間是否具有調(diào)節(jié)作用。

三、研究假設(shè)

（一）社會壓力對預(yù)算松弛影響的假設(shè)

從理論上說,在單一期間的委托代理關(guān)系中,在信息不對稱的情況下,上級由于時間、精力的限制處于信息劣勢,而下級由于自身的專業(yè)化優(yōu)勢擁有更多的私有信息。當(dāng)上級對下級的工作能力不了解時,即使向下級施加壓力,對下級行為的改變效果微乎其微。在信息對稱的情況下,由于上下級之間長期的接觸與溝通,由下級獨(dú)占而上級不擁有的信息不斷減少。在這種情形下,對下級施加適當(dāng)?shù)膲毫墒瓜录壸龀鑫腥怂谕男袨椤１疚乃x的壓力屬于精神激勵的一種,因?yàn)樯霞壪Ｍ录壴敢獠⑴ぷ?如果下級如實(shí)按上級的要求去做,就可以得到上級的肯定,獲得來自工作的滿足感。同時在一個集體中,下級不僅僅是 “經(jīng)濟(jì)人”,唯利是圖,下級更是 “社會人”、“道德人”,關(guān)注自身聲譽(yù),做出符合社會要求與規(guī)范的行為。這種要求如實(shí)反映個人生產(chǎn)能力的壓力使下級將個人的績效目標(biāo)與預(yù)算上級的目標(biāo)聯(lián)合起來,因此下級的私人信息并不直接導(dǎo)致預(yù)算松弛,社會壓力的水平會決定預(yù)算松弛的程度。如果預(yù)算執(zhí)行完后,上級發(fā)現(xiàn)下級的執(zhí)行結(jié)果中包含較多的松弛成分,那么下級預(yù)算的可信度就遭到質(zhì)疑,這時下級就會感到強(qiáng)大的社會壓力。因此,從理論上說由于信息在上下級之間重新分配而產(chǎn)生的社會壓力,會使下級在考慮提出預(yù)算的可靠性給個人帶來的影響,可以推斷,社會壓力對預(yù)算松弛有一定的抑制作用。于是提出如下兩條假設(shè):

H1：信息不對稱水平與下級的壓力感知負(fù)相關(guān),即在信息對稱的情形下,擁有私有信息的下級感受到的不要歪曲個人生產(chǎn)能力的壓力顯著高于信息不對稱的情形。

H2：社會壓力和預(yù)算松弛負(fù)相關(guān),即當(dāng)下級承受更多的社會壓力時,制造的預(yù)算松弛更少。

（二）下級馬基雅維利主義個性特征對預(yù)算松弛影響的假設(shè)

根據(jù)行為科學(xué)理論,下級的行為是由一定的需求主導(dǎo)的,不同的下級需求是不同的,因此面對相同的激勵措施就會采取不同的行為。激勵理論認(rèn)為,為更好地激勵下級,應(yīng)從物質(zhì)層面和精神層面著手。物質(zhì)上的激勵很容易被量化,也很容易獲得,可以在短時期內(nèi)改善個人的福利。而精神層面的激勵很難量化,只能用聲譽(yù)、提升機(jī)會等來表示。高馬基雅維利主義認(rèn)為結(jié)果可以為手段辯護(hù),為達(dá)目的可以不擇手段,更不容易被人說服,而更傾向于說服別人。Andrea和Tamas(2012)[27]研究發(fā)現(xiàn),相對于馬氏得分低的個體,馬氏得分高的人在游戲結(jié)束時獲得更多的報酬。相對于長期利益而言,高馬基雅維利主義對短期利益更有興趣。通常,他們的行為被可直接獲得的獎勵所支配,而很少關(guān)注長期潛在的成本付出。在報酬方案的激勵下,為獲得更多的報酬,高馬基雅維利主義會制造更多的預(yù)算松弛,因?yàn)椴扇∵@樣的行為恰好符合他們的利益。當(dāng)預(yù)算下級將預(yù)算參與視為增加個人薪酬的機(jī)會時,將會制造更多的預(yù)算松弛。當(dāng)預(yù)算下級將預(yù)算參與視為滿足個人社會需求的機(jī)會時,將會制造更少的預(yù)算松弛。本研究中提供給下級的獎勵只有物質(zhì)獎勵,可以推斷馬氏得分高的下級比馬氏得分低的下級制造更多的預(yù)算松弛。因此提出假設(shè)3。

H3：馬基雅維利主義個性特征與預(yù)算松弛正相關(guān),即相對于低馬基雅維利主義,高馬基雅維利主義制造更多的預(yù)算松弛。

根據(jù)委托代理理論,在參與性預(yù)算的制定中,預(yù)算下級充當(dāng)代理人的角色,預(yù)算上級充當(dāng)委托人的角色。在預(yù)算的制定中,信息對稱與否和報酬方案都是事先給定的,高馬基雅維利主義很少感覺到職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)對他們的限制,除非對他們有利,他們才會遵守社會規(guī)范。那么可以推斷:在信息不對稱的情況下,高馬基雅維利主義會抓住機(jī)會扭曲個人的生產(chǎn)能力,以獲得盡可能多的報酬。對于低馬基雅維利主義來說,歪曲個人的生產(chǎn)能力是不道德,不專業(yè)的,而且他們對違背專業(yè)性與社會規(guī)范的行為給予很大的關(guān)注,因此在專業(yè)性和道德的約束下,制造較少的預(yù)算松弛;在信息對稱的情況下,由于信息對稱對預(yù)算松弛的抑制作用與高馬基雅維利主義對預(yù)算松弛的促進(jìn)作用相互抵消,制造的預(yù)算松弛將減少,相應(yīng)地低馬基雅維利主義在信息對稱的情形下制造的預(yù)算松弛也將減少。因此提出假設(shè)4。

H4：在信息不對稱情形下,高馬基雅維利主義制造更多的預(yù)算松弛。

在松弛導(dǎo)向型報酬方案下,制造更多的預(yù)算松弛可以獲得更多的經(jīng)濟(jì)回報,對高馬基雅維利主義有一定誘惑力。而真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案傳遞給高馬基雅維利主義的信號是松弛越小,報酬越大,這種信號能給他們帶來明確的個人利益,這時高馬基雅維利主義會做出上級所期望的行為,在滿足個人道德規(guī)范的同時也滿足社會道德規(guī)范。對低馬基雅維利主義而言,不論在何種報酬方案下,道德和社會規(guī)范都會對他們的行為產(chǎn)生抑制作用。因此提出假設(shè)5。

H5：在松弛導(dǎo)向型報酬方案下,高馬基雅維利維利主義制造更多的預(yù)算松弛。

四、研究設(shè)計

（一）實(shí)驗(yàn)設(shè)計

本文的實(shí)驗(yàn)設(shè)計參考Young(1985)[16]、Chow等 (1988)[14]、鄭石橋和王建軍 (2008)[2]的研究成果,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的整合和創(chuàng)新。

1.實(shí)驗(yàn)任務(wù)。

假設(shè)你是某公司的編譯人員,生產(chǎn)任務(wù)是使用十進(jìn)制的ASCII編碼把兩位隨機(jī)的數(shù)字轉(zhuǎn)換成字母。采用公式X=Int(Random()*34)+65,產(chǎn)生很多個介于65到98之間的整數(shù)。實(shí)驗(yàn)中的對應(yīng)關(guān)系如下:65=A,66=B,67=C,68=D,…,88=X,89=Y,90=Z,…,97=a,98=b。選取這一實(shí)驗(yàn)任務(wù)的主要原因如下:第一,該任務(wù)比較簡單,同時學(xué)生在學(xué)習(xí)中接觸不多,可以將個體差異影響降到最小;第二,該任務(wù)被其他學(xué)者反復(fù)使用過,在實(shí)踐中具有很強(qiáng)的可操作性;第三,本文雖然擴(kuò)展前人的實(shí)驗(yàn)任務(wù),但是任務(wù)難度并未顯著增加。

2.實(shí)驗(yàn)對象。

本次實(shí)驗(yàn)共選取168人,均來自筆者所在某大學(xué),分別是:會計專業(yè)50名學(xué)生、會計輔修專業(yè)62名學(xué)生和會計研究生56人。選取會計專業(yè)學(xué)生的主要原因是:第一,他們已經(jīng)學(xué)習(xí)過管理會計及預(yù)算的相關(guān)知識,有利于實(shí)驗(yàn)的開展。第二,學(xué)生召集起來相對容易,實(shí)驗(yàn)成本較低,較少的貨幣性報酬就可以產(chǎn)生激勵作用。國內(nèi)外很多預(yù)算松弛實(shí)驗(yàn)都是在學(xué)生中進(jìn)行的,例如Hobson等 (2011)[7]、Chong和Ferdiansah(2012)[28]、張先治和翟月雷 (2009)[29]、諸波 (2009)[30]、程新生等 (2008)[9]、程新生等(2011)[10]、吳粒等 (2012)[11]。第三,學(xué)生的實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)較少,與本文研究需要不矛盾。張朝宓等(2004)[8]的實(shí)驗(yàn)中同時包括了在校大學(xué)生和已經(jīng)工作的會計人員。結(jié)果表明,會計人員由于受到更多的職業(yè)素質(zhì)教育,可以有效地抑制預(yù)算松弛。由于馬基雅維利主義是比較穩(wěn)定的個性特征,與是否具有工作經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)不大,選取學(xué)生為實(shí)驗(yàn)對象可能使馬基雅維利主義個性特征對預(yù)算松弛的影響結(jié)果更可靠一些。

3.實(shí)驗(yàn)分組。

實(shí)驗(yàn)研究中,當(dāng)自變量的變化是定性的情況下,通常使用組間控制方法。這樣就使不同組間自變量取值不同,同一組內(nèi)的自變量取值相同。因此,從統(tǒng)計的角度講,可以直接使用方差分析進(jìn)行假設(shè)的驗(yàn)證。在本文中,信息不對稱和報酬方案都是組間控制變量。本實(shí)驗(yàn)采用2×2階的組間因子設(shè)計。信息不對稱和報酬方案主要通過實(shí)驗(yàn)情境來控制。信息不對稱和報酬方案都是被試間設(shè)計,即在同一組內(nèi)取相同的值,在不同的組之間取不同的值。將學(xué)生按學(xué)號順序排列后,先按照奇偶數(shù)分為信息對稱和信息不對稱組,再在組內(nèi)重新按學(xué)號排序,再按照奇偶數(shù)分為真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案組和松弛導(dǎo)向型報酬方案組。這樣每個實(shí)驗(yàn)參與者將分別面臨其中的一種情境,如表1所示。

表1 實(shí)驗(yàn)情境

4.報酬方案設(shè)計。

參考鄭石橋和王建軍 (2008)[2]的研究,本文提出的報酬方案如下:每人月薪1500元,每月有22個工作日,每天工作8小時,則每人每小時的收入為8.5元。本實(shí)驗(yàn)大概耗時半小時,半小時的收入為4.3元,根據(jù)預(yù)實(shí)驗(yàn)階段的統(tǒng)計結(jié)果學(xué)生在生產(chǎn)階段二 (具體實(shí)驗(yàn)步驟見表2)的平均譯對數(shù)為80個,則學(xué)生每譯對一個編碼得0.05元。

設(shè)Y1表示下級提出的預(yù)算數(shù),Y表示下級的實(shí)際業(yè)績。業(yè)績以個為計量單位,學(xué)生報酬以元為計量單位,用B表示。a、b、c為獎懲系數(shù),公式 (1)為真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案,其中,a=0.03,b=0.05,c=0.06。公式 (2)為松弛導(dǎo)向型報酬方案。

5.實(shí)驗(yàn)具體實(shí)施步驟。

由于本實(shí)驗(yàn)要求參與者在實(shí)驗(yàn)中不可以互相溝通,同時為提高實(shí)驗(yàn)控制的效果,因此采用小組的形式進(jìn)行,每組4～6人,每組實(shí)驗(yàn)大概耗時30分鐘,共進(jìn)行35組實(shí)驗(yàn)。具體實(shí)驗(yàn)步驟如表2所示。

表2 實(shí)驗(yàn)實(shí)施步驟

（二）變量設(shè)計

1.被解釋變量。

本文所定義的預(yù)算松弛就是下級低估其生產(chǎn)能力的差額 (Young,1985[16]),用公式表示為:預(yù)算松弛=預(yù)期數(shù)-預(yù)算數(shù)。預(yù)期數(shù)即實(shí)驗(yàn)對象提出的個人生產(chǎn)能力的最佳估計數(shù),同時假定個人單方面的預(yù)算數(shù)就是最終預(yù)算數(shù)。

2.解釋變量。

(1)信息不對稱。本研究主要是通過實(shí)驗(yàn)設(shè)計來控制信息對稱與否,不單獨(dú)設(shè)置變量。實(shí)驗(yàn)中,對信息對稱與否的控制方法如下:信息不對稱組——“假設(shè)你剛來到我們公司,我作為你的上級對你的工作能力不是很了解”,即上級不知道下級在3分鐘譯對多少個編碼;信息對稱組—— “假設(shè)你在我們公司已經(jīng)工作五年,我作為你的上級對你的工作能力非常了解”,即上級基本了解下級在3分鐘譯對多少個編碼。因此,下級在提出個人3分鐘預(yù)算數(shù)時,需要考慮來自上級的壓力。操縱性檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn),實(shí)驗(yàn)對象理解自身所處的實(shí)驗(yàn)情境。

(2)報酬方案。實(shí)驗(yàn)中報酬方案根據(jù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計來控制,不需單獨(dú)設(shè)置變量。與信息不對稱的控制類似,下級要遇到哪種報酬方案事先已確定。為幫助實(shí)驗(yàn)對象理解報酬公式,針對每個報酬方案都給出三個例子,需要實(shí)驗(yàn)對象認(rèn)真填寫。

(3)社會壓力。本文對社會壓力的測量主要參考Young(1985)[16]所使用的方法,在實(shí)驗(yàn)材料中反復(fù)向下級強(qiáng)調(diào)上級希望其刻苦努力地工作,具體陳述為:我作為你們的上級,希望每個下級盡可能地努力工作。其次,在生產(chǎn)階段二結(jié)束部分,需要實(shí)驗(yàn)對象填寫兩個問題。在壓力問題一中,“被上級認(rèn)為是愿意并且努力工作員工的重要性”,采用五分制Likert量表,從 “很不重要”到 “很重要”,評分高的人表明其容易受來自上級壓力的影響,對壓力非常敏感。在壓力問題二中,“在很多情況下,壓力就是當(dāng)上級知道你的生產(chǎn)能力時,會促使你不要歪曲個人的真實(shí)信息,在本實(shí)驗(yàn)中你感到的壓力有多大?”,采用五分制Likert量表,從 “很不大”到 “很大”,得分越小,表示在實(shí)驗(yàn)中感受到的壓力越小。

(4)馬基雅維利主義個性特征。本研究用馬基雅維利主義作為個性特征的代理變量,原因有兩點(diǎn):第一,在心理學(xué)文獻(xiàn)中它被廣泛使用,研究相當(dāng)成熟;第二,馬基雅維利主義主要通過馬氏Ⅳ量表測量(Christie和Geis,1970[18]),具有很高的信度。該量表主要是關(guān)于態(tài)度與信念的陳述,詢問實(shí)驗(yàn)對象對陳述的同意程度。馬氏Ⅳ量表的效度與信度在前人的文獻(xiàn)中都得到很好的證明。Wakefield(2008)[24],Hartmann和Mass(2010)[6]測量的信度系數(shù)分別為0.65和0.69,同時對特定領(lǐng)域人的行為具有很強(qiáng)的預(yù)測性。馬氏Ⅳ量表是七分制 Likert量表,參考Paulhus和Williams(2002)[31]的研究,本文將其改成五分制量表,從 “完全不同意”到 “完全同意”,原因是分得太細(xì),實(shí)驗(yàn)對象很難區(qū)分。測得信度系數(shù)為0.689,可信度較高。該量表包括20個題目,其中10個正向題目,10個反向題目,反向題目在計算馬氏得分時需要調(diào)整過來。正向題目如:“與人相處的最好辦法是說出他們想知道的事”、 “完全相信別人等于自討苦吃”;反向題目如: “當(dāng)你求別人幫忙時,最好告之真正的理由而不是編造更有說服力的理由”、“在任何情況下誠實(shí)均為上策”。參考Hartmann和Maas(2010)[6]對馬基雅維利主義的分組方法,本文以20道題目平均分作為其最終得分,以中間值為分界線,大于中間值的為高馬基雅維利主義,小于中間值的為低馬基雅維利主義。一般來說,實(shí)際上的平均分低于理論上馬氏得分均值 (Wakefield,2008[24])。

（三）操縱性檢查設(shè)計

為檢測實(shí)驗(yàn)對象是否理解實(shí)驗(yàn)情境,保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的有效性,在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后,要求實(shí)驗(yàn)對象回答如下問題:(1)“在實(shí)驗(yàn)中,你的上級了解你3分鐘可以譯對多少個編碼?”(2) “在參與本次實(shí)驗(yàn)之前,你跟先前的參加者有過溝通?” (3) “根據(jù)你的報酬支付公式可以判斷,預(yù)算數(shù)與實(shí)際業(yè)績數(shù)越接近,獲得的報酬越大?”(4) “在實(shí)驗(yàn)中,最終預(yù)算數(shù)是否由預(yù)算下級決定?”(5) “在參與本次實(shí)驗(yàn)之前,你是否參與過類似的實(shí)驗(yàn)?”前三個問題采用五分制Likert量表,后兩個問題設(shè)置 “是”或 “否”兩個選項(xiàng)。

（四）模型建立

假設(shè)H1、H2和H3的檢驗(yàn)主要用到獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。假設(shè)H4和H5的檢驗(yàn)需建立模型 (1)。其中,被解釋變量是預(yù)算松弛 (Budgs),解釋變量是馬基雅維利主義 (Mach),控制變量是信息不對稱(Infora)、性別 (Gend)、年齡 (Age)、工作經(jīng)驗(yàn)(Expe)。將性別、年齡作為控制變量的原因是,已有研究表明一般而言男性的馬氏得分高于女性,同時馬氏得分隨著年齡的增長而降低 (McHoskey等,1998[32])。由于實(shí)驗(yàn)對象都是在校生,實(shí)務(wù)經(jīng)歷主要是實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。張朝宓等 (2004)[8]研究發(fā)現(xiàn),具有工作經(jīng)驗(yàn)的會計工作者受到更多的職業(yè)道德教育,相比之下制造的預(yù)算松弛較少,因而本文將學(xué)生的實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)作為一個重要的控制變量。

五、假設(shè)的統(tǒng)計檢驗(yàn)

（一）操縱性檢查

操縱性檢查問題 (4)、 (5)統(tǒng)計結(jié)果表明,有6人選擇預(yù)算數(shù)最終由預(yù)算上級決定,為無效實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),有1人曾經(jīng)參與過類似實(shí)驗(yàn)。統(tǒng)計實(shí)驗(yàn)結(jié)果有3人未填寫個人的預(yù)算數(shù),從總樣本中剔除。因此,本文的有效樣本數(shù)據(jù)是158個。

本次實(shí)驗(yàn)采用分組形式分批進(jìn)行,問題 (2)的T檢驗(yàn)結(jié)果表明均值顯著小于中間值3,表明大多數(shù)學(xué)生未與已經(jīng)參與過本實(shí)驗(yàn)的學(xué)生進(jìn)行溝通,從而保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的有效性。79人處于信息不對稱的情境下,問題 (1)的均值為2.12,標(biāo)準(zhǔn)差為0.894,T檢驗(yàn)結(jié)果 (p=0.000,T=-8.891)與中間值3有顯著差異,表明對信息不對稱的控制非常有效。另79人處于信息對稱的情境下,問題 (1)的均值為3.98,標(biāo)準(zhǔn)差為0.869,T檢驗(yàn)結(jié)果 (p=0.000,T=10.229)與中間值3有顯著差異,表明實(shí)驗(yàn)對象充分理解個人所處的實(shí)驗(yàn)環(huán)境。本實(shí)驗(yàn)中另一個非常重要的控制變量是報酬方案,79人處于松弛導(dǎo)向型報酬方案中,問題 (3)的均值為2.707,標(biāo)準(zhǔn)差為1.071,T檢驗(yàn)結(jié)果 (p=0.015,T=-2.474)與中間值3有顯著差異。另79人處于真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案中,問題 (3)的均值為3.398,標(biāo)準(zhǔn)差為1.189,T檢驗(yàn)結(jié)果為 (p=0.003,T=3.047),與中間值3有顯著差異,表明實(shí)驗(yàn)對象理解自身面臨的報酬支付公式。

（二）描述性統(tǒng)計

從表3可以看出,在信息對稱和信息不對稱兩種情境下,因?yàn)樯a(chǎn)能力和預(yù)期數(shù)都是在實(shí)驗(yàn)控制之前得出的,所以預(yù)算生產(chǎn)能力和預(yù)期數(shù)的均值差別很小。兩種情境下實(shí)際績效的平均值差別很小,可以初步判斷信息不對稱對實(shí)際績效沒有顯著影響。預(yù)算數(shù)的均值差異相對較大,預(yù)算松弛的均值差異最大,可以初步說明信息不對稱是預(yù)算松弛產(chǎn)生的一個重要條件。預(yù)算下級對壓力問題一的回答均值相似,說明對所有的下級而言,被上級認(rèn)為是愿意且努力工作的下級是非常重要的。對于壓力問題二,信息不對稱組的壓力均值2.90,低于量表的均值3,信息對稱組的壓力均值3.34,大于量表的均值3,初步說明上級對下級的生產(chǎn)能力了解較多,下級感受到的壓力就越大?？傮w而言,信息對稱與否,下級制造的預(yù)算松弛不同,下級感受到的壓力也不同,而壓力來自于上下級之間的信息不對稱,因而可以初步說明壓力對預(yù)算松弛有一定的抑制作用。

表3 信息對稱和不對稱組的變量描述性統(tǒng)計表

將馬氏Ⅳ量表20道題目的平均得分作為下級個性特征的最終得分,大于中間值2.85的68人為高馬基雅維利主義,小于2.85的90人為低馬基雅維利主義。下級的馬氏得分從1.1到3.8,平均值為2.65,小于其理論平均值3,與Wakefield(2008)[24]的研究結(jié)論一致。具體的描述性統(tǒng)計見表4所示。相對于高馬基雅維利主義,低馬基雅維利主義無論在哪種實(shí)驗(yàn)控制下,制造的預(yù)算松弛都相對較少 (信息對稱組:3.116＜4.361;信息不對稱組:4.489＜7.156;松弛導(dǎo)向型報酬方案:4.857＜6.659;真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案:3.182＜3.875),從一定程度上表明關(guān)注社會規(guī)范和道德判斷對預(yù)算松弛有一定的抑制作用。而高馬基雅維利主義在松弛導(dǎo)向型報酬方案下預(yù)算松弛的均值為6.659,大于真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案下的3.875,初步說明真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案對高馬基雅維利主義制造的預(yù)算松弛有一定的抑制作用。

表4 馬基雅維利主義的預(yù)算松弛描述性統(tǒng)計表

（三）假設(shè)的檢驗(yàn)

本文對信息不對稱組和信息對稱組對應(yīng)的預(yù)算松弛、社會壓力進(jìn)行K-S正態(tài)性檢驗(yàn),并對松弛導(dǎo)向型報酬方案和真實(shí)導(dǎo)向型報酬方案對應(yīng)的預(yù)算松弛進(jìn)行K-S正態(tài)性檢驗(yàn) (結(jié)果略),發(fā)現(xiàn)這幾組樣本都近似服從正態(tài)分布。因此本文數(shù)據(jù)就可進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

1.H1的檢驗(yàn)。

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示,壓力問題一評價的T值為0.611,顯著性水平為0.542,說明信息對稱組與信息不對稱組之間對壓力問題一的評價差異不顯著?？梢钥闯?無論是否存在信息不對稱,對預(yù)算下級來說,被上級認(rèn)為是愿意并且努力工作的下級都是非常重要的。這個與實(shí)務(wù)是一致的。壓力問題二評價的T值為2.644,顯著性水平為0.009,表明在不同的信息對稱水平下,下級感受到的壓力大小是不一樣的。當(dāng)上下級之間基本不存在信息不對稱時,下級在提出預(yù)算時感受到的壓力較大,此時較大的壓力可能會促使下級做出上級所期望的行為,盡量提出更接近個人的真實(shí)水平的預(yù)算數(shù)。當(dāng)上下級之間的信息不對稱時,下級在預(yù)算提出階段感受到的壓力較小,此時壓力對下級的行為規(guī)范作用較小。H1得到驗(yàn)證。

表5 信息不對稱對壓力問題一、壓力問題二的影響檢驗(yàn)

2.H2和H3的檢驗(yàn)。

H2和H3主要是檢驗(yàn)壓力和馬基雅維利主義個性特征是否對預(yù)算松弛產(chǎn)生影響。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示,壓力問題二的T值為-4.100,在0.01的水平下顯著。表明高社會壓力組和低社會壓力組的預(yù)算松弛均值有顯著差異,證明壓力問題二與預(yù)算松弛顯著負(fù)相關(guān),意為壓力越大,下級制造的預(yù)算松弛越少,H2得到驗(yàn)證。馬基雅維利主義(Mach)的T值系數(shù)為3.700,在0.01的水平下顯著,表明馬基雅維利主義與預(yù)算松弛顯著正相關(guān),高馬基雅維利主義在參與性預(yù)算中制造的預(yù)算松弛越多,H3得到驗(yàn)證。

表6 壓力和馬基雅維利主義對預(yù)算松弛的影響檢驗(yàn)

3.H4和H5的檢驗(yàn)。

在對H4和H5檢驗(yàn)之前,本文分別對馬基雅維利主義和信息不對稱、馬基雅維利主義與報酬方案進(jìn)行雙因素方差分析,以此檢驗(yàn)信息不對稱和報酬方案是否對于馬基雅維利主義與預(yù)算松弛的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng),統(tǒng)計結(jié)果見表7。信息不對稱和馬基雅維利主義的交互效應(yīng)的F值為1.863,未通過顯著性檢驗(yàn),說明信息不對稱對馬基雅維利主義與預(yù)算松弛的關(guān)系沒有顯著的調(diào)節(jié)影響。報酬方案和馬基雅維利主義的交互效應(yīng)的F值為5.170,表明報酬方案對馬基雅維利主義與預(yù)算松弛的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表7 信息不對稱、報酬方案對馬基雅維利主義與預(yù)算松弛關(guān)系影響的方差分析

在以上雙因素方差分析的基礎(chǔ)上,本文對H4和H5進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果如表8所示。從表8“H4”一欄的結(jié)果我們可以看出,信息不對稱對馬基雅維利主義個性特征與預(yù)算松弛的關(guān)系不具有顯著的調(diào)節(jié)作用,跟上述方差分析的結(jié)果一致,本文的H4未通過檢驗(yàn)。結(jié)果表明無論是否存在信息不對稱,對馬基雅維利主義來說,只要存在增加個人報酬的機(jī)會,他們就制造預(yù)算松弛,而且他們更看重短期利潤。馬氏得分越高的人越看重個人利益,較少考慮社會規(guī)范和道德問題,相反地,馬氏得分越低的人越注重社會規(guī)范,按照道德要求行事。因此,信息不對稱不能顯著調(diào)節(jié)馬基雅維利主義個性特征與預(yù)算松弛之間的關(guān)系。

表8“H5”一欄中,報酬方案和馬基雅維利主義個性特征的交互效應(yīng)顯著,因此,可以驗(yàn)證報酬方案在馬基雅維利主義與預(yù)算松弛之間存在調(diào)節(jié)作用,與上述方差分析的結(jié)果類似。表明高馬基雅維利主義精于計算,在松弛導(dǎo)向型報酬方案下,他們善于抓住機(jī)會,通過制造盡可能多的預(yù)算松弛,以獲得更多的報酬,H5得到驗(yàn)證。同時說明對下級來說只要存在較大的獲利機(jī)會,馬基雅維利主義個性特征對預(yù)算松弛的影響就會顯著增強(qiáng)。

表8 H4和H5的檢驗(yàn)結(jié)果

六、研究結(jié)論

本文將傳統(tǒng)因素與個人因素相結(jié)合,引入馬基雅維利主義個性特征,與傳統(tǒng)的預(yù)算松弛影響因素相結(jié)合,研究馬基雅維利主義個性特征與信息不對稱、報酬方案對預(yù)算松弛所產(chǎn)生的影響。在信息不對稱的基礎(chǔ)上,增加對社會壓力的測量,并研究社會壓力對預(yù)算松弛的影響。本文彌補(bǔ)了我國預(yù)算松弛研究中沒有關(guān)注個人因素方面的空白,拓展和豐富了我國預(yù)算松弛影響因素方面的研究成果。本文主要結(jié)論如下:(1)信息不對稱水平與下級的壓力感知負(fù)相關(guān),社會壓力和預(yù)算松弛負(fù)相關(guān)。上下級之間的信息不對稱程度越高,下級感受到的壓力越小,較少關(guān)注預(yù)算的穩(wěn)定性與可靠性;信息不對稱程度越低,下級感受到的壓力越大,出于對個人聲譽(yù)的關(guān)注,在提出預(yù)算時會考慮預(yù)算的可靠性與真實(shí)性。因此,適當(dāng)?shù)膲毫梢杂行У販p少預(yù)算松弛。 (2)信息不對稱對馬基雅維利主義個性特征與預(yù)算松弛的關(guān)系不具有顯著的調(diào)節(jié)作用,無論是否存在信息不對稱,馬基雅維利主義個性特征與預(yù)算松弛顯著正相關(guān)。高馬基雅維利主義制造更多的預(yù)算松弛,低馬基雅維利主義制造更少的預(yù)算松弛。(3)報酬方案在馬基雅維利主義個性特征與預(yù)算松弛之間存在顯著的調(diào)節(jié)作用。在松弛導(dǎo)向型報酬方案下,高馬基雅維利主義越有可能制造盡可能多的預(yù)算松弛,獲得更多的報酬。但是本文存在一些局限性。例如作為實(shí)驗(yàn)對象的會計學(xué)專業(yè)學(xué)生很少有預(yù)算的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),提出的預(yù)算可能帶有更多的不可控因素。另外,本文研究單一期間委托代理關(guān)系中社會壓力和馬基雅維利主義個性特征對預(yù)算松弛的影響,在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用受限。在多期間的委托代理關(guān)系中,預(yù)算的可靠性影響到員工的聲譽(yù),企業(yè)也可能采取措施對員工進(jìn)行教育,這時馬基雅維利主義對預(yù)算松弛的影響需要進(jìn)一步的研究。

本文的研究也可以給企業(yè)的預(yù)算實(shí)務(wù)帶來一定啟示。管理層必須關(guān)注到信息不對稱是產(chǎn)生預(yù)算松弛的重要變量,上下級之間要經(jīng)常溝通,充分共享信息,減少二者之間信息分布的不對等。隨著上下級之間信息不對稱的減少,上級對下級工作能力不斷了解,預(yù)算管理工作應(yīng)關(guān)注員工的內(nèi)在心理,可以對預(yù)算下級施加適當(dāng)?shù)膲毫?以更好地保證預(yù)算的執(zhí)行。個性特征對預(yù)算松弛的影響,從另一個角度說明個人道德和社會規(guī)范對預(yù)算松弛有一定的抑制作用。企業(yè)可以通過對員工道德內(nèi)控機(jī)制的建設(shè)來有效遏制預(yù)算松弛,例如通過定期的組織職業(yè)道德教育活動,讓員工樹立“道德人”的理念,教育員工凡事以企業(yè)目標(biāo)和企業(yè)利益為重,嚴(yán)格按職業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)來要求自己。