連作大豆田苗前防除惡性雜草除草劑篩選*

王曉娟，王志華，宋 潔

（1.黑龍江省海倫市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，黑龍江 海倫 152300；2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150030）

連作大豆田苗前防除惡性雜草除草劑篩選*

王曉娟1，王志華1，宋 潔2

（1.黑龍江省海倫市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，黑龍江 海倫 152300；2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150030）

針對(duì)北方連作大豆田惡性雜草難防治這一生產(chǎn)實(shí)際問(wèn)題，采用田間試驗(yàn)選擇了5種除草劑進(jìn)行復(fù)配組合篩選，試驗(yàn)結(jié)果顯示，3個(gè)供試組合對(duì)大豆基本安全，對(duì)大豆田稗草、蒼耳、問(wèn)荊、鴨趾草和藜均有很好的防效，15 d株防效在70.2%～81.7%，30 d株防效在69.5%～78.7%，30 d鮮重防效在60.6%～71.3%，也有一定的增產(chǎn)效果，增產(chǎn)幅度為7.%～11.2%?？傮w看對(duì)惡性雜草防效、增產(chǎn)效果及投入產(chǎn)出比，效果順序?yàn)樘幚?（48%異噁草松+96%金都爾80+80%闊草清）>處理2（48%異噁草松+72%異丙草胺+80%闊草清）>處理3（48%異噁草松+90%乙草胺140+80%闊草清）>處理4當(dāng)?shù)剞r(nóng)民常用的三元復(fù)配制劑（75%噻吩磺隆4.4+72%2,4-D丁酯44+99%乙草胺249），即供試的3個(gè)組合總體上要好于對(duì)照組合。

連作；大豆；雜草；除草劑

大豆是北方優(yōu)勢(shì)作物，栽培歷史悠久，然而豆田雜草對(duì)大豆生長(zhǎng)和產(chǎn)量影響很大[1]，由于長(zhǎng)期連作和迎茬種植大豆，加之管理粗放導(dǎo)致大豆田雜草發(fā)生的種類(lèi)多、數(shù)量大、危害重。目前大豆田除草以化學(xué)除草劑為主，化學(xué)除草面積己達(dá)70%～90%以上。北方大豆田雜草種群以越冬型、早春型和春夏發(fā)生型混生雜草為主，雜草種群也在不斷演變[2]，黃春艷（2000）調(diào)查了黑龍江省北部大豆田，該地區(qū)大豆田雜草有17科41種，其中闊葉雜草14科35種，占85.4%[3]。也有報(bào)道長(zhǎng)期定位試驗(yàn)區(qū)大豆田雜草主要有藜（Chenopodium albumL.）、鴨趾草（Commelina communisL.）、莧（Amaran?thus tricolorL.）、稗（Echinochloa crusgalli.）、龍葵（Solanum nigrumL.）、野蘇（Coleus forskohlii）、卷莖蓼（ConvolvulusL.）、鬼針（Bidens bipinnata）等，且大豆連作使雜草種類(lèi)增加[4]。隨著化學(xué)除草劑的應(yīng)用普及，也帶來(lái)了一些問(wèn)題，如目前生產(chǎn)上使用的除草劑作用單一，又多是選擇性除草劑，使一些劣勢(shì)雜草種變?yōu)閮?yōu)勢(shì)種，甚至導(dǎo)致鴨趾草（Commelina communisL.）、問(wèn)荊（Equisetum arvenseL.）、刺兒菜（Cephalanoplos segetum(Bge.)Kitam）、野黍（Eriochloa villosa）、野燕麥（Avena fatua）、金狗尾草（Setaria glauca(L.)Beauv.）等惡性雜草發(fā)生嚴(yán)重[5]。試驗(yàn)選擇了對(duì)多種除草劑的復(fù)配制劑進(jìn)行篩選，以期尋找防治惡性雜草的有效辦法。試驗(yàn)田惡性雜草包括鴨趾草（Commelina communisL.）、刺兒菜（大刺兒菜）（Cephalanoplos segetum(Bge.)Kitam）、苣荬菜（Sonchus brachyotusDC.）、問(wèn)荊（Equisetum arvenseL.）、野黍（Eriochloa villosa）、野燕麥（Avena fatua）、金狗尾草（Setaria glauca(L.)Beauv.）、蒼耳（Xanthium sibisicum Patrin.）、龍葵（Solanum nigrumL.）和繁縷（Stellariamedia）等。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.1.1 供試除草劑 48%異噁草松、96%金都爾、80%闊草清、72%異丙草胺和90%乙草胺。

1.1.2 試驗(yàn)處理

（1）處理1：用量為48%異噁草松70 mL/667m2+96%金都爾80mL/667m2+80%闊草清2～3 g/667m2。

（2）處理2：用量為48%異噁草松70 mL/667m2+72%異丙草胺170mL/667m2+80%闊草清2～3 g/667m2。

（3）處理3：用量為48%異噁草松70mL/667m2+90%乙草胺140mL/667m2+80%闊草清2～3 g/667m2。

（4）處理4：對(duì)照藥劑：當(dāng)?shù)爻Ｓ玫娜獜?fù)配制劑（用量為75%噻吩磺隆4.4 g/667m2+72%2,4-D丁酯44mL/667m2+99%乙草胺249mL/667m2）。

（5）處理5：人工除草：6月8日。

（6）處理6：空白對(duì)照。

試驗(yàn)采用大區(qū)對(duì)比法，3次重復(fù)。每處理200m2。大豆播種后3 d（5月10日）噴藥，采用3WF-300型，噴嘴采用TEEJET11003扇型噴頭，噴液量為180～200 L/hm2，均勻噴霧。

1.1.3 試驗(yàn)地基本情況 試驗(yàn)在海倫市樂(lè)業(yè)鄉(xiāng)樂(lè)業(yè)村進(jìn)行，位于海倫市中南部，無(wú)霜期115 d，活動(dòng)積溫2 330℃左右，土壤為黑土，有機(jī)質(zhì)含量3%左右，pH值6.8左右，地勢(shì)平坦，肥力均勻一致。試驗(yàn)區(qū)大豆品種為黑農(nóng)35，播種時(shí)間為5月7日，株距10 cm，前茬為連作2 a大豆，采用壟三栽培；施尿素30 kg/hm2，美國(guó)二銨150 kg/hm2，硫酸鉀50 kg/hm2，活性鈣50 kg/hm2；5月10日噴藥，噴藥時(shí)天氣晴朗，風(fēng)力1級(jí)，空氣相對(duì)濕度82%；雜草主要以常見(jiàn)稗草、莧菜、藜等單子葉和雙子葉雜草為主。

1.2 安全性調(diào)查

大豆出苗后7 d、15 d調(diào)查安全性，每處理對(duì)角線(xiàn)法取5點(diǎn)，每點(diǎn)連續(xù)調(diào)查10株，記錄株高、葉色、葉齡等情況。

1.3 防效調(diào)查

藥后15 d和30 d各調(diào)查一次除草效果，每處理對(duì)角線(xiàn)法取5點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查1m2，調(diào)查雜草株數(shù)，計(jì)算防效。施藥后30 d調(diào)查鮮重防效。

2 結(jié)果分析

2.1 安全性評(píng)價(jià)

出苗后7 d對(duì)苗后除草劑不同配方試驗(yàn)安全性調(diào)查結(jié)果顯示（見(jiàn)表1），大豆出苗后7 d，人工除草和空白對(duì)照的大豆葉片綠色，無(wú)藥害，其他4個(gè)處理的除草劑不同配方組合都出現(xiàn)一些藥害，主要表現(xiàn)為大豆葉片上有褐色灼傷斑點(diǎn)、葉片卷縮和皺縮、葉色淡綠或黃綠，4個(gè)處理組合中處理1最嚴(yán)重，藥害由重到輕的排序?yàn)樘幚?>處理4>處理3>處理2。從大豆株高看，處理1的株高稍低于其他處理，人工除草區(qū)大豆植株最高；大豆的生育進(jìn)程沒(méi)有差異，都已進(jìn)入到1對(duì)真葉期。出苗后15 d調(diào)查時(shí)，各處理區(qū)的大豆葉片上都正常，均看不出有藥害，可見(jiàn)此時(shí)藥害已緩解了，葉片顏色都為綠色；株高上有些差異，4個(gè)除草劑組合株高稍低于人工除草，處理間差異不顯著，但均高于空白對(duì)照。

2.2 對(duì)雜草防治效果

施藥后15 d對(duì)雜草株防效調(diào)查結(jié)果顯示（見(jiàn)表2），各處理對(duì)單、雙子葉雜草均有效果，人工除草總體株防效在90%以上，除草劑4個(gè)組合處理的防效都高于60%，其中處理1總體株防效在80%以上，處理2和處理3的總體株防效在70%以上。對(duì)稗草的防效高于其他雙子葉雜草，對(duì)稗草的株防效超過(guò)90%的有處理5>處理1，對(duì)問(wèn)荊的株防效超過(guò)80%的有處理5>處理1，對(duì)藜、苣荬菜株防效超過(guò)70%的有處理5>處理1>處理2；對(duì)蒼耳的株防效超過(guò)80%的有處理5>處理1；對(duì)鴨趾草的株防效處理5人工除草效果較好，處理1的株防效超過(guò)80%，其他處理效果都不好。

施藥后30 d的株防效調(diào)查結(jié)果顯示（見(jiàn)表3），總體看效果與15 d的趨勢(shì)相同，各處理對(duì)單、雙子葉雜草均有效果，但隨著時(shí)間的推移，防效較15 d有所降低。處理間比較，人工除草（處理5）效果最好，總體防效高于80%。總體株防效在70%以上的有處理5、處理1和處理2，對(duì)稗草的株防效超過(guò)80%的有處理5>處理1>處理2；對(duì)苣荬菜、藜

的株防效超過(guò)70%的有處理5>處理1；對(duì)問(wèn)荊的株防效超過(guò)70%的有處理5>處理1；對(duì)蒼耳株防效超過(guò)70%的有處理5>處理1；對(duì)鴨趾草的防治處理5較好，其他各處理除草效果都不好。

表1 除草劑篩選試驗(yàn)安全性調(diào)查

表2 苗前防治大豆田惡性雜草15 d株防效

表4 苗前防治大豆田惡性雜草藥后30 d鮮重防效

表5 苗前防治大豆田惡性雜草試驗(yàn)產(chǎn)量和考種表

表6 投入產(chǎn)出分析表

施藥后30 d的鮮重防效調(diào)查結(jié)果顯示（見(jiàn)表4），鮮重防效與株防效結(jié)果相似，株防效高的鮮重防效也高?？傮w鮮重防效均大于50%，最高的仍是人工除草，處理1也較高，防效在70%以上。

2.3 產(chǎn)量結(jié)果

測(cè)產(chǎn)和考種結(jié)果看出（見(jiàn)表5），5個(gè)處理的產(chǎn)量均高于對(duì)照，其中人工除草產(chǎn)量最高，較對(duì)照增產(chǎn)23.6 kg/667m2，增產(chǎn)幅度為14.2%；除草劑4個(gè)組合中處理1最高，較對(duì)照增產(chǎn)18.6 kg/667m2，增產(chǎn)幅度為11.2%；其次為處理2，較對(duì)照增產(chǎn)15.0 kg/667m2，增產(chǎn)幅度為9.0%；處理3較對(duì)照增產(chǎn)12.2 kg/667m2，增產(chǎn)幅度7.3%。

對(duì)個(gè)處理進(jìn)行投入產(chǎn)出分析（見(jiàn)表6），投入產(chǎn)出比最高的是人工除草，在除草劑組合中比值由高到低的順序是處理1>處理2>處理3>處理4。

3 結(jié)論與討論

從苗前防治大豆田惡性雜草藥效試驗(yàn)安全性分析，大豆出苗后7 d調(diào)查各處理藥劑都有不同程度的藥害癥狀，但在大豆出苗后15 d調(diào)查從葉色上看不出藥害，可以說(shuō)試驗(yàn)的藥劑相對(duì)大豆是比較安全，雖然前期有些藥害，但恢復(fù)較快。

從整體防除效果看無(wú)論株防效還是鮮重防效，人工除草效果最好，4個(gè)處理組合雖然不如人工效果，但也都有很好的效果。效果順序?yàn)樘幚?（48%異噁草松+96%金都爾80+80%闊草清）>處理2（48%異噁草松+72%異丙草胺+80%闊草清）>處理3（48%異噁草松+90%乙草胺140+80%闊草清）>處理4當(dāng)?shù)剞r(nóng)民常用的三元復(fù)配制劑（75%噻吩磺隆4.4+72%2,4-D丁酯44+99%乙草胺249），即供試的3個(gè)組合總體上要好于對(duì)照組合。從產(chǎn)量結(jié)果看，人工除草產(chǎn)量最高，除草效果好的3個(gè)組合產(chǎn)量也高于對(duì)照組合。投入產(chǎn)出比結(jié)果也是這個(gè)順序。

雖然人工除草在安全性、除草效果及經(jīng)濟(jì)效益看都好于4個(gè)除草劑組合，但由于北方大豆面積大，生產(chǎn)中人工除草在遇到連雨天情況下很難完成田間及時(shí)除草，另外，近年農(nóng)民習(xí)慣了化學(xué)除草，省事省力，人們還是青睞于化學(xué)除草。供試的3個(gè)除草劑組合從除草效果到大豆田產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益看均好于對(duì)照藥劑組合，因此，建議生產(chǎn)中應(yīng)用此除草劑組合，以防除連作大豆田惡性雜草。

：

［1］羅耐英,胡銘,錢(qián)月霞,等.大豆田雜草種類(lèi)調(diào)查及防除方法[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2009(2):120.

［2］劉士勇,劉守偉,錢(qián)巍.黑龍江省大豆田雜草的發(fā)生和綜合防除技術(shù)[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,36(4):529-532.

［3］黃春艷,陳鐵保,王宇,等.黑龍江省北部大豆田雜草調(diào)查[J].大豆科學(xué),2000,19(4):341-345.

［4］許艷麗,李兆林,李春杰.連作、迎茬和輪作大豆對(duì)田間雜草群落變化的影響[J].大豆科學(xué),2003,22(4):283-286.

［5］王萬(wàn)霞.北部高寒區(qū)大豆田惡性雜草生長(zhǎng)特點(diǎn)及化學(xué)防控技術(shù)[J].雜草科學(xué),2008(4):41,72.

Screen of Herbicides forW eedsControl in ContinuousCropping Soybean Fields

Wang Xiaojuan1,Wang Zhihua1,Song Jie2
（1.Agriculture Technique Extension CenterofHailun City,Hailun 152300,Heilongjiang,China;2.NortheastAgriculturalUniversity,Harbin 150030,Heilongjiang,China）

The study on compositional screening five herbicides was done in order to solve the practical problem of difficulty to controlmalignantweeds in continuous cropping soybean field.The result indicated that three compositional treatments significantly inhibitedEchinochloa crusgalli.,Xanthium sibisicum Patrin.,Equisetum arvenseL.,Commelina communisL.,andChenopodium albumL.,and were safe to soybean.Plant control effectwas between 70.2%and 81.7%after using herbicides 15 days,and after 30 days,itwas from 69.5%to 78.7%.Freshweightcontroleffectwas from 60.6%to 71.3%,and the yield was increased by 7%to 11.2%.The effectofmalignantweed controlwashighest in treatment1(48%clomazone add 96%kindul 80 add 80%flumetsulam)than other three treatments,and the second was treatment 2(48%clomazone add 72%propisochlor add 80%flumetsulam),the third was treatment 3(48%clomazone add 90%acetochlor140 add 80%flumetsulam)and the fourthwas treatment4(75%thifensulfuron 4.4 add 72%2,4-D butylate 44 add 99%acetochlor249).Theeffectof treatment4 as controlwas lowest than other treatments.

Continuous cropping;Soybean;Weeds;Herbicide

S451.2

B

1674-3547(2015)01-0008-07

2015-01-19

王曉娟，女，農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)試驗(yàn)示范和推廣，E-mail:450226493@qq.com

黑龍江省應(yīng)用技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（GC13B818）