不平等厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿匹配效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)研究

李朝陽(yáng)

一、引言

依據(jù)相對(duì)績(jī)效進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)是一種常見(jiàn)的激勵(lì)機(jī)制,如錦標(biāo)賽等提供一定數(shù)量的職位晉升或者額外的獎(jiǎng)金,這些競(jìng)爭(zhēng)性激勵(lì)機(jī)制不可避免地將參與者分成不同的等級(jí),產(chǎn)生事后收益不均等現(xiàn)象。公平偏好理論認(rèn)為人們不僅關(guān)注自身絕對(duì)收益,還會(huì)關(guān)注自身收益與其他參與人收益之間的差異,收益的不均等會(huì)降低自身的效用水平[1]。在競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制下,不平等厭惡偏好會(huì)降低參與者的競(jìng)爭(zhēng)意愿,甚至出現(xiàn)部分參與者放棄競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象,導(dǎo)致一些高能力的參與者沒(méi)有被甄別,進(jìn)而出現(xiàn)社會(huì)效率的損失。在使用這些競(jìng)爭(zhēng)性激勵(lì)機(jī)制時(shí)需要關(guān)注被激勵(lì)者的公平偏好與競(jìng)爭(zhēng)意愿之間的作用機(jī)制[2],尤其在中國(guó)不患寡而患不均的傳統(tǒng)文化背景下,考察這二者之間的關(guān)系具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。但目前的研究主要集中在獲勝者獎(jiǎng)金設(shè)置區(qū)間、競(jìng)爭(zhēng)人數(shù)等外在激勵(lì)因素上,較少?gòu)膫€(gè)體偏好層面關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的激勵(lì)效果,故本研究重點(diǎn)考察不平等厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿的匹配關(guān)系,從公平偏好理論視角探尋參與者特征與激勵(lì)機(jī)制的匹配關(guān)系。

無(wú)論自身收益高于他人還是低于他人,這些收益差異在一定程度上都會(huì)降低自己的效用,故不平等厭惡又分為領(lǐng)先厭惡(aheadness aversion)和落后厭惡(behindness aversion)兩種,為此,在考察不平等厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿之間的關(guān)系時(shí)需要從領(lǐng)先厭惡、落后厭惡兩個(gè)維度展開(kāi)。Bartling等(2009)[2]和Balafoutas等(2012)[3]分別進(jìn)行了初步的考察,其中,Bartling等(2009)[2]主要利用德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查(German Socio-Economic Panel,即SOEP)的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)不平等厭惡偏好確實(shí)抑制了人們的競(jìng)爭(zhēng)意愿,但分別考察落后厭惡、領(lǐng)先厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn),領(lǐng)先厭惡和競(jìng)爭(zhēng)意愿顯著負(fù)相關(guān),落后厭惡和競(jìng)爭(zhēng)意愿不存在顯著關(guān)系,落后厭惡不是降低人們競(jìng)爭(zhēng)意愿的主要因素；Balafoutas等 (2012)[3]在 Bartling等(2009)[2]的研究基礎(chǔ)上,利用五組修正的獨(dú)裁者博弈分離參與者的領(lǐng)先厭惡和落后厭惡偏好,研究表明落后厭惡對(duì)競(jìng)爭(zhēng)意愿的影響程度最大,領(lǐng)先厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿之間沒(méi)有聯(lián)系。這兩個(gè)研究出現(xiàn)相反結(jié)論的可能原因在于:(1)不同文化背景下參與者的競(jìng)爭(zhēng)意愿、不平等厭惡偏好存在一定差異[4]。(2)被試性別差異,前者研究選用的被試全為女性,而較多的文獻(xiàn)表明競(jìng)爭(zhēng)意愿和不平等厭惡都存在顯著的性別差異[5],故其在樣本選取方面存在一定的局限性。(3)不平等厭惡是一種情景依賴的偏好,不同情景下所測(cè)度的偏好存在一定的偏離[6]。

已有較多的研究表明社會(huì)文化是塑造人們偏好的重要因素,不同文化背景的競(jìng)爭(zhēng)意愿、不平等厭惡偏好也會(huì)存在一定的差異。家庭、社會(huì)政策、社會(huì)習(xí)俗等都是社會(huì)文化的表現(xiàn)載體,其中,家庭是最基本的社會(huì)單元,它既是一個(gè)生活組織,也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織,其對(duì)個(gè)體偏好產(chǎn)生著重要影響。Almas等(2012)[7]在挪威的卑爾根市考察了14—15歲青少年的競(jìng)爭(zhēng)意愿和家庭背景的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)在控制過(guò)度自信、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度以及勞動(dòng)生產(chǎn)能力等情況下,父母收入和教育程度較低時(shí),孩子競(jìng)爭(zhēng)意愿較為強(qiáng)烈。盡管該國(guó)家是性別最平等的國(guó)家之一,但家庭富裕條件下女孩子的競(jìng)爭(zhēng)意愿顯著低于男孩子,家庭背景在青少年競(jìng)爭(zhēng)意愿的性別差異上有著至關(guān)重要的作用；家庭經(jīng)濟(jì)條件較差的情形下女孩子同男孩子的競(jìng)爭(zhēng)意愿差異不大,都有較高的競(jìng)爭(zhēng)意愿。對(duì)個(gè)體而言,一些偏好并非由先天基因所決定,而是受制于政治體制、憲政和法律等正式制度,還受制于習(xí)俗、慣例、社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)等非正式制度。如Cameron等(2013)[8]檢驗(yàn)了中國(guó)計(jì)劃生育政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)意愿的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)與實(shí)施計(jì)劃生育政策之前出生的被試相比,實(shí)施計(jì)劃生育政策之后出生的被試競(jìng)爭(zhēng)意愿較弱；Leibbrandt等(2013)[9]發(fā)現(xiàn)生活在個(gè)人主義社會(huì)的漁民比生活在集體主義社會(huì)的漁民競(jìng)爭(zhēng)意愿更強(qiáng)烈,并且個(gè)人主義社會(huì)群體中捕魚(yú)經(jīng)驗(yàn)越豐富的漁民競(jìng)爭(zhēng)意愿越強(qiáng),集體主義社會(huì)群體中經(jīng)驗(yàn)越豐富的漁民競(jìng)爭(zhēng)意愿卻越弱,社會(huì)生態(tài)環(huán)境的差異造就了兩個(gè)社會(huì)群體成員不同的工作經(jīng)歷,進(jìn)而影響漁民個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)意愿。父系社會(huì)與母系社會(huì)是兩種截然不同的社會(huì)狀態(tài),比較這兩種文化背景下競(jìng)爭(zhēng)意愿差異能較好地說(shuō)明社會(huì)文化對(duì)個(gè)體偏好的影響。同一文化族群內(nèi)比較發(fā)現(xiàn),坦桑尼亞Maasai族父系社會(huì)中選擇競(jìng)爭(zhēng)行為的男性比女性多兩倍,印度Khasi族母系社會(huì)中選擇競(jìng)爭(zhēng)行為的女性多于男性；不同文化族群間比較發(fā)現(xiàn),印度Khasi族母系社會(huì)中選擇競(jìng)爭(zhēng)行為的女性少于坦桑尼亞Maasai族父系社會(huì)中選擇競(jìng)爭(zhēng)行為的男性。這些研究證實(shí)了社會(huì)文化會(huì)影響人們的競(jìng)爭(zhēng)意愿,不同文化背景下競(jìng)爭(zhēng)意愿的性別差距也存在差異[4]。

在測(cè)度不平等厭惡和競(jìng)爭(zhēng)意愿時(shí),Bartling等(2009)[2]和Balafoutas等(2012)[3]利用了兩個(gè)不同的實(shí)驗(yàn)框架,并且在測(cè)度不平等厭惡時(shí)采用了二元選擇集框架的方法,即不平等厭惡程度的取值都選取了0或1,這只能測(cè)度不平等厭惡的“是”和“否”。為彌補(bǔ)已有研究的不足,筆者將不平等厭惡和競(jìng)爭(zhēng)意愿的測(cè)度納入統(tǒng)一的實(shí)驗(yàn)框架,同時(shí)將不平等厭惡的取值拓展為一個(gè)多元選擇集,從而能較好地測(cè)度不平等厭惡的強(qiáng)度。另外,本研究聚焦在本土文化情景下競(jìng)爭(zhēng)意愿、不平等厭惡程度的分布規(guī)律上,重點(diǎn)考察競(jìng)爭(zhēng)意愿與兩種不平等厭惡偏好之間的匹配關(guān)系。與已有的研究相比較,本研究的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下三點(diǎn):其一,沿著F-S公平偏好模型的研究綱領(lǐng)[1],利用理論模型推斷競(jìng)爭(zhēng)意愿和不同形式的不平等厭惡的匹配關(guān)系；其二,將競(jìng)爭(zhēng)意愿與不平等厭惡納入同一個(gè)決策情形來(lái)考察具體的匹配關(guān)系,并將不平等厭惡0、1式的測(cè)度方式拓展為相對(duì)連續(xù)式的測(cè)度方式；其三,利用標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式,將競(jìng)爭(zhēng)意愿與不平等厭惡的匹配進(jìn)行跨文化比較,為后續(xù)研究提供新的文獻(xiàn)支持。

二、模型構(gòu)建與研究假設(shè)

（一）不平等厭惡情形下的效用函數(shù)

依據(jù)F-S不平等厭惡模型[1],考察領(lǐng)先厭惡、落后厭惡和競(jìng)爭(zhēng)意愿的匹配關(guān)系。考慮兩個(gè)人情形下的競(jìng)爭(zhēng)性工資合同時(shí),代理人i的產(chǎn)出用qi=h(ei)+εi表示,ei是代理人i的努力程度,h(ei)是一凹函數(shù),εi是服從正態(tài)分布的波動(dòng)項(xiàng)。對(duì)于每一個(gè)參與者來(lái)說(shuō),波動(dòng)項(xiàng)是獨(dú)立同分布的。努力成本函數(shù)是C(ei),且C′(ei)＞0,C″(ei)＞0。 對(duì)于參與人i,j來(lái)說(shuō),q最大的代理人獲勝,此時(shí)勝利一方的收益是w1,失敗一方的收益是w2,w1＞w2,記Δw=w1-w2。

根據(jù)F-S模型的理念,可將代理人i的效用函數(shù)表述為:

其中,α是落后厭惡系數(shù),用來(lái)衡量落后情形下產(chǎn)生的效用損失強(qiáng)度；β是領(lǐng)先厭惡系數(shù),用于衡量領(lǐng)先情形下效用降低的強(qiáng)度。與領(lǐng)先厭惡相比較,參與者在落后情形下的效用損失更大,即β≤α,同時(shí)0≤β≤1,這表達(dá)了人們追求公平偏好但還是喜歡自己獲得較高收益。

代理人i獲勝時(shí),其效用函數(shù)可寫(xiě)成

代理人i失敗時(shí),其效用函數(shù)可寫(xiě)為

（二）競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)和不平等厭惡

在(w1,w2)競(jìng)爭(zhēng)性激勵(lì)機(jī)制下,參與人i的產(chǎn)出qi大于參與人j的產(chǎn)出qj時(shí),參與人i獲勝,其獲勝概率為 Pr(qi＞qj)=Pr{εi-εj＞h(ej)-h(ei)｝。

記G()是εi-εj的分布函數(shù),g()是其密度函數(shù)。由于正態(tài)波動(dòng)εi服從獨(dú)立同分布,εi-εj服從正態(tài)分布,所以g(x)=g(-x),G(x)=1-G(-x)。則代理人i的獲勝概率可以簡(jiǎn)化為1-G(h(ej)-h(ei))=G(h(ei)-h(ej))。

于是,代理人i的期望效用函數(shù)為:

求其效用最大化時(shí)的努力程度時(shí),對(duì)上式求導(dǎo)得:

在均衡狀態(tài)下,所有的努力程度是一致的,即e1=e2=e?, 則

由于Δw、g(0)、h′(e?)均大于0, 落后厭惡系數(shù)α?xí)?dǎo)致努力成本函數(shù)C(ei)的增加,落后厭惡偏好會(huì)增加競(jìng)爭(zhēng)意愿承擔(dān)的成本,落后厭惡會(huì)降低參與者的競(jìng)爭(zhēng)意愿；領(lǐng)先系數(shù)β會(huì)導(dǎo)致努力成本函數(shù)C(ei)的降低,領(lǐng)先厭惡不會(huì)降低參與者的競(jìng)爭(zhēng)意愿。基于上述理論分析提出以下研究假設(shè):

假設(shè)1：落后厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：領(lǐng)先厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿不存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）變量測(cè)度

1.競(jìng)爭(zhēng)意愿的測(cè)度。

競(jìng)爭(zhēng)意愿測(cè)度的實(shí)驗(yàn)遵循Niederle和Vesterlund(2007)[10]、Bartling等 (2009)[2]、Balafoutas等(2012)[3]的研究綱領(lǐng),設(shè)計(jì)了五個(gè)兩位數(shù)字求和的計(jì)算任務(wù),被試需要在五分鐘內(nèi)盡可能多地正確完成運(yùn)算,這一計(jì)算任務(wù)重復(fù)進(jìn)行三個(gè)階段,每階段給被試的報(bào)酬支付采用不同的工資方式:非競(jìng)爭(zhēng)性工資(計(jì)件工資)、競(jìng)爭(zhēng)性工資(錦標(biāo)賽工資)、自主選擇(在前兩種工資方式中任選一種),依據(jù)被試在第三階段的工資類型選擇行為來(lái)衡量其競(jìng)爭(zhēng)意愿,當(dāng)選取錦標(biāo)賽工資時(shí)認(rèn)定其是競(jìng)爭(zhēng)偏好的。

數(shù)字求和計(jì)算任務(wù)的優(yōu)點(diǎn)是容易向被試講解,被試需要付出真實(shí)的努力,還可以較為準(zhǔn)確地衡量被試的勞動(dòng)產(chǎn)出,同時(shí)不會(huì)對(duì)被試造成傷害。Hyde等(1990)[11]、Niederle和 Vesterlund(2007)[10]的研究還表明盡管男性在抽象數(shù)學(xué)上的成績(jī)優(yōu)于女性,但在算數(shù)或者簡(jiǎn)單的計(jì)算問(wèn)題上不存在性別差異。神經(jīng)科學(xué)的證據(jù)表明該任務(wù)的學(xué)習(xí)效應(yīng)非常小,在相同實(shí)驗(yàn)設(shè)置下的不同時(shí)段,同一被試所能完成的題目數(shù)量波動(dòng)不大,計(jì)算任務(wù)的題目類型如表1所示。

表1 實(shí)驗(yàn)中的五個(gè)兩位數(shù)字求和計(jì)算任務(wù)

收益方式的具體形式是:計(jì)件工資(收益方式A),被試每正確計(jì)算一個(gè)題目獲得0.5元人民幣,正確完成題目數(shù)量越多,收益越大；錦標(biāo)賽工資(收益方式B),被試被隨機(jī)分為六人一組,正確完成題目數(shù)量最多的前兩名獲勝,每一個(gè)題目獲得1.5元人民幣,后四名收益為0；自主選擇工資形式(收益方式C),在計(jì)件工資與錦標(biāo)賽工資兩種收益方式中任選一種。實(shí)驗(yàn)過(guò)程中用“收益方式A、B、C”等中性詞語(yǔ)替代“計(jì)件工資”、“錦標(biāo)賽”等,并且事前告知被試三階段任務(wù)開(kāi)始的次序是隨機(jī)的,避免被試產(chǎn)生決策慣性、框架效應(yīng)等行為,確保實(shí)驗(yàn)結(jié)果的無(wú)偏性。

2.不平等厭惡的測(cè)度。

不平等厭惡選用兩種測(cè)度方法。第一種方法遵循Bartling等(2009)[2]、 Balafoutas等(2012)[3]的研究綱領(lǐng),被試需要在四種修正的獨(dú)裁者博弈決策情形中進(jìn)行選擇；第二種方法沿用SOEP的測(cè)度形式[12]。選用第一種不平等厭惡測(cè)度方法便于與Bartling等(2009)[2]、Balafoutas等(2012)[3]的研究相比較。第二種測(cè)度方法引入了與計(jì)算任務(wù)收益相關(guān)的決策情形,并將兩種不平等厭惡程度劃分為7個(gè)等級(jí),是對(duì)第一種測(cè)度方法的修正。為方便表述,本文分別用“領(lǐng)先厭惡I”和“落后厭惡I”、“領(lǐng)先厭惡II”和“落后厭惡II”區(qū)分兩種方法測(cè)度的領(lǐng)先厭惡與落后厭惡。

第一種測(cè)度方法中,被試需要在四個(gè)修正的獨(dú)裁者博弈情形中做出決策,前兩個(gè)決策情形分別是親社會(huì)博弈(prosociality game)與有成本親社會(huì)博弈(costly prosociality game),用于測(cè)度領(lǐng)先厭惡程度；后兩個(gè)決策情形分別是妒忌博弈(envy game)與有成本妒忌博弈(costly envy game),用于測(cè)度落后厭惡程度。每一個(gè)決策情形包括M、N兩個(gè)方案選項(xiàng),每一個(gè)選項(xiàng)下的數(shù)字分別代表隨機(jī)配對(duì)的兩個(gè)被試的收益(其中一個(gè)被試有決策權(quán),另一個(gè)只能無(wú)條件接受),有決策權(quán)的被試只需依據(jù)自己最真實(shí)的意愿,選擇自己偏愛(ài)的方案,被試的選擇一旦確定,實(shí)驗(yàn)結(jié)束之后即按照該分配方案為他們分配收益。例如,在決策情形一中,若被試選擇方案M,那么括號(hào)中第一個(gè)數(shù)字10就是有決策權(quán)被試的收益,第二個(gè)數(shù)字5就是無(wú)決策權(quán)被試的收益；若該有決策權(quán)的被試選擇了N方案,則兩人的收益均為10,具體見(jiàn)表2。

表2 有決策權(quán)被試的選擇方案 單位:元

第二種測(cè)度方法主要是利用問(wèn)卷的形式測(cè)度不平等厭惡的容忍程度,具體形式是:“如果本次實(shí)驗(yàn)中你獲得的報(bào)酬高于你的同學(xué)或周圍其他同學(xué),請(qǐng)給出你的開(kāi)心程度”、“如果本次實(shí)驗(yàn)中你獲得的報(bào)酬低于你的同學(xué)或周圍其他同學(xué),請(qǐng)給出你的容忍程度”,采用1～7級(jí)量表測(cè)度被試在劣勢(shì)不平等和優(yōu)勢(shì)不平等時(shí)的容忍程度。

（二）實(shí)驗(yàn)過(guò)程

實(shí)驗(yàn)分為獨(dú)立的兩部分,第一部分包含三階段的數(shù)字計(jì)算任務(wù),測(cè)度被試的競(jìng)爭(zhēng)意愿、過(guò)度自信等；第二部分包含決策實(shí)驗(yàn)和基本信息調(diào)查兩個(gè)階段,測(cè)度被試的不平等厭惡及性別等個(gè)人特征,具體實(shí)驗(yàn)流程見(jiàn)圖1。

在實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前,被試首先閱讀紙質(zhì)版實(shí)驗(yàn)說(shuō)明5分鐘,然后實(shí)驗(yàn)主持人向被試宣講實(shí)驗(yàn)說(shuō)明及上機(jī)操作細(xì)則。講解實(shí)驗(yàn)說(shuō)明之后,允許被試舉手提問(wèn),實(shí)驗(yàn)主持人或?qū)嶒?yàn)助手私下對(duì)其講解,確保每一個(gè)被試都理解實(shí)驗(yàn)規(guī)則。隨后被試進(jìn)入實(shí)驗(yàn)區(qū),在計(jì)算機(jī)局域網(wǎng)內(nèi)進(jìn)行獨(dú)立的決策,實(shí)驗(yàn)平臺(tái)為z-Tree[13]。實(shí)驗(yàn)過(guò)程中被試是匿名決策,并且被試之間沒(méi)有交流,實(shí)驗(yàn)結(jié)束之后被試收益的領(lǐng)取也是依據(jù)其對(duì)應(yīng)的計(jì)算機(jī)編號(hào),整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中都能保證被試的匿名決策。被試進(jìn)入實(shí)驗(yàn)區(qū)之后,所有的實(shí)驗(yàn)均在計(jì)算機(jī)平臺(tái)上進(jìn)行,實(shí)驗(yàn)第一部分開(kāi)始之前,被試首先進(jìn)行兩分鐘的練習(xí)任務(wù),即進(jìn)行五個(gè)兩位數(shù)字的求和運(yùn)算,兩分鐘之后,計(jì)算機(jī)會(huì)自動(dòng)提醒時(shí)間結(jié)束,被試休息一分鐘之后,正式實(shí)驗(yàn)開(kāi)始。為了確保被試付出真實(shí)努力完成任務(wù)獲得收益,計(jì)算機(jī)中的所有計(jì)算器程序均被屏蔽,也不允許使用其他計(jì)算器,但允許使用草紙、鉛筆等。

黨的十七屆六中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革，推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干問(wèn)題的決定》指出：“深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，進(jìn)一步興起社會(huì)主義文化建設(shè)新高潮，對(duì)奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利、開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興具有重大而深遠(yuǎn)的意義?！保?］黨的十八大報(bào)告中旗幟鮮明地提出：扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)，讓人民享有健康豐富的精神文化生活，是全面建成小康社會(huì)的重要內(nèi)容。因此，呂劇故鄉(xiāng)傳承、宣傳、做大呂劇文化，創(chuàng)出一條“呂劇搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路，對(duì)于推動(dòng)?xùn)|營(yíng)“黃藍(lán)”經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)騰飛具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

第一部分實(shí)驗(yàn)是數(shù)字計(jì)算任務(wù),分三個(gè)階段進(jìn)行,被試在每一階段的收益方式分別是計(jì)件工資、錦標(biāo)賽、自主選擇三種工資類型,事前并未告知被試每一個(gè)任務(wù)開(kāi)始的次序。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始時(shí),實(shí)驗(yàn)主持人及實(shí)驗(yàn)助手提醒被試實(shí)驗(yàn)開(kāi)始,被試點(diǎn)擊計(jì)算機(jī)屏幕上的“確定”按鈕之后計(jì)時(shí)開(kāi)始,被試開(kāi)始完成數(shù)字計(jì)算任務(wù),五分鐘之后計(jì)算機(jī)自動(dòng)停止該階段任務(wù)。每一個(gè)任務(wù)開(kāi)始之前都會(huì)有1～2分鐘的休息調(diào)整時(shí)間,防止被試在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中出現(xiàn)疲勞。實(shí)驗(yàn)的第二部分分為兩個(gè)階段,第一階段是不平等厭惡的第一種測(cè)度形式,第二階段是不平等厭惡的第二種測(cè)度形式,同時(shí)也包括風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、性別等信息的調(diào)查。

圖1 實(shí)驗(yàn)流程

實(shí)驗(yàn)被試是某城市的兩所大學(xué)不同專業(yè)的高年級(jí)本科生和碩士生,共151名,實(shí)驗(yàn)采用組內(nèi)設(shè)置,即每一名被試參加全部的實(shí)驗(yàn)設(shè)置。這些被試全部是自愿報(bào)名參加,其中29名被試參加了預(yù)實(shí)驗(yàn),122名被試分6個(gè)場(chǎng)次參加了正式實(shí)驗(yàn)。每一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)持續(xù)約50分鐘,被試人均收益約為15元。

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

（一）實(shí)驗(yàn)結(jié)果描述統(tǒng)計(jì)

遵循Bartlin等(2009)[2]的領(lǐng)先厭惡和落后厭惡定義標(biāo)準(zhǔn),將被試在妒忌博弈和有成本妒忌博弈中都選擇方案N定義為落后厭惡,被試在親社會(huì)博弈和有成本親社會(huì)博弈中都選擇方案N定義為領(lǐng)先厭惡,具體界定見(jiàn)表3。

表3 落后厭惡和領(lǐng)先厭惡的界定

根據(jù)表3的界定標(biāo)準(zhǔn),122名被試中,落后厭惡的被試43名,占比35.246%；領(lǐng)先厭惡的被試33名,占比27.049%。落后厭惡的被試多于領(lǐng)先厭惡的被試,這也支持了F-S公平偏好模型。Bartling等(2009)[2]在德國(guó)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是,118名被試樣本中,落后厭惡的被試88名,占比74.576%；領(lǐng)先厭惡的被試95名,占比80.508%。與德國(guó)的被試相比,本實(shí)驗(yàn)被試的領(lǐng)先厭惡和落后厭惡程度都較低,他們只選擇自己利益最大化的方案而對(duì)不平等的方案有較高的容忍度。我們推測(cè)這些被試出生于實(shí)施計(jì)劃生育的時(shí)代,大多數(shù)為獨(dú)生子女,故在四種修正的獨(dú)裁者博弈中表現(xiàn)得相對(duì)自利,進(jìn)而表現(xiàn)出較低的領(lǐng)先厭惡和落后厭惡[8]。

不平等厭惡的第二種測(cè)度方式設(shè)定了和數(shù)字計(jì)算任務(wù)收益相關(guān)的決策情形,被試剛經(jīng)歷求和計(jì)算任務(wù)獲得了不同的現(xiàn)金收益,此時(shí)的決策情景可較好地測(cè)度被試的不平等厭惡偏好。落后情形和領(lǐng)先情形時(shí)的容忍程度均為1～7級(jí),分?jǐn)?shù)越高,容忍程度越大,不平等厭惡程度越低。落后情形時(shí),容忍程度為1～7的人數(shù)分別是 7、7、45、50、11、1、1, 均值為3.475,標(biāo)準(zhǔn)差為1.022；領(lǐng)先情形時(shí),容忍程度為1～7的人數(shù)分別是 0、 0、 0、 22、 45、 31、 24, 均值為5.467,標(biāo)準(zhǔn)差為1.006。比較發(fā)現(xiàn)被試在領(lǐng)先情形時(shí)的容忍程度遠(yuǎn)高于其在落后情形時(shí)的容忍程度,具體見(jiàn)圖2及圖3。

圖2 落后厭惡

圖3 領(lǐng)先厭惡

表4描述了被試的競(jìng)爭(zhēng)意愿,122名被試中,81人選擇了計(jì)件工資形式,占比66.393%；41人選擇了錦標(biāo)賽工資形式,占比33.607%。選擇計(jì)件工資形式的被試與選擇錦標(biāo)賽工資形式的被試之比約為2∶1；42名男性被試中,23人選擇了錦標(biāo)賽工資形式,占全部男性的54.762%；80名女性被試中,18人選擇了錦標(biāo)賽工資形式,占全部女性的22.500%。男性被試選擇錦標(biāo)賽工資形式的比例遠(yuǎn)高于女性被試。使用Kruskal-Wallis非參檢驗(yàn)不同性別被試選擇工資形式的差異,顯示χ(1)=8.530,p值為0.004,這說(shuō)明不同性別的被試在工資形式的選擇上存在顯著差異,即被試的競(jìng)爭(zhēng)意愿存在顯著的性別差異。

表4 工資形式選擇情況

Niederle和Vesterlund(2007)[10]在美國(guó)匹茲堡大學(xué)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是,80名大學(xué)生被試中,43人選擇了錦標(biāo)賽工資形式,占比53.750%；40名男性被試中29人選擇了錦標(biāo)賽工資形式,占比72.500%；40名女性被試中14人選擇了錦標(biāo)賽工資形式,占比35.000%。Balafoutas等(2012)[3]在奧地利因斯布魯克大學(xué)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是,132名大學(xué)生被試中,59人選擇了錦標(biāo)賽工資形式,占比44.697%；65名男性被試中38人選擇了錦標(biāo)賽工資形式,占比58.462%；67名女性被試中21人選擇了錦標(biāo)賽工資形式,占比31.343%。整體來(lái)看,美國(guó)被試的競(jìng)爭(zhēng)意愿最高,奧地利次之,本實(shí)驗(yàn)被試的最低；從性別來(lái)看,美國(guó)男性的競(jìng)爭(zhēng)意愿同樣最高,奧地利的男性和本實(shí)驗(yàn)中的男性競(jìng)爭(zhēng)意愿大致相當(dāng)；美國(guó)的女性和奧地利的女性競(jìng)爭(zhēng)意愿接近,本實(shí)驗(yàn)中女性競(jìng)爭(zhēng)意愿最低。

（二）競(jìng)爭(zhēng)意愿與不平等厭惡匹配的初步檢驗(yàn)

如表4和表5所示,43名落后厭惡的被試中30人選擇了計(jì)件工資形式(較低的競(jìng)爭(zhēng)意愿),占比69.767%,同樣是這43名落后厭惡的被試,選擇錦標(biāo)賽工資形式(較高的競(jìng)爭(zhēng)意愿)的人數(shù)和占比分別是13和30.233%,這表明落后厭惡被試的競(jìng)爭(zhēng)意愿較低。從領(lǐng)先厭惡角度考察競(jìng)爭(zhēng)意愿結(jié)果類似。

表5 變量描述

采用Spearman秩相關(guān)檢驗(yàn)考察領(lǐng)先厭惡、落后厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿的關(guān)系,檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。領(lǐng)先厭惡與落后厭惡的相關(guān)性在兩種測(cè)度方法下都顯著；領(lǐng)先厭惡的第一種方法測(cè)度和第二種方法測(cè)度相關(guān)性顯著,落后厭惡的第一種方法測(cè)度和第二種方法測(cè)度相關(guān)性卻不顯著。這也說(shuō)明不平等厭惡是情景依賴的,領(lǐng)先厭惡和落后厭惡在不同的測(cè)度方法下會(huì)存在一定的偏差,也就是說(shuō)領(lǐng)先和落后厭惡在同一種情景(測(cè)度方法)下才是一致的,這也是本文的一項(xiàng)貢獻(xiàn)所在。

將領(lǐng)先厭惡、落后厭惡和競(jìng)爭(zhēng)意愿匹配起來(lái)看,競(jìng)爭(zhēng)意愿和第一種方法測(cè)度出的領(lǐng)先厭惡、落后厭惡均不相關(guān),和第二種方法測(cè)度出的領(lǐng)先厭惡、落后厭惡相關(guān)性都顯著。這說(shuō)明 Bartling等(2009)[2]和Balafoutas等(2012)[3]的研究方法確實(shí)需要改進(jìn)。為進(jìn)一步檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)意愿與不平等厭惡的匹配關(guān)系,我們引入風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、過(guò)度自信、性別等控制變量進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

表6 Spearman相關(guān)系數(shù)

（三）競(jìng)爭(zhēng)意愿與不平等厭惡匹配的進(jìn)一步檢驗(yàn)

本部分采用OLS模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn),并利用Probit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),變量描述如表5所示。風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、過(guò)度自信和性別等控制變量的選取參考了Niederle和 Vesterlund (2007)[10]、Eriksson 等 (2009)[14]、Garratt等(2013)[15]的研究；年齡控制變量的選取依據(jù)Sproten和Schwieren(2012)[16]的研究；家庭背景等控制變量選取依據(jù)Almas等(2012)[7]的研究；過(guò)度自信的衡量參考Niederle和Vesterlund(2007)[10]的計(jì)算方式,利用真實(shí)排名與自己認(rèn)為排名的差值表示,數(shù)值越大過(guò)度自信程度越高；風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度參考SOEP的測(cè)度方法[12],選用7級(jí)里克特量表,1代表不喜歡冒險(xiǎn),7代表非常喜歡冒險(xiǎn)。

回歸結(jié)果如表7所示,落后厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿顯著負(fù)相關(guān),即落后厭惡抑制被試的競(jìng)爭(zhēng)意愿,但領(lǐng)先厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿相關(guān)性不顯著,假設(shè)1和假設(shè)2都得到了支持。我們的結(jié)果進(jìn)一步支持了 Balafoutas等(2012)[3]的研究結(jié)論,否定了Bartling等(2009)[2]的研究結(jié)論。

回歸結(jié)果顯示風(fēng)險(xiǎn)偏好與競(jìng)爭(zhēng)意愿顯著正相關(guān),風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高,競(jìng)爭(zhēng)意愿越強(qiáng)；回歸結(jié)果還發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)意愿存在顯著性別差異,男性競(jìng)爭(zhēng)意愿顯著高于女性。我們的結(jié)果也與Niederle和Vesterlund(2007)[10],Eriksson等(2009)[14],Garratt等(2013)[15]的研究相符,即性別和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度都會(huì)影響人們的競(jìng)爭(zhēng)意愿。但我們的結(jié)果沒(méi)有支持Balafoutas等(2012)[3]的研究結(jié)論,他們認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)意愿性別差異的主要原因在于風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的性別差異。我們的回歸結(jié)果還顯示過(guò)度自信與競(jìng)爭(zhēng)意愿相關(guān)性不顯著,年齡、家庭是否來(lái)自城市、家庭富裕程度這三個(gè)控制變量與競(jìng)爭(zhēng)意愿的關(guān)系也不顯著。

表7 領(lǐng)先厭惡、落后厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿的回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

落后厭惡、領(lǐng)先厭惡是兩種類型的不平等厭惡,而不平等厭惡偏好是影響競(jìng)爭(zhēng)意愿的重要因素,利用錦標(biāo)賽等競(jìng)爭(zhēng)性激勵(lì)機(jī)制時(shí)需要關(guān)注參與者的這一偏好特征。為此,本文利用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法,引入需要付出真實(shí)努力的計(jì)算任務(wù)和博弈實(shí)驗(yàn),從落后厭惡、領(lǐng)先厭惡這兩個(gè)維度考察不平等厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿的匹配關(guān)系,具體的研究結(jié)論如下。

1.從被試在修正的獨(dú)裁者博弈中的決策行為來(lái)看,他們往往選擇自己利益最大化的分配方案,而不是雙方都均等的分配方案,本實(shí)驗(yàn)被試樣本較多地關(guān)注自身利益。122名被試樣本中,落后厭惡的參與者43名,占比35.246%；領(lǐng)先厭惡的參與者33名,占比27.049%。這也與Cameron等(2013)[8]的研究結(jié)論相符,即實(shí)行計(jì)劃生育政策之后出生的孩子較為自利。

2.從被試的工資形式選擇行為來(lái)看,僅有33.607%的被試選擇了競(jìng)爭(zhēng)性工資合同,被試競(jìng)爭(zhēng)意愿較弱,且男性的競(jìng)爭(zhēng)意愿顯著高于女性。與被試身份、年齡等個(gè)體特征都較為接近的國(guó)外實(shí)驗(yàn)相比,美國(guó)、奧地利被試則分別有53.750%和44.697%做出這樣的選擇,美國(guó)被試的競(jìng)爭(zhēng)意愿最高,奧地利次之,本實(shí)驗(yàn)被試的競(jìng)爭(zhēng)意愿最低。從男女不同性別來(lái)看,美國(guó)男性的競(jìng)爭(zhēng)意愿同樣最高,奧地利男性和本實(shí)驗(yàn)中男性的競(jìng)爭(zhēng)意愿大致相當(dāng)；美國(guó)女性和奧地利女性的競(jìng)爭(zhēng)意愿相對(duì)接近,本實(shí)驗(yàn)中女性的競(jìng)爭(zhēng)意愿最低。

3.從不平等厭惡偏好與競(jìng)爭(zhēng)意愿的回歸結(jié)果來(lái)看,落后厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿顯著負(fù)相關(guān),領(lǐng)先厭惡與競(jìng)爭(zhēng)意愿相關(guān)性不顯著,也就是說(shuō)落后厭惡抑制了人們的競(jìng)爭(zhēng)意愿,領(lǐng)先厭惡對(duì)人們的競(jìng)爭(zhēng)意愿影響不大。這也進(jìn)一步說(shuō)明了不平等厭惡是一種情景依賴的偏好,在考察競(jìng)爭(zhēng)意愿與不平等厭惡的匹配關(guān)系時(shí)需要將這二者的測(cè)度方式納入同一個(gè)決策情形中。

（二）研究建議

基于上述結(jié)論,筆者提出以下研究建議。

1.不平等厭惡維度中的落后厭惡顯著影響人們的競(jìng)爭(zhēng)意愿。為此,在競(jìng)爭(zhēng)性激勵(lì)機(jī)制下,需要合理設(shè)置獲勝者和失敗者之間獎(jiǎng)金的差異大小。當(dāng)獎(jiǎng)金差異過(guò)大時(shí),落后厭惡心理會(huì)影響參與者的競(jìng)爭(zhēng)意愿進(jìn)而降低個(gè)體的參與積極性。同時(shí),不平等厭惡程度還受制于比較對(duì)象特征的影響[5]。如職位晉升的錦標(biāo)賽中,參與者是否來(lái)自同一個(gè)團(tuán)體或同一部門對(duì)結(jié)果有著重要影響。那么,采用垂直升遷和橫向升遷兩種錦標(biāo)賽激勵(lì)機(jī)制會(huì)產(chǎn)生不一致的結(jié)果,當(dāng)參與者來(lái)自同一個(gè)部門,關(guān)系親密時(shí),他們的不平等厭惡程度要高于和不同部門參與者競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的不平等厭惡偏好程度。為此,在利用競(jìng)爭(zhēng)性激勵(lì)時(shí),需要考慮其使用環(huán)境、使用對(duì)象、參與者的社會(huì)偏好等,當(dāng)個(gè)體特征與組織匹配時(shí)才能對(duì)員工產(chǎn)生努力工作的內(nèi)在激勵(lì)[17]。

2.由于不同性別間的競(jìng)爭(zhēng)意愿存在顯著差異,一方面可能會(huì)出現(xiàn)一些高能力的女性不愿意去競(jìng)爭(zhēng),導(dǎo)致這些女性沒(méi)有得到合理的獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)女性來(lái)說(shuō)也是一種隱性的不公平；另一方面可能會(huì)有較多的男性過(guò)度競(jìng)爭(zhēng),這也是一種效率的損失。政府和公共部門需要幫助在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)處于不利地位的女性,提高她們獲得機(jī)會(huì)的能力,如在使用錦標(biāo)賽等競(jìng)爭(zhēng)性激勵(lì)機(jī)制時(shí),可以分性別設(shè)置職位晉升指標(biāo),保證男性和女性都能得到合理晉升。