許小年：需要反思凱恩斯主義

陳芬

政府的調(diào)控從根本上也難以逃脫“動(dòng)物精神”的魔咒，如果調(diào)控不能最為精準(zhǔn)，一旦出現(xiàn)偏差就會(huì)造成更不良的后果。

近日，中歐國(guó)際工商學(xué)院教授許小年于清華科技園發(fā)表題為“凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)及其批判”的演講，現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾滿(mǎn)座，互動(dòng)積極。許小年從凱恩斯主義的涵義、實(shí)質(zhì)、后人對(duì)凱恩斯主義的誤解等方面進(jìn)行解讀，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與聽(tīng)眾進(jìn)行了良好的互動(dòng)問(wèn)答。根據(jù)講座內(nèi)容，本文對(duì)許小年的觀點(diǎn)加以整理，報(bào)道來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)界的不同聲音。

許小年認(rèn)為，被我們一直奉行為不二法則的凱恩斯主義，其內(nèi)在邏輯實(shí)際上具有不一致性。其只求目的不問(wèn)緣由的調(diào)控療法，以及盲目相信政府脫離了投資沖動(dòng)的理論基礎(chǔ)，是凱恩斯主義的兩大缺陷。

凱恩斯主義者的誤區(qū)

在應(yīng)對(duì)1929-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，凱恩斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于“需求不足”，需求不足也就無(wú)法帶動(dòng)生產(chǎn)，促進(jìn)就業(yè)。許小年認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中并不存在人們所說(shuō)的“需求不足”的問(wèn)題，談?wù)摗靶枨蟛蛔恪睕](méi)有任何意義，實(shí)際上存在的是“有效需求”不足。后人對(duì)凱恩斯的誤解之一是用“需求”代替了“有效需求”。而所謂有效需求，是指有支付能力的需求，而有效需求不足的根源在于收入不足。央行印發(fā)過(guò)量的鈔票、股市發(fā)行股票，并不能產(chǎn)生財(cái)富，也就不能真正的帶動(dòng)有效需求。在投資不足的時(shí)候，傳統(tǒng)的做法是刺激消費(fèi)，許小年對(duì)此提出了質(zhì)疑：消費(fèi)是能鼓勵(lì)的么？“不是需求不足，而是口袋不足”，許小年說(shuō)。

凱恩斯并未觸及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題，只是在力促縮小潛在GDP增長(zhǎng)與之前的差距，但是現(xiàn)在的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻把宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控當(dāng)成促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段。后人對(duì)凱恩斯的另一誤解就在于用宏觀政策來(lái)控制經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。潛在GDP與實(shí)際的GDP并不同。實(shí)際GDP的增長(zhǎng)呈現(xiàn)在坐標(biāo)軸上，并不是一條直線(xiàn)，而是一條曲折的波浪線(xiàn)。

許小年認(rèn)為，人們不問(wèn)原因地在這條波浪線(xiàn)上“削峰填谷”，以求平穩(wěn)：經(jīng)濟(jì)蕭條了就“蒸桑拿”；經(jīng)濟(jì)過(guò)熱了就“冷水浴”。這種“目的療法”雖能短時(shí)見(jiàn)效，卻忽視了對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)根本原因的研究與把控。許小年認(rèn)為，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳并不可取。政府能不能消除頭疼？答案是消除不了。政府的政策在很多場(chǎng)合下非但沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，反而加大了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的幅度。

原因是，就算存在這么一個(gè)震蕩波，政府想把這個(gè)震蕩波的波峰削掉，想把這個(gè)波谷填平，前提是政府要對(duì)這個(gè)波有很準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，能夠在正確的時(shí)點(diǎn)上使用正確的力度，推出正確的政策來(lái)調(diào)整，才能把它削平。如果時(shí)間、力度選擇不對(duì)，工具選擇不對(duì)，有可能放大這個(gè)波的幅度。宏觀經(jīng)濟(jì)的偽科學(xué)就在于政府能不能在實(shí)踐中這么精確地，這么有預(yù)見(jiàn)性地操作宏觀政策，從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用。否則經(jīng)濟(jì)大起的背后跟著的就是大落。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)首先要回答的問(wèn)題是什么？經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)到底是怎么回事？是什么因素引起的？只有回答了這個(gè)問(wèn)題以后，我們才能看清楚政府能做什么，不能做什么。許小年在近日列舉美國(guó)五大湖區(qū)工業(yè)集群的例子來(lái)闡述過(guò)于奉行這種療法而帶來(lái)的弊端。美國(guó)政府在五大湖區(qū)鐵路投資高峰期間覺(jué)得經(jīng)濟(jì)勢(shì)頭過(guò)熱，于是遵行凱恩斯主義對(duì)其進(jìn)行了抑制，結(jié)果使得投資在下一個(gè)技術(shù)革新到來(lái)之前失去了方向。許小年還提到，中國(guó)目前產(chǎn)能過(guò)剩，根源也是由于太過(guò)信奉凱恩斯主義。

凱恩斯主義不僅提倡政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而且特別澄清政府干預(yù)是可以實(shí)現(xiàn)“自我支付”的，并不會(huì)造成過(guò)于負(fù)擔(dān)的財(cái)政赤字。堅(jiān)信政府可以通過(guò)發(fā)債彌補(bǔ)部分財(cái)政赤字是凱恩斯主義一大缺陷，同時(shí)也是連凱恩斯本人都未察覺(jué)到的邏輯矛盾之處。許小年認(rèn)為，這樣通過(guò)發(fā)債、擴(kuò)大稅基并以此彌補(bǔ)赤字的做法實(shí)際上是在向后代借錢(qián)。

這種不負(fù)責(zé)任的做法除了會(huì)發(fā)生代際轉(zhuǎn)移，在倫理層面更是會(huì)涉及社會(huì)公平等命題。在這場(chǎng)現(xiàn)代與下一代的對(duì)話(huà)中，充滿(mǎn)著不對(duì)等性：下一代沒(méi)有聲音、沒(méi)有代表，甚至可能還沒(méi)有出生。

“動(dòng)物精神”與“人類(lèi)精神”

當(dāng)代凱恩斯主義者沿襲了“動(dòng)物精神”的傳統(tǒng)，指責(zé)新自由主義是上次金融風(fēng)暴的始作俑者。在“動(dòng)物精神”的驅(qū)使下，華爾街貪婪逐利，金融創(chuàng)新過(guò)度，而政府又疏于監(jiān)管，未能以其理性的“人類(lèi)精神”約束華爾街的沖動(dòng)，聽(tīng)任資產(chǎn)泡沫發(fā)展，終于釀成大禍。不僅如此，他們還宣稱(chēng)，泡沫破滅之后，具有“人類(lèi)精神”的美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)揮了中流砥柱的作用，以超常規(guī)的市場(chǎng)干預(yù)挽狂瀾于既倒，避免了金融體系的崩潰，從而避免了大蕭條的重演。遺憾的是，事實(shí)并非如此。

許小年指出，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵假設(shè)是“動(dòng)物精神”，而由于“動(dòng)物精神”無(wú)邏輯可言，幾乎無(wú)法對(duì)它進(jìn)行有意義的分析，人們無(wú)法改變而只能接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)，并以此為前提，探討應(yīng)對(duì)之策。

眾所周知，標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義對(duì)策就是政府的反向操作，增加財(cái)政開(kāi)支以彌補(bǔ)民間需求的不足，即使不能避免衰退，亦可減少“動(dòng)物精神”對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。但是，許小年認(rèn)為，政府調(diào)控機(jī)構(gòu)的組成者、決策者也是人，而人自身就是有“動(dòng)物精神”的，政府的調(diào)控從根本上也難以逃脫“動(dòng)物精神”的魔咒，所以，如果調(diào)控不能最為精準(zhǔn)，一旦出現(xiàn)偏差就會(huì)造成更不良的后果，所謂宏觀調(diào)控并不科學(xué)。

“浪費(fèi)了一次危機(jī)”

許小年直言，“我們浪費(fèi)了一次危機(jī)”。2008年在國(guó)際金融危機(jī)的沖擊之下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)有個(gè)斷崖式的下跌，雖然是外部沖擊引起的，但也反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的脆弱性。如果我們能利用2008年那個(gè)時(shí)機(jī)，在經(jīng)濟(jì)下跌的過(guò)程中，忍受痛苦，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，就不會(huì)有今天的困境。但是我們推出了“4萬(wàn)億”的刺激計(jì)劃，于是浪費(fèi)了一次衰退，浪費(fèi)了一次極好的調(diào)整機(jī)會(huì)。

如果沒(méi)有當(dāng)初的“4萬(wàn)億”，可能沒(méi)有現(xiàn)在這么困難，許小年說(shuō)，2009年“4萬(wàn)億”執(zhí)行的結(jié)果，使本來(lái)已嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡更加地惡化，這表現(xiàn)在很多的傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)那時(shí)產(chǎn)能已經(jīng)過(guò)剩，產(chǎn)品技術(shù)落后，在市場(chǎng)上找不到銷(xiāo)路，急需更新?lián)Q代。然而政府的巨量投資，又使這些落后的產(chǎn)能、落后的技術(shù)和產(chǎn)品得以茍延殘喘，甚至繼續(xù)擴(kuò)張一直到今天。原來(lái)經(jīng)濟(jì)中的內(nèi)在的增長(zhǎng)動(dòng)力減弱了，這個(gè)時(shí)候需要增強(qiáng)它的體質(zhì)，我們非但沒(méi)有消除導(dǎo)致虛弱的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性弊病，反而是給它注射“強(qiáng)心針”，讓落后產(chǎn)能繼續(xù)膨脹。

最近許小年同樣提到了落后產(chǎn)能的問(wèn)題，他說(shuō)，民營(yíng)鋼鐵廠(chǎng)很多，產(chǎn)能落后，現(xiàn)在全國(guó)鋼鐵生產(chǎn)能力大概在11億-12億噸，而全國(guó)的消費(fèi)只有6億-7億噸，也就是說(shuō)鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩30%-40%。這些過(guò)剩產(chǎn)能沒(méi)有消除之前，鋼價(jià)不會(huì)反彈，各家都在產(chǎn)能的壓力下，低價(jià)在市場(chǎng)上銷(xiāo)售鋼鐵。低價(jià)銷(xiāo)售的結(jié)果是誰(shuí)都沒(méi)有利潤(rùn)，一些鋼鐵公司是靠著政府的救濟(jì)在活著，其實(shí)早就應(yīng)該倒掉了。它們不倒，那些效益高的鋼鐵公司也沒(méi)有辦法正常經(jīng)營(yíng)，因?yàn)閮r(jià)格被壓的太低了。鋼鐵行業(yè)是傳統(tǒng)制造業(yè)的一個(gè)代表，我們用新的產(chǎn)能泡沫去掩蓋舊的產(chǎn)能泡沫，結(jié)果致使泡沫越來(lái)越大。

許小年說(shuō)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好反而能夠倒逼改革，希望大家更多關(guān)注微觀層面上政策的變化、監(jiān)管的變化，以及這些變化所帶來(lái)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。最近政府也出臺(tái)了一些較好的改革政策。

“我喜歡熊市，不喜歡牛市，為什么？因?yàn)樵谂Ｊ兄校Y產(chǎn)的價(jià)格都被高估，只有在熊市中，資產(chǎn)的公允價(jià)值才能夠在市場(chǎng)上出現(xiàn)，就像巴菲特喜歡熊市一樣。所以不要害怕經(jīng)濟(jì)的下行和經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，在調(diào)整的過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)大量的商業(yè)機(jī)會(huì)?！痹S小年在近期如此表示。endprint