淺析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則

張亞俊

摘 要：隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的增多，有必要明確了解網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特點(diǎn)和類型，依據(jù)有關(guān)研究并結(jié)合我國(guó)新通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》明確網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)上信息獲取者、網(wǎng)上信息提供者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這四類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)參加者承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的限制事由，并確定這些網(wǎng)絡(luò)主體的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，根據(jù)不同的侵權(quán)主體和被侵權(quán)的客體來(lái)確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，以侵權(quán)行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)共同組成責(zé)任構(gòu)成要件。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任；特殊性；應(yīng)對(duì)之策

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的特殊性

1.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是在互聯(lián)網(wǎng)空間發(fā)生的侵權(quán)行為

“它不是指侵害某種特定權(quán)利（利益）的具體侵權(quán)行為，也不屬于在構(gòu)成要件方面具有某種特殊性的特殊侵權(quán)行為，而是指一切發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)空間的侵權(quán)行為?！奔雍θ嗽诰W(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施的侵權(quán)行為，主要涉及非物質(zhì)形態(tài)的民事利益：一是具有抽象人格利益的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等；二是具有信息財(cái)產(chǎn)特性的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等；三是存在于網(wǎng)絡(luò)空間的財(cái)產(chǎn)利益，如銀行賬戶、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等。此類侵權(quán)行為的發(fā)生場(chǎng)所概為互聯(lián)網(wǎng)空間，即是特殊信息媒體的虛擬空間，以此區(qū)別于實(shí)在的物理空間、傳統(tǒng)的媒體空間。

2.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體是特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的侵權(quán)，自己責(zé)任原則仍然適用，即網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是基于自身侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，也是一種直接侵權(quán)責(zé)任。在多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者既不參與信息交流，也不選擇信息的接收方，僅提供接入、緩存、信息存儲(chǔ)空間、搜索以及鏈接等技術(shù)服務(wù)，即在雙方當(dāng)事人的信息交流中處于消極中立的第三方主體地位。在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果沒(méi)有履行相應(yīng)的注意義務(wù)，有可能承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。這是基于他人侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，亦稱為間接侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題作出特別規(guī)定，其意義即在于后者。

二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體的類型

1.共同侵權(quán)行為中的幫助侵權(quán)人

共同侵權(quán)行為，是指數(shù)人共同侵害他人民事權(quán)益造成損害的行為?；谥饔^關(guān)聯(lián)的共同侵權(quán)行為也叫做“共同正犯”，其侵權(quán)人包括實(shí)行人、教唆人和幫助人。無(wú)論是大陸法系國(guó)家的民法典，還是英美法系國(guó)家的侵權(quán)行為法，大多有關(guān)于共同侵權(quán)行為的規(guī)定。這些規(guī)定對(duì)幫助人的責(zé)任主體地位、侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)作了明確的說(shuō)明，概而言之：①幫助人系共同侵權(quán)行為人?；谛袨榈墓餐裕m然數(shù)個(gè)行為人有不同之行為，但每一個(gè)人（實(shí)行人、教唆人、幫助人）的行為都是共同侵權(quán)行為的組成部分。②幫助人視為連帶責(zé)任人。“在整個(gè)歐洲，每一個(gè)共同加害人都可能被判決對(duì)造成的全部損失承擔(dān)完全責(zé)任。”在美國(guó)，“連帶責(zé)任適用于兩種不同情況：一是幾個(gè)侵權(quán)人共同行為造成同一損害，二是幾個(gè)侵權(quán)人獨(dú)立行為造成同一損害”。在共同侵權(quán)行為中，幫助人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到直接侵權(quán)行為的存在，并實(shí)質(zhì)性地幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為。幫助人承擔(dān)責(zé)任的法律后果，既是對(duì)自己過(guò)錯(cuò)行為（幫助侵權(quán)行為）負(fù)責(zé)，也是為他人侵權(quán)行為（直接侵權(quán)行為）負(fù)責(zé)。

2.特殊侵權(quán)行為中的替代責(zé)任人

傳統(tǒng)法律意義上的替代責(zé)任（vicarious liability），是指對(duì)他人侵權(quán)行為造成的損害或?qū)Ρ救斯茴I(lǐng)的物件造成的損害所承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。在大陸法系傳統(tǒng)中，這是一種基于特殊侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，既可能發(fā)生在對(duì)他人行為負(fù)責(zé)的情形中，也可能產(chǎn)生于自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)卻仍要負(fù)責(zé)的情形中。對(duì)他人侵權(quán)行為和本人管領(lǐng)物件致害的賠償之責(zé)，與對(duì)自己的不當(dāng)行為所承擔(dān)的責(zé)任是有區(qū)別的。

四、未來(lái)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之策

1.實(shí)施網(wǎng)絡(luò)登錄實(shí)名制的必要性

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主要難題在于直接侵權(quán)人身份的確定，這也是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任難以追究和責(zé)任主體錯(cuò)位的根本原因。如果一個(gè)自由社會(huì)的成員不將其所處的境況由其行動(dòng)所導(dǎo)致這種現(xiàn)象視為正當(dāng)，亦不將這種境況作為其行動(dòng)的后果接受，那么這個(gè)自由的社會(huì)就不可能發(fā)揮作用或維持自身。因此，基于網(wǎng)絡(luò)的公共性特點(diǎn)，有必要建立網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基礎(chǔ)性制度，即網(wǎng)絡(luò)登陸實(shí)名制。網(wǎng)絡(luò)登陸實(shí)名制的實(shí)施，使直接侵權(quán)人身份的及時(shí)確定成為可能，并可使受害人向其主張承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不直接介入雙方的侵權(quán)糾紛，其承擔(dān)的只是在侵權(quán)事實(shí)發(fā)生時(shí)的行為人身份披露義務(wù)和侵權(quán)責(zé)任成立時(shí)的信息刪除、屏蔽等協(xié)助性義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題會(huì)因此得到極大的緩解。

2.建立注意義務(wù)、監(jiān)管能力和責(zé)任承擔(dān)相一致的規(guī)范模式

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息組織模式與注意義務(wù)。總體講來(lái)，WEB2.0技術(shù)條件下的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在網(wǎng)絡(luò)用戶普遍掌握信息發(fā)布權(quán)的情形下，應(yīng)承擔(dān)較之傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及其他傳統(tǒng)媒體經(jīng)營(yíng)者更輕的注意義務(wù)，這是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播模式發(fā)展的客觀要求。但即使在WEB2.0技術(shù)條件下，信息組織者依據(jù)信息組織模式對(duì)于信息的掌控仍有差別。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取何種組織方式處理用戶發(fā)布的信息，對(duì)于確定其注意義務(wù)的合理范圍具有重大影響。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)信息進(jìn)行主動(dòng)的編輯和修改，如新浪博客首頁(yè)中對(duì)博文的推薦等，則可以認(rèn)定其對(duì)于信息具有較強(qiáng)的控制能力和了解程度，因而對(duì)于編輯范圍內(nèi)的信息是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)較為嚴(yán)格的注意義務(wù)，對(duì)于受害人提出的權(quán)利通知也應(yīng)作出更為及時(shí)的反應(yīng)。

3.完善公共機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的執(zhí)法職能

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公共屬性，決定了單靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)管無(wú)力勝任網(wǎng)絡(luò)凈化的任務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)自身的民事上的注意義務(wù)之外，由公共機(jī)關(guān)將其執(zhí)法職能延伸到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)及網(wǎng)絡(luò)行為上，是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)正常秩序的客觀要求。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的公共性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)本身已構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的侵權(quán)，并導(dǎo)致比現(xiàn)實(shí)侵權(quán)更大的損害和不利影響。所謂的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)并非一種特殊的侵權(quán)行為模式，而是借助網(wǎng)絡(luò)媒體從事的侵權(quán)行為的總稱。網(wǎng)絡(luò)在此只是構(gòu)成侵權(quán)行為的一個(gè)基礎(chǔ)條件，而非侵權(quán)行為發(fā)生的原因，但網(wǎng)絡(luò)卻極可能將某種一般意義上的侵權(quán)變成了一種公共事件。對(duì)于公共機(jī)關(guān)如何在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中有效行使執(zhí)法職能，除了采用網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制這一基礎(chǔ)措施之外，仍應(yīng)比照現(xiàn)實(shí)生活來(lái)劃分執(zhí)法部門和執(zhí)法權(quán)限。值得注意的是，公共機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的執(zhí)法與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不同之處在于，網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法通常自始即進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，故其執(zhí)法行為需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的配合，并告知其執(zhí)法內(nèi)容和配合方式，以順利完成執(zhí)法過(guò)程和實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的。