試析無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)

吳增慧

摘 要：我國(guó)《合同法》一個(gè)突出的亮點(diǎn)，就在于該法第52條第5項(xiàng)明確了合同無(wú)效的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而為正確認(rèn)定合同效力、貫徹鼓勵(lì)交易的原則發(fā)揮了重要作用。本文結(jié)合《合同法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)談一點(diǎn)看法。

關(guān)鍵詞：無(wú)效合同；判斷標(biāo)準(zhǔn)

《合同法》第52條第5項(xiàng)規(guī)定雖然屬于引致條款，但較之于其所要引致的內(nèi)容，是清晰明確的，即嚴(yán)格限定了法官應(yīng)當(dāng)援引的條款的范圍。依據(jù)該規(guī)定，一些公法規(guī)范進(jìn)入合同領(lǐng)域，從而影響合同的效力。但這就帶來(lái)了問(wèn)題，即究竟哪些公法規(guī)范可以進(jìn)入私法進(jìn)而影響合同的效力？如果對(duì)公法的范圍不加限制，一律認(rèn)為對(duì)其的違反都導(dǎo)致合同無(wú)效，就會(huì)損害私法的完整性，損害私法自治和合同自由。尤其是如果法官可以隨意援引公法規(guī)范來(lái)判斷私法上的合同的效力，必然導(dǎo)致大量的有效合同被宣告無(wú)效，這不僅不符合鼓勵(lì)交易的合同法基本原則，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求相背離，而且也會(huì)造成財(cái)富的損失和浪費(fèi)。所以，該條將公法規(guī)范限于“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，嚴(yán)格限制引致條款的范圍，本身就是合同法一個(gè)重大的進(jìn)步，也是合同法鼓勵(lì)交易原則的具體體現(xiàn)。依據(jù)該規(guī)定，判斷合同無(wú)效，應(yīng)根據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行：

1以法律和行政法規(guī)的規(guī)范為依據(jù)

《民法通則》第58條規(guī)定：“違反法律或者社會(huì)公共利益的”合同無(wú)效，但由于對(duì)法律的定義沒(méi)有做出嚴(yán)格的限制，因此在實(shí)踐中常常對(duì)此做出擴(kuò)大解釋，即從廣義上理解法的概念，不僅把全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律包含在內(nèi)，還把行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章以及地方政府制定的各種規(guī)范性文件，都作為判斷合同效力的依據(jù)，甚至把有些地方的土政策都作為合同效力的判斷依據(jù)。這就導(dǎo)致了許多本應(yīng)有效的合同被確認(rèn)為無(wú)效，造成了大量不必要的損失與浪費(fèi)，與《合同法》確定的鼓勵(lì)交易原則相背離。有鑒于此，《合同法》把判斷合同效力的依據(jù)限制在法律和行政法規(guī)上，從而嚴(yán)格限制了無(wú)效合同的范圍。1999年最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》，第4條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！逼渲校胺伞笔侵溉珖?guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定并頒布的法律；“行政法規(guī)”是指國(guó)務(wù)院制定并頒布的行政規(guī)范。只有違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，才有可能導(dǎo)致合同的無(wú)效。

2以法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范為依據(jù)

《合同法》與以往的合同立法的不同之處在于，它規(guī)定必須是違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，才導(dǎo)致合同無(wú)效。而此前的一些法律中對(duì)此并未加以明確[4]。強(qiáng)制性規(guī)范在法律用語(yǔ)上多采用“應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“不得”、“禁止”等表述，一般認(rèn)為，《合同法》之所以要增加強(qiáng)行性規(guī)定這一限制，目的是要嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。所謂強(qiáng)制性規(guī)范，是指法律要求法律當(dāng)事人必須遵循的，且不能允許其通過(guò)自己的約定加以改變或者排除適用的規(guī)范，其也常常被稱為取締性規(guī)范。任意性規(guī)范賦予了當(dāng)事人一定的意思自治，允許當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由做出約定，對(duì)任意性規(guī)范由當(dāng)事人通過(guò)約定加以排除是合法的。但強(qiáng)制性規(guī)范，是指當(dāng)事人不得約定進(jìn)行排除的規(guī)范。如果合同的約定違反強(qiáng)制性規(guī)范，則有可能被宣告無(wú)效。盡管《合同法》主要是任意法，但《合同法》中仍然具有諸多強(qiáng)性規(guī)范。

按照拉倫茨的看法，強(qiáng)制規(guī)范包括如下幾類：一是規(guī)定私法自治以及私法自治行使的要件的規(guī)范，例如行為能力、意思表示生效的要件以及合法的行為類型（限于對(duì)行為類型有強(qiáng)制規(guī)定的情況）；二是保障交易穩(wěn)定、保護(hù)第三人之信賴的規(guī)范；三是為避免產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平后果或?yàn)闈M足社會(huì)要求而對(duì)私法自治予以限制的規(guī)范。嚴(yán)格地說(shuō)，因強(qiáng)制性規(guī)范的類型較多，并不僅僅限于禁止當(dāng)事人的行為，因此采用取締性規(guī)范的表述更為合適?！逗贤ā返?2條第5項(xiàng)規(guī)定要求以法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范為依據(jù)。強(qiáng)制性規(guī)范的主要功能就在于限制當(dāng)事人的意思自治，從而維護(hù)交易安全，保護(hù)弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益。

3以強(qiáng)制性規(guī)定中的效力性規(guī)范為依據(jù)

《合同法》第52條第5項(xiàng)要求以強(qiáng)制性規(guī)定為判斷合同效力的標(biāo)準(zhǔn)，極大的完善了合同法的效力制度。但是，強(qiáng)制性規(guī)定仍然是一個(gè)范圍極為寬泛的概念，尤其是就公法規(guī)范而言，多為強(qiáng)制性規(guī)范，如果對(duì)此不作詳細(xì)具體的限定，必然導(dǎo)致大量公法上的強(qiáng)制性規(guī)定成為合同效力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

為保證無(wú)效合同裁判的確定性和法律適用的統(tǒng)一性，對(duì)判斷合同無(wú)效的強(qiáng)制性規(guī)范可采取幾種模式加以處理：一是通過(guò)類型化的方式，將強(qiáng)制性規(guī)定概括歸納為幾種形態(tài)，分別確定其對(duì)合同效力的影響。二是以公序良俗對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行檢驗(yàn)，因?yàn)椴煌膹?qiáng)制性規(guī)定在規(guī)范、政策上的目的不同，所體現(xiàn)的公法強(qiáng)制程度不同，所蘊(yùn)涵的社會(huì)公益的大小也不同，從而違反行為是否違反公序良俗的判斷結(jié)果也必然不同。三是進(jìn)一步區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)范，并對(duì)其進(jìn)行限縮性解釋，以確定其對(duì)合同效力的影響。在我國(guó)合同法頒布之后，有不少學(xué)者主張?jiān)谂袛嗪贤Яr(shí)，應(yīng)當(dāng)限制強(qiáng)制性規(guī)范的范圍。筆者認(rèn)為，這種方法具有一定的可行性。

2009年2月9日最高人民法院頒布《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋二》）第14條規(guī)定：“《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！?009年7月7日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》要求“人民法院應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效；違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力”。這一規(guī)定實(shí)際上將強(qiáng)制性規(guī)范區(qū)分為效力性規(guī)范和管理性規(guī)定，并以此為基礎(chǔ)對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行了限縮性解釋。所謂限縮解釋，也稱為縮小解釋，是指法律規(guī)定的文義過(guò)于寬泛，應(yīng)當(dāng)將其所適用的范圍加以限制，縮小其適用的范圍。通過(guò)限縮法律條文的文義，使法律條文的適用范圍有所縮小，從而得以針對(duì)特定的法律關(guān)系。此外，由于國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的概念過(guò)于寬泛，如果不作限縮解釋，當(dāng)事人就可以選擇性主張合同是否無(wú)效，對(duì)其有利時(shí)主張合同有效，對(duì)其不利時(shí)主張合同無(wú)效，這也違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。所以，司法解釋的上述規(guī)定符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，有利于鼓勵(lì)交易和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]許中緣.《民法強(qiáng)行性規(guī)范研究》.法律出版社2010年版。