馬克思主義政治經(jīng)濟學視域下的相對貧困探析

姚肖雅

(中國政法大學馬克思主義學院，北京 100088)

消除貧困是社會主義的本質要求，也是人們對未來社會的美好追求。在馬克思主義貧困理論的指導下，中國共產黨帶領人民群眾進行了艱苦的探索與實踐，于2020年如期全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，歷史性地消除了農村絕對貧困，為全球減貧事業(yè)注入了中國力量，為全球貧困治理貢獻了中國智慧和中國方案。但是，絕對貧困的消除，并不意味著貧困人口的消失，也不意味著扶貧事業(yè)的終結。習近平總書記強調“脫貧摘帽不是終點，而是新生活、新奮斗的起點”[1]，應將扶貧工作的重心從消除絕對貧困轉向治理相對貧困。為此我國提出鞏固脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接、建立解決相對貧困的長效機制等戰(zhàn)略舉措，其目的都是為了廣大人民群眾尤其是貧困群眾在脫貧基礎上能夠逐步實現(xiàn)致富，最終實現(xiàn)全體人民的共同富裕。

自十九屆四中全會提出建立解決相對貧困的長效機制以來，理論界進行了廣泛而深入的探索，為治理相對貧困提供了有益的理論支撐。相對貧困作為一個復雜的、綜合性的社會問題，既意味著“發(fā)展不平衡不充分”，也意味著社會公平正義范疇內“收入分配欠合理”和部分社會成員“生活質量尚未達標”[2]。相較于絕對貧困，相對貧困不僅具有多維性，而且具有長期性和隱蔽性等特征，與社會制度和經(jīng)濟發(fā)展階段都緊密相關。因此，相對貧困治理要采取多元化的手段，一是構建以政府“主導力”、社會“驅動力”、市場“源動力”、自身“主體力”為核心內容的動力體系，實現(xiàn)“政府—市場—社會—個體”等多元主體對相對貧困的協(xié)同治理[3]。二是加快補齊城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化發(fā)展的短板，依靠互聯(lián)網(wǎng)信息技術和農村物流體系建設來解決相對貧困等問題，從而優(yōu)化城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化發(fā)展的路徑[4]。三是構建社會力量參與相對貧困治理的組織生態(tài)和制度環(huán)境，推進相對貧困治理體系和治理能力現(xiàn)代化[5]。目前國內的研究普遍遵循“提出問題——分析問題——解決問題”的研究范式，分析我國的相對貧困現(xiàn)狀，并提出一系列的具體措施，為相對貧困治理開出各種各樣的藥方。中國特色反貧困實踐走在世界前列，但是理論研究較為滯后，基于此，本文堅持理論、歷史與實踐相統(tǒng)一，緊密結合馬克思主義的經(jīng)典文本，梳理馬克思主義相對貧困理論和中國化反貧困的實踐歷程，以期豐富中國特色反貧困理論以及對相對貧困治理提供理論參考。

一、馬克思主義相對貧困理論的形成與發(fā)展

馬克思主義的相對貧困理論內含于資本主義發(fā)展的歷史與實踐中。資本主義的萌芽蘊含著相對貧困的產生，資本主義的發(fā)展加劇了相對貧困，時至今日，當代資本主義社會依然存在大量的相對貧困現(xiàn)象。馬克思將反貧困與資本批判相結合，透析了資本主義相對貧困的本質，為解決相對貧困問題指明了方向。

(一)資本主義原始積累：相對貧困緣起

馬克思指出在資本主義積累形成之前，存在一種原始積累，即在資本主義的生產方式確立以前，通過暴力或政治手段使生產者和生產資料相分離的歷史過程?！斑@種積累不是資本主義生產方式的結果，而是它的起點。大多數(shù)人的貧窮和少數(shù)人的富有就是從這種原罪開始的”[6]。馬克思在論述資本主義原始積累時，也分析了資本主義相對貧困的產生過程，資本主義的萌芽蘊含著相對貧困的出現(xiàn)。

在農業(yè)社會時期，勞動者擁有自己的生產資料，過著自給自足的生活。當時生產力水平普遍低下，普通的平民占大多數(shù)，不存在明顯的兩極分化現(xiàn)象。隨著生產力的變革，經(jīng)濟結構產生了巨變。以當時經(jīng)濟較為發(fā)達的英國為例，15—16世紀，英國農村展開的圈地運動引發(fā)了農業(yè)結構的巨大變化。圈地運動導致許多小農土地被剝奪，他們不得不成為依附于大地主的農業(yè)工人或者一無所有的乞丐。為了長期保持這種雇傭關系，資本家聯(lián)合政府采取了法律等強制手段，對流浪者進行鞭打以及實施酷刑，迫使“被暴力剝奪了土地、被驅逐出來而變成了流浪者的農村居民，習慣于雇傭勞動制度所必需的紀律”[7]。如果沒有了雇傭勞動，資本也就沒有增殖的渠道和手段。那些失去土地的健康勞動人口被迫成為雇傭工人，這時工人階級“無論怎樣勞動，除了自己本身以外仍然沒有可出賣的東西，”只能出賣自身的勞動力，而資產階級“雖然早就不再勞動，但他們的財富卻不斷增加”[8]。

由此可見，早在資本原始積累時期，相對貧困就已經(jīng)存在，資本主義生產方式一經(jīng)確立，就注定了無產階級的悲慘命運。資本主義的原始積累迫使他們處于一無所有的境地，“勞動者在經(jīng)濟上受勞動資料即生活源泉的壟斷者的支配，是一切形式的奴役即一切社會貧困、精神屈辱和政治依附的基礎”[9]。資本主義原始積累絕不可能采取田園詩式的方法，而是通過暴力手段實現(xiàn)生產者與生產資料的分離，“資本主義生產一旦站穩(wěn)腳跟，它就不僅保持這種分離，而且以不斷擴大的規(guī)模再生產這種分離”[10]。從而導致資本家財富積累與工人貧困積累之間的對立。

(二)資本主義的發(fā)展：相對貧困化

馬克思在《雇傭勞動與資本》中用大量的筆墨分析了資本與雇傭勞動者之間的關系，二者是同一種關系的兩個方面，詳細地展示了雇傭勞動者相對貧困化的過程。這時雖然無產階級絕對貧困占據(jù)主要地位，但是同時相對貧困化不斷加劇，“在一極是財富的積累，同時在另一極是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”[11]。

一方面，資本主義生產力的發(fā)展以工人階級的貧困為代價。為了提高勞動生產率，生產剩余價值加速資本增殖，資產階級不斷進行資本積累和擴大再生產，大量的機器應用于資本主義生產過程，促進資本有機構成不斷提高。同時無產階級內部存在激烈的競爭，許多農業(yè)工人開始在城市尋找工作，產業(yè)后備軍的數(shù)量大大增加。大量的相對過剩人口導致在業(yè)工人的工資不斷被壓低，無產階級失業(yè)和半失業(yè)的現(xiàn)象經(jīng)常存在，生活狀況持續(xù)惡化，無產階級貧困化進一步加劇。工人階級的狀況并沒有“隨著工業(yè)的進步而上升，而是越來越降到本階級的生存條件以下”[12]。工人的居住條件極其惡劣，大多居住在鄰近城市的貧民窟里，那里凌亂不堪，粗陋、骯臟、狹窄，排水、通風等衛(wèi)生條件無法得到保障；他們過著食不果腹、衣不蔽體的悲慘生活，吃著摻了肥皂等化學物質的面包，所攝入的營養(yǎng)遠遠不夠，日常食物中甚至還摻了一些明礬等有毒物質，嚴重危害了身體健康；工人勞動強度很大，每天要工作十幾個小時，但收入極低，只能勉強度日。由此可以看出，“資本主義生產方式的這種進步，同它的所有其他歷史進步一樣，首先也是以直接生產者的完全貧困化為代價而取得的”[13]。工人階級的貧窮成為了資本主義發(fā)展的條件和基礎。

另一方面，生產力水平的提高加大了工人階級與資本家之間的差距。資本主義的生產方式是“僅僅以剩余價值為目的的即以生產者群眾的相對貧困為基礎的”[14]，生產力的發(fā)展促使大量的物質財富陸續(xù)聚集在富人手中，窮人的生存狀況逐漸惡化。即使在不同的歷史時期有所波動，但是總趨勢不變。在資本主義私有制下，資產階級占有大量的生產資料和社會財富，在經(jīng)濟政治生活中占據(jù)主導地位，自身的資產、收入和財富快速增長。而中下階層民眾的生活苦不堪言，無產階級的收入在國民收入中的份額持續(xù)下降，與資本家之間的鴻溝不斷擴大，相對貧困化的趨勢不可避免。經(jīng)濟的迅速增長在一定程度上促進了工人待遇的提升，但是工人工資的增加是以生產資本的增加為前提的，而生產資本的增長只會使資本家更加受益，“資本的份額與勞動的份額相比提高了，社會財富在資本和勞動之間的分配更不平均了”[15]。所以與資本家相比，工人所得到的反而降低了，二者之間的差距更大了。

(三)當代資本主義社會：相對貧困仍存

當代資本主義社會經(jīng)歷了新的技術革命，不僅極大地推動了生產關系與生產組織形式的變革，而且也影響了人類的生活方式和思維方式，貧困現(xiàn)象與貧困形式有所改變。隨著發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟水平的提高和社會保障制度的完善，傳統(tǒng)意義上的絕對貧困已經(jīng)逐漸減少，卻沒有徹底消除，一些貧民窟和貧困人口的集中地區(qū)還存在極端貧困的現(xiàn)象。由于社會資源分配不均衡、收入不平等加劇導致的相對貧困表現(xiàn)得更為明顯，成為當前貧困的主要形式。

當前許多資本主義國家不斷調整生產關系，以緩解階級矛盾和沖突，但頻繁發(fā)生的周期性經(jīng)濟危機、政治危機和社會危機等暴露了資本主義存在的各種問題，資本主義生產關系的自我調整無法解決資本主義的基本矛盾，也不可能改變工人階級被剝削和被壓迫的命運。在資本主義私有制下，“只要生產的規(guī)模還沒有達到不僅可以滿足所有人的需要，而且還有剩余產品去增加社會資本和進一步發(fā)展生產力，就總會有支配社會生產力的統(tǒng)治階級和貧窮的被壓迫階級”[16]。如果不觸及資本主義生產資料私有制，資本主義的根本矛盾就無法解決，資本與勞動之間的對立沖突始終存在，無產階級永遠都不可能擺脫日益貧困化的命運。隨著資本不斷跨越國界向外擴張，世界的每個角落都被納入到資本主義體系中來，相對貧困成為不可逆轉的趨勢。

發(fā)達資本主義國家存在的相對貧困，印證了馬克思理論分析的科學性和預見性。顯而易見，在資本主義的生產方式下，“不論是機器的改進，科學在生產上的應用，交通工具的改良，新的殖民地的開辟，向外移民，擴大市場，自由貿易，或者是所有這一切加在一起，都不能消除勞動群眾的貧困”[17]。資本主義社會生產力的發(fā)展不可能徹底解決相對貧困問題，只會不斷加深資產階級和無產階級之間的對立。在亞當·斯密和李嘉圖等古典經(jīng)濟學家看來，“貧困只不過是每一次分娩時的陣痛，無論是自然界還是工業(yè)都要經(jīng)歷這種情況”[18]，而空想社會主義者認為“貧困不過是貧困，他們看不出它能夠推翻舊社會的革命的破壞的一面”[19]。唯有馬克思從無產階級貧困中發(fā)現(xiàn)了推翻資本主義的力量。伴隨著一小部分人成為資本家和剝削者，客觀上造成了無產階級隊伍的壯大并促進了其階級意識的覺醒。馬克思認為無產階級是“推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系”[20]的革命力量。無產階級只有團結起來，將反貧困與工人階級的解放相結合，通過革命的方式，才能推翻資產階級的統(tǒng)治，徹底打破貧困的枷鎖。

二、中國特色社會主義的相對貧困理論與實踐

新中國成立后，中國各代領導人在反貧困實踐中不斷深化和發(fā)展了馬克思主義貧困理論，為新時代的相對貧困治理奠定了理論基礎，同時帶領全國各族人民打贏脫貧攻堅戰(zhàn)、如期全面建成小康社會，開啟貧困治理新階段。在全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的背景下，相對貧困治理成為我國反貧困工作的重點。

(一)新中國成立為消除貧困奠定了制度基礎

馬克思主義傳入中國以后，展現(xiàn)出鮮明的革命性、批判性和科學性，回答了近代中國救亡圖存的時代課題，滿足了積貧積弱的中國解決貧困問題的現(xiàn)實需求和理論需求，成為歷史和人民的選擇。毛澤東指出，中國的貧困問題主要是由于半封建半殖民地的制度造成的，社會主義是中國的唯一出路。新中國的成立，標志著中國人民徹底擺脫了封建主義和帝國主義的壓迫，反貧困事業(yè)在相對穩(wěn)定的社會環(huán)境中真正起步。在中國共產黨的領導下，通過社會主義三大改造，我國完成了把生產資料私有制轉變?yōu)樯鐣髁x公有制的任務，社會主義制度的建立奠定了消除貧困的制度基礎。毛澤東在中國貧困治理實踐中的探索為馬克思主義貧困理論在中國的不斷深化和持續(xù)發(fā)展奠定了堅實的基礎，不僅肯定了社會主義制度的重要性，還結合中國實際將富裕問題同整個國家和全國人民聯(lián)系起來，將社會主義經(jīng)濟建設的奮斗目標定位為“要使幾億人口的中國人生活更好，要把我們這個經(jīng)濟落后、文化落后的國家，建設成為富裕的、強盛的、具有高度文化的國家”[21]。不同于資本主義私有制，生產資料公有制有利于資源的分配與利用，縮小貧富差距，保障社會公平，中國的扶貧成就本質上應歸結于以公有制為基礎的社會主義制度的優(yōu)越性。

從社會主義制度確立到改革開放前的幾十年中，盡管在所有制形式上采取了完全的公有制，但是缺乏消除貧困的經(jīng)濟基礎，生產力水平低下，當時仍然存在普遍的物質性貧困，全民富裕的愿望沒有實現(xiàn)，共同貧窮的現(xiàn)實沒有改變。1952年，我國的人均國內生產總值為119元，1977年增至341元(1)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局.新中國六十年統(tǒng)計資料匯編[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010：9，25，8.，20多年的時間，我國的人均國內生產總值增長了不到兩倍，經(jīng)濟發(fā)展緩慢，人民生活水平普遍低下，無法維持基本的物質生活。因此，這個時期的貧困類型以絕對貧困為主，反貧困重點是大力發(fā)展經(jīng)濟，提高人民的物質生活水平。但在此期間相對貧困問題也開始出現(xiàn)，嚴格的戶籍制度阻斷了區(qū)域間人口流動，稟賦差異引致的區(qū)域層面的差距開始顯現(xiàn)[22]。1977年，農民人均純收入為117.1元，職工平均工資為576元，是農民收入的4.9倍(2)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局.新中國六十年統(tǒng)計資料匯編[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010：9，25，8.，城鎮(zhèn)與農村的收入和生活水平差距逐漸拉開。

(二)改革開放以來解決了人民的溫飽問題

黨的十一屆三中全會以后，以鄧小平為主要代表的中國共產黨人充分總結經(jīng)驗教訓，承認我國在很大程度上還存在著貧困問題，指出當時的貧困狀況是由社會主義初級階段的生產力水平所決定的，明確了生產力的減貧作用。鄧小平指出：“社會主義的本質，是解放生產力、發(fā)展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”[23]他結合中國的具體實際，提出以經(jīng)濟建設為中心，實行改革開放，帶領全國人民成功走出了一條中國特色社會主義道路，實現(xiàn)了生產力的歷史性飛躍。改革開放以來，經(jīng)濟高速發(fā)展帶來了巨大的減貧效應：一是貧困人口大幅度減少。按照2010年的貧困標準，我國貧困人口由1978年的7.7億人減少到2012年的9899萬人，農村貧困發(fā)生率從1978年的97.5%下降到2012年的10.2%(3)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒(2021)[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2021：213.。二是城鄉(xiāng)居民收入高速增長。伴隨著農村改革的開啟和不斷深化，加之城鎮(zhèn)化浪潮的持續(xù)推動，不論是城鎮(zhèn)居民可支配收入，還是農村居民純收入，呈現(xiàn)出非常明顯的上升態(tài)勢。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由1978的343元上升至2012年的24565元，增長了71.6倍，農村居民人均純收入由1978年的134元增至2012年的7917元，改革開放30多年來增長了59倍。三是人民生活水平顯著提高。城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，分別從1978年的57.5%、67.7%降至2012年的36.2%、39.3%(4)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局.新中國六十五年數(shù)據(jù)表[EB/OL].[2015-02-12].[2022-11-13]. http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztsj/201502/t20150212_682681.html.，食品支出所占的比重越來越小，人民生活已基本達到小康水平。

在這個階段，絕對貧困與相對貧困并存，相對貧困以及區(qū)域發(fā)展不平衡的問題開始引起學界的重視。有學者于1998年指出，在改革開放使人民生活水平普遍提高的同時，由于收入分配的不均等，使得一部分農村人口處于相對貧困的狀況[24]。受自然環(huán)境、教育水平等多方面因素的影響，在改革開放的過程中農村與城市之間的差距不斷擴大。1978年城鄉(xiāng)收入差距為2.56倍，經(jīng)過一段緩慢下降后，收入差距持續(xù)擴大，2009年城鄉(xiāng)收入差距擴大至3.11倍(5)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局.新中國六十年統(tǒng)計資料匯編[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010：25.，而2012年農村居民的消費水平與城鎮(zhèn)居民21世紀初的消費水平大抵相當。區(qū)域發(fā)展的不協(xié)調、貧富差距的擴大削弱了經(jīng)濟增長的減貧效應，對此胡錦濤曾指出：“東部有條件地區(qū)要提高扶貧開發(fā)水平，探索減少相對貧困、實現(xiàn)共同富裕的有效途徑?！盵25]在生產力發(fā)展的同時注重欠發(fā)達地區(qū)的扶貧開發(fā)，注重城鄉(xiāng)、區(qū)域以及行業(yè)的協(xié)調發(fā)展。

(三)十八大以來精準扶貧消除了絕對貧困

黨的十八大以來，中國特色社會主義進入了新時代。習近平總書記指出：“全面建成小康社會，最艱巨最繁重的任務在農村、特別是在貧困地區(qū)。”[26]以習近平同志為核心的黨中央在全面脫貧的基礎上，把精準扶貧、精準脫貧作為基本方略，并上升到國家戰(zhàn)略的高度，強調精準扶貧與全面脫貧相結合；外生動力扶貧與內生動力扶貧相結合；政府主導與市場參與相結合；中國扶貧事業(yè)與全球扶貧事業(yè)相結合。精準扶貧不僅堅持了馬克思主義的群眾觀點和群眾路線，提升了國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，還彰顯了中國特色社會主義制度的優(yōu)越性。這一時期中國的脫貧攻堅工作取得了決定性進展，2020年現(xiàn)行標準下9899萬農村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列[27]，全面消除了農村絕對貧困。

在全面消除絕對貧困之后，相對貧困問題開始凸顯，成為2020年后我國貧困治理的重難點，主要表現(xiàn)為：第一，整體上貧富差距較大。近年來我國的基尼系數(shù)始終在0.4的國際警戒線以上，且長期處在高位狀態(tài)。2020年，按全國居民五等份收入分組，高收入組人均可支配收入是低收入組的10.2倍，而中間收入組人均可支配收入與高收入組的差距也越來越大，不利于中等收入群體的不斷擴大。第二，城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展不均衡。從人均可支配收入來看，2020年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農村的2.56倍；中部、西部、東北地區(qū)居民人均可支配收入分別相當于東部地區(qū)的65.8%、61.6%、68.5%。第三，行業(yè)收入差距大。年收入最高的行業(yè)如信息傳輸、軟件和信息技術業(yè)從業(yè)人員的收入是年收入最低行業(yè)如農林牧漁業(yè)的3.66倍(6)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒(2021)[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2021：179，181，184，179，135-137.。而這些僅僅是基本的工資收入，再加上教育、醫(yī)療和社會保障等基本公共服務，差距更為明顯。

三、相對貧困的現(xiàn)實特征與未來展望

在馬克思主義貧困理論的指導下，中國的反貧困實踐取得了巨大成就，但是脫貧后規(guī)模性返貧的風險仍然存在，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、脫貧質量不高等問題也亟待解決。長期存在的相對貧困影響了共同富裕的實現(xiàn)，阻擋了全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的步伐。

(一)相對貧困具有多維性和綜合性

與絕對貧困相比，相對貧困是一種綜合性、多維性的貧困。馬克思很早就指出，即使“工人生活的絕對水平依然照舊，但他的相對工資以及他的相對社會地位，也就是與資本家相比較的地位，卻會下降”[28]。由此可見，在馬克思這里，相對貧困已經(jīng)呈現(xiàn)出多維性的特征，工人階級與資本家的差距不僅體現(xiàn)在收入上的貧困和財富上的匱乏，還體現(xiàn)在社會地位的低下。彼得·湯森提出的相對貧困理論，使人們開始重點關注收入分配的不平等以及社會公平問題。用收入不平等來衡量相對貧困具有一定的合理性，但是相對貧困并不完全等同于不平等。相對貧困中既有“相對”，也有“貧困”，不平等忽視了相對貧困中的“貧困”，只強調不平等狀態(tài)，忽略了貧困人口的生活水平低下。阿馬蒂亞·森基于可行能力視角，將貧困界定為可行能力的剝奪，而不單單是收入低下。他對相對貧困的定義超出了經(jīng)濟學領域，擴展到政治、社會、文化和精神等多個層次。

相對貧困不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟收入方面，還表現(xiàn)為社會剝奪與政治上的邊緣化。受經(jīng)濟收入和社會地位的影響，窮人的政治權利和教育資源也無法得到充分的保障，與上層階級存在巨大的差距。經(jīng)濟不平等與政治不平等二者是相互作用的，一方面，一小部分精英階層能夠利用其財富優(yōu)勢謀取更多利益，忽視貧困者、失業(yè)者和普通工薪階層的利益訴求，導致經(jīng)濟上的極端不平等；另一方面，經(jīng)濟上的貧困既使貧困階層失去了維護自身利益的能力，經(jīng)濟狀況更加惡化，又使其失去了政治參與的熱情，從而缺少話語權，導致政治權利實質不平等的擴大。除此之外，不同地區(qū)的教育水平與教育資源仍然存在較大的差距。一般來說，富裕階層不僅能夠接受良好的基礎教育，還能獲得額外的教育和發(fā)展機會，而貧困的學生可能連基礎教育都無法得到滿足，自身的前途與發(fā)展受到極大阻礙。貧困人口不僅面臨著生存、就業(yè)、教育和養(yǎng)老等各種現(xiàn)實問題，各個方面的不平等還剝奪了他們向上層社會流動的機會。

(二)相對貧困呈現(xiàn)長期性和相對性

在馬克思看來，貧困問題不是資本主義社會特有的現(xiàn)象，是人類社會發(fā)展到一定階段的產物，原始社會、奴隸社會和封建社會下都存在不同程度的貧困現(xiàn)象。自然經(jīng)濟時期生產力水平低下，人們的生產活動只能局限在狹小的范圍內，無法解決貧困問題，也不能再創(chuàng)造出更多的社會財富。為了尋求物質生產的發(fā)展，解決物質生活貧困，這些所有制形式勢必遭到破壞。馬克思站在資本主義生產方式這一歷史制高點上考察和分析了前資本主義社會的所有制與貧困現(xiàn)象，揭示了貧困的必然性與規(guī)律性。工業(yè)化改變了全球財富創(chuàng)造的方式，繼而從根本上改變了世界貧困的面貌。與自然經(jīng)濟時期相比，資本主義使得貧困的性質和表現(xiàn)形式出現(xiàn)了兩個方面的變化：一方面，它大大降低了貧困的致命性，工業(yè)化提供了種種發(fā)達的技術使得人們能夠免于自然災害導致的饑荒以及大規(guī)模的疾??；另一方面，貧困的表現(xiàn)形式以及致貧原因也發(fā)生了變化。資本原始積累摧毀了自給自足的自然經(jīng)濟，分化出資本所有者和雇傭工人，大多數(shù)工人階級沒有享受到工業(yè)革命帶來的好處，反而處于極度貧困的狀態(tài)，而貴族、中產階級卻過著花天酒地、極度奢華的生活。

相對貧困不僅貫穿于資本主義社會整個發(fā)展過程，在社會主義初級階段依然存在，解決相對貧困是一項長期性的工程。一方面，相對貧困的群體人口基數(shù)大，涉及范圍廣。雖然我國目前尚未確立新的相對貧困標準，但是與絕對貧困相比，相對貧困標準更高，即使是城市也存在大量的相對貧困人口，如脫貧戶、貧困“邊緣戶”、進城農民工以及城市低收入者[29]。另一方面，相對貧困治理的終極目標是實現(xiàn)共同富裕和人的自由全面發(fā)展。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央“把增進人民福祉、促進人的全面發(fā)展、朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進作為經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點和落腳點”[30]。持續(xù)完善社會主義基本經(jīng)濟制度，采取有力措施保障和改善民生，帶領人民打贏脫貧攻堅戰(zhàn)、全面建成小康社會，彰顯了中國特色反貧困理論以及反貧困機制的科學性，也為實現(xiàn)共同富裕夯實了理論與現(xiàn)實基礎。從擺脫貧困到共同富裕是中國特色社會主義不斷發(fā)展的必然結果，也是扶貧事業(yè)由量向質的跨越式飛躍，這將是一個長期的過程。

(三)相對貧困呈現(xiàn)隱蔽性和動態(tài)性

相對貧困問題始終存在，但是長期以來，“身處絕對貧困中的人無暇顧及生存以上的發(fā)展性問題，生存問題的迫切性使得貧困的相對屬性被短缺經(jīng)濟所遮蔽”[31]。在絕對貧困消除之后人們關注的重點才轉移到相對貧困。當前既要防止絕對貧困的回潮，避免因災返貧、因病返貧等現(xiàn)象，又要杜絕相對貧困向絕對貧困轉化[32]。相對貧困的基本內涵以及衡量標準尚未統(tǒng)一，呈現(xiàn)隱蔽性和動態(tài)性的特征，因此相對貧困治理具有緊迫性和艱巨性。一方面，堅持物質扶貧與精神脫貧相結合。將新發(fā)展理念融入反貧困實踐，推動生產力和經(jīng)濟高質量發(fā)展，使發(fā)展成果更多更好地惠及全體人民，為治理相對貧困奠定重要的經(jīng)濟和物質基礎。與此同時，堅持扶貧和扶志、扶智相結合，激發(fā)貧困人口脫貧的內生動力，為治理相對貧困提供可能性和必然性。另一方面，鞏固脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接。全面脫貧是確保全面建成小康社會的底線要求和硬任務，鄉(xiāng)村振興則是開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程的重大戰(zhàn)略舉措[33]。只有實現(xiàn)二者的有效銜接，才能在拓展脫貧攻堅中助推鄉(xiāng)村的全面振興，通過鄉(xiāng)村的全面振興縮小城鄉(xiāng)差距，促進全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展。

同時，相對貧困是一個動態(tài)的概念，表現(xiàn)形式多樣化，衡量指標多方面。因此相對貧困的界定也要有動態(tài)性，不能僅僅靜態(tài)地關注同一時期的貧困人口，還應動態(tài)地研究貧困群體的變化。隨著中國特色社會主義進入新時代，我國從“落后的社會生產”轉向“不平衡不充分的發(fā)展”，人民群眾的需要變得越來越多元化和多樣化，不僅對基本的物質生活提出了更高要求，而且對社會公平、生態(tài)環(huán)境和精神文化等方面的要求日益增長。由“日益增長的物質文化需要”轉向“日益增長的美好生活需要”，這既是我國社會生產力水平顯著提高的必然結果，又對相對貧困治理提出了更高要求?？偠灾?，相對貧困的形成是一個長久的積累過程，相對貧困治理也不是一蹴而就、一勞永逸的。相對貧困治理不僅是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的必然要求，還是實現(xiàn)共同富裕的現(xiàn)實選擇。當前站在新的歷史起點上，我國必須以馬克思主義貧困理論為指導，不斷探索相對貧困治理模式，為建設社會主義現(xiàn)代化國家和推進共同富裕而努力。