腹腔鏡和開腹在早期卵巢癌全面分期手術(shù)中療效的Meta分析

趙魯文，宋曉莉，于愛軍，毛淑芳，張玉娟

腹腔鏡和開腹在早期卵巢癌全面分期手術(shù)中療效的Meta分析

趙魯文，宋曉莉，于愛軍，毛淑芳，張玉娟

目的 比較腹腔鏡（LPS）與開腹（LPT）在早期卵巢癌全面分期手術(shù)中的療效。方法 計算機檢索PubMed、EMBase、Cochrane Library、萬方數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)1990-01-01至2014-02-12有關(guān)LPS和LPT在早期卵巢癌全面分期手術(shù)中療效的文獻(xiàn)。采用RevMan 5.2.9軟件對手術(shù)時間、術(shù)中失血量、淋巴結(jié)切除數(shù)、術(shù)中腫瘤破裂發(fā)生率、術(shù)后肛門排氣時間、手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后疼痛評分（VAS）、術(shù)后住院時間、術(shù)后復(fù)發(fā)率和術(shù)后病死率進(jìn)行分析。結(jié)果 共納入18篇臨床對照研究（CCT）文獻(xiàn)，包括434例LPS患者和788例LPT患者，文獻(xiàn)質(zhì)量較好。LPS組較LPT組術(shù)中失血量少〔MD=-207.86，95%CI（-285.87，-129.86），P＜0.05〕，術(shù)后肛門排氣時間早〔MD=-25.26，95%CI（-31.07，-19.45），P＜0.05〕，手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低〔OR= 0.30，95%CI（0.20，0.45），P＜0.05〕，術(shù)后疼痛輕〔MD=-2.84，95%CI（-4.39，-1.29），P＜0.05〕，住院時間短〔MD=-4.14，95%CI（-4.63，-3.66），P＜0.05〕，而兩組手術(shù)時間、淋巴結(jié)切除數(shù)、術(shù)中腫瘤破裂率、術(shù)后復(fù)發(fā)率、病死率間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 LPS下早期卵巢癌全面分期手術(shù)創(chuàng)傷小、恢復(fù)快，遠(yuǎn)期效果與LPT手術(shù)相比無明顯差異。

卵巢腫瘤；腹腔鏡外科手術(shù)；剖腹術(shù)；治療結(jié)果；Meta分析

趙魯文，宋曉莉，于愛軍，等.腹腔鏡和開腹在早期卵巢癌全面分期手術(shù)中療效的Meta分析［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18（2）:184-190.［www.chinagp.net］

Zhao LW，Song XL，Yu AJ，et al.Laparoscopic and laparotomy in staging operation of early-stage ovarian cancer：a meta-analysis［J］.Chinese General Practice，2015，18（2）：184-190.

卵巢癌是女性常見惡性腫瘤之一，發(fā)病率居婦科惡性腫瘤的第三位，但死亡率高居首位［1］。由于卵巢癌沒有特異癥狀，又缺乏有效的診斷方法，早期診斷較為困難。早期卵巢癌（EOC）診斷率僅為15%～20%，但若能早期診斷，5年生存率高于90%［1］，全面分期手術(shù)對于EOC患者有重要意義。早在20世紀(jì)90年代中期，已有應(yīng)用腹腔鏡 （LPS）微創(chuàng)技術(shù)進(jìn)行EOC分期手術(shù)的報道［2］。雖然在過去的20年里微創(chuàng)外科技術(shù)已經(jīng)大幅改善，但由于存在腫瘤破裂、穿刺孔轉(zhuǎn)移等潛在風(fēng)險，LPS用于EOC分期手術(shù)存在爭議［3］。本研究通過Meta分析的方法，綜合評價LPS與開腹 （LPT）兩種途徑在EOC全面分期手術(shù)中的臨床效果。

1　資料與方法

1.1文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1納入標(biāo)準(zhǔn)（1）研究類型為隨機對照研究（RCT）或臨床對照研究 （CCT）；（2）干預(yù)措施為LPS與LPT對照行EOC分期手術(shù)；（3）兩組患者年齡、體質(zhì)指數(shù) （BMI）或體質(zhì)量、病理分型和病理分期具有可比性；（4）觀察指標(biāo)：手術(shù)時間、術(shù)中失血量、淋巴結(jié)切除數(shù)、術(shù)中腫瘤破裂發(fā)生率、術(shù)后肛門排氣時間、手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后疼痛評分（VAS）、術(shù)后住院時間、術(shù)后復(fù)發(fā)率和術(shù)后病死率。

1.1.2排除標(biāo)準(zhǔn)（1）重復(fù)發(fā)表或同一臨床試驗不同研究目的文獻(xiàn)；（2）綜述、個案報道的文獻(xiàn)；（3）未涉及LPS與LPT效果及安全性比較的文獻(xiàn)；（4）未提供相應(yīng)數(shù)據(jù)且與作者聯(lián)系仍未得到相應(yīng)數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)；（5）動物實驗的文獻(xiàn)。

1.2檢索策略 計算機檢索：PubMed、EMBase、Cochrane Library、萬方數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)，英文數(shù)據(jù)庫以“ovarian cancer” “ovarian carcinoma”“ovarian neoplasms”“ovarian adenocarcinoma”“oophoroma”“l(fā)aparoscopy”“early stage”為檢索詞，中文數(shù)據(jù)庫以“卵巢癌”“卵巢惡性腫瘤”“腹腔鏡”“早期”為檢索詞，檢索時間1990-01-01至2014-02-12。手工檢索相關(guān)內(nèi)容的綜述和納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)以發(fā)現(xiàn)潛在的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。

1.3數(shù)據(jù)提取 采用統(tǒng)一制定的數(shù)據(jù)收集表，由2名研究人員（趙魯文、宋曉莉）根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)獨立篩選檢索到的文獻(xiàn)，并提取納入文獻(xiàn)的第一作者、發(fā)表時間、例數(shù)、年齡、BMI或體質(zhì)量、腫瘤直徑、病理分型、病理分期和觀察指標(biāo)。如有不一致的情況，雙方討論解決，仍有分歧時征求第三方（張玉娟）意見。

1.4質(zhì)量評價 納入RCT的偏倚風(fēng)險評估參考Cochrane系統(tǒng)評價手冊5.1.0的標(biāo)準(zhǔn)［4］：（1）隨機分配方法；（2）隱蔽分組；（3）對研究對象、治療方案實施者采用盲法；（4）對研究結(jié)果測量者或統(tǒng)計人員采用盲法；（5）結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性；（6）選擇性報告研究結(jié)果；（7）其他偏倚來源。納入 CCT的質(zhì)量評價采用英國國立臨床優(yōu)化研究所（NICE）推薦的Quality Assessment for Case Series標(biāo)準(zhǔn)［5］：（1）是否多中心研究？（2）研究目的描述是否清楚？（3）報道的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)（病例定義）是否明確？（4）對報道的結(jié)果是否有明確的定義？（5）是否前瞻性收集數(shù)據(jù)？（6）是否明確說明連續(xù)收集病例？（7）研究的主要結(jié)果是否描述清楚？（8）報道的結(jié)果是否分層？從方法、結(jié)果、解釋3個方面共8項內(nèi)容評價納入文獻(xiàn)質(zhì)量，每項內(nèi)容1分，共8分。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用Revman 5.2.9軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。采用Q檢驗分析各文獻(xiàn)間異質(zhì)性，若P＜0.1提示存在異質(zhì)性；采用I2檢驗定量評價異質(zhì)性大小，I2值介于0～100%，越大提示異質(zhì)性越明顯；如異質(zhì)性檢驗P＜0.1或I2＞50%，提示文獻(xiàn)間存在異質(zhì)性，采用隨機效應(yīng)模型分析，反之則采用固定效應(yīng)模型分析。二項分類資料計算比值比（OR）為合并統(tǒng)計量，連續(xù)變量資料計算加權(quán)均數(shù)差（MD），統(tǒng)計結(jié)果用95%可信區(qū)間（CI）表示。如果納入的文獻(xiàn)足夠多，通過漏斗圖觀察是否存在發(fā)表偏倚。如果臨床試驗提供的數(shù)據(jù)不足，只對其進(jìn)行描述性分析。

2　結(jié)果

2.1入選文獻(xiàn)特征及質(zhì)量評價 初檢獲得1 793篇相關(guān)文獻(xiàn)，經(jīng)剔除重復(fù)文獻(xiàn)，閱讀文題、摘要及全文后，最終納入18篇CCT文獻(xiàn)［6-23］，文獻(xiàn)篩選流程見圖1。由于本研究的特殊性，無RCT文獻(xiàn)。納入的18篇文獻(xiàn)包括434例LPS患者和788例LPT患者，文獻(xiàn)基本特征見表1。根據(jù)Quality Assessment for Case Series標(biāo)準(zhǔn)，2篇文獻(xiàn)3分，10篇文獻(xiàn)4分，5篇文獻(xiàn)5分，1篇文獻(xiàn)6分，文獻(xiàn)質(zhì)量較好（見表2）。

2.2Meta分析結(jié)果

2.2.1手術(shù)時間 納 入 研 究中16篇文獻(xiàn)［6-7，9-11，13-23］報道 了手術(shù)時間，各文獻(xiàn)間存在異質(zhì)性（χ2=657.62，P＜0.1，I2= 98%），采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析。2組手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=26.18，95%CI（-3.85，56.20），P =0.09，見圖2〕。

2.2.2術(shù)中失血量 納入研究中15篇文獻(xiàn)［6-7，10-11，13-23］報道了術(shù)中失血量，各文獻(xiàn)間存在異質(zhì)性（χ2=458.42，P＜0.1，I2=97%），采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析。LPS組術(shù)中出血量少于LPT組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-207.86，95%CI （-285.87，-129.86），P＜0.05，見圖3〕。

表2　納入文獻(xiàn)質(zhì)量評價Table 2 Quality assessment for eligible studies

圖2　LPS組與　LPT組手術(shù)時間比較的森林圖Figure 2 Forest plot for comparison of operation time between LPS group and LPT group

2.2.3淋巴結(jié)切除數(shù)納入研究中15篇文獻(xiàn)［6-7，9-11，13-15，17-20，22-23］報道了淋巴結(jié)切除數(shù) ，各文獻(xiàn)間存在異質(zhì)性 （χ2=22.79，P＜0.1，I2=43%），采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析。2組淋巴結(jié)切除數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義〔MD =-0.80，95%CI（-2.00，0.40），P=0.19，見圖4〕。

納入研究中12篇文獻(xiàn)［6-7，9-11，13-15，19-22］報道了盆腔淋巴結(jié)切除數(shù)，各文獻(xiàn)間不存在異質(zhì)性（χ2=14.02，P=0.23，I2= 22%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。LPS組術(shù)中盆腔淋巴結(jié)切除數(shù)少于LPT組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-1.01，95%CI（-1.54，-0.48），P＜0.05〕。

圖3　LPS組與　LPT組術(shù)中出血量比較的森林圖Figure 3 Forest plot for comparison of blood loss between LPS group and LPT group

納入研究中10篇文獻(xiàn)［6，9-11，13-15，19，21-22］報道了腹主動脈旁淋巴結(jié)切除數(shù)，各文獻(xiàn)間存在異質(zhì)性（χ2=24.37，P＜0.1，I2=63%），采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析。2組腹主動脈旁淋巴結(jié)切除數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 〔MD=0.39，95%CI （-0.44，1.22），P=0.36〕。

圖4　LPS組與LPT組淋巴結(jié)切除數(shù)比較的森林圖Figure 4 Forest plot for comparison of the number of lymph nodes excised between LPS group and LPT group

2.2.4術(shù)中腫瘤破裂發(fā)生率 納入研究中6篇文獻(xiàn)［9-11，14，18，23］報道了術(shù)中腫瘤破裂發(fā)生率，各文獻(xiàn)間不存在異質(zhì)性（χ2= 4.35，P=0.36，I2=8%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。2組術(shù)中腫瘤破裂發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 〔OR=0.85，95%CI（0.37，1.95），P=0.70，見圖5〕。

圖5　LPS組與LPT組術(shù)中腫瘤破裂率比較的森林圖Figure 5 Forest plot for comparison of incidence of tumor rupture between LPS group and LPT group

2.2.5術(shù)后肛門排氣時間 納入研究中14篇文獻(xiàn)［7，10-11，13-23］報道了術(shù)后肛門排氣時間，各文獻(xiàn)間存在異質(zhì)性（χ2= 156.81，P＜0.1，I2=92%），采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析。LPS組術(shù)后肛門排氣時間早于LPT組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-25.26，95%CI（-31.07，-19.45），P＜0.05，見圖6〕。

圖6　LPS組與　LPT組術(shù)后肛門排氣時間比較的森林圖Figure 6 Forest plot for comparison of anus exhaustion time between LPS group and LPT group

2.2.6手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率納入研究中16篇文獻(xiàn)［6-7，9-11，13-23］報道了 手術(shù)并 發(fā)癥發(fā) 生 率，各文 獻(xiàn) 間 不存在 異質(zhì)性（χ2=11.03，P=0.75，I2=0），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。LPS組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低于LPT組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔OR=0.30，95%CI（0.20，0.45），P＜0.05，見圖7〕。

納入研究中16篇文獻(xiàn)［6-7，9-11，13-23］報道了術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率，各文獻(xiàn)間不存在異質(zhì)性 （χ2=3.56，P=0.74，I2=0），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。2組術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義〔OR=1.13，95%CI（0.43，2.98），P= 0.81〕。

納入研究中16篇文獻(xiàn)［6-7，9-11，13-23］報道了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，各文獻(xiàn)間不存在異質(zhì)性 （χ2=12.24，P=0.66，I2=0），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。LPS組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于LPT組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 〔OR=0.27，95%CI（0.18，0.42），P＜0.05〕。

圖7　LPS組與　LPT組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率比較的森林圖Figure 7 Forest plot for comparison of incidence of operation complications between LPS group and LPT group

2.2.7VAS評分納入研究中4篇文獻(xiàn)［16-17，19，22］報道了VAS評分，各文獻(xiàn)間存在異質(zhì)性 （χ2=58.11，P＜0.1，I2= 95%），采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析。LPS組術(shù)后疼痛輕于LPT組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 〔MD=-2.84，95%CI（-4.39，-1.29），P＜0.05，見圖8〕。

圖8　LPS組與LPT組　VAS評分比較的森林圖Figure 8 Forest plot for comparison of VAS score between LPS group and LPT group

2.2.8術(shù)后住院時間納入研究中10篇文獻(xiàn)［6，10-11，13-14，17-19，21，23］報道了 術(shù)后住院時間 ，各文獻(xiàn)間存在異質(zhì)性 （χ2=98.10，P＜0.1，I2=91%），采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析。LPS組術(shù)后住院時間短于 LPT組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義〔MD=-4.14，95%CI（-4.63，-3.66），P＜0.05，見圖9〕。

圖9　LPS組與LPT組術(shù)后住院時間比較的森林圖Figure 9 Forest plot for comparison of hospitalization time after operation between LPS group and LPT group

2.2.9術(shù)后復(fù)發(fā)率 納入研究中13篇文獻(xiàn)［8-15，18，20-23］報道了術(shù)后復(fù)發(fā)率，各文獻(xiàn)間存在異質(zhì)性（χ2=21.43，P＜0.1，I2=49%），采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析。2組術(shù)后術(shù)后復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義〔OR=0.64，95%CI（0.41，1.02），P=0.06，見圖10〕。

圖10　LPS組與　LPT組術(shù)后復(fù)發(fā)率比較的森林圖Figure 10 Forest plot for comparison of postoperative recurrence rate between LPS group and LPT group

2.2.10術(shù)后病死率納入研究中10篇文獻(xiàn)［8-12，14-16，21，23］報道了術(shù)后病死率，各文獻(xiàn)間不存在異質(zhì)性（χ2=5.69，P= 0.46，I2=0），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)分析。2組術(shù)后病死率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義〔OR=1.56，95%CI（0.83，2.95），P=0.17，見圖11〕。

圖11　LPS組與LPT組術(shù)后病死率比較的森林圖Figure 11 Forest plot for comparison of postoperative fatality rate between LPS group and LPT group

2.3敏感性分析 參考文獻(xiàn)［21］顯示LPS組手術(shù)時間明顯較短，如剔除此項文獻(xiàn)后進(jìn)行Meta分析，與原計算結(jié)果有出入，LPS組手術(shù)時間長于LPT組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 〔MD= 32.77，95%CI（13.16，52.38），P＜0.05〕；改用固定效應(yīng)模型時計算結(jié)果有所不同，剔除此項文獻(xiàn)后與原結(jié)果一致。其余Meta分析中將各項文獻(xiàn)逐一剔除后，結(jié)果均未見改變；選用不同效應(yīng)模型時計算結(jié)果基本一致。表明除手術(shù)時間外，其余分析結(jié)果穩(wěn)定。

2.4發(fā)表偏倚 將手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行漏斗圖分析，顯示散點分布較規(guī)則對稱，發(fā)表偏倚較?。ㄒ妶D12）。

圖12　手術(shù)并發(fā)癥發(fā)表偏倚的漏斗圖Figure 12 Funnel plot of publication bias of operation complications

3　討論

本研究通過對國內(nèi)外相關(guān)數(shù)據(jù)庫檢索，篩選RCT及CCT文獻(xiàn)進(jìn)行匯總，比較LPS和 LPT在早期卵巢癌全面分期手術(shù)中療效。因卵巢癌早期診斷率較低且采取手術(shù)治療的特點，本Meta分析未檢索到RCT文獻(xiàn)，納入18篇CCT共1 222例早期卵巢癌患者，Quality Assessment for Case Series評分均≥3分，文獻(xiàn)質(zhì)量較好，但論證強度低于RCT。LPS組與LPT組患者年齡、BMI或體質(zhì)量、腫瘤分型或分期等特征總體呈現(xiàn)均衡，其中有5篇文獻(xiàn)［8，13-14，18，23］LPS組腫瘤直徑小于LPT組，可能術(shù)前認(rèn)為對于腫瘤直徑大的患者，LPS手術(shù)難度大且中轉(zhuǎn)開腹概率較高，從而選擇LPT手術(shù)。

本研究顯示LPS組與LPT組手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但敏感性分析得出不同結(jié)果，提示存在與干預(yù)措施效果相關(guān)的、重要的、潛在的偏倚因素。一般認(rèn)為由于 LPS手術(shù)操作難度大、訓(xùn)練學(xué)習(xí)曲線較長等，手術(shù)時間比LPT手術(shù)明顯延長［24］，但隨著手術(shù)醫(yī)師技術(shù)水平及操作技巧的提高，手術(shù)器械不斷改進(jìn)，手術(shù)時間會逐漸縮短。LPS組術(shù)中出血量少，術(shù)后肛門排氣時間早，疼痛輕，住院時間短，均體現(xiàn)LPS手術(shù)的微創(chuàng)優(yōu)勢。規(guī)范清掃淋巴結(jié)對預(yù)防卵巢惡性腫瘤術(shù)后的復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移有一定作用，能有效提高生存率，降低復(fù)發(fā)率。本研究顯示LPS組與LPT組淋巴結(jié)切除總數(shù)及腹主動脈旁淋巴結(jié)切除數(shù)無明顯差別，但LPS組的盆腔淋巴結(jié)切除數(shù)少于LPT組，這可能與盆腔空間狹小，易出現(xiàn)血管、神經(jīng)、臟器損傷有關(guān)。LPS有放大的作用，可以更加清楚顯示術(shù)野［25］，經(jīng)過器械的創(chuàng)新和經(jīng)驗的積累，今后有待減少此差距。術(shù)中腫瘤破裂使腫瘤細(xì)胞在腹腔內(nèi)播散導(dǎo)致病理分期提高，增加術(shù)后輔助化療概率。本研究顯示兩組腫瘤破裂發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但納入Meta分析的3篇文獻(xiàn)［14，18，23］腫瘤直徑LPS組明顯小于LPT組，而腫瘤破裂與其大小有關(guān)［26］，故影響了此結(jié)論的信度。手術(shù)并發(fā)癥是難以避免的，LPS較LPT手術(shù)在減少EOC患者分期手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生上具有優(yōu)勢，這與LPS圖像顯示清晰，充分暴露術(shù)野，其放大作用可以進(jìn)行精細(xì)操作有關(guān)。遠(yuǎn)期療效是評價婦科惡性腫瘤治療效果最重要的指標(biāo)，兩組的術(shù)后復(fù)發(fā)率及病死率均未發(fā)現(xiàn)差異，因此，可以認(rèn)為EOC分期手術(shù)LPS可以達(dá)到與開腹同樣的遠(yuǎn)期療效。

本研究存在一定局限性：（1）由于研究者語言和信息資源的限制，本研究僅檢索了中文和英文文獻(xiàn)，可能導(dǎo)致本研究存在語種偏倚；（2）一部分文獻(xiàn)未報告完整的結(jié)局指標(biāo)，在一定程度上會造成本研究結(jié)果的偏倚；（3）不同術(shù)者的手術(shù)操作過程難以達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化，圍術(shù)期處理也存在一定差異，使多個文獻(xiàn)結(jié)果存在異質(zhì)性，可能會影響本研究的論證強度；（4）各文獻(xiàn)的術(shù)后隨訪時間不同，在合并分析術(shù)后復(fù)發(fā)率和病死率時存在一定的偏倚。

綜上所述，本研究結(jié)果顯示LPS對EOC分期手術(shù)創(chuàng)傷小、恢復(fù)快，遠(yuǎn)期效果與開腹手術(shù)無明顯差異。但文獻(xiàn)的樣本量較少且沒有RCT，有賴于今后大規(guī)模多中心的RCT，做出更有說服力的評價。隨著診斷技術(shù)的進(jìn)步，EOC的診斷率可能會不斷提高，要求保留生育功能的患者會逐漸增多，今后應(yīng)注重研究對于這部分患者術(shù)后生育能力情況及分期手術(shù)的安全性。另外，還需要進(jìn)一步通過較長時間的隨訪來觀察兩種手術(shù)途徑的遠(yuǎn)期療效，分析影響疾病預(yù)后的危險因素，以指導(dǎo)后期治療。隨著醫(yī)療器械的不斷改進(jìn)，未來的研究還應(yīng)該關(guān)注機器人輔助、LPS及LPT在EOC全面分期手術(shù)中療效的比較。

［1］Siegel R，Ma J，Zou Z，et al.Cancer statistics，2014［J］.CA Cancer J Clin，2014，64（1）：9-29.

［2］Querleu D，LeBlanc E.Laparoscopic infrarenal paraaortic lymph node dissection for restaging of carcinoma of the ovary or fallopian tube［J］. Cancer，1994，73（5）：1467-1471.

［3］Ghezzi F，Malzoni M，Vizza E，et al.Laparoscopic staging of early ovarian cancer：results of a multi-institutional cohort study［J］. Ann Surg Oncol，2012，19（5）：1589-1594.

［4］Julian P，Sally G.Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0［EB/OL］.http：//www.cochrane -handbook.org.

［5］National Institute for Health and Clinical Excellence（NICE）website. Quality assessment for case series［EB/OL］.http：//www.nice. org.uk/nicemedia/pdf/Appendix_04_qualityofcase_series_form _preop.pdf.

［6］Chi DS，Abu-Rustum NR，Sonoda Y，et al.The safety and efficacy of laparoscopic surgical staging of apparent stage I ovarian and fallopian tube cancers［J］.Am J Obstet Gynecol，2005，192（5）：1614-1619.

［7］Hua KQ，Jin FM，Xu H，et al.Evaluation of laparoscopic surgery

in the early stage maligmant tumor of ovary with lower risk［J］. National Medical Journal of China，2005，85（3）：169-172.（in Chinese）華克勤，金福明，徐煥，等.腹腔鏡手術(shù)治療早期低危型卵巢惡性腫瘤的價值［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2005，85（3）：169-172.

［8］Lécuru F，Desfeux P，Camatte S，et al.Impact of initial surgical access on staging and survival of patients with stage I ovarian cancer ［J］.Int J Gynecol Cancer，2006，16（1）：87-94.

［9］Ghezzi F，Cromi A，Uccella S，et al.Laparoscopy versus laparotomy for the surgical management of apparent early stage ovarian cancer ［J］.Gynecol Oncol，2007，105（2）：409-413.

［10］Park JY，Bae J，Lim MC，et al.Laparoscopic and laparotomic staging in stage I epithelial ovarian cancer：a comparison of feasibility and safety［J］.Int J Gynecol Cancer，2008，18（6）：1202 -1209.

［11］Park JY，Kim DY，Suh DS，et al.Comparison of laparoscopy and laparotomy in surgical staging of early-stage ovarian and fallopian tubal cancer［J］.Ann Surg Oncol，2008，15（7）：2012-2019.

［12］Wu TI，Lee CL，Liao PJ，et al.Survival impact of initial surgical approach in stage I ovarian cancer［J］.Chang Gung Med J，2010，33（5）：558-567.

［13］Hao T，Li M，Xiong GW，et al.Comparison of laparoscopic and laparotomic staging of early-stage ovarian cancer［J］.Chinese Journal of Minimally Invasive Surgery，2010，10（3）：208-211. （in Chinese）郝婷，李萌，熊光武，等.早期卵巢癌腹腔鏡與開腹分期手術(shù)的對比分析 ［J］.中國微創(chuàng)外科雜志，2010，10（3）：208 -211.

［14］Lee M，Kim SW，Paek J，et al.Comparisons of surgical outcomes，complications，and costs between laparotomy and laparoscopy in early -stage ovarian cancer［J］.Int J Gynecol Cancer，2011，21 （2）：251-256.

［15］Huang L，Liu MJ，Song F.Clinical comparison of laparoscopic and laparotomic staging of early-stage ovarian cancer［J］.China Practical Medicine，2012，7（14）：136-137.（in Chinese）黃玲，劉明娟，宋芳.腹腔鏡手術(shù)和開腹術(shù)治療早期卵巢癌的臨床對比研究［J］.中國實用醫(yī)藥，2012，7（14）：136-137.

［16］Li H.Comparative study of laparoscopic and laparotomic surgery for early-stage ovarian cancer［J］.Jilin Medical Journal，2012，33 （13）：2735-2737.（in Chinese）李宏.腹腔鏡與開腹手術(shù)治療早期卵巢癌的對比分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（13）：2735-2737.

［17］ LiuCS，WangYL，PangYY.Comparisonofeffectand postoperative complications betweenlaparoscopic operationand laparotomy for early ovarian tumor staging exploratory surgery［J］. Journal of Xinxiang Medical College，2012，29（10）：795-797.（in Chinese）劉琛姝，王永莉，潘玉韻.腹腔鏡手術(shù)和開腹手術(shù)在早期卵巢腫瘤分期探查術(shù)中的應(yīng)用效果及術(shù)后并發(fā)癥比較［J］.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012，29（10）：795-797.

［18］Yang P，Wang YH，Li FL，et al.The value of comprehensive staging operation for early ovarian cancer under laparoscope［J］. China Journal of Endoscopy，2012，18（10）：1028-1032.（in Chinese）楊萍，王英紅，李豐玲，等.腹腔鏡在早期卵巢癌全面分期手術(shù)中的應(yīng)用價值［J］.中國內(nèi)鏡雜志，2012，18（10）：1028 -1032.

［19］Zhang L，Zhao JD.Clinical use of laparoscopic staging in earlystage ovarian cancer［J］.Yiayao Qianyan，2012，2（6）：206-207.（in Chinese）張蕾，趙計端.腹腔鏡在早期卵巢癌全面分期手術(shù)中的臨床應(yīng)用［J］.醫(yī)藥前沿，2012，2（6）：206-207.

［20］Zhao Q，Bian AP，Liu RX.Comparison of laparoscopic and laparotomic treatment of early-stage ovarian Cancer［J］.Journal of Medical Forum，2012，33（1）：36-38.（in Chinese）趙倩，邊愛平，劉榮欣.腹腔鏡與開腹治療早期卵巢癌的對比分析［J］.醫(yī)藥論壇雜志，2012，33（1）：36-38.

［21］花婷婷.腹腔鏡手術(shù)治療早期上皮性卵巢癌的療效分析［D］.烏魯木齊：新疆醫(yī)科大學(xué)，2013.

［22］Wang M.Analysis of application of laparoscopic surgery for early ovarian cancer［J］.International Medicine and Health Guidance News，2013，19（24）：3739-3741.（in Chinese）王敏.腹腔鏡手術(shù)在早期卵巢癌治療中的應(yīng)用分析［J］.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2013，19（24）：3739-3741.

［23］Liu M，Li L，He Y，et al.Comparison of laparoscopy and laparotomy in the surgical management of early-stage ovarian cancer ［J］.Int J Gynecol Cancer，2014，24（2）：352-357.

［24］ SchreuderHW，PattijTO，ZweemerRP，et al.Increasing experience in laparoscopic staging of early ovarian cancer［J］. Gynecol Surg，2012，9（1）：89-96.

［25］Jung US，Lee JH，Kyung MS，et al.Feasibility and efficacy of laparoscopic management of ovarian cancer［J］.The journal of obstetrics and gynaecology research，2009，35（1）：113-118.

［26］Smorgick N，Barel O，Halperin R，et al.Laparoscopic removal of adnexal cysts：is it possible to decrease inadvertent intraoperative rupture rate？［J］.Am J Obstet Gynecol，2009，200（3）：237. e1-3.

（本文編輯：吳立波）

Laparoscopic and Laparotomy in Staging Operation of Early-stage Ovarian Cancer：A Meta-analysis

ZHAO Lu-wen，SONG Xiao-li，YU Ai-jun，et al.Department of Gynecology，the Affiliated Hospital of Chengde Medical College，Chengde 067000，China

Objective To compare the effects of laparoscopic（LPS）and laparotomy（LPT）on early ovarian cancer in staging operation.Methods PubMed，EMBase，Cochrane Library，Wan-fang database，Chinese Biomedical Abstracts database，China National Knowledge Infrastructure were retrieved for literatures on the effects of LPS，LPT on early ovarian cancer in staging operation from 1990-01-01 to 2014-02-12.RevMan 5.2.9 software was used to analyze the operative time，intraoperative blood loss，number of lymph node dissection，incidence of intraoperative tumor rupture，postoperative anal exhaust time，incidence of surgical complications，postoperative pain scores（VAS），hospital stay，recurrence rate，mortality. Results A total of 18 controlled clinical studies were enrolled including 434 LPS patients and 788 LPT patients.The blood loss was less in LPS group than in LPT group〔MD=-207.86，95%CI（-285.87，-129.86），P＜0.05〕，anal exhaust time earlier〔MD=-25.26，95%CI（-31.07，-19.45），P＜0.05〕，surgical complication incidence lower〔OR=0.30，95%CI（0.20，0.45），P＜0.05〕，pains fewer〔MD=-2.84，95%CI（-4.39，-1.29），P＜0.05〕，hospital stay shorter〔MD=-4.14，95%CI（-4.63，-3.66），P＜0.05〕，but there were no significant difference in surgical time，number of lymph node dissection，intraoperative tumor rupture，postoperative recurrence rate，mortality between two groups（P ＞0.05）.Conclusion Laparoscopic staging operation of early ovarian cancer with small surgical traumas and quick recovery is not remarkably different from LPT.

Ovarian neoplasms；Laparoscopy surgical procedures；Laparotomy；Treatment outcome；Meta-analysis

R 737.31

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.02.015

河北省承德市科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展計劃（20123122）

067000河北省承德市，承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院婦科（趙魯文，張玉娟），肝膽外科（于愛軍）；承德市豐寧滿族自治縣醫(yī)院婦產(chǎn)科（宋曉莉）；承德醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)教研室（毛淑芳）

張玉娟，067000河北省承德市，承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院婦科；E-mail：zhangyj007@sina.cn

2014-04-10；

2014-10-18）