第二松花江中游地區(qū)靺鞨、渤海陶器與高句麗陶器比較研究

孫 顥

高句麗與渤海是漢唐時(shí)期先后建立于我國(guó)東北地區(qū)的少數(shù)民族政權(quán)。高句麗的滅亡時(shí)間與渤海建立的時(shí)間僅相差30年，二者的分布范圍也有較多重合。因此，渤海陶器與高句麗陶器存在諸多相似之處，其中以第二松花江中游地區(qū)最為引人注目，這一地區(qū)與高句麗陶器相似的陶器數(shù)量多、年代早種類(lèi)較豐富，有一部分陶器的年代可以早到渤海建國(guó)之前的靺鞨時(shí)期。本文試圖從第二松花江中游地區(qū)的靺鞨、渤海陶器與高句麗陶器的比較研究入手，探討靺鞨、渤海陶器與高句麗陶器的關(guān)系。

一、第二松花江中游地區(qū)出土的靺鞨、渤海陶器

第二松花江中游地區(qū)是指第二松花江流經(jīng)松花湖之后的一段，包括吉林市區(qū)、永吉、九臺(tái)、舒蘭、榆樹(shù)、德惠等市縣。近年來(lái)，第二松花江中游地區(qū)發(fā)掘了一批遺跡，主要包括永吉楊屯大海猛遺址［1］63－68、榆樹(shù)老河深墓地［2］、永吉查里巴墓群［3］29－47、舒蘭黃魚(yú)圈H1［4］，其中大海猛遺址的墓葬、榆樹(shù)老河深墓地、查里巴墓群的年代上自北朝、下至盛唐或盛唐之后，即上自勿吉－靺鞨族南遷、下至渤海文王繼位之后，持續(xù)了幾百年之久。這批墓葬大部分屬于粟末靺鞨和渤海初期的墓葬［5］211，其內(nèi)出土的陶器也大部分屬于粟末靺鞨和渤海初期的遺物。

第二松花江中游地區(qū)出土陶器的器形包括：深腹筒形罐、鼓腹罐、雙豎耳罐、盂、盅、碗、器蓋、喇叭口大罐、短頸壺、小口瓶、缽、單耳杯等。陶器的基本器物組合大致相同，均為深腹筒形罐、喇叭口大罐、鼓腹罐、短頸壺。其中深腹筒形罐數(shù)量最多，鼓腹罐次之，喇叭口大罐再次之，這三種器形在三批墓葬內(nèi)均有發(fā)現(xiàn)，而且所占比例明顯高于同一墓群內(nèi)的其他陶器，可見(jiàn)深腹筒形罐、喇叭口大罐、鼓腹罐是第二松花江中游地區(qū)靺鞨、渤海陶器的典型器形。盂、盅、小口瓶的數(shù)量不多，但器形較具特色。這三批陶器的質(zhì)地分為夾砂和泥質(zhì)兩類(lèi)，深腹罐類(lèi)皆屬于夾砂陶，鼓腹罐類(lèi)則多屬于泥質(zhì)陶。夾砂陶多為褐色或以褐色為主，制法也多為手制，有的輔以輪修。泥質(zhì)陶多為灰色或以灰色為主，制法多為輪制或手制輪修［5］209。

按陶器器形與主要文化因素將第二松花江中游地區(qū)的陶器分為二組。甲組包括深腹筒形罐、喇叭口大罐，數(shù)量較多；乙組包括鼓腹罐、短頸壺、小口瓶等，總體數(shù)量略少。

甲組中的深腹筒形罐又稱(chēng)靺鞨罐，在其他地區(qū)的渤海文化中很常見(jiàn)，是渤海文化中最具代表性的器物，在渤海建立之前的靺鞨文化中即已存在。喇叭口大罐僅見(jiàn)于第二松花江中游地區(qū)的渤海文化之中，其器形與蘿北團(tuán)結(jié)文化的同類(lèi)器相似。

乙組陶器的基本組合以鼓腹罐、短頸壺居多，有少量盅、小口瓶，整體看來(lái)與高句麗陶器在器形上存在著較大的相似性。

總體看來(lái)，渤海陶器中最具指征意義的深腹筒形罐（靺鞨罐）在第二松花江中游地區(qū)仍保持著自身特色，乙組陶器與高句麗文化存在較大的相似性。

二、渤海與高句麗典型陶器的比較

第二松花江中游地區(qū)的乙組靺鞨渤海陶器與高句麗陶器之間存在著較為廣泛的相似性，主要表現(xiàn)在器形、紋飾兩個(gè)方面，以器物組合和器形的相似最為明顯。

（一）無(wú)耳鼓腹罐

無(wú)耳鼓腹罐在第二松花江中游地區(qū)發(fā)現(xiàn)的數(shù)量較多，是該地區(qū)靺鞨、渤海陶器的典型器物之一。

永吉楊屯地層出土的無(wú)耳鼓腹罐與朝鮮半島北部地區(qū)、渾河流域前屯M13出土的同類(lèi)器在器形、紋飾、施紋方式方面相似，均為大侈口，最大徑均位于肩部，紋飾均為由弦紋分隔的壓印紋，這些紋飾均位于器身最大徑處。

永吉楊屯M23：1與漢江流域峨嵯山第3堡壘、渾江流域五女山城F25出土的同類(lèi)器形態(tài)相近，但永吉楊屯M23：1器表素面無(wú)紋飾，另外兩件器物上有輪制的弦紋痕跡。永吉查里巴M10：1與集安禹山M3161：2器形相似，最大徑均位于肩部，腹部略直。二者在施紋方面有相似之處，均在弦紋之間施以水波紋，但永吉查里巴M10：1的紋飾較復(fù)雜。

由此可見(jiàn)，雖然第二松花江中游地區(qū)的靺鞨、渤海文化的無(wú)耳鼓腹罐器形比較復(fù)雜、類(lèi)型多樣，但與高句麗文化的同類(lèi)器存在較大相似性。排除一些細(xì)節(jié)上的差別，可以這樣概括靺鞨、渤海文化與高句麗文化無(wú)耳鼓腹罐的相似性：大口無(wú)耳鼓腹罐數(shù)量居多，最大徑均位于肩部，如有紋飾均施于肩部，且紋飾均為弦紋和其他紋飾結(jié)合的復(fù)合紋飾。

無(wú)耳鼓腹罐是高句麗文化中晚期較具代表性的陶器之一。在高句麗勢(shì)力范圍內(nèi)的各區(qū)中均發(fā)現(xiàn)有無(wú)耳鼓腹罐，其年代上限在公元4世紀(jì)，至公元5世紀(jì)被廣泛應(yīng)用于高句麗社會(huì)，出土數(shù)量較多。無(wú)耳鼓腹罐在高句麗存在自身的發(fā)展演變序列，最大徑由器身中部逐漸上移至肩部，腹部逐漸呈瘦長(zhǎng)趨勢(shì)［6］240。楊屯和查里巴墓群的C14數(shù)據(jù)表明，靺鞨、渤海文化中無(wú)耳鼓腹罐出現(xiàn)于公元5世紀(jì)以后，明顯晚于高句麗文化中無(wú)耳鼓腹罐的出現(xiàn)時(shí)間，推測(cè)二者的相似性主要來(lái)源于高句麗文化對(duì)靺鞨、渤海文化陶器的影響。

值得一提的是，無(wú)耳鼓腹罐并非僅見(jiàn)于高句麗與靺鞨、渤海文化，其廣泛存在于漢文化、樂(lè)浪文化、三燕文化之中。漢文化的無(wú)耳鼓腹罐是此類(lèi)器形的最初來(lái)源，但高句麗無(wú)耳鼓腹罐的出現(xiàn)并不是直接來(lái)源于漢文化，而是來(lái)源于受漢文化影響的三燕文化。原因有二：第一，高句麗無(wú)耳鼓腹罐出現(xiàn)于公元4世紀(jì)高句麗與鮮卑爭(zhēng)雄時(shí)期，鮮卑的無(wú)耳鼓腹罐年代早。第二，三燕文化不僅在器形上對(duì)高句麗無(wú)耳鼓腹罐產(chǎn)生影響，三燕文化的成組弦紋裝飾也影響了高句麗無(wú)耳鼓腹罐的裝飾。兩種文化的陶器不僅器形相似、紋飾及施紋部位相近。

綜上，我們認(rèn)為高句麗帶有成組弦紋的無(wú)耳鼓腹罐器形來(lái)源于受漢文化影響的三燕文化，紋飾來(lái)源于三燕文化。而靺鞨—渤海文化中的此類(lèi)器來(lái)源于高句麗文化的影響。同樣，年代稍晚渤海的素面無(wú)耳鼓腹罐也是源于高句麗文化。

（二）無(wú)耳深腹罐

永吉查里巴85M2：1、黃魚(yú)圈珠山H1從器形上看也可以稱(chēng)為深腹筒形罐，但其與靺鞨、渤海文化中的靺鞨罐有明顯區(qū)別，靺鞨罐的口沿下部裝飾有一周附加堆紋或者口沿重唇，而無(wú)耳深腹罐皆為單唇、侈口，所以將這三件器物命名為無(wú)耳深腹罐。

永吉查里巴85M2、黃魚(yú)圈珠山H1出土的無(wú)耳深腹罐與高句麗文化中集安地區(qū)墓葬出土的JYM326：1形態(tài)相近，均為侈口，深腹，最大徑位于器身上部，但查里巴85M2、黃魚(yú)圈珠山H1 出土的無(wú)耳深腹罐腹部更加瘦長(zhǎng)［6］230。高句麗和靺鞨、渤海的無(wú)耳深腹罐各有發(fā)展演變序列，高句麗的無(wú)耳深腹罐來(lái)源于中原漢文化的同類(lèi)器，靺鞨、渤海的無(wú)耳深腹罐可以向前追溯到蘿北團(tuán)結(jié)文化的喇叭口大罐。5世紀(jì)，高句麗的無(wú)耳深腹罐腹部瘦長(zhǎng)，靺鞨渤海的同類(lèi)器口沿部附加堆紋消失、重唇減少，表現(xiàn)出兩種文化相互影響的特點(diǎn)。

三、高句麗陶器與靺鞨、渤海陶器的關(guān)系

第二松花江中游地區(qū)的靺鞨、渤海陶器的器形與高句麗陶器有較多相似之處，這種相似性的產(chǎn)生既源于高句麗文化對(duì)靺鞨、渤海陶器的影響，也有靺鞨陶器對(duì)高句麗陶器的影響。

（一）高句麗陶器對(duì)靺鞨、渤海文化的影響

查里巴M10的C14數(shù)據(jù)為距今1545±95年，樹(shù)輪校正為1480±105年［3］29－47。查 里 巴M10 出 土 一 件 陶 罐，此時(shí)渤海尚未建立，這件陶罐應(yīng)是靺鞨文化的遺物。永吉楊屯墓葬的C14數(shù)據(jù)為距今1535年±85年［1］65，雖然發(fā)掘報(bào)告未能說(shuō)明該數(shù)據(jù)具體指哪座墓葬，但可知永吉楊屯遺址的墓葬中有一部分為靺鞨墓葬，其內(nèi)出土的與高句麗陶器相似的無(wú)耳鼓腹罐、雙豎耳罐應(yīng)是渤海政權(quán)建立之前靺鞨文化與高句麗文化交流的產(chǎn)物。這說(shuō)明高句麗文化因素對(duì)渤海陶器的影響在渤海政權(quán)建立之前業(yè)已存在。從文獻(xiàn)記載中我們亦可尋到靺鞨文化與高句麗文化交流的線(xiàn)索。

《資治通鑒·晉紀(jì)》記：“永和二年（公元346年）初，夫馀居于鹿山，為百濟(jì)所侵，部落衰散，西徙近燕，而不設(shè)備?！保?］《好太王碑》記：（好太王）廿十年（公元410年）庚戌，“東夫余舊是鄒牟王屬民，中叛不貢。王躬率往討。軍到余城，而余舉國(guó)駭□?！保?］通過(guò)以上兩則史料可以看出，高句麗趁夫余西遷，于好太王二十年（公元410年）高句麗勢(shì)力到達(dá)吉林地區(qū)。

《魏書(shū)·高句麗傳》：“今夫余為勿吉所逐，涉羅為百濟(jì)所并，國(guó)王臣云惟繼絕之義，悉遷于境內(nèi)?！保?］

《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》：“（文咨明王）三年（公元494年）……二月，扶余王及妻孥以國(guó)來(lái)降?！保?0］結(jié)合以上兩條文獻(xiàn)記載，公元494年，夫余被勿吉所逐降于高句麗。實(shí)際上結(jié)合《魏書(shū)·勿吉傳》的記載可知北魏太和（公元477—494年）中，勿吉族已經(jīng)開(kāi)始南遷，并逐步接近夫余中心故地。

那么，在5世紀(jì)末，第二松花江中游地區(qū)成為勿吉與高句麗的交錯(cuò)分布地帶。這種交錯(cuò)分布為靺鞨文化與高句麗文化的交流提供了條件。

除了地域上的交錯(cuò)分布外，兩種文化陶器的相似性還與高句麗與渤海政權(quán)之間的聯(lián)系有關(guān)。《舊唐書(shū)·渤海靺鞨傳》記：“渤海靺鞨大祚榮者，本高麗別種也。高麗既滅，祚榮率家屬徙居營(yíng)州?！駱s驍勇善用兵，靺鞨之眾及高麗余燼，稍稍歸之。”［11］

《新唐書(shū)·渤海傳》：“渤海，本粟末靺鞨附高麗者，姓大氏……筑城郭以居，高麗逋殘稍歸之?！保?2］由此可以看出，無(wú)論是渤海建國(guó)前的粟末靺鞨部還是渤海政權(quán)均與高句麗之間存在著密切的聯(lián)系，這使得渤海建國(guó)前諸多高句麗文化因素融入粟末靺鞨文化之中，渤海建國(guó)后，受高句麗文化因素影響的粟末靺鞨文化影響渤海文化的形成。

通過(guò)前文的比較，我們發(fā)現(xiàn)靺鞨、渤海文化的兩組陶器中甲組陶器受高句麗文化影響不多，仍以靺鞨、渤海文化的典型器物——深腹筒形罐為主，乙組陶器受高句麗文化影響較大。但甲組陶器數(shù)量明顯多余乙組，甲組陶器應(yīng)是第二松花江中游地區(qū)靺鞨、渤海陶器的主流。所以本文認(rèn)為高句麗文化確實(shí)影響了渤海陶器的形成和發(fā)展，但并沒(méi)有影響第二松花江中游地區(qū)靺鞨、渤海文化的主流陶器（靺鞨罐）的形成與發(fā)展，高句麗陶器只是為靺鞨、渤海陶器的形成注入一些新鮮血液，增加了一些新器類(lèi)而已。

（二）靺鞨陶器對(duì)高句麗陶器的影響

文化的影響與交流是雙向的，5世紀(jì)末，高句麗文化影響靺鞨的同時(shí)，靺鞨文化因素也逐漸滲透到高句麗文化之中。高句麗和靺鞨文化無(wú)耳深腹罐在5世紀(jì)表現(xiàn)出的相似性，正是兩種文化相互影響的直接體現(xiàn)。

高句麗文化的雙橫耳鼓腹罐與榆樹(shù)老河深墓葬、永吉楊屯墓葬出土的同類(lèi)器形態(tài)相近，高句麗陶器中雙橫耳鼓腹罐數(shù)量極少，一般為雙橫耳深腹罐，但通過(guò)對(duì)高句麗雙橫耳罐的比較發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)器的發(fā)展趨勢(shì)為腹部由圓鼓向瘦長(zhǎng)發(fā)展，雙橫耳鼓腹罐應(yīng)為雙橫耳深腹罐的最初形態(tài)，高句麗雙橫耳鼓腹罐的年代5世紀(jì)初以后。靺鞨文化的此類(lèi)器略多于高句麗文化，且僅見(jiàn)于第二松花江中游地區(qū)，分析雙橫耳鼓腹罐是粟末靺鞨的特有器形，于公元5世紀(jì)前后傳入高句麗，最終演變成高句麗較為常見(jiàn)的雙橫耳深腹罐。

［1］ 劉振華.永吉楊屯遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，1973（8）.

［2］ 吉林省文物考古研究所.榆樹(shù)老河深［M］北京：文物出版社，1987.87－95.

［3］ 吉林省文物考古研究所.吉林永吉查里巴靺鞨墓地［J］.文物，1995（9）.

［4］ 吉林省文物工作隊(duì).吉林舒蘭黃魚(yú)圈珠山遺址清理簡(jiǎn)報(bào)［J］.考古，1985（4）：337－348.

［5］ 魏存成.渤?？脊牛跰］.北京：文物出版社，2008.

［6］ 孫顥.集安地區(qū)遺址出土高句麗陶器研究［A］.吉林大學(xué)邊疆考古研究中心.邊疆考古研究［C］.北京：科學(xué)出版社，2013.

［7］ 司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書(shū)局，2011：3119.

［8］ 魏存成.高句麗遺跡［M］.北京：文物出版社，2002：4.

［9］ 魏收.魏書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1974：2216.

［10］ 金富軾.三國(guó)史記［M］.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003：232.

［11］ 劉 昫，等.舊 唐 書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975：5360－5363.

［12］ 歐陽(yáng)修，等.新唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975：6179－6184.