“正邪”門與路

尹磊

辯證法認為任何事物都是一分為二的，都有兩面性甚至多面性，有真善美的一面，就有假丑惡的一面，有正義就有邪惡，有正面就有負面，等等。人類之所以能夠走向一個又一個文明，從大的方面而言就是“正”的一面不斷戰(zhàn)勝“邪”的一面，否則這個社會就會混亂。同樣，主流意識不能主導(dǎo)這個領(lǐng)域的思想意識也是混亂不堪。高考作文改革已經(jīng)推進了若干年，大的方向是定的，但是改到哪里就莫衷一是，沒有一個頂層設(shè)計，高考作文試題就顯得很混亂，可以說很多時候只是變變花樣，看是光怪陸離，光彩四射，令人眼花繚亂，其實根本就沒有觸動思想意識實質(zhì)的東西，穿新鞋走老路，這一點從浙江2014年的高考作文試題可以看得一清二楚。

浙江作文試題共分三段，第一段是門與路的關(guān)系：“門與路，永遠相連。門是路的終點，也是路的起點。它可以擋住你的腳步，也可以讓你走向世界。”第二段是一個例子，闡述大學(xué)的門與路的關(guān)系：“大學(xué)的門，一邊連接已知，一邊通向未知，學(xué)習(xí)、探索、創(chuàng)造，是它的通行證;大學(xué)的路，從過去到未來，無數(shù)腳印在此交集，有的很淺，有的很深。”這兩段是作文試題的實質(zhì)內(nèi)容。第三段則是一個要求：“綜合上述材料，結(jié)合你的所感所思，寫一篇不少于800字的文章。”

這個試題為什么在我的眼中就成了“正邪”交織、玩文字游戲、穿新鞋走老路了呢？

首先我們從表面來看，第一段相當好，就是我們生活中的一段文字，大家都知道，比喻性、象征性、思辨性。依據(jù)這段文字完全可以寫出很多優(yōu)美的文章，這也是浙江這些年本來要追求的。我原來發(fā)表過一篇題為《洗盡鉛華，回歸本真——浙江省高考作文命題變遷透析》的文章，總結(jié)了浙江省這些年的高考作文的特點：“從2004至2007年算作是第一階段，以思辨性作為考查的思維方式，以套路似的“文化散文”作為主要文體，來彰顯“文采”，特點是高度、深度、炫目、務(wù)虛、玄虛;2008至2011年算是第二階段，以思考多元化作為考查的思維方式，以文體多樣化代替單一性，特點是務(wù)實、質(zhì)樸、深情、細膩、本真?？朔说谝浑A段的許多弱點，尤其是宿構(gòu)、套作。一直到2013年作文試題也都是水平很高的，如果以第一段來作文，我想不僅符合改革的大趨勢，也更符合時代的大趨勢，也與浙江前些年的作文試題一以而貫，這是正道，也即是我的題目中的“正”。

問題就出在這第二段和第三段文字上，我們先看看周武忠老師的評價：這道作文題如果砍去后半部分關(guān)于大學(xué)的門與路的闡發(fā)，效果會更好。因為后半部分一是它不接高中生的實際。大學(xué)生活對于高中生而言屬陌生領(lǐng)域，高中生對之缺少生活經(jīng)歷和真切體驗。二是加大了操作的難度。如果寫議論文，那就要舉出反映在校大學(xué)生生活事例來論證，可是這方面的材料相當匱乏，而且把“門”與“路”這樣一道內(nèi)涵深廣的題目硬生生局限在大學(xué)生活這道籬笆門內(nèi)，未免格局太小;寫記敘文也不易，除非考生能在短時間內(nèi)想出妙招，描述自己的哥哥或姐姐的大學(xué)經(jīng)歷，否則只能虛構(gòu)。如此一來，那就只剩下夾敘夾議類的散文一類，但這一類文體對考生知識的廣度、思考的深度還有文筆的要求都很高，精于此道的考生實在不多。

吳曉茅老師也認為：美中不足的是命題的規(guī)定性還不夠明確，表面上看它有“大學(xué)的門”“大學(xué)的路”這樣的信息暗示，但理性思辨能力不強的同學(xué)不易寫出有內(nèi)蘊的文章，容易流于空洞無物，而長于描述的同學(xué)要是沒有“構(gòu)筑”故事的技巧與能力也難以寫出出彩的記敘文字，更不用說思想性了。

也就是說這個材料是多余的，出題者有些做作矯情，有些異想天開。

我為什么要用“邪”即是“邪惡”的意思來說這個作文題呢？因為兩個地方開了一個“惡”頭，又成了鉗制考生思想的枷鎖，這不是扣帽子。這第二段文字兩位老師的評價僅僅是從考生能不能寫，寫得好不好的角度去分析的，其實這段文字根本就是子虛烏有。我們可以想一想，如果把它換成另一段文字：寫作的門，一邊連接家庭，一邊通向未知，在愛麗絲·門羅最早的寫作生涯中，孩子睡著之后，在等待烤爐間歇的時候是它的通行證;寫作的路，從過去到未來，無數(shù)腳印在此交集，有的很淺，有的很深;“小說不像一條道路，它更像一座房子。你走進里面，待一小會兒，這邊走走，那邊轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，觀察房間和走廊間的關(guān)聯(lián)，然后再望向窗外，看看從這個角度看，外面的世界發(fā)生了什么變化。”請問這樣一換，材料也是可以的，難道我們還去寫如何成為門羅或者就寫門羅的成功門路抑或?qū)懗蔀樽骷?？如果換成愛因斯坦、巴菲特、馬云……難道我們非要寫他們不成？所以說這段文字是“邪惡”的，它為高考作文出題亂湊作文材料開了一個惡例。

第三段文字是把前兩個材料連接起來的，看似簡單，卻是最要命的地方：“綜合上述材料”，這延續(xù)2013年浙江作文話語，但是正是這個話語使作文試題充滿猙獰的面目，因為它和去年的不是一個類型的材料了，還生搬硬套，考生無所適從。只寫門和路，會因沒有“綜合材料”而分數(shù)不高;寫“大學(xué)的門和路”又不知如何下手，所以只好大篇幅地去寫“門和路”，結(jié)尾聯(lián)系一下“大學(xué)的門和路”，這也就是今年浙江作文沒有優(yōu)秀作文的原因。

其次我們來看看這個材料反映出來的實質(zhì)性問題。前面論述過，這個作文試題表面反映出來的材料的子虛烏有、囫圇吞棗，連接材料用語的生搬硬套、生吞活剝，看似給了考生自由的寫作空間，“自擬題目，選好角度，確定立意”，其實根本沒有角度，就是千文一面了，死死地綁在了大學(xué)的戰(zhàn)車上，最終沒有什么優(yōu)秀作文。如果我們把“綜合上述材料”改成“依據(jù)上述材料，不得脫離材料內(nèi)容及含義的范圍作文”那該多好呀！

中國人民大學(xué)附屬中學(xué)語文特級教師肖遠騎說，近年來的高考作文，越來越重視對人生和社會問題的思考。這些思考的背后是學(xué)生文化觀、人生觀、價值觀的體現(xiàn)，目的是引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注社會、思考人生、認識自我。因此，我們的語文教育要重視對學(xué)生進行文化對話，在陶冶學(xué)生的情感中激發(fā)寫作驅(qū)動。這才是方向。

我還是要說，“一個高質(zhì)量的作文命題，是能彰顯語文教學(xué)的育人目標”，“一個學(xué)生的人文素養(yǎng)絕不是他能寫一篇充滿華彩的文章就能體現(xiàn)，更要有對人生的廣度、生命的厚度的人文思考”。高考作文命題，立足學(xué)生，基于生活，不想當然，不搞噱頭，堅持本真，全面兼顧，切實貫徹新課程理念，就一定能贏得廣大考生的肯定，我們的高考作文命題改革就一定能很好地激發(fā)學(xué)生的寫作創(chuàng)新能力。

（作者單位：海鹽高級中學(xué)）