論我國(guó)的憲法監(jiān)督制度

陳學(xué)林

摘 要： 憲法監(jiān)督是一項(xiàng)促進(jìn)憲法實(shí)施的有效制度，世界各國(guó)大都建立了與自身國(guó)情相適應(yīng)的憲法監(jiān)督制度，我國(guó)也建立了自己的憲法監(jiān)督制度?？墒怯捎谖覈?guó)法制建設(shè)還不夠發(fā)達(dá)，導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)有的憲法監(jiān)督制度還不夠完善，還沒(méi)有體現(xiàn)出其應(yīng)有作用，我們要總結(jié)和借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，逐漸建立、健全符合中國(guó)實(shí)際的憲法監(jiān)督制度。

關(guān)鍵詞： 憲法監(jiān)督制度 不足體現(xiàn) 完善方法

我國(guó)憲法總結(jié)我國(guó)法律實(shí)踐和借鑒別國(guó)憲法監(jiān)督實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究的成果，確立了獨(dú)特憲法監(jiān)督制度，其內(nèi)容比較全面，取得了一些成績(jī)，但還存在一些不足，急需進(jìn)行健全。

一、我國(guó)現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度的不足體現(xiàn)

1.缺少憲法監(jiān)督的專任機(jī)關(guān)?，F(xiàn)行憲法將監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力賦予了全國(guó)人大及其常委會(huì)，但我國(guó)憲法賦予全國(guó)人大及其常委會(huì)的職權(quán)有很多項(xiàng)，憲法監(jiān)督權(quán)只不過(guò)是其中的一項(xiàng)權(quán)力，顯然全國(guó)人大及其常委會(huì)不可能成為憲法監(jiān)督的專任機(jī)關(guān)。擁有憲法監(jiān)督權(quán)的全國(guó)人大及其常委會(huì)根本無(wú)法集中全部力量專注于對(duì)憲法的監(jiān)督。

2.憲法監(jiān)督程序還不健全。憲法并沒(méi)有對(duì)于全國(guó)人大及其常委會(huì)如何行使憲法監(jiān)督職權(quán)及其程序作出具體規(guī)定。雖然我國(guó)對(duì)違憲審查程序?qū)ｉT(mén)在立法法中進(jìn)行規(guī)定，顯然這對(duì)我國(guó)憲法監(jiān)督制度運(yùn)行具有相當(dāng)重要的作用，但這與憲法監(jiān)督的實(shí)踐需要還相去甚遠(yuǎn)。

3.違憲制裁措施還不夠嚴(yán)厲。目前的憲法監(jiān)督缺乏足夠的強(qiáng)制性，這對(duì)憲法監(jiān)督的嚴(yán)肅性和權(quán)威性造成了極大削弱。在違憲制裁的實(shí)踐中，不管是對(duì)違憲的法律、法規(guī)進(jìn)行撤銷，抑或是對(duì)違憲的法律、法規(guī)作出不批準(zhǔn)決定，都不體現(xiàn)明顯的制裁性。這明顯對(duì)違憲責(zé)任者的威懾力不足。

4.目前我國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法監(jiān)督實(shí)質(zhì)只是審查法律、法規(guī)違憲可能性。不管是全國(guó)人大還是其常委會(huì)進(jìn)行的憲法監(jiān)督，都只是依法對(duì)某些行政法規(guī)或者地方性法規(guī)等規(guī)范性文件的合憲性進(jìn)行形式審查，對(duì)于全國(guó)人大及其常委會(huì)自己制定的法律是否合憲則無(wú)權(quán)審查。我國(guó)憲法明確指出所有法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得違背憲法，否則會(huì)被依法撤銷。因此，我國(guó)憲法監(jiān)督制度應(yīng)當(dāng)將審查法律違憲的可能性納入其中。

二、如何完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度

為有效保證我國(guó)憲法的實(shí)施，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)憲法監(jiān)督，完善相關(guān)制度。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手。

1.應(yīng)當(dāng)制定專門(mén)的憲法監(jiān)督方面的法律，以法律形式規(guī)范憲法監(jiān)督制度，從而使憲法監(jiān)督有據(jù)可循。為有效保證憲法監(jiān)督的實(shí)施，維護(hù)憲法監(jiān)督的權(quán)威性，我們要依據(jù)憲法制定專門(mén)規(guī)范憲法監(jiān)督的法律，在其中具體規(guī)定憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的職權(quán)及其設(shè)置、憲法監(jiān)督的范圍及要求、憲法監(jiān)督遵循的程序等內(nèi)容，從而給憲法監(jiān)督的實(shí)施提供充足的法律依據(jù)。

2.組建專任的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時(shí)對(duì)全國(guó)人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督職能進(jìn)行優(yōu)化。全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)我國(guó)目前法定的從事憲法監(jiān)督的機(jī)關(guān)，現(xiàn)階段要完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度，就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化和完善全國(guó)人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督職能。所以，我們可以謀劃在全國(guó)人大內(nèi)部設(shè)立一個(gè)特別委員會(huì)專門(mén)負(fù)責(zé)憲法監(jiān)督工作。這個(gè)特別委員會(huì)必須由全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)選舉組成，對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，全國(guó)人大閉會(huì)時(shí)，對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)。這個(gè)特別委員會(huì)專門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)所有法律、行政性法規(guī)和地方性法規(guī)等規(guī)范性文件的合憲性進(jìn)行依法審查，確定其是否違背憲法，之后將審查結(jié)果向全國(guó)人大及其常委會(huì)提出報(bào)告。這個(gè)委員會(huì)還有權(quán)監(jiān)督國(guó)家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的實(shí)際工作是否違憲，并有權(quán)對(duì)各國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)限爭(zhēng)議進(jìn)行裁決，并對(duì)解釋?xiě)椃?。專任憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的設(shè)立，優(yōu)化了全國(guó)人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督職能，這更有利于全國(guó)人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督功能的發(fā)揮。

3.強(qiáng)化憲法監(jiān)督工作中黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨是社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，進(jìn)行憲法監(jiān)督必然離不開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。任何時(shí)候都不能削弱黨對(duì)憲法監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)。在堅(jiān)持黨對(duì)憲法監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，要根據(jù)實(shí)際改善黨對(duì)憲法監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度協(xié)調(diào)。黨必須依法實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，各級(jí)黨組織和所有黨員應(yīng)當(dāng)率先垂范，依法開(kāi)展工作，成為嚴(yán)格遵守國(guó)家憲法和法律的模范，黨內(nèi)那些不尊重及違反憲法和法律行為必將受到嚴(yán)懲，有效地、真正地貫徹落實(shí)“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”的法律規(guī)定。

4.謀劃建立憲法訴訟制度。一般而言，一個(gè)國(guó)家憲法所規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利都應(yīng)該被該國(guó)刑法、民法、行政法等部門(mén)法具體進(jìn)行保護(hù)。由于某些因素的影響一個(gè)國(guó)家的法律制度有時(shí)不夠完備，另外，一個(gè)國(guó)家現(xiàn)行法律不可能把憲法的全部權(quán)利完全囊括在內(nèi)，不可避免地會(huì)有某些憲法權(quán)利沒(méi)有得到任何部門(mén)法的保護(hù)，使得公民的一些憲法權(quán)利的法律保護(hù)出現(xiàn)了空白。如果不對(duì)這些權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，顯然對(duì)公民權(quán)利的法律保護(hù)就存在不應(yīng)有的缺位。由于我國(guó)現(xiàn)行憲法的規(guī)定比較原則寬泛，其他法律還不夠完備，因此，憲法訴訟制度的建立是十分急需的。由于憲法的特殊性所在，憲法訴訟與其他訴訟不同的特殊訴訟形式。當(dāng)一項(xiàng)憲法權(quán)利有部門(mén)法規(guī)定具體保護(hù)時(shí)，就必須依據(jù)部門(mén)法進(jìn)行權(quán)利保護(hù)，不能啟動(dòng)憲法訴訟。只有在部門(mén)法對(duì)相應(yīng)的憲法權(quán)利沒(méi)有提供保護(hù)時(shí)，才可以啟動(dòng)憲法訴訟對(duì)公民進(jìn)行保護(hù)。

5.將違憲審查制度明確規(guī)定在憲法中。違憲審查監(jiān)督制度就是審查國(guó)家的各項(xiàng)行為是否違背憲法，發(fā)現(xiàn)違憲行為就必須糾正和制裁，以維護(hù)憲法的權(quán)威和保證憲法的正確實(shí)施。違憲審查主要是通過(guò)構(gòu)建一個(gè)違憲審查制裁機(jī)制確保一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)正確地貫徹執(zhí)行國(guó)家憲法，國(guó)家通過(guò)對(duì)違憲行為進(jìn)行審查和制裁保障公民享有的各項(xiàng)憲法權(quán)利，保證國(guó)家權(quán)力不侵犯憲法和法律所保護(hù)的國(guó)家、人民的利益。我國(guó)法律所規(guī)定的違憲審查范圍存在不足，只對(duì)立法是否違憲進(jìn)行審查。而對(duì)其他行為是否違憲的可否進(jìn)行審查沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)全國(guó)人大及其常委會(huì)自身的立法是否違憲可否進(jìn)行審查也沒(méi)有具體規(guī)定。因此，我國(guó)的憲法監(jiān)督制度想要完善，就應(yīng)當(dāng)把違憲審查的范圍、程序等整體制度都規(guī)定在憲法中。憲法如果沒(méi)有明確規(guī)定違憲審查制度，那么糾正和制裁違憲行為就缺乏有力依據(jù)，這不僅不可能實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，反而會(huì)危及國(guó)家和人民的利益和社會(huì)的安定。

參考文獻(xiàn)：

[1]周葉中.憲法學(xué).高等教育出版社，2011.

[2]韓大元.中國(guó)憲法.法律出版社，2008.

[3]莫紀(jì)宏.法治中國(guó)的憲法基礎(chǔ).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.