不能有官場新秩序已建成的麻痹思想

鄭永年

【摘要】中共十八大以來，中國經(jīng)濟已經(jīng)由高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，然而，經(jīng)濟新常態(tài)下官場出現(xiàn)了不可預(yù)期的常態(tài)，即官員不作為的常態(tài)，因此，要建立有所作為的官場新秩序。當下，不僅經(jīng)濟要轉(zhuǎn)型，吏治本身也應(yīng)該進行轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型的方向，就是十八屆四中全會提出的全面推進依法治國。中國的官場新秩序還未建成，制度建設(shè)沒有終結(jié)，因此，官場新秩序已建成的麻痹思想要不得。

【關(guān)鍵詞】官場秩序 ? 權(quán)力清單 ? 政治生態(tài) ? 法治建設(shè) ? ?【中圖分類號】D602 ? ? ?【文獻標識碼】A

不僅經(jīng)濟要轉(zhuǎn)型，吏治也應(yīng)進行轉(zhuǎn)型

社會學(xué)古典理論三大奠基人之一的馬克思·韋伯曾經(jīng)提到中國是最早建立官僚體系的國家，也是官僚體制最完備的國家之一?？v觀中國幾千年的政治史，最顯著的就是吏治，官場秩序尤其重要。新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨由革命型政黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政型政黨。1978年12月召開的具有重大歷史意義的黨的十一屆三中全會，作出了把黨的工作重心轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策。鄧小平同志強調(diào)：“我們黨在現(xiàn)階段的政治路線，概括地說，就是一心一意地搞四個現(xiàn)代化。”那時，總體來說，干部制度改革只是發(fā)展經(jīng)濟的工具，官僚秩序基本還是經(jīng)濟發(fā)展的工具，吏治雖然開始變得重要起來，但中央還未將其作為主要任務(wù)來抓。

黨的十八大以來，中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，不再追求過高GDP的增長，而是由高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長。這里必須要強調(diào)，經(jīng)濟新常態(tài)是與過去的發(fā)展相比較，中國現(xiàn)在的經(jīng)濟增速相比其他國家，還是有比較優(yōu)勢的。當下，不僅經(jīng)濟要轉(zhuǎn)型，吏治本身也應(yīng)該進行轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型的方向，就是十八屆四中全會提出的全面推進依法治國。

與西方國家相比，中國提倡的法治的含義更廣，是國家治理體系制度化的法治，吏治屬于其中很重要的一部分。這一體系的建立，不僅涉及國家與社會、政府與企業(yè)之間的關(guān)系，還關(guān)乎干部之間的關(guān)系，黨員之間的關(guān)系等。

中國的快速發(fā)展，離不開好的政策;好的政策要發(fā)揮出實效，必須轉(zhuǎn)化為制度

習(xí)近平總書記執(zhí)政兩年多來，加強了頂層設(shè)計，為改革加碼，以法治立威，給官場秩序帶來了新氣象。十八屆三中、四中全會的頂層設(shè)計很重要，現(xiàn)在是執(zhí)行階段。習(xí)近平總書記非常務(wù)實，從他在當國家副主席時發(fā)表的文章《關(guān)鍵在于落實》可以看出，他一直強調(diào)政策落地。政策不落地，只停留在紙面上，那將嚴重影響政策應(yīng)有的預(yù)期效果。因此，法治建設(shè)非常重要，因為依法治國可以將宏觀政策轉(zhuǎn)化為具體的制度，可以為下一步政策落地提供有效的法律保障。

同美國相比，改革開放之后的中國為何發(fā)展迅速？在我看來，主要是中央政府的政策好，有效的政策很多。然而，好的政策如果未轉(zhuǎn)化為制度，則會降低政策落地的實效性。二十世紀八十年代的美國里根執(zhí)政時期，其制度化程度很高，政策落實卻未做好。我認為，中國的崛起是政策的崛起，中國能否持續(xù)發(fā)展，取決于是否將政策轉(zhuǎn)化為制度。一個國家的制度化建設(shè)很重要，但如果太強調(diào)官僚化、制度化，太強調(diào)類似美國的那種制度化，改革發(fā)展就無法完成，改革目標就無法實現(xiàn)。美國現(xiàn)在太保守，兩黨互相否決，什么都做不了，政策執(zhí)行不力。正如美國政治學(xué)者弗朗西斯·福山所說，正是因為美國太制度化，所以變得僵硬。

中國有一些非常好的制度，如回避制度，官員不能在家鄉(xiāng)為官，以防止地方主義;官員需要到富裕省份或貧窮地區(qū)進行任職鍛煉，以積累相關(guān)治理經(jīng)驗等。當下，中國需要思考如何進一步完善制度，比如，交流制度、任期制度、年齡限制等制度方面都需要創(chuàng)新。沒有一個理想的制度可以拿來照抄照搬，它們都需要依靠文化傳統(tǒng)、特殊國情來完善。與此同時，也不能迷信制度。比如，中國反腐敗方面的法律法規(guī)不少，腐敗官員都受這些法律法規(guī)約束，但腐敗為何屢禁不止？這就說明，制度建設(shè)是一個方面，政治生態(tài)也很重要。習(xí)近平總書記在今年兩會上強調(diào)要構(gòu)造“山清水秀的政治生態(tài)”，在習(xí)近平總書記領(lǐng)導(dǎo)下的反腐敗運動，就是不迷信制度，著力建立良好的政治生態(tài)。

中國需要設(shè)計一個物質(zhì)和精神層面平衡的官場秩序體系

改革不是免費的午餐，改革必然產(chǎn)生新問題，這就是學(xué)術(shù)上所講的改革成本。在我看來，官場也是一個新常態(tài)，常態(tài)分為兩種：一種是可預(yù)期的常態(tài)。公眾所希望看到的常態(tài)，有完整法治秩序，干部有所作為，能夠正確處理好經(jīng)濟、社會、人民間的各種關(guān)系，能夠正確處理好上下級關(guān)系等;另一種是未預(yù)期到的改革常態(tài)。大規(guī)模的反腐敗運動后，一些官員認為搞改革很麻煩，害怕犯錯誤，不作為的現(xiàn)象層出不窮，這是我們不愿意看到的常態(tài)。

官員不作為并不是中國特有的現(xiàn)象，世界很多國家都面臨這一艱巨的問題。里根和撒切爾改革將政府功能下放給市場和社會時，官員也普遍存在該類問題。所以說官場秩序建設(shè)是一個很大的學(xué)術(shù)課題，更可以說是政治任務(wù)。

中國以往更多的是通過黨的激勵、道德激勵來進行權(quán)力約束，現(xiàn)在上升到要通過法治建設(shè)來約束，但僅靠這些還不行。在不同的制度、不同經(jīng)濟文化條件下，中國需要設(shè)計一套符合中國特色的官場秩序。沒有一個模式是完美的，如果將新加坡的發(fā)展模式放在中國，那是行不通的。

中國需要設(shè)計一個物質(zhì)和精神層面平衡的官場秩序體系，做到這一點，并不容易。在設(shè)計官場新秩序的同時，既要保持物質(zhì)激勵，也要提高道德約束;不能光講道德，也不能光靠物質(zhì)激勵。任何國家都要在這兩方面對官場秩序進行調(diào)整，以達到相對的平衡。因此，官場秩序要在法治的制約之下，還要靠德治（為人民服務(wù)）來約束。在物質(zhì)方面，可以根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展水平來隨時衡量、調(diào)整公務(wù)員的工資水平。從古至今，中國人過于強調(diào)道德，但實際上如果僅靠勤奮努力的工作，而不能有體面的生活、不能養(yǎng)家糊口，難免會出現(xiàn)潛規(guī)則、腐敗等現(xiàn)象。

中央政府下放的權(quán)力，地方政府如何承接

今年兩會期間，習(xí)近平總書記在參加廣西代表團審議時強調(diào)官員不作為，簡政放權(quán)不能“自由落體”。這就要求要有人來承接放下來的權(quán)力。那么，如何讓地方政府有動力來承接好這些下放的權(quán)力呢？

對此，首先要考察權(quán)力的現(xiàn)狀，要考察地方政府是否有能力承接權(quán)力。第二是如何放權(quán)，下放的權(quán)力是否能有效的運作也必須認真考察，許多接權(quán)的人沒有能力來運作。所以說，放權(quán)不是說放就放，要看細節(jié)、要看真正放了多少、好的權(quán)力是否真正下放。如果權(quán)力的含金量、含權(quán)量過低，接權(quán)的人也是沒有動力來承接的。第三要厘清權(quán)力的歸屬，到底什么樣的權(quán)力屬于什么樣的級別和部門。有些權(quán)力放在不當?shù)牡胤剑蜁?dǎo)致官員閑置，而公眾則享受不到權(quán)力帶來的便捷，整個體制就運作不起來。所以說權(quán)力歸屬問題必須要弄清楚，放權(quán)必須要有權(quán)力下放。第四，中國的法律體系需要清理完善。目前，中國的法律密度太高，必須要清理不合時宜的舊法，明確權(quán)力歸屬。改革就要觸動現(xiàn)在的法律體系，但是改革又要以新的法律體系為依據(jù)。所以說清理舊的法律比新的法律更重要。改革開放以來有很多新的法律，與舊法之間存在一些矛盾。筆者希望 2015年很多不合時宜的法律能夠盡快清理。

現(xiàn)在有一種說法是把權(quán)力下放到社會中去。然而，中國的社會組織還未成長起來，社會組織承接不起下放的權(quán)力;也有一種說法是向市場放權(quán)。應(yīng)該看到中國的市場還處在發(fā)育過程當中，地方政府和社會也都處在發(fā)育過程中，政府和市場還未建立起合理的聯(lián)系機制。

官場建設(shè)永遠在路上，要將法治建設(shè)置于官場秩序之中

2015年是否還會有更大的“老虎”，沒有必要去猜想，反腐敗的問題并不是說具體抓某個“老虎”的問題，而是發(fā)現(xiàn)什么打什么，發(fā)現(xiàn)“蒼蠅”打“蒼蠅”、發(fā)現(xiàn)“老虎”打“老虎”。反腐敗，不是為了抓“老虎”而找“老虎”，也不是政治斗爭。反腐敗并不是政治運動，而是依靠法律、遵循法律的法治運動。因此，如果有證據(jù)的話，大“老虎”該抓還得抓。

反腐敗最大的特點就是打寡頭，寡頭向上影響國家、影響國家政策，向下則深入黑社會。從落馬的“大老虎”來看，一倒一大片，這就屬于寡頭性質(zhì)。如果黨內(nèi)寡頭形成，由經(jīng)濟寡頭變成政治寡頭，國家就要遭殃了。一個典型例子，戈爾巴喬夫、葉利欽時期，前蘇聯(lián)就是寡頭政治，普京上臺后首要工作就是打寡頭。關(guān)于烏克蘭的亂局，人們普遍認為是俄羅斯造成的，實則是寡頭之間的競爭。中國也是這樣一種情況，查處一個人牽連出一大串，非黨組織逐漸形成，利益鏈浮出水面。這種黨內(nèi)的非黨組織其實就是小圈子、小團體、中國古代稱之為“朋黨”。

中國官場新秩序已經(jīng)建成的這種麻痹思想要不得，比如中央的大規(guī)模反腐敗，很可能有“蒼蠅”“老虎”的反撲;制度建設(shè)永遠在路上、沒有終結(jié)。從法治建設(shè)的角度來說，我們的目標就是要將法治建設(shè)置于官場秩序之中。

黨的十八屆四中全會已經(jīng)對全面推進依法治國作出了重要部署，中國的法治建設(shè)路徑、方向已經(jīng)明確。官場秩序的建立要隨著時代變化、社會經(jīng)濟的變化而改變。所以說，永遠不能有官場秩序已建成的麻痹思想，官場建設(shè)永遠在路上，這是一個永恒的過程。

（人民論壇記者高驪采訪整理）

（作者為新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長、CCG學(xué)術(shù)專家委員會主任）

責編/潘麗莉 ? ?美編/李祥峰