十年：一群人與一件事

楊敏

十年，200個(gè)案例，100個(gè)人物。當(dāng)所有素材放到案頭，我對自己說，我們要的就是這個(gè)！

2005年寒冬，我們懷揣著地方公共決策系列評選的策劃案，忐忑地走訪京城各大高校，誠實(shí)地告知合作方：我們只是一家地方媒體，但是我們想做一個(gè)10年跨度的記錄，是關(guān)于地方公共決策的。

幾個(gè)少不更事的年輕人，許了一個(gè)10年才能兌付的諾言?；蛟S，正是那寫在年輕面孔上的熱情與執(zhí)拗，感染了諸多研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者，應(yīng)邀成為這個(gè)活動(dòng)的主辦方并給予無私的智力支持。

這10年，我們在觀察，地方政府創(chuàng)新會(huì)遵循一條什么樣的體溫曲線；這10年，他們也在觀察，這群年輕人，你們行不行，做不做得到。

因此，每年的12月中旬，我們都會(huì)帶著當(dāng)年搜集的案例上路，懷揣著一肚子的問號，去拜訪京城的這些學(xué)者。

3年，5年，8年，10年。我們放棄宏大的選題，專注于中觀層面的政府運(yùn)作與公共治理；持續(xù)關(guān)注發(fā)生在身邊的那些人、那些事，體察公共決策帶來的幸福感知和發(fā)展缺憾。

這10年，業(yè)界不乏各類熱鬧的評選，但是地方公共決策系列評選，沒有一次商業(yè)化操作，沒有一次頒獎(jiǎng)典禮，甚至沒有召開一次研討會(huì)。我們不是不懂運(yùn)作，只是不想讓活動(dòng)脫離公益化軌道。我們深知，一旦大張旗鼓，一旦營銷運(yùn)作，就會(huì)背離公允、客觀的初衷。

10年，一群人，在做一件事。

我們只想做一個(gè)冷靜的觀察者，做一個(gè)忠實(shí)的記錄者，做那個(gè)既能拋出問號，又想拉直問號的人。

“新銳人物”評選板塊，當(dāng)張錦明、仇和、李仲彬、羅崇敏等100位改革操盤手的名字，閃耀在地方政府創(chuàng)新的天際線上，我們發(fā)出過這樣的疑問：改革派，究竟是什么派？他們改革的動(dòng)力是什么？他們具備哪些群體性特征？地方政治強(qiáng)人，對政治生態(tài)的沖擊有多大？好的制度與好的官員，哪一種治理會(huì)更加有效……

“地方政府創(chuàng)新試驗(yàn)”板塊，我們樂見各類創(chuàng)新散布東中西部，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)，兼有各自的創(chuàng)新動(dòng)能和沖動(dòng)，在政治改革、行政改革、社會(huì)管理、公共服務(wù)領(lǐng)域東奔西突、打破窠臼。我們提出過這些問題：這些創(chuàng)新的樣本價(jià)值在哪里？他們是否具有可持續(xù)性？10年來，地方政府創(chuàng)新的靶點(diǎn)，是否具有某種階段性特征……

“公共決策鏡鑒”板塊，當(dāng)100個(gè)決策偏誤案例匯集起來，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)決策科學(xué)化提供了技術(shù)支撐，當(dāng)民主化提供了民意支持，當(dāng)法治化提供了程序正義的時(shí)候，為什么公共決策領(lǐng)域還有那么多的誤區(qū)和泥淖？為什么科學(xué)昌明不敵經(jīng)驗(yàn)思維？為什么多元利益訴求無法通過博弈達(dá)至大體利益均衡？為什么在“市場起決定性作用”逐步達(dá)成共識的當(dāng)下，仍然無法匡正人們對“市長之手”的路徑依賴……

問題，一個(gè)接一個(gè)地提出，又一個(gè)接一個(gè)地獲解。我們欣喜地發(fā)現(xiàn)，在全面深化改革的語境下，公眾詬病多年的改革碎片化問題，因此番頂層設(shè)計(jì)迎刃而解；另一方面，公共決策的科學(xué)化與民主化進(jìn)程，也因依法決策的提出，使得決策過程的工具理性與價(jià)值理性各有側(cè)重、且更加均衡。

站在這一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)回望十年，是這個(gè)時(shí)代賦予我們使命，讓我們有幸成為觀察者與記錄者，同時(shí)也是提問者與作答者。