技術(shù)變革下的普惠金融體系前瞻

【摘要】近年來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術(shù)，以共享經(jīng)濟(jì)的興起為標(biāo)志的生產(chǎn)方式、生活方式變革，已經(jīng)開(kāi)始對(duì)既有金融模式產(chǎn)生巨大沖擊。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)成為最“時(shí)髦”的詞匯之一，不僅有許多基于互聯(lián)網(wǎng)的新融資模式開(kāi)始涌現(xiàn)，而且傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也在壓力下試圖探索轉(zhuǎn)型道路。在技術(shù)變革導(dǎo)致金融混業(yè)常態(tài)化、機(jī)構(gòu)組織邊界模糊化的情況下，我們應(yīng)該更加關(guān)注金融功能、業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的變化，更加關(guān)注普惠金融體系的未來(lái)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)+ 互聯(lián)網(wǎng)金融 新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué) 普惠金融 共享經(jīng)濟(jì)

【中圖分類(lèi)號(hào)】F49 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

技術(shù)變革時(shí)代的金融功能演進(jìn)

從金融角度來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融的熱潮已經(jīng)連續(xù)幾年沖擊著人們的理念和現(xiàn)有金融體系。在“互聯(lián)網(wǎng)+”與共享經(jīng)濟(jì)興起的趨勢(shì)下，金融行業(yè)同樣開(kāi)始面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。作為起點(diǎn)，我們需要對(duì)概念本身進(jìn)行辨析。無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)金融、金融互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融的沖擊或替代，種種說(shuō)法背后，似乎逐漸呈現(xiàn)出“偽命題”的跡象。當(dāng)提到這些概念時(shí)，我們腦海中想象的真實(shí)內(nèi)涵，其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)對(duì)金融體系的沖擊和影響，這里沒(méi)有“新金融”和“傳統(tǒng)金融”，只有在技術(shù)影響下不斷變化的金融。

進(jìn)一步來(lái)看，我們所謂的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，大概可以用ICT來(lái)更加準(zhǔn)確地描述。ICT即信息、通信和技術(shù)（Information Communication Technology）的英文簡(jiǎn)稱。21世紀(jì)初，八國(guó)集團(tuán)在沖繩發(fā)表的《全球信息社會(huì)沖繩憲章》中認(rèn)為：“信息通信技術(shù)是21世紀(jì)社會(huì)發(fā)展的最強(qiáng)有力動(dòng)力之一，并將迅速成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。”?dāng)然，各界對(duì)ICT的理解并不統(tǒng)一，通常的理解是ICT不僅可提供基于寬帶、高速通信網(wǎng)的多種業(yè)務(wù)，也不僅是信息的傳遞和共享，而且還是一種通用的智能工具。

無(wú)論如何，作為當(dāng)前時(shí)代的前沿技術(shù)范式，不管從硬件還是軟件層面，ICT對(duì)于金融運(yùn)行、金融活動(dòng)的影響是毋庸置疑的，我們姑且用“互聯(lián)網(wǎng)金融”來(lái)描述這一變革。但是把歷史視線向前和向后追溯，可能會(huì)看到技術(shù)變革線索下的、更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的金融藍(lán)圖。例如，在19世紀(jì)上半期，股票交易信號(hào)的傳遞，是由經(jīng)紀(jì)人信號(hào)站的工作人員通過(guò)望遠(yuǎn)鏡觀察信號(hào)燈，了解股票價(jià)格等重要信息，然后將信息從一個(gè)信號(hào)站傳到另一個(gè)信號(hào)站，信息從費(fèi)城傳到紐約只需10分鐘，遠(yuǎn)比馬車(chē)要快，這一改變?cè)破鹆艘惠喰⌒〉摹俺垂伞睙帷Ｖ钡?867年，美國(guó)電報(bào)公司將第一部股票行情自動(dòng)收?qǐng)?bào)機(jī)與紐約交易所聯(lián)接，其便捷與連續(xù)性才深刻激發(fā)了大眾對(duì)股票的興趣。1869年，紐約證券交易所實(shí)現(xiàn)與倫敦證券交易所的電纜連接，使交易所行情迅速傳到歐洲大陸，紐約的資本交易中心地位進(jìn)一步凸顯。由此來(lái)看，這一時(shí)期，對(duì)最令人振奮的技術(shù)對(duì)于金融的沖擊，或許可以稱之為“電報(bào)金融”。再如，2015年1月，谷歌總裁Eric Schmidt在瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上稱“互聯(lián)網(wǎng)將消失”，其含義是互聯(lián)網(wǎng)將會(huì)與我們的生活無(wú)縫銜接，成為無(wú)處不在的“物聯(lián)網(wǎng)”，這里面或許同樣隱含著對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的重大突破，直到其改變未來(lái)的金融活動(dòng)與金融功能，或許人們會(huì)用更加新奇的技術(shù)概念來(lái)描述對(duì)金融的沖擊。

可以說(shuō)，把焦點(diǎn)放到包括互聯(lián)網(wǎng)金融在內(nèi)的一系列令人眼花繚亂的概念上面，其意義并不大。當(dāng)我們談到這些仿佛帶有“魔力”的新范疇之時(shí)，無(wú)論基于感性還是理性的認(rèn)識(shí)，都應(yīng)當(dāng)更聚焦于每個(gè)時(shí)代的“新技術(shù)”對(duì)于金融要素（金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品、金融市場(chǎng)、金融制度、金融文化）、金融功能（貨幣、資金融通與資源配置、支付清算、風(fēng)險(xiǎn)管理、信息提供、激勵(lì)約束等）帶來(lái)的“變與不變”。

對(duì)金融理論與研究范式的影響

首先，要進(jìn)行理論追溯的話，關(guān)于技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的創(chuàng)新貢獻(xiàn)，其理論起點(diǎn)可以從約瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）的創(chuàng)新視角展開(kāi)。他提到：“大規(guī)模、集群式的科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)運(yùn)行有著根本性影響。技術(shù)創(chuàng)新周期持續(xù)影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)周期和金融結(jié)構(gòu)的變遷。故而惟有充分把握重大科學(xué)技術(shù)變革及其產(chǎn)業(yè)化的基本方向和態(tài)勢(shì)，方可準(zhǔn)確解釋實(shí)體經(jīng)濟(jì)以及為其服務(wù)的金融體系的種種基本格局性的變化?！蔽覀兺獾氖牵夹g(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)金融影響的本源，始終體現(xiàn)在“創(chuàng)新”二字之上。

作為當(dāng)前時(shí)代的偉大技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)本身的創(chuàng)新特征包括：共享性、多元性、互動(dòng)性、即時(shí)性。這些特點(diǎn)落到經(jīng)濟(jì)層面，已經(jīng)開(kāi)始帶來(lái)深刻的變革。如宏觀經(jīng)濟(jì)層面：改變了搜尋成本、匹配效應(yīng)、交易成本、外部性和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；微觀經(jīng)濟(jì)層面：改變了微觀主體的信息管理、激勵(lì)約束機(jī)制、技術(shù)進(jìn)步和治理環(huán)境、企業(yè)組織的邊界；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)層面：在信息高速流動(dòng)和傳播的時(shí)代，傳統(tǒng)的各類(lèi)制度規(guī)則都遭遇了挑戰(zhàn)；倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)層面：原本難以解決的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理矛盾，在新技術(shù)條件下解決的可行性在上升。

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，進(jìn)一步映射到金融層面，我們則看到了：多樣性（新型機(jī)構(gòu)、新型業(yè)務(wù)、新型方法）；草根化（直接面對(duì)大眾需求、低進(jìn)入成本）；“小即是美”（小而專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)）；行業(yè)融合（實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融領(lǐng)域的進(jìn)入）；挑戰(zhàn)權(quán)威（非標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)規(guī)則、電子貨幣），等等。與之相應(yīng)的理論解釋如：市場(chǎng)集中度降低、去中介化、實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的一體化、雙邊交易平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)、貨幣替代等。

可以說(shuō)，從理論和方法的不同層面上，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)已經(jīng)潛移默化地影響著現(xiàn)代貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大學(xué)科體系。舉例來(lái)看，如下幾個(gè)研究領(lǐng)域就體現(xiàn)出令人興奮的探索前景。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊一：新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈恩在1965年提出：為什么沒(méi)有內(nèi)在價(jià)值的紙幣與商品和勞務(wù)相交換的過(guò)程中會(huì)具有真正的價(jià)值？即“哈恩難題”。從上世紀(jì)60年代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始對(duì)貨幣理論缺乏有效的微觀基礎(chǔ)而感到不滿，并且提出了許多理論來(lái)試圖解決。其中，“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·霍爾（Robert Hall）在上世紀(jì)8O年代提出的概念，用來(lái)描述一種經(jīng)濟(jì)分析方法，該方法最初是由費(fèi)希爾·布萊克（Fischer Black，1970）、尤金·法馬（Eugene Fama，1980）及羅伯特·霍爾本人（1982）在其各自的論述中用來(lái)解決關(guān)于貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本問(wèn)題。

新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種經(jīng)濟(jì)分析方法，是在既有貨幣理論面臨巨大挑戰(zhàn)的背景下提出來(lái)的。主要是電子貨幣產(chǎn)生和快速發(fā)展之后，缺乏理論基礎(chǔ)的有效支持，并且主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著傳統(tǒng)理論研究路徑不斷探索。即：如果貨幣最終消失；法定紙幣不再是惟一的交易媒介，并且最終被產(chǎn)生貨幣收益的由私人部門(mén)發(fā)行的金融資產(chǎn)所取代；或者貨幣全面電子化。那么，我們將如何描述一個(gè)沒(méi)有傳統(tǒng)貨幣假設(shè)前提的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)？這正是新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的悖論與難題。

尤其值得關(guān)注的是在貨幣政策層面的沖擊。在電子貨幣日新月異的今天，其形式也不斷演化，甚至出現(xiàn)了脫離央行控制的網(wǎng)絡(luò)貨幣形態(tài)。在新技術(shù)的沖擊下，貨幣概念、范疇、轉(zhuǎn)移機(jī)制都在發(fā)生變化。其中，大額與小額、銀行與非銀行、央行控制與非央行控制，構(gòu)成了不同形態(tài)的貨幣及貨幣轉(zhuǎn)移帶來(lái)的深刻政策影響，這體現(xiàn)在對(duì)貨幣數(shù)量、價(jià)格、貨幣流通速度、貨幣乘數(shù)，以及存款準(zhǔn)備金等制度的沖擊。如BIS早在1996年就開(kāi)展了一系列研究，并認(rèn)為電子貨幣可能會(huì)影響到中央銀行的貨幣政策，如影響央行控制的利率和主要市場(chǎng)利率的聯(lián)系。BIS（2004）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然在一段時(shí)間內(nèi)預(yù)計(jì)電子貨幣不會(huì)對(duì)貨幣政策產(chǎn)生重大影響，但調(diào)查中的中央銀行都開(kāi)始密切關(guān)注電子貨幣的發(fā)展。BIS（2012）認(rèn)為非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)行的電子貨幣，對(duì)中央銀行的貨幣控制有一定影響，如影響短期利率水平等變量，但央行可以運(yùn)用多種方式來(lái)保持電子貨幣與央行貨幣的緊密聯(lián)系，從而控制短期利率水平。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊二：引入貨幣信用的宏觀分析。哥特勒（Gertler，1988）指出，宏觀經(jīng)濟(jì)理論通常隱含地假設(shè)金融體系（financial system）順利地運(yùn)作，以至于可以忽略不計(jì)。在總體上忽視信用和金融系統(tǒng)的大背景下，也有少數(shù)文獻(xiàn)主張信用或者金融體系（銀行）十分重要，但將二者在主流宏觀理論模型中結(jié)合在一起，是2008年金融危機(jī)之后的事情（瞿強(qiáng)、王磊）。由此，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一個(gè)重要前沿領(lǐng)域，就是結(jié)合信息時(shí)代的來(lái)臨，如何基于新的技術(shù)路徑、在宏觀分析模型中引入貨幣和信用。例如，上世紀(jì)后期出現(xiàn)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為，造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的最根本的原因是真實(shí)沖擊（real shocks）的擾動(dòng)，包括技術(shù)進(jìn)步的速度、制度變化、天氣等。這些因素的確可以解釋相當(dāng)部分的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但是卻忽略了金融系統(tǒng)的重要作用。那么，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展，是否會(huì)對(duì)熨平周期波動(dòng)帶來(lái)新的更復(fù)雜影響？是否會(huì)使金融系統(tǒng)帶來(lái)新的周期擾動(dòng)？這些都給我們提出了新的思路和命題。

此外，在宏觀分析中如何充分考慮和預(yù)測(cè)金融危機(jī)，也是當(dāng)前的重要挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)一方面有助于解決這一矛盾，如在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（DSGE）這一主流分析工具中進(jìn)一步引入復(fù)雜系統(tǒng)仿真、復(fù)雜系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等，另一方面，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)同樣能產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)動(dòng)因，給金融監(jiān)管帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，如股市的高頻交易、場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)快速傳染等。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊三：金融功能的融合。按照傳統(tǒng)金融功能理論，金融體系的基本功能是互補(bǔ)的關(guān)系，同時(shí)不同金融子行業(yè)之前雖然出現(xiàn)融合傾向，但并未出現(xiàn)大規(guī)模混業(yè)的趨勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)在潛移默化地改變著這一格局。首先，新技術(shù)使得金融業(yè)務(wù)的平臺(tái)化融合成為可能。一方面，互聯(lián)網(wǎng)加速了混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代的降臨。隨著將來(lái)我國(guó)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)程度不斷提高，有的機(jī)構(gòu)會(huì)越來(lái)越專業(yè)化，有的可能會(huì)轉(zhuǎn)向金融控股或銀行控股集團(tuán)?；ヂ?lián)網(wǎng)信息和金融技術(shù)飛速發(fā)展，一是促進(jìn)了以支付清算為代表的金融基礎(chǔ)設(shè)施的一體化融合，二是使得網(wǎng)絡(luò)金融活動(dòng)同時(shí)深刻影響銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，并且給其帶來(lái)類(lèi)似的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，由此，使得涵蓋不同金融業(yè)態(tài)的大金融服務(wù)平臺(tái)在制度和技術(shù)上逐漸顯現(xiàn)。另一方面，伴隨著各類(lèi)金融企業(yè)和非金融企業(yè)以數(shù)據(jù)、信息和渠道為基礎(chǔ)的深度融合，融資、投資、支付清算、風(fēng)險(xiǎn)管理、信息提供等不同的金融功能與需求，也逐漸能夠融合在一起。從客戶角度來(lái)看，則是各種各樣的、大型或移動(dòng)版的“金融與消費(fèi)服務(wù)超市型”綜合平臺(tái)。所有這些撲面而來(lái)的變化，都使得金融功能的理論與實(shí)證研究難以忽視。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊四：行為金融學(xué)的深化。傳統(tǒng)金融理論認(rèn)為人們的決策是建立在理性預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)回避、效用最大化以及相機(jī)抉擇等假設(shè)基礎(chǔ)之上的。而隨著行為金融學(xué)的興起，傳統(tǒng)微觀金融理論的有效市場(chǎng)假說(shuō)基礎(chǔ)遭遇挑戰(zhàn)。行為金融學(xué)是金融學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科相交叉的邊緣學(xué)科，力圖揭示金融市場(chǎng)的非理性行為和決策規(guī)律。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于行為金融的一個(gè)普遍性批評(píng)，就是缺乏合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的模型和實(shí)證體系。造成這一困境的原因之一，就是在技術(shù)缺乏有效支撐的前提下，無(wú)法對(duì)于市場(chǎng)主體進(jìn)行更加細(xì)致的信息搜集和實(shí)證檢驗(yàn)。隨著信息化和大數(shù)據(jù)時(shí)代的帶來(lái)，這一約束已在改變。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊五：金融發(fā)展理論的演變。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局和發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)模式的日趨復(fù)雜，上世紀(jì)中后期以麥金農(nóng)、肖和戈德史密斯等為代表的早期金融發(fā)展理論，逐漸在研究方法和現(xiàn)實(shí)考察等方面都體現(xiàn)出“滯后性”，無(wú)法更好地解釋和指導(dǎo)新的問(wèn)題和變化。此后，逐漸出現(xiàn)了幾個(gè)方面的演變。一則，在金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系上，上世紀(jì)90年代金融發(fā)展理論家批判地繼承并發(fā)展了麥金農(nóng)和肖等人的觀點(diǎn)，在內(nèi)生增長(zhǎng)理論的框架下，拋開(kāi)完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)，在模型中引入諸如不確定性、不對(duì)稱信息和監(jiān)督成本之類(lèi)的因素，這些都與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的演變密不可分。二則，許多學(xué)者開(kāi)始從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看待金融發(fā)展，這些都是傳統(tǒng)技術(shù)范疇所難以解釋的變量。三則，計(jì)量驗(yàn)證的興起也對(duì)論證和檢查金融發(fā)展理論的結(jié)論和政策主張，提供了更加豐富的土壤。所有這些，從技術(shù)和制度兩個(gè)層面上，都可以看到互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的引入和影響。在信息時(shí)代，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的金融適度性、金融深化與金融抑制的概念摒棄或重新應(yīng)用、發(fā)展中與發(fā)達(dá)國(guó)家的金融競(jìng)爭(zhēng)與合作等，都提出了諸多具有挑戰(zhàn)性的研究難題和可能性。

現(xiàn)實(shí)理論沖擊六：金融倫理與普惠金融。進(jìn)入21世紀(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理和金融倫理也受到越來(lái)越多的關(guān)注。如森《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》（2001中文版），博特賴特《金融倫理學(xué)》（2002年），[英]齊格蒙特·鮑曼《后現(xiàn)代倫理學(xué)》（2003年），阿蘭·斯密德《制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》（2004年），安德里斯·R.普林多等《金融領(lǐng)域中的倫理沖突》（2007年）等。這些學(xué)者從不同角度研究了金融倫理問(wèn)題，直到2005年普惠金融體系（Inclusive Finance System）的興起，開(kāi)始提出了金融運(yùn)行中一直得不到重視的問(wèn)題，即如何在金融活動(dòng)中充分體現(xiàn)道德倫理價(jià)值。

普惠金融在中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，被賦予了更加復(fù)雜而含混的表述，其核心矛盾問(wèn)題在于：解決特定對(duì)象的資金需求還是其他金融需求？解決資金價(jià)格還是資金可得性？?jī)?yōu)先服務(wù)資金需求者還是資金供給者？依靠技術(shù)還是制度因素為主？可以看到，從金融服務(wù)的信用判斷、風(fēng)險(xiǎn)控制、成本與渠道約束等方面，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)引入都帶來(lái)了新的思路和解決方案，這里既有長(zhǎng)期的技術(shù)影響，也有短期的制度優(yōu)化。

現(xiàn)實(shí)中的局限性與多重挑戰(zhàn)

與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，我國(guó)的金融是在短期內(nèi)自上而下、經(jīng)過(guò)“頂層設(shè)計(jì)”而形成的，不是經(jīng)歷長(zhǎng)期的、從民間和草根、實(shí)體部門(mén)而逐漸自下而上發(fā)展起來(lái)的，因此互聯(lián)網(wǎng)金融在我國(guó)一個(gè)重要價(jià)值，就是把“高高在上”的金融“高富帥”拉下神壇。但是與此同時(shí)，也要避免創(chuàng)造新的金融神話，包括在技術(shù)或者是制度層面。

首先需要回答的是，基于互聯(lián)網(wǎng)的新型金融模式，一定會(huì)取得成功嗎？以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展最快的美國(guó)為例，到2012年底，其網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)銀行的存款總額達(dá)到4430億美元，雖然增速令人矚目，但是在美國(guó)銀行業(yè)存款大約10萬(wàn)億美元左右的總額中，其占據(jù)份額仍然有限。與此同時(shí)，以ING為代表的網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)銀行，其ROE水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)銀行業(yè)的平均水平，其背后的原因值得我們深入思考。同時(shí)，據(jù)美國(guó)FDIC的統(tǒng)計(jì)表明，實(shí)際上近年來(lái)大銀行業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)并沒(méi)有減少，相反在城市中心還有所增加。由此，一方面銀行業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的重視毋庸置疑，另一方面許多人認(rèn)定的、對(duì)銀行物理機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化替代，似乎在技術(shù)最快發(fā)展的過(guò)去20年里，也并未出現(xiàn)，其原因是什么？當(dāng)然，也有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)銀行在中國(guó)面臨的特點(diǎn)完全不同，因?yàn)槲覀兊慕鹑诮Y(jié)構(gòu)有缺陷，存在難以滿足的巨大金融需求。但是，這恰恰說(shuō)明了，如果某些互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)在我國(guó)更加繁榮，或許是因?yàn)槎唐谥贫纫蛩囟羌夹g(shù)因素，這種變革的持續(xù)性究竟如何呢？所有這些問(wèn)題，都是為了打破“非此即彼”的邏輯和簡(jiǎn)單“拿來(lái)主義”，而需要深究金融變革與演進(jìn)的真正情況與內(nèi)在邏輯。

其次，在技術(shù)引發(fā)的金融變革之中，傳統(tǒng)的勢(shì)力也是非常強(qiáng)大的。例如，移動(dòng)支付是當(dāng)前最具挑戰(zhàn)性的金融技術(shù)前沿領(lǐng)域，也是被認(rèn)為能夠?qū)鹘y(tǒng)金融模式產(chǎn)生顛覆式影響的重要渠道。然而，據(jù)諸多研究表明，在全球移動(dòng)支付擴(kuò)張的盛宴中，銀行仍然牢固占據(jù)著主要份額，再就是傳統(tǒng)的電信運(yùn)營(yíng)商，還有依托電商平臺(tái)的支付企業(yè)，最后才是單一的支付機(jī)構(gòu)。再比如，當(dāng)我們被Lending Club上市所鼓舞時(shí)，很多人沒(méi)有注意到，它可能距離P2P的精神越來(lái)越遠(yuǎn)，逐漸成為大機(jī)構(gòu)和大投資者的舞臺(tái)；也沒(méi)有注意到，Lending Club的業(yè)務(wù)創(chuàng)新實(shí)際上依托于與猶他州銀行Web Bank的合作，也難以擺脫銀行中介的渠道化烙印。同時(shí)，前段時(shí)間其股價(jià)大跌，因?yàn)槠?014財(cái)年虧損3290萬(wàn)美元，而一年前盈利730萬(wàn)美元。之所以出現(xiàn)這一狀況，主要是因?yàn)殡S著其營(yíng)業(yè)收入翻番到2.13億美元，其營(yíng)銷(xiāo)和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)成本遠(yuǎn)超貸款費(fèi)用。當(dāng)業(yè)務(wù)規(guī)模超過(guò)“小而美”時(shí)，這些互聯(lián)網(wǎng)金融模式能否迎來(lái)蓬勃的商業(yè)擴(kuò)張性？同樣值得我們深思。

討論這些問(wèn)題，并非意味著對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的悲觀主義，而是希望更加理性地看待技術(shù)帶來(lái)的金融變革，避免陷入新的投機(jī)、泡沫或狂熱。因?yàn)?，符合大?shì)所趨，并不意味著當(dāng)下一定正確。同時(shí)，無(wú)論是傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)還是新興組織，都在面臨新技術(shù)的快速變革，短期內(nèi)新興組織“船小好掉頭”，大機(jī)構(gòu)更加“笨重難轉(zhuǎn)身”，但在中長(zhǎng)期的“賽跑”中，二者最終都會(huì)在面對(duì)挑戰(zhàn)中獲得其合理的功能定位。在技術(shù)變革導(dǎo)致金融混業(yè)常態(tài)化、機(jī)構(gòu)組織邊界模糊化的情況下，我們應(yīng)該更加關(guān)注金融功能、業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的變化。

從金融功能的角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)對(duì)于金融更加深刻的沖擊，我們認(rèn)為還是在金融基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，如信息提供、支付清算等，尤其是基于大數(shù)據(jù)的信用信息管理，對(duì)于優(yōu)化金融產(chǎn)品定價(jià)和提高金融交易的匹配效率，都具有不可替代的重要意義。此外，對(duì)于資金和資源配置、風(fēng)險(xiǎn)管理等領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，還遠(yuǎn)沒(méi)有呈現(xiàn)出顛覆性特征。而就資金和資源配置本身來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)對(duì)直接金融市場(chǎng)的影響，也遠(yuǎn)大于對(duì)間接金融體系的沖擊，并開(kāi)始改變著資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、定價(jià)機(jī)制、交易行為等。

當(dāng)然，在中國(guó)所面臨的環(huán)境與美國(guó)并不相同，新技術(shù)帶來(lái)的金融業(yè)變革，與金融市場(chǎng)化所帶來(lái)的影響，都混雜在一起，使人難以看清其本質(zhì)。但不管怎樣，衡量金融變革是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，包括能否真正改變結(jié)構(gòu)性金融供求失衡和期限錯(cuò)配；強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)部門(mén)和主體的金融支持；有效改善金融基礎(chǔ)設(shè)施和信用環(huán)境；打破剛性兌付前提下的加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性提升與風(fēng)險(xiǎn)有效控制等。在此原則基礎(chǔ)上，需要對(duì)技術(shù)所引起的金融效率、成本、風(fēng)控的變化，與具有彌補(bǔ)市場(chǎng)缺損和制度套利型的創(chuàng)新區(qū)分開(kāi)來(lái)，以此確定分別基于長(zhǎng)期或短期視角的應(yīng)對(duì)策略與監(jiān)管思路。

最后值得一提的是，許多所謂互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的價(jià)值，都建立在“金融有益社會(huì)”這一命題上。與諾獎(jiǎng)得主羅伯特·希勒所希望的以金融民主化來(lái)打造美好社會(huì)有所不同，美國(guó)金融年會(huì)（AFA）主席Luigi Zingales在2015年初的就職演說(shuō)中，提出了值得思考的另一面，即在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)該命題給予肯定的同時(shí)，社會(huì)公眾是否會(huì)給出不同答案，以及在實(shí)證研究中或許會(huì)犯經(jīng)驗(yàn)主義、先驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。之所以討論這個(gè)，是因?yàn)楣P者期望從不同視角來(lái)分析各種似乎確定無(wú)疑的命題，而非陷入簡(jiǎn)單的比較借鑒或固定思維，這也符合互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代帶來(lái)的開(kāi)放性、多元化特質(zhì)。具有諷刺意味的是，基于中國(guó)視角，這或許可以提示我們，金融的重要性可能并沒(méi)有人們所想象的那樣光鮮和眩目。一方面，我們不能忘記金融所依托的實(shí)體部門(mén)本身，而陷入全民“搞金融”的熱潮；另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的很多矛盾，根源不在于金融自身，而是財(cái)稅體制、收入分配、政府與市場(chǎng)關(guān)系等老生常談的問(wèn)題，缺少了這些制度性的“水利設(shè)施”，“金融之水”的灌溉也無(wú)法真正順暢。

參考文獻(xiàn)

瞿強(qiáng)、王磊，2012，《由金融危機(jī)反思貨幣信用理論》，《金融研究》，第12期。

張曉樸、朱太輝，2014，《互聯(lián)網(wǎng)金融推動(dòng)理論創(chuàng)新》，《新世紀(jì)》，第43期。

楊濤、程煉，2015，《互聯(lián)網(wǎng)金融理論與實(shí)踐》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社。

Luigi Zingales，《金融有益于社會(huì)嗎？》。

BIS， 1996， Security of Digital Money， Bank of International Settlements， Working paper.

BIS， l996， Implications for Central Banks of the Development of Digital Money， Working paper.

BIS， 2004， Survey of Developments in Electronic Money and Interact and Mobile Payments， Working paper.

BIS， 2012， Innovations in Retail Payments， Working paper.

Eugene Fama， 1980， "Banking in the theory of finance"， Journal of Monetary Economics.

Fischer Black， 1970， "Banking and Interest Rates in a World without Money： the effects of uncontrolled banking"， Journal of Banking Research.

Gertler， Mark， 1988， "Financial Structure and Aggregate Economic Activity： an Overview"， Journal of Money， Credit and Banking， 20（3）， pp.559-588.

Robert E. Hall，1982，"Review： Monetary Trends in The United States and The United Kingdom： A Review From The Perspective of New Developments in Monetary Economics"， Journal of Economic Literature， Vol. 20， No. 4 （Dec.）， pp. 1552-1556.

責(zé) 編∕馬冰瑩