澳大利亞站上反恐風(fēng)口

雷墨

悉尼人質(zhì)劫持案以嫌犯曼·莫尼斯被擊斃以及兩名人質(zhì)遇難而告終。

幸運(yùn)之國不再幸運(yùn)。澳大利亞雖然自2001年以來一直是美國領(lǐng)導(dǎo)的全球反恐戰(zhàn)爭的得力干將，但它也是西方國家中少有的十多年來沒有遭到恐怖主義報(bào)復(fù)的“幸運(yùn)者”。事實(shí)上，澳大利亞上一次本土遭襲還要追溯到1978年悉尼希爾頓酒店的恐怖爆炸。2014年12月15日悉尼鬧市區(qū)一家咖啡館發(fā)生的人質(zhì)劫持事件，則給這種“幸運(yùn)”蒙上了陰影。

悉尼人質(zhì)劫持案，以嫌犯曼·莫尼斯被擊斃以及兩名人質(zhì)遇難而告終，但全球媒體的關(guān)注卻將澳大利亞推上了反恐的風(fēng)口浪尖。在澳大利亞智庫羅伊國際政策研究所學(xué)者羅瑞·麥卡夫看來，悉尼人質(zhì)劫持案將促使澳政府加大在國內(nèi)外反恐的力度和范圍。

悉尼人質(zhì)劫持案到底是刑事案件還是恐怖襲擊，在澳大利亞輿論乃至專業(yè)人士中都存在爭議。從曼·莫尼斯的背景看，他與澳大利亞國內(nèi)以及國際伊斯蘭極端組織并沒有聯(lián)系。正因?yàn)榇?，有人認(rèn)為莫尼斯只是個(gè)“山寨版”恐怖分子，他一手策劃并實(shí)施的人質(zhì)劫持事件也不能被定義為恐怖襲擊。澳大利亞麥考瑞大學(xué)反恐專家查理斯·奈特就持類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，沒有出現(xiàn)海外極端組織發(fā)表與這起事件有關(guān)的聲明，“悉尼發(fā)生的事件看起來更像是傳統(tǒng)的人質(zhì)劫持案件，而不是我們?cè)趪馑姷哪欠N殘暴襲擊”。

從媒體披露的情況來看，曼·莫尼斯的履歷的確更像是一幅劣跡斑斑的拼圖，而不是一幅典型的恐怖分子標(biāo)準(zhǔn)像。莫尼斯1990年代在伊朗開辦旅行社，之后卷款潛逃，于1996年來到澳大利亞，隨后以因曾給伊朗情報(bào)部門工作、生命受到威脅為由申請(qǐng)政治避難。在澳期間，他給在阿富汗陣亡的澳大利亞軍人家屬寄恐嚇信;這次劫持人質(zhì)前，他身背涉嫌殺害前妻、強(qiáng)奸等多項(xiàng)指控。他的“伊斯蘭教教長”頭銜也是自封的，甚至他的律師也稱其精神不正常。雖然莫尼斯劣跡斑斑，但澳司法部門認(rèn)為他涉嫌的罪行都不帶政治動(dòng)機(jī)，所以準(zhǔn)予其假釋。

盡管如此，莫尼斯長期傾向于伊斯蘭極端主義卻是不爭的事實(shí)。除了在社交媒體上公開表示支持“伊斯蘭國”，2014年11月他還在其個(gè)人網(wǎng)站上寫了一封宣示效忠“伊斯蘭國”的公開信。他也毫不掩飾自己對(duì)澳大利亞政府的敵意，曾公開聲明“以筆頭為槍、以文字為彈”與澳大利亞做斗爭?；蛟S正因此，有分析人士將悉尼人質(zhì)劫持案稱為“帶有政治動(dòng)機(jī)的暴力事件”。但這樣的定性，除了在文字表述上可能更專業(yè)，實(shí)在沒有更多的現(xiàn)實(shí)意義。

澳大利亞阿拉伯理事會(huì)創(chuàng)立者約瑟夫·瓦吉姆說得好：“他持有槍支，這是人質(zhì)劫持事件。但他‘豎了旗’，那就是恐怖主義?！比速|(zhì)劫持案發(fā)生后，莫尼斯提出了三個(gè)要求：用“伊斯蘭國”旗幟交換一名人質(zhì);要求媒體報(bào)道人質(zhì)劫持案是“伊斯蘭國”對(duì)澳大利亞的襲擊;以5名人質(zhì)為交換條件與總理阿博特直接通話。莫尼斯沒有得到“伊斯蘭國”旗幟，而是掛出了類似的阿拉伯黑旗。與“專業(yè)”恐怖分子相比，莫尼斯的手法的確顯得“業(yè)余”，但這并不是問題的關(guān)鍵。澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所學(xué)者彼得·詹寧斯此前撰文稱，旗幟本質(zhì)上帶有政治意涵，鑒于“伊斯蘭國”大肆把阿拉伯黑旗作為宣傳工具，莫尼斯掛出類似的黑旗絕不可能是巧合。

自始至終，莫尼斯都未提“個(gè)人要求”，甚至連劫持人質(zhì)前3天他要求澳司法部門撤銷對(duì)其刑事指控被駁回的事也只字未提。而且，如果是出于泄私憤，莫尼斯完全可能在咖啡館大開殺戒，而不是選擇悉尼商務(wù)區(qū)這樣有象征意義的地點(diǎn)，把國際媒體的目光吸引在自己身上長達(dá)16個(gè)小時(shí)。從這個(gè)意義上說，莫尼斯的行為絕不是一時(shí)的心血來潮。美國智庫戰(zhàn)略與情報(bào)預(yù)測公司反恐及安全問題專家斯科特·斯圖瓦特認(rèn)為，區(qū)別恐怖主義與其他暴力極端行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)是意圖，“有些媒體把悉尼人質(zhì)劫持事件報(bào)道為獨(dú)行瘋子所為而不是恐怖主義行徑，但考察作案者的動(dòng)機(jī)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這起案件體現(xiàn)了很多與草根恐怖主義相關(guān)的元素”。

2014年12月18日，也就是悉尼人質(zhì)劫持事件結(jié)束后兩天，澳大利亞警方又在悉尼展開了大規(guī)模的反恐搜查行動(dòng)，但并未逮捕任何人。澳警方聲稱該行動(dòng)與悉尼人質(zhì)劫持案無關(guān)。是不是莫尼斯讓澳警方繃緊了反恐神經(jīng)已不重要，因?yàn)榘膰鴥?nèi)的確有比他更危險(xiǎn)的“貨真價(jià)實(shí)”的恐怖嫌犯。就在悉尼人質(zhì)劫持案發(fā)生前數(shù)小時(shí)，澳警方在悉尼突擊逮捕了一名25歲的男子，該男子被指控計(jì)劃在澳本土實(shí)施恐怖襲擊。而去年9月澳警方在悉尼和布里斯班的突襲行動(dòng)中抓獲的恐怖嫌犯，則更能說明澳大利亞反恐形勢(shì)的嚴(yán)峻性。

去年9月18日，在澳大利亞歷史上最大規(guī)模的反恐搜查行動(dòng)中，警方逮捕了22歲的恐怖嫌犯奧馬詹·阿扎里。導(dǎo)致阿扎里被抓的是他與目前“伊斯蘭國”重要人物、澳籍恐怖分子阿里·巴亞雷的一番通話。在這段被澳情報(bào)部門截獲的電話交談中，巴亞雷指示阿扎里在澳大利亞策劃一起針對(duì)平民的“斬首行動(dòng)”，拍成錄像后傳給“伊斯蘭國”對(duì)外發(fā)布。雖然恐怖分子的陰謀未能得逞，但阿扎里案件凸顯了澳大利亞反恐形勢(shì)的兩個(gè)明顯特征：一方面，澳大利亞已成為國際伊斯蘭極端勢(shì)力招募“圣戰(zhàn)者”的基地之一，澳國內(nèi)恐怖分子與國際恐怖勢(shì)力呈現(xiàn)聯(lián)動(dòng)態(tài)勢(shì);另一方面，澳本土恐怖勢(shì)力漸成氣候，并正著手策劃單打獨(dú)斗的“獨(dú)狼”式恐怖襲擊。

根據(jù)澳大利亞安全與情報(bào)局的數(shù)據(jù)，1990年代至21世紀(jì)初，赴阿富汗或巴基斯坦加入伊斯蘭極端組織的澳大利亞人約為30人。敘利亞危機(jī)尤其是“伊斯蘭國”崛起后，這一數(shù)字快速上升。澳安全與情報(bào)局去年9月12日向國會(huì)遞交的報(bào)告中顯示，前往敘利亞和伊拉克的澳籍武裝分子有約60人（其中14人被確認(rèn)死亡），如果算上在其他地方“打圣戰(zhàn)”的澳籍武裝分子，人數(shù)多達(dá)150人。有媒體統(tǒng)計(jì)，以人口比例來衡量，澳大利亞是西方國家中對(duì)伊斯蘭極端分子海外軍團(tuán)“人均貢獻(xiàn)率”最高的國家。在敘利亞和伊拉克參戰(zhàn)的澳籍武裝分子中，有一半是巴亞雷招募的。澳情報(bào)部門還確認(rèn)，澳國內(nèi)約有100人對(duì)海外恐怖組織提供支持。阿扎里所受到的指控除了在澳本土策劃恐怖襲擊，還有給海外恐怖組織募集資金。

伊斯蘭極端組織中澳籍海外軍團(tuán)不僅人數(shù)不少，而且異?；钴S。1980年代初從阿富汗移民澳大利亞的巴亞雷，就是“伊斯蘭國”的重量級(jí)人物。另一位多次在恐怖視頻中露臉的知名澳籍恐怖分子阿布·蘇萊曼，被基地組織任命為“伊斯蘭國”與敘利亞恐怖組織“勝利陣線”之間的協(xié)調(diào)人。去年7月，18歲的澳大利亞青年亞當(dāng)·達(dá)赫曼在巴格達(dá)實(shí)施了自殺性爆炸，他是“伊斯蘭國”公布的第二個(gè)澳籍自殺性襲擊者。在他之前，另一澳籍男子于2013年9月在敘利亞實(shí)施了自殺性襲擊。去年6月，17歲的黎巴嫩裔澳大利亞青年阿卜杜拉·埃米爾離家出走，4個(gè)月后現(xiàn)身“伊斯蘭國”恐怖視頻中，對(duì)澳總理阿博特發(fā)出威脅，揚(yáng)言要把黑旗插到澳大利亞。

對(duì)于澳大利亞來說，這些國際伊斯蘭極端組織中的澳籍武裝分子，身在海外會(huì)影響澳國內(nèi)本土恐怖分子，回到國內(nèi)則對(duì)澳構(gòu)成直接安全威脅。澳司法部長喬治·布蘭迪斯將此稱為未來多年澳大利亞面臨的最大危險(xiǎn)。去年9月23日被警方擊斃的18歲墨爾本青年阿卜杜勒·努曼·海德爾，因涉嫌加入“伊斯蘭國”被澳當(dāng)局取消護(hù)照，他出國不成便單獨(dú)作案攻擊警察。去年9月，“伊斯蘭國”發(fā)言人阿德納尼對(duì)支持者發(fā)出號(hào)召，呼吁他們?cè)谧约旱膰遥c(diǎn)名美國、英國、法國、德國和澳大利亞）實(shí)施“獨(dú)狼”式恐怖襲擊。據(jù)澳警方透露，海德爾就是該號(hào)召的響應(yīng)者，他涉嫌企圖策劃綁架并殺害非穆斯林，然后將視頻上傳到社交媒體。

悉尼人質(zhì)劫持案就帶有典型的“獨(dú)狼”特征。這種恐襲方式給情報(bào)部門的監(jiān)控帶來巨大挑戰(zhàn)。與“9·11”式恐怖襲擊不同，“獨(dú)狼”不與外界聯(lián)系，很少給情報(bào)機(jī)構(gòu)留下可截獲的蛛絲馬跡。近年來英國、比利時(shí)、加拿大都未能幸免此類襲擊，澳前安全與情報(bào)局局長大衛(wèi)·厄文將此稱為“噩夢(mèng)”。澳大利亞臥龍崗大學(xué)反恐問題專家山姆·穆林斯認(rèn)為，如同整個(gè)西方世界一樣，本土恐怖主義在澳大利亞社會(huì)已成為現(xiàn)實(shí)，在可預(yù)見的未來還將繼續(xù)存在?！白鳛槊绹拿擞岩约皷|南亞的關(guān)鍵角色，澳大利亞很快就成為合理的攻擊目標(biāo)?！?/p>

悉尼人質(zhì)劫持案帶有典型的“獨(dú)狼”特征。這種恐襲方式給情報(bào)部門的監(jiān)控帶來巨大挑戰(zhàn)。

無論是在國內(nèi)還是國外，澳大利亞的反恐都呈現(xiàn)積極主動(dòng)的特點(diǎn)，甚至在某些領(lǐng)域更甚于歐美國家。在法律層面，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，自2001年“9·11事件”以來，澳大利亞頒布了62部與反恐相關(guān)的法律，在數(shù)量上超過美國、英國、加拿大等西方國家。比如，根據(jù)澳大利亞法律，前往敘利亞、伊拉克等地參與暴力恐怖活動(dòng)，最高可判刑25年。從上述地區(qū)回國的人，必須“自證清白”，證明自己沒有參與恐怖活動(dòng)。澳司法部長喬治·布蘭迪斯曾放下狠話，如果某個(gè)澳大利亞人不能給出前往這個(gè)地區(qū)的合法理由，那么這個(gè)人就會(huì)被假定去與該地區(qū)的恐怖組織一道從事敵對(duì)活動(dòng)。

在政策層面，澳政府分別在2004年、2006年、2010年以及2014年發(fā)布了有關(guān)反恐和國家安全的戰(zhàn)略報(bào)告。值得注意的是，這些報(bào)告強(qiáng)化反恐和安全政策的同時(shí)，也在強(qiáng)化國家強(qiáng)力機(jī)構(gòu)的權(quán)力。有數(shù)據(jù)顯示，2001年至2011年，澳國防和安全支出增長59%，但澳安全與情報(bào)局、澳聯(lián)邦警察局、澳秘密情報(bào)局的預(yù)算分別增長了655%、161%和236%。去年10月通過的《國家安全法修正案》，賦予了澳情報(bào)部門更大的權(quán)力，比如不經(jīng)司法程序羈押、更大范圍的監(jiān)控等。同月，澳聯(lián)邦政府還額外撥款6.3億澳元給情報(bào)部門，應(yīng)對(duì)本土恐怖主義以及回國的澳籍伊斯蘭武裝分子。

在國際反恐領(lǐng)域，澳大利亞是西方國家中美國少有的鐵桿盟友。阿博特政府是首個(gè)表態(tài)派軍參與美國領(lǐng)導(dǎo)的打擊“伊斯蘭國”軍事行動(dòng)的西方國家政府。澳大利亞是2003年伊拉克戰(zhàn)爭的堅(jiān)定支持者;也是北約國家外在阿富汗駐軍最多的國家。澳大利亞反恐形勢(shì)演變的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但外交政策無疑也是一個(gè)誘因。澳大利亞前工黨領(lǐng)袖馬克·萊瑟姆最近撰文，呼吁阿博特政府重新評(píng)估介入中東的政策。他寫道：2014年初通過承諾介入中東又一場徒勞無益的軍事行動(dòng)，阿博特政府增加了澳大利亞出現(xiàn)像莫尼斯這樣造成公共威脅人物的可能性?！白鳛橐粋€(gè)僅有有限軍事能力的中等國家，澳大利亞沒有必要卷入中東宗教沖突的泥沼。”