馬克思主義視域下看工人階級(jí)消失了嗎

史艷芳　唐輝

【摘要】二戰(zhàn)以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，一些西方學(xué)者隨即拋出“工人階級(jí)消失論”等觀點(diǎn)。文章對(duì)這種階級(jí)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行分析，指出了資產(chǎn)階級(jí)“告別階級(jí)、告別革命”的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為當(dāng)代資本主義雖然在形式上發(fā)生了變化，但并沒(méi)有從根本上改變資本主義基本矛盾，工人階級(jí)仍是變革資本主義社會(huì)的主體力量。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義 西方發(fā)達(dá)國(guó)家 工人階級(jí)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D2 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

西方發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)結(jié)構(gòu)的新變化

二戰(zhàn)以后，西方資本主義國(guó)家經(jīng)歷了一段較長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，其階級(jí)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生相應(yīng)變化，工人階級(jí)的生產(chǎn)生活狀況與馬克思時(shí)代的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”相去甚遠(yuǎn)。加之西方國(guó)家進(jìn)行宏觀干預(yù)，在一定程度上緩和了社會(huì)矛盾，資本主義社會(huì)保持了相對(duì)穩(wěn)定。在這一背景下，馬克思工人階級(jí)革命理論受到了較多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。一些人認(rèn)為，馬克思主義視域的工人階級(jí)早已不是社會(huì)主義革命的主體力量。

從產(chǎn)業(yè)工人到“總體工人”。馬克思時(shí)代的工人階級(jí)，一般集中在工廠礦山、交通運(yùn)輸，以及建筑等生產(chǎn)部門(mén)，大多從事的是艱苦繁重的體力勞動(dòng)，他們喪失了生產(chǎn)資料，靠出賣(mài)勞動(dòng)力生存，創(chuàng)造的剩余價(jià)值被資本家全部攫取，在資本主義再生產(chǎn)中，只能是貧困的積累。隨著“勞動(dòng)過(guò)程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動(dòng)和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴(kuò)大。為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手;只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”①。在這里，馬克思提出了“總體工人”的概念。1893年，恩格斯在致國(guó)際社會(huì)主義者大學(xué)生代表大會(huì)的賀信中提到了“腦力勞動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，列寧也曾提到“工程師無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的概念。經(jīng)典作家的這些概念，順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，擴(kuò)大了工人階級(jí)的概念范疇。當(dāng)前，“總體工人”從體力勞動(dòng)者向腦力勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化已成為社會(huì)發(fā)展的總體趨勢(shì)。

當(dāng)今，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，直接生產(chǎn)性勞動(dòng)較多被機(jī)器代替，制造業(yè)工人比例越來(lái)越低。具體表現(xiàn)為：一二產(chǎn)業(yè)的人數(shù)減少，第三產(chǎn)業(yè)的人數(shù)大幅度增加;“藍(lán)領(lǐng)”工人不斷減少，“白領(lǐng)”工人大幅增加。以英國(guó)為例，1978年，服務(wù)業(yè)的工作機(jī)會(huì)為1480萬(wàn)個(gè)，到了2005年，其崗位數(shù)達(dá)到了2150萬(wàn)個(gè)，增加了45%;制造業(yè)的工作機(jī)會(huì)從690萬(wàn)個(gè)減少到320萬(wàn)個(gè)，下降了54%。②同時(shí)，工人的收入、地位和福利都有所提升，由僅僅是“會(huì)說(shuō)話(huà)的工具”變?yōu)楂@得了一定的政治權(quán)利，可以直接參與企業(yè)管理，進(jìn)行集體勞動(dòng)談判等。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)“中產(chǎn)階級(jí)化”現(xiàn)象。西方國(guó)家工人階級(jí)結(jié)構(gòu)主要出現(xiàn)兩個(gè)變化：一是其內(nèi)部出現(xiàn)分化現(xiàn)象。收入差距拉大，工人之間競(jìng)爭(zhēng)加大。隨著信息時(shí)代的到來(lái)，交流更多地停留在網(wǎng)絡(luò)空間，工人階級(jí)團(tuán)結(jié)協(xié)作的集體主義精神大大削弱。二是出現(xiàn)“中產(chǎn)階級(jí)化”現(xiàn)象。隨著專(zhuān)業(yè)人員、經(jīng)理人員和技術(shù)人員的不斷增長(zhǎng)，產(chǎn)生了一個(gè)新的階級(jí)，在生產(chǎn)過(guò)程中有控制權(quán)，對(duì)勞動(dòng)有支配管理權(quán)，在很大程度上執(zhí)行著“總體資本”的職能。但是，他們又不同于傳統(tǒng)的小資產(chǎn)階級(jí)處于生產(chǎn)過(guò)程之外，而是在生產(chǎn)過(guò)程之中，不少學(xué)者將其稱(chēng)為“中產(chǎn)階級(jí)”?！爸挟a(chǎn)階級(jí)”的產(chǎn)生不僅改變了原有的工人階級(jí)結(jié)構(gòu)，而且還被譽(yù)為社會(huì)的穩(wěn)定器。1996年，英國(guó)前首相約翰·梅杰宣稱(chēng)：“我們現(xiàn)在都是中產(chǎn)階級(jí)了”;新工黨的波利·托因比和威爾·赫頓也提出，英國(guó)主要人群是由有住房的、有著不同的工作和生活方式的白領(lǐng)階級(jí)構(gòu)成。后來(lái)的托尼·布萊爾也認(rèn)為—我們生活在一個(gè)“無(wú)階級(jí)社會(huì)”③，階級(jí)結(jié)構(gòu)一體化，橄欖型社會(huì)成為資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體發(fā)展趨勢(shì)。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)“工人階級(jí)主體性危機(jī)”。西方發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，一些西方學(xué)者繼而提出了“工人階級(jí)主體性危機(jī)”等觀點(diǎn)，甚至對(duì)“工人階級(jí)”本身的存在也產(chǎn)生了懷疑。

馬爾庫(kù)塞就是“工人階級(jí)革命消失論”的典型，他認(rèn)為，工人階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上已經(jīng)被資本主義同化了，變成了維護(hù)資本主義既定秩序的保守力量。其后安德烈·高茲在《告別工人階級(jí)》中指出，馬克思的工人階級(jí)理論變成了一封“沒(méi)有收信人的信”，被馬克思稱(chēng)作資本主義“掘墓人”的工人階級(jí)與資本主義已經(jīng)連為一體。工人階級(jí)失去了社會(huì)主義革命的歷史主體地位，工人運(yùn)動(dòng)也將隨之退出歷史舞臺(tái)。似乎在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，資本主義世界發(fā)生劇烈的危機(jī)和規(guī)模巨大的罷工幾無(wú)可能。

20世紀(jì)80年代以后，西方很多左翼學(xué)者都較為認(rèn)可“非階級(jí)化”的“后社會(huì)主義”，他們認(rèn)為，在資本主義國(guó)家，法律和制度在不斷走向成熟，人們對(duì)社會(huì)規(guī)則的認(rèn)同和執(zhí)行已經(jīng)成為自然，資本主義國(guó)家不會(huì)發(fā)生傳統(tǒng)意義上的社會(huì)沖突，傳統(tǒng)階級(jí)社會(huì)中的“危險(xiǎn)的階級(jí)”已從政治舞臺(tái)甚至社會(huì)生活中消失，引起社會(huì)沖突的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)被鏟除。同時(shí)，新生代工人的價(jià)值觀也發(fā)生了變化，遠(yuǎn)離了傳統(tǒng)的階級(jí)政治生活，他們不僅喪失了其作為否定和對(duì)抗資本主義的力量，而且還認(rèn)同了資本主義的制度和體制，變成維護(hù)既定秩序的消極保守力量。相應(yīng)地，階級(jí)、階層結(jié)構(gòu)的變化引起政黨基礎(chǔ)的變化，一些西方的左翼政黨通過(guò)綱領(lǐng)政策的調(diào)整逐步走上了“全民黨”的道路。絕大多數(shù)的政黨的職能已經(jīng)從原來(lái)搞階級(jí)斗爭(zhēng)、奪取政權(quán)，轉(zhuǎn)向管理國(guó)家、處理與協(xié)調(diào)各方關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。④

對(duì)于工人階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變化的分析，還有自由主義、后福特主義、后現(xiàn)代主義等。在自由主義框架中，公民在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由抉擇，是民主政治領(lǐng)域個(gè)人主義的重要支持，這種共存使那種對(duì)不平等的激進(jìn)的政治解釋不合時(shí)宜;在后福特主義條件下，社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化標(biāo)志著有組織、充分就業(yè)和具有內(nèi)聚力的社會(huì)群體的工人階級(jí)已經(jīng)不存在了。后現(xiàn)代主義則認(rèn)為，社會(huì)階級(jí)不再重要，因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)變得復(fù)雜，圍繞性別、年齡、民族和文化等多維的因素逐漸分化，社會(huì)劃分的重心已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費(fèi)和文化領(lǐng)域?？傊?，現(xiàn)代工人階級(jí)缺乏顯著的同一性和身份認(rèn)同感，因而也就不具有階級(jí)“總體性”特點(diǎn)，工人階級(jí)瓦解的趨勢(shì)已成為不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)狀況的馬克思主義分析

如果馬克思主義“階級(jí)，革命”的理念已經(jīng)瓦解，那么，我們?nèi)绾谓忉尳裉煲廊淮嬖诘膰?guó)家與國(guó)家，民族與民族及國(guó)家和民族內(nèi)部頻發(fā)的矛盾和沖突，甚至恐怖極端事件，還有不斷出現(xiàn)的世界各地工人罷工、示威游行等集體抗?fàn)幨录?，以及?guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力相互勾結(jié)，以“顏色革命”等方式企圖搞亂本國(guó)社會(huì)秩序，推翻各國(guó)現(xiàn)有政權(quán)，推銷(xiāo)所謂的“普世民主”，這背后的原因到底是什么？“普世價(jià)值”真的是世界人民的一劑靈丹妙藥，可以讓世界太平，高枕無(wú)憂(yōu)，還是恰恰相反？

當(dāng)代工人階級(jí)狀況并未從根本上得到改變。當(dāng)代資本主義，無(wú)論是資本的空間轉(zhuǎn)移：在發(fā)展中國(guó)家尋找新的市場(chǎng)和廉價(jià)勞動(dòng)力;還是技術(shù)和產(chǎn)品的調(diào)整：生產(chǎn)組織的變化以及新的節(jié)約勞動(dòng)力的技術(shù)（如機(jī)器人）的引入;抑或是資本從生產(chǎn)和貿(mào)易領(lǐng)域直接轉(zhuǎn)移到金融和投機(jī)領(lǐng)域，發(fā)財(cái)致富的都是強(qiáng)勢(shì)的資本家，而不是大量的勞工階級(jí)，而且這些措施還進(jìn)一步弱化了勞工階級(jí)的地位，因?yàn)橘Y本擴(kuò)張或轉(zhuǎn)移的模式從根本上是排斥勞動(dòng)力的，是為了攫取更大的利潤(rùn)，而不是為了普通勞動(dòng)階級(jí)，這一趨勢(shì)反而生產(chǎn)了大量失業(yè)或不充分就業(yè)的工人。英國(guó)學(xué)者馬丁·史密斯結(jié)合新自由主義時(shí)代英國(guó)工人階級(jí)的真實(shí)狀況，認(rèn)為辦公室白領(lǐng)工人和服務(wù)業(yè)工人的人數(shù)大為增加，但是他們大多不是什么中產(chǎn)階級(jí)，他們?nèi)员黄瘸鲑u(mài)自己的勞動(dòng)力，而且他們的勞動(dòng)待遇和工作條件也和傳統(tǒng)工人階級(jí)一樣艱苦，因此他們也和傳統(tǒng)工人一樣也日益組成工會(huì)和資本斗爭(zhēng)，所有這些表明他們實(shí)質(zhì)上仍然是工人階級(jí)⑤。

當(dāng)今，資本家已經(jīng)不屑于把資金投入到利潤(rùn)微薄的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，投機(jī)資本成為資本掠奪社會(huì)財(cái)富的主要手段，不斷的資本炒作使一個(gè)泡沫轉(zhuǎn)向另一個(gè)泡沫，但它實(shí)際上并沒(méi)有產(chǎn)生多少新的財(cái)富，同時(shí)還造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大量失血。何況，從2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，工人階級(jí)的生活水平大受影響。比如，從2008年歐債危機(jī)以來(lái)，歐盟已經(jīng)花費(fèi)7000億歐元幫助陷入困境的國(guó)家以及搖搖欲墜的銀行業(yè)。然而，此舉卻沒(méi)能挽救就業(yè)問(wèn)題，整個(gè)歐洲有超過(guò)2600萬(wàn)人失業(yè)，其中在希臘、西班牙以及部分意大利和葡萄牙，平均每?jī)蓚€(gè)年輕人中就有一人失業(yè)，日益嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題使得南歐地區(qū)頻發(fā)抗議和暴力事件，社會(huì)面臨全面崩潰的威脅。⑥歐盟用7000億拯救銀行業(yè)，但用在老百姓身上及其發(fā)揮作用效果來(lái)看是收效甚微的。事實(shí)證明，西方國(guó)家的基本矛盾仍然沒(méi)有從根本上改變，改變的不過(guò)是它的表現(xiàn)形式，只要資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)沒(méi)有打破、資本的邏輯沒(méi)有改變，即“吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)”的本性，就不可能從根本上改變工人階級(jí)受剝削、受壓迫的狀況。

貧富差距拉大導(dǎo)致階級(jí)沖突不斷激化。當(dāng)今世界，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，各國(guó)企業(yè)為謀求生存和發(fā)展，采取各種辦法降低生產(chǎn)成本，造成大量工人失業(yè)，社會(huì)分配不公擴(kuò)大，兩級(jí)分化加深。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方國(guó)家實(shí)行消減社會(huì)福利和工資的政策，工人的工作崗位越來(lái)越得不到保障，失業(yè)和貧困化問(wèn)題日益突出。馬克思曾說(shuō)：“有什么樣的生產(chǎn)方式就有什么樣的分配方式?！睍r(shí)至今日，資本主義的發(fā)展實(shí)踐證明了馬克思論斷的科學(xué)性。自由化和全球化盡管帶來(lái)了生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，但其社會(huì)生產(chǎn)方式和資本積累邏輯并未發(fā)生根本改變，因此也就沒(méi)有改變其“以資本為主的分配方式”。近年來(lái)，盡管資本主義生產(chǎn)效率越來(lái)越高，但貧富差距卻越拉越大。根據(jù)國(guó)際救援機(jī)構(gòu)樂(lè)施會(huì)發(fā)布報(bào)告，當(dāng)前全球最富有的85人的財(cái)富總額，相當(dāng)于世界上35億最貧困人口所擁有的全部財(cái)產(chǎn)。可見(jiàn)，只要資本主義生產(chǎn)方式不發(fā)生根本改變，由這種方式所決定的分配方式和分化趨勢(shì)就難以改變，資本主義社會(huì)已經(jīng)用時(shí)間和實(shí)踐證明了馬克思論斷的科學(xué)性。

貧富差距的擴(kuò)大是社會(huì)分裂最重要的指標(biāo)，但是社會(huì)的分裂并不僅僅是財(cái)產(chǎn)的差距，在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、就業(yè)、信息、信貸等各方面，階級(jí)之間的差距同樣在迅速擴(kuò)大，而且日益呈現(xiàn)出階級(jí)沖突的屬性。2008年金融危機(jī)后，貧富差距不但沒(méi)有縮小，反而拉大，2011年，美國(guó)爆發(fā)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，其直接原因就是在新自由主義引導(dǎo)下，唯股東是從，唯贏利是圖……導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富分配不均加劇，貧富鴻溝加深，富裕階層而不是普通民眾成為拯救金融體系和經(jīng)濟(jì)刺激等各種政策的主要獲益者。近來(lái)，美國(guó)又爆發(fā)“弗格森騷亂”事件，此事件雖然是種族沖突的形式顯現(xiàn)，但其實(shí)質(zhì)是與根植于美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等的事實(shí)相關(guān)的，美國(guó)的非裔族群的貧困率達(dá)到25%，是全美數(shù)字的兩倍，這種階級(jí)階層的分化和固化才是釀成族裔沖突爆發(fā)的深層次因素。所以，勞資矛盾關(guān)系的不斷加劇、被剝削階級(jí)對(duì)剝削階級(jí)壓迫的斗爭(zhēng)，充分體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式和制度危機(jī)。因而曾經(jīng)被認(rèn)為是“垮掉的一代”的美國(guó)青年喊出了“革命”、“消滅資本主義”等口號(hào)，對(duì)美國(guó)民眾的文化價(jià)值理念形成了強(qiáng)烈沖擊，并且利用網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的表達(dá)和擴(kuò)散宣告了美國(guó)的制度危機(jī)。

資產(chǎn)階級(jí)“告別工人階級(jí)”的實(shí)質(zhì)。階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法是馬克思主義的基本觀點(diǎn)和基本方法。如果我們抽離了“階級(jí)”，抽離了以“工人階級(jí)”為核心的馬克思主義階級(jí)理論。從一定意義上說(shuō)，也就沒(méi)有馬克思主義。

從理論層面講，如果堅(jiān)持階級(jí)的觀點(diǎn)和階級(jí)分析的方法，以及對(duì)工人階級(jí)的認(rèn)同和關(guān)注是基于政治和政黨的合法性，那么，我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到“階級(jí)”和“工人階級(jí)”的概念與國(guó)家的性質(zhì)—工人國(guó)家或社會(huì)主義國(guó)家—二者的相關(guān)性?？梢哉f(shuō)，當(dāng)今學(xué)術(shù)界正在經(jīng)歷一個(gè)去政治化過(guò)程，基于投機(jī)或迎合的心理，以及回避現(xiàn)實(shí)的考慮，階級(jí)研究的話(huà)語(yǔ)權(quán)被集體扼殺了，或者一些學(xué)者認(rèn)為不屑于關(guān)注工人階級(jí)這一群體。人們摒棄階級(jí)去研究職業(yè)分層;在頻頻發(fā)生社會(huì)沖突的時(shí)代去研究穩(wěn)定結(jié)構(gòu);在制度變遷的時(shí)代去討論“微小實(shí)踐”;面對(duì)底層社會(huì)的苦難卻強(qiáng)調(diào)“價(jià)值中立”。這種所謂的“科學(xué)的”“中立的”立場(chǎng)，其實(shí)質(zhì)是真正遮蔽了資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，麻痹了人們的思想，從而站到了民眾的對(duì)立面去了。

從現(xiàn)實(shí)層面講，對(duì)階級(jí)的消解背后還有一種強(qiáng)烈的政治意愿，即企圖掩蓋廣泛存在的經(jīng)濟(jì)不平等研究證據(jù)，因?yàn)檫@不符合資本主義的意圖，而經(jīng)濟(jì)不平等事實(shí)上一直存在且在現(xiàn)實(shí)中不斷被擴(kuò)大。隨著后工業(yè)社會(huì)的興起，階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化，并不意味著不平等的源泉已經(jīng)消失，更加復(fù)雜和多元的階級(jí)模式，也并不意味著階級(jí)正在死亡。人們都非常愿意生活在階級(jí)不平等已經(jīng)消失的世界，但是，正如葛蘭西曾經(jīng)指出：“階級(jí)社會(huì)還未消亡，而真正的無(wú)階級(jí)社會(huì)還沒(méi)有誕生?！雹?/p>

當(dāng)今世界，資本主義生產(chǎn)方式，特別是在新自由主義影響下—以私有化、自由化、市場(chǎng)化為核心—使社會(huì)財(cái)富愈來(lái)愈多地集中在少數(shù)人手中，與過(guò)去相比，其只不過(guò)是披上了法律和道德的外衣，愈加隱秘和虛偽。隨著不斷深化的資本主義危機(jī)，社會(huì)的不平等、非正義更加惡化，矛盾沖突將會(huì)更加劇烈。階級(jí)的因素和階級(jí)的沖突將會(huì)越來(lái)越突出得表現(xiàn)出來(lái)，并且取代其他因素，成為最主要的矛盾，這個(gè)規(guī)律將伴隨著全球化和自由化的進(jìn)程不可避免地展開(kāi)，無(wú)論資產(chǎn)階級(jí)及其國(guó)家機(jī)器如何回避階級(jí)與階級(jí)沖突，都是無(wú)濟(jì)于事的。

有趣的是，與資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的同時(shí)就產(chǎn)生了自己的掘墓人—工人階級(jí)一樣，新自由主義的全球化同時(shí)也在客觀上促進(jìn)了工人階級(jí)的全球化，從而為工人階級(jí)的全球性聯(lián)合和行動(dòng)創(chuàng)造了條件，使工人階級(jí)仍然是有能力向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡的主要社會(huì)力量，工人階級(jí)斗爭(zhēng)依然是長(zhǎng)期的重要的戰(zhàn)略核心。而隨著當(dāng)代工人階級(jí)教育程度的普遍提高，階級(jí)意識(shí)的普遍增強(qiáng)，意味著他們對(duì)資本和權(quán)力聯(lián)姻的擴(kuò)張、霸權(quán)和掠奪，以及越來(lái)越固化的階級(jí)結(jié)構(gòu)和不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的認(rèn)識(shí)將會(huì)更加深入和清晰。在世界社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)中，各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨應(yīng)該對(duì)這一歷史大趨勢(shì)有深刻認(rèn)識(shí)和把握，在堅(jiān)持馬克思主義共同原則的基礎(chǔ)上，把馬克思主義普遍原理與各國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，制定切合各國(guó)實(shí)際的戰(zhàn)略和策略，從而推動(dòng)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。

（作者分別為包頭師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義學(xué)院博士研究生，成都紡織高等專(zhuān)科學(xué)校講師、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義學(xué)院博士研究生）

【注釋】

①《馬克思恩格斯文集》（第5卷），北京：人民出版社，2009年，第852 頁(yè)。

②⑤[英]馬丁·史密斯：“新工黨的階級(jí)理論評(píng)析—英國(guó)工人階級(jí)狀況”，王小穎譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2007年第12期。

③劉志明：“正確認(rèn)識(shí)第二次世界大戰(zhàn)后西方國(guó)家工人階級(jí)的革命性”，《馬克思主義研究》，2013年第1期。

④仇立平，張春龍：“政黨與階級(jí)階層的關(guān)系及其政策變化—基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家政黨的視角”，《探索與爭(zhēng)鳴》，2008年第9期。

⑥裴彤：“歐洲議會(huì)議長(zhǎng)：歐洲正犧牲一代人拯救銀行業(yè)”，央視網(wǎng)，http：//news.cntv.cn/2013/03/15/ARTI1363317794860332.shtml。

⑦轉(zhuǎn)引自：[英]戴維·李，布萊恩·特納主編：《關(guān)于階級(jí)的沖突—晚期工業(yè)不平等之辯論》，姜輝譯，重慶出版社，2005年，第75頁(yè)。

責(zé)編 / 張曉