國際沖突是不可避免的嗎？

趙洋

自人類社會(huì)誕生以來，沖突貫穿了人類歷史的始終;而自國際社會(huì)出現(xiàn)以來，國際沖突也一直是國家間關(guān)系的常態(tài)。世界各國一直被國際沖突所困擾，雖然也出現(xiàn)了諸如尋求建立世界政府之類的設(shè)想來擺脫國際沖突，但從未獲得成功。在今天全球化格局日益凸顯的新局面下，國際沖突仍然是不可避免的嗎？

沖突，永遠(yuǎn)是各國關(guān)系的主題

在人類社會(huì)產(chǎn)生的初期，人類處于“自然狀態(tài)”之中，即每個(gè)人都有平等的自然權(quán)利，都可以任意按照自己的喜好去行事。由于每個(gè)人的權(quán)利是平等的，人的本性又都是利己的，所以每個(gè)人都會(huì)運(yùn)用自己的自然權(quán)利去爭權(quán)奪勢，從而造成了一個(gè)“一切人反對一切人”的世界。為了擺脫這種自然狀態(tài)，人們就必須放棄自己的一部分自然權(quán)利，訂立契約，把這種權(quán)利交給一個(gè)主權(quán)者，即制定和執(zhí)行法律的人。這種挑選一個(gè)立法者與執(zhí)法者的過程，就是訂立契約，把執(zhí)法的劍從此交到主權(quán)者手中。訂立契約的結(jié)果就是導(dǎo)致了國家的出現(xiàn)。由于國際社會(huì)中的國家還不能像國內(nèi)社會(huì)中的個(gè)人那樣，通過建立一個(gè)政府來保護(hù)個(gè)體的安全，所以它仍然處于無政府狀態(tài)，所以在這種國際社會(huì)中各國的沖突就不可避免了。

20世紀(jì)的一批現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論家繼承了前人的思想，將國家之間的權(quán)力斗爭看作是國家間關(guān)系的基本形式。愛德華·卡爾就尖銳地批判了第一次世界大戰(zhàn)之后一度盛行的烏托邦主義的思想，指出國際政治的現(xiàn)實(shí)仍然是權(quán)力斗爭，國際沖突仍然是國家間關(guān)系的主題。烏托邦主義的理論基礎(chǔ)是所謂的利益和諧論，認(rèn)為個(gè)體的利益和社會(huì)的利益是協(xié)調(diào)的，個(gè)人追求自我利益的同時(shí)，也就幫助了社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn);而促進(jìn)社會(huì)利益的同時(shí)，也就促進(jìn)了個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。在烏托邦主義者看來，政治的本質(zhì)不是權(quán)力，而是道德、倫理觀念高于政治觀。然而現(xiàn)實(shí)主義的國際關(guān)系理論家批判了烏托邦主義的這種利益和諧觀，認(rèn)為在世界政治中不存在這種利益的和諧，在國際社會(huì)中，維持現(xiàn)狀的國家和改變現(xiàn)狀的國家之間存在著根本的利益分歧。不過，現(xiàn)實(shí)主義理論并沒有否認(rèn)和平變革的可能性，即國際社會(huì)的變革不一定要通過強(qiáng)烈的國際沖突來實(shí)現(xiàn)，但這種和平變革也是以權(quán)力政治為基礎(chǔ)的。按照他們的觀點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)主義的和平變革觀念就是根據(jù)變化的權(quán)力關(guān)系做出相應(yīng)的調(diào)整;而能夠動(dòng)用最大力量施加影響的國家往往是和平變革中的成功者，因此，一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)和平變革的最大的保障就是使自己強(qiáng)大起來。

另一位現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索繼承了卡爾的思想，摩根索同樣認(rèn)為國際政治的實(shí)質(zhì)就是權(quán)力斗爭。國際政治的基礎(chǔ)是權(quán)力競爭，實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)的變革也只有通過權(quán)力競爭來實(shí)現(xiàn)。一個(gè)國家改造世界的唯一辦法不是道德的說教，而是支配權(quán)力，“現(xiàn)實(shí)主義者相信，只有通過對支配過去并將支配未來的各種永遠(yuǎn)存在的力量進(jìn)行巧妙的控制，才能實(shí)現(xiàn)改造”。摩根索也并沒有否認(rèn)政治中的道德的意義，但他繼承了馬基雅維利的“為了達(dá)到目標(biāo)，一切手段都是正當(dāng)?shù)摹边@一著名論斷，將成功的政治行動(dòng)置于國家的道德考慮之上?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國家采取成功的政治行動(dòng)本身就是基于國家生存的道德原則;而謹(jǐn)慎——即對不同的政治行動(dòng)的后果進(jìn)行權(quán)衡——?jiǎng)t是政治中至高無上的道德，因此，政治行動(dòng)中的道德原則主要是根據(jù)行動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果來進(jìn)行判斷的。盡管相信“結(jié)果證明一切”的現(xiàn)實(shí)主義邏輯，摩根索還是給出了實(shí)現(xiàn)和平變革的途徑——建立世界政府。摩根索認(rèn)為在歷史上有3個(gè)可以稱得上國際政府的組織：神圣同盟，國際聯(lián)盟以及聯(lián)合國。但是歷史已經(jīng)證明神圣同盟和國際聯(lián)盟是失敗的，而在摩根索所處的時(shí)代，聯(lián)合國在維護(hù)和平中的作用也不樂觀。因此，總體上摩根索對于和平變革也是持悲觀的態(tài)度。但是與卡爾不同，或者說比卡爾的理論更為先進(jìn)的一點(diǎn)在于摩根索提出了建立世界政府這一避免沖突、維護(hù)和平的方式。

利益的相互依賴與合作可以避免沖突

與現(xiàn)實(shí)主義相比，新自由主義對國家間關(guān)系前景的看法相對樂觀。新自由主義認(rèn)為國際沖突并不是不可避免的，國家之間的和平也不是不可能長期保持的。他們認(rèn)為，國際沖突的解決并不是靠建立一個(gè)世界政府或者超國家的世界組織，而是通過無政府狀態(tài)中各國之間的互動(dòng)就可以實(shí)現(xiàn)。新自由主義可以分為強(qiáng)調(diào)國際貿(mào)易帶來和平的商業(yè)自由主義與強(qiáng)調(diào)共和政府帶來和平的民主自由主義兩種。所有這些自由主義的共同點(diǎn)就在于：國家之間的沖突是可以避免的;國際貿(mào)易，國內(nèi)的民主政府，國際規(guī)則和制度以及跨國家行為主體（但不是世界政府）都是導(dǎo)致國際社會(huì)實(shí)現(xiàn)和平的原因。

新自由主義的內(nèi)涵比單純強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力和國家利益的現(xiàn)實(shí)主義理論要豐富。在新自由主義的框架內(nèi)，最為主要，也是影響最大的理論是“復(fù)合相互依賴”理論和制度主義理論。復(fù)合相互依賴是新自由主義所創(chuàng)立的一個(gè)重要的概念，它完全顛倒了現(xiàn)實(shí)主義理論對國家間關(guān)系的假設(shè)，將現(xiàn)實(shí)主義視角下國家運(yùn)用武力作為重要手段來追求權(quán)力和利益的理論前提轉(zhuǎn)變?yōu)閲抑饕ㄟ^經(jīng)濟(jì)手段來追求福利和財(cái)富。在相互依賴的理論中，經(jīng)濟(jì)財(cái)富取代了國家安全成為國家所追求的最為重要的目的，而國家追求其目的的手段也從軍事手段轉(zhuǎn)變?yōu)榉擒娛率侄?，如通過經(jīng)濟(jì)控制或者利用國際規(guī)則和制度等。在相互依賴的國際體系中，軍事力量不再是萬能的，至少其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就無法發(fā)揮效力。盡管軍事力量仍然是可以使用的，但將付出高昂的代價(jià);對各國政府而言，軍事安全并非居于問題領(lǐng)域等級之首。由于國家安全并不總是壓倒一切的目標(biāo)，所以國家之間的沖突也就不是不可避免的了。在相互依賴?yán)碚摽磥恚瑖抑g的軍事沖突是可以控制、也可以避免的，因?yàn)楦鲊荚谧非髧业慕?jīng)濟(jì)財(cái)富和福利。

新自由主義的另一個(gè)主要流派是制度主義，制度主義強(qiáng)調(diào)的是國際規(guī)則和制度的重要性。國際制度的重要作用在于確保各國之間的博弈能夠從長期的利益出發(fā)，而不僅僅是從短期的眼前利益出發(fā)，以便在長期的博弈中使各國都能得到收益的最大化，避免國家的短視行為的發(fā)生。制度主義并不否認(rèn)國家之間存在著利益的沖突，但認(rèn)為這種沖突是可以通過國際制度來調(diào)控的。因此，制度主義并沒有將合作等同于和諧，而是認(rèn)為在國際社會(huì)中，通常不存在和諧的狀態(tài)，但是各國可以通過合作來實(shí)現(xiàn)共同的利益。合作決不是意味著沒有沖突，而是與沖突共存的一種狀態(tài);合作只有在行為者認(rèn)為他們的利益處于實(shí)際的或者是潛在的沖突的條件下才會(huì)發(fā)生，是對沖突的一種反應(yīng)。

確保合作能夠?qū)崿F(xiàn)的關(guān)鍵因素就是國際制度。制度主義將國家之間的關(guān)系視為一種“囚徒的困境”的博弈，在這種博弈中，國際制度確保了各國不會(huì)僅僅從自身的短期收益出發(fā)。這主要是因?yàn)楦鲊g不會(huì)僅僅進(jìn)行一次博弈，而是要重復(fù)進(jìn)行多次的博弈。如果僅僅進(jìn)行一次博弈，那么國家往往傾向于采取不合作的態(tài)度，以爭取自己利益的最大化。但由于制度提供的約束機(jī)制的存在，導(dǎo)致了理性的行為采取合作的方式，因?yàn)楸撑研袨閺拈L遠(yuǎn)來說是得不到回報(bào)的，而且因此獲得的短期收益一般來說會(huì)被緊隨其后的遠(yuǎn)期相互懲罰的代價(jià)所超過。正是由于有了國際制度的存在，導(dǎo)致了國家之間的關(guān)系更有可能是合作而不是沖突，因?yàn)閲視?huì)認(rèn)識到采取合作的姿態(tài)更有可能獲得長期的收益;而隨著國際制度的不斷深化，國家之間的合作就會(huì)越來越多，沖突也就會(huì)越來越少。

結(jié)語

綜上所述，兩種主流的國際關(guān)系理論對于國際社會(huì)的前景有不同的觀點(diǎn)，其中現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)比較悲觀，而新自由主義則相對樂觀。盡管在理論發(fā)展的時(shí)間階段上，新自由主義是在現(xiàn)實(shí)主義之后興起的理論，但這并不意味著其對國際社會(huì)前景的觀念就得到了更廣泛的認(rèn)同。在當(dāng)代，現(xiàn)實(shí)主義仍然在國際關(guān)系理論中占據(jù)主流地位，而且有了新的發(fā)展，例如新近的以米爾斯海默為代表的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”，它將現(xiàn)實(shí)主義追求權(quán)力的一面發(fā)揮到了極致。

新自由主義更加貼近國際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前的國際社會(huì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)相互依賴和國際制度不斷加深的社會(huì)，這也使得國家從自我利益出發(fā)采取合作成為可能。因此，如果國家采取合作的姿態(tài)，更多地出于理性的利益核算，那么，隨著經(jīng)濟(jì)相互依賴的加深和國際制度的約束機(jī)制的增強(qiáng)，未來的國家會(huì)更多地采取合作的方式來處理同其他國家的關(guān)系，但徹底消除國際沖突恐怕是不可能的。

【責(zé)任編輯】林 ?京