遼遠(yuǎn)世界與理想職業(yè)

游識(shí)猷

幾個(gè)月前，我收到一位朋友的信息，說他認(rèn)識(shí)的高中生在糾結(jié)選專業(yè)，問我能不能提供一些幫助。

我問，“他自己覺得什么事情有意思、什么事情有意義呢？”

朋友說：“他不太清楚，所以想先做些能測(cè)出性格和自身稟賦的問卷?！?/p>

“可是，”我回，“一個(gè)人的性格和稟賦并非固定，而是可以培養(yǎng)變化的。相比起來，個(gè)人意愿反而可能最重要?！?/p>

那天我們車轱轆話說了幾輪，我堅(jiān)持“選專業(yè)得思考自己想要什么”，他堅(jiān)持“反正先測(cè)測(cè)職業(yè)天賦再說”，最終，我只好給了條建議——“別測(cè)MBTI，那個(gè)不準(zhǔn)?！?/p>

那位我不知其名的高中生，肯定不是惟一拿不準(zhǔn)自己理想職業(yè)為何的人。尚未開始職業(yè)生涯的，固然覺得雙眼一抹黑；已經(jīng)工作的，也多有人自覺悵然迷茫。同樣是工作，有人閑得無聊至極，有人累得心力交瘁，有人干脆丟下一紙辭呈，或重返校園，或周游世界。河南實(shí)驗(yàn)中學(xué)一名顧姓女老師的辭職信“世界那么大，我想去看看”在網(wǎng)上瘋傳，幾乎成了流行語。

辭職需要勇氣，絕大部分覺得“我的工作是雞肋”的人仍裹足不前。不過，世上也存在一些似乎更享受工作的人，除了因?yàn)樗麄儭斑\(yùn)氣好碰到合適工作”、“老天爺賞他這口飯”外，是不是還有別的原因？

加拿大心理學(xué)者韋羅妮卡·胡塔（Veronika Huta）相信，能不能在工作時(shí)樂在其中，要看你是出于什么動(dòng)機(jī)在打這份工。

如果你是為了讓自己身體輕松舒適或精神愉悅快樂，這種動(dòng)機(jī)被稱為享樂取向（hedonia）。如果是為了充分發(fā)揮潛能和自我，這種動(dòng)機(jī)被稱為意義取向（eudaimonia）。

在接著往下讀之前，且先做個(gè)小測(cè)試——

應(yīng)該從事怎樣的職業(yè)，才能讓你擁有充實(shí)人生？胡塔說，當(dāng)然是——享樂取向和意義取向雙雙高分??！這樣的人既能品味當(dāng)下的快樂，又能體驗(yàn)超越自我的“意義”，因而擁有最高的幸福感和滿意度。

相較起來，只有意義分高的人，缺了一點(diǎn)點(diǎn)積極情感和無憂無慮感。只有享樂分高的人，缺了一點(diǎn)點(diǎn)自我價(jià)值感和“崇高感”。最糟糕的莫過于享樂取向和意義取向雙雙低分者，他們的工作，只能用“空虛郁悶煩”來形容。

不過，就算知道了“我現(xiàn)在的工作很糟糕”，好像也無助于改變現(xiàn)狀。很多人不是不想跳槽轉(zhuǎn)行，只苦于“不知道怎么找自己真正合適的職業(yè)”。

在《幸福的方法》一書中，心理學(xué)家泰勒·本-沙哈爾（Tal Ben-Shahar）給出了MPS方法。

現(xiàn)在，拿出一張白紙一只筆，依次問自己3個(gè)關(guān)鍵問題：什么能帶給我意義（Meaning）？什么能帶給我快樂（Pleasure）？什么是我的優(yōu)勢(shì)（Strengths）？

問這3個(gè)問題的順序不能顛倒（是的，意義和快樂，比你此刻的優(yōu)勢(shì)更重要）。先盡可能地寫下你想到的關(guān)鍵詞，再看看你的答案有無交集，找出那個(gè)關(guān)鍵詞，最后認(rèn)真想想什么樣的工作最接近這個(gè)關(guān)鍵詞。本·沙哈爾自己找出的關(guān)鍵詞是“孩子”，他也確實(shí)選擇了成為教師，他開設(shè)的“積極心理學(xué)”，是哈佛大學(xué)最受歡迎的課程。

本·沙哈爾說，MPS法并不能幫你找到最賺錢的職業(yè)，它只能找出“讓你幸?！钡穆殬I(yè)。世界那么大，行業(yè)那么多，而一個(gè)人最重要的職業(yè)天賦，其實(shí)是“我看重，我喜歡”。

思考一下“我從事這份工作是因?yàn)樗茏屛襙_____”這個(gè)問題。

對(duì)比以下句子描述的情形和你的實(shí)際狀況，給出從1到7的分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)越高表示和你的情形越相符?！巴耆环庇?分；“說不太清”記4分；“非常正確”記7分。

這份工作讓我感覺放松

這份工作讓我感覺愉悅

這份工作讓我感覺享受

這份工作讓我做起來很容易

這份工作讓我感覺有趣

這份工作讓我能學(xué)到技能或提升洞察力

這份工作讓我能追求卓越或個(gè)人理想

這份工作讓我發(fā)揮自我潛能

這份工作是我在做我真正相信的事

前5題為享樂取向，后4題為意義取向。你“享樂取向”的平均分是幾分，超過4分了嗎？“意義取向”的平均分又是幾分，超過4分了嗎？

編輯 翁倩 rwzkhouchuang@126.com