16世紀(jì)法國的赦罪書

希望

她尋求的目標(biāo)似乎不糾結(jié)于赦罪故事本身，或者說赦罪書所陳述故事的真假問題，而是集中在了赦罪故事背后的文化邏輯，或者說其故事文化

在16世紀(jì)的法國，一個犯下死罪的人可以通過一份《赦罪書》來請求赦免死刑，但是他必須在法庭上當(dāng)場宣讀赦罪申請，并接受當(dāng)庭審問。當(dāng)被認(rèn)定為是情有可原或者是非預(yù)謀的罪行時，赦罪書就會得到批準(zhǔn)，于是“殺人不償命”的結(jié)局也成為可能。娜塔莉·澤蒙·戴維斯是美國著名歷史學(xué)家，新文化史的代表人物，《檔案中的虛構(gòu)》一書是她研究赦罪書的代表作之一。戴維斯在解釋本書的題目“檔案中的虛構(gòu)”時，對何謂“虛構(gòu)”的解釋是，“說‘虛構(gòu)的’，我并不是指它們捏造的元素，而是詞根‘fingere’的其他的及更廣泛的意義，它們的形成、塑造和定型的元素：敘述的技巧。”

雖然戴維斯在本書中所采用的檔案是16世紀(jì)法國的“赦罪書”這種材料，然而，她尋求的目標(biāo)似乎不糾結(jié)于赦罪故事本身，或者說赦罪書所陳述故事的真假問題，而是集中在了赦罪故事背后的文化邏輯，或者說其故事文化。換句話說，戴維斯在本書中所探求的是16世紀(jì)的法國社會所接受的故事文本是怎樣的，而這又反映了當(dāng)時人怎樣的集體心態(tài)。戴維斯自己總結(jié)稱，“毫不驚訝，在十六世紀(jì)，這些憤怒的情節(jié)會因社會地位而不同，特別是當(dāng)它們是來自于男性的時候：關(guān)于行為的特定的主題與設(shè)想似乎圍繞社會形態(tài)聚集成群。雖然農(nóng)夫的故事是不同的，但你一定能夠分清農(nóng)夫與紳士的故事，而工匠的故事通常與這兩者都不相同”。 所以，“照戴維斯的理解，憤怒，不僅因自身的屬性而有異，而且因其社會屬性而有別。憤怒的情節(jié)，隨著當(dāng)事人（尤其是男性）社會地位的變化而變化。農(nóng)夫的憤怒有別于紳士的憤怒，也與工匠和商人的憤怒不同。農(nóng)夫的故事以未婚男青年與婚禮、遺產(chǎn)繼承權(quán)為中心，求赦者面對的是婚禮上的不速之客，或是遺產(chǎn)的競爭對手。而在典型的紳士故事中，‘求赦者是一個維護自身權(quán)利的領(lǐng)主，一個維護自身尊嚴(yán)的紳士’。相比之下，工匠和商人的故事，更多涉及的是工作、酬勞、盜竊和債務(wù)。不同群體之所以敘述不同的憤怒情節(jié)，背后的緣故是敘述與求赦者所自覺的社會地位密切相關(guān)。” 簡單來說，也就是赦罪故事中的憤怒情節(jié)會因為當(dāng)事人的階層或職業(yè)差異而有所側(cè)重。用戴維斯的話來總結(jié)，“這些故事與赦罪書對彼此來說意味著什么？一方面，它們證實了，等級與行動相一致，這是一種廣泛流傳的講故事的習(xí)慣。另一方面，它們表明了，這類敘述不需要僅僅源于諷刺性的、喜劇的或種族的目的。為了拯救某人的生命，為了為某人辯護，一個人可以利用某一等級固有的同樣獨特的理解”。

此外，除了引入階層這個變量，通過考察不同階層的赦罪書文本，說明16世紀(jì)法國不同階層的故事文本類型差異外，戴維斯還對另一方面進行了文本分析，即考察“赦罪書”這個文本的寫作目的本身，來說明當(dāng)時的人們認(rèn)為怎樣的故事才是一個合格的赦罪故事。赦罪書的提出人為了使自身的罪行得到赦免，通常會在赦罪書中精心地安排自己與受害人之間的故事的敘述。“無論這樣的開頭有怎樣的文學(xué)的優(yōu)點——而許多偉大的故事以一場爭吵開頭——對一個尋求赦罪的人來說，這有著一個明顯的缺點。這意味著申訴者在殺害受害人的時候并非出于驚訝或突然的狂怒；這對聲稱非故意傷害是一種危害。” 提請人會特意強調(diào)殺人事件的發(fā)生并非出于蓄意，而是不受自身操控的?！霸S多赦罪故事以申訴人進行日常事務(wù)或以和平的方式享受節(jié)日的快樂為開始，并營造了一種悲劇的或流血的結(jié)果是不可避免的氛圍。” 這樣，在眾多涉及不同背景的赦罪故事中，卻出于提請人擺脫罪行的目的，形成了一種近乎相似的敘述格式，“而且，這種格式給了申訴人去講述一個足夠真實的故事的空間，以便至少有其他人在司法質(zhì)詢的時候能夠相信，并且，目擊者通常是缺席的，使得其足夠逼真到能夠讓人相信”。 戴維斯舉了一個提請人的例子，這個人在赦罪書中“創(chuàng)造了使其在星期三的活動無可非議的目擊者，……并建立了無法預(yù)料的事件的印象，以為其贏得赦罪的勝利……” 可見，雖然赦罪故事的背景各不相同，然而，戴維斯通過文本分析，卻發(fā)現(xiàn)由于提請人擺脫罪行這個共同的目的，這些故事之間存在敘述模式上的趨同性。赦罪故事不一定是真實的，然而，文本分析所反映的當(dāng)時人認(rèn)為怎樣的赦罪故事才是可信的卻可以是真實的。

“事實上，求赦與被赦免就好似舞臺上合演的一出戲，大家都心知肚明，知道該如何根據(jù)劇情來扮演自己的角色，知道這戲必須要遵守國王的游戲規(guī)則——‘演員們’要時刻意識到何處是權(quán)力所在以及君王意志在法律執(zhí)行中的作用。” “根據(jù)讓·博丁的《共和》記載的1499年布洛瓦敕令，赦罪被譽為‘王權(quán)的最美麗的標(biāo)志’之一?！畤蹩偸峭ㄟ^他們的仁慈使自己光榮’，王妃法學(xué)家在一個山民的赦罪書中認(rèn)可懇求中說，……”“正如公開的處決表現(xiàn)了國王的公正，所以半公開的赦罪認(rèn)可表現(xiàn)了他的仁慈，所有的提請人，無論神甫或領(lǐng)主，被要求出席，脫帽謙卑地跪在王座之前。 “在真實的與貌似可信之間的領(lǐng)域中，王室的榮耀與權(quán)力得以增長，而提請者可以收獲重生及好名聲。” 可見，國王為了權(quán)力，提請者為了活命，雙方合謀在赦罪書中上演了一場好戲。