反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)輿情中權(quán)力原型的釋放

劉伊倩

【摘要】反腐倡廉一直是網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，并能引發(fā)強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)輿情波動。對原型的征用能加強(qiáng)輿論的引導(dǎo)力，在反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)輿情中權(quán)力原型的釋放是一個值得研究的問題。本文以權(quán)力原型的基本模式“權(quán)力失靈一質(zhì)疑權(quán)力一殺死權(quán)力一復(fù)活權(quán)力”來分析反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)輿情，發(fā)現(xiàn)反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)輿情由“權(quán)力失靈”觸發(fā)，而不是由官員腐敗觸發(fā)；權(quán)力原型被喚醒后模式就開始運(yùn)轉(zhuǎn)，不會輕易停止，所以官方的辟謠和澄清往往收效甚微；權(quán)力原型模式的行為主體和表現(xiàn)形式可以變化，但基本結(jié)構(gòu)不會改變；官方要進(jìn)行輿論引導(dǎo)不應(yīng)打破或中斷權(quán)力原型模式，而應(yīng)避免“權(quán)力失靈”事件的發(fā)生，或是轉(zhuǎn)移權(quán)力原型模式中的主體和具體表現(xiàn)形式。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)輿情 原型 反腐倡廉輿論引導(dǎo)

一、原型的概念和內(nèi)涵：共時性和歷時性的統(tǒng)一

原型是一個寬泛的概念，不同的學(xué)科對其有不同的定義和側(cè)重。柏拉圖最早提及“原型”一詞，并從哲學(xué)角度進(jìn)行闡釋。在柏拉圖的理論體系中，“原型”與“理念”有相似的含義，指事物最本質(zhì)的面貌。榮格是最廣為人知的原型研究者，他從心理學(xué)角度對其進(jìn)行界定，認(rèn)為原型是一種非理性的純粹的形式，是依靠生理遺傳從遠(yuǎn)古時代一直流傳至今的原始記憶。弗萊則在文學(xué)批評領(lǐng)域使用原型概念，他認(rèn)為原型是在文學(xué)作品中反復(fù)出現(xiàn)的敘事結(jié)構(gòu)，雖然它們的表現(xiàn)形式有所不同，但本質(zhì)上的模式卻是不變的，是遠(yuǎn)古神話的置換與位移。

總體來說，原型是沉淀于人類無意識中的敘事模式、心理機(jī)制和在精神層面上共享的儀式，從原始社會遺留下來，可以被具體的意象和情節(jié)喚醒，賦予個體的、非典型的情境以共通的意義。原型被觸發(fā)或喚醒后，便會驅(qū)使個體無意識地思考和行動，并引發(fā)個體強(qiáng)烈的共鳴，因?yàn)樵椭刑N(yùn)含著古老的、全人類共享的記憶和情感。它既是時間維度上的縱向聚合，也是平面維度上不同個體的橫向組合，既是歷史文化與社會心理的統(tǒng)一，也是歷時性與共識性的統(tǒng)一。

網(wǎng)絡(luò)輿情中有部分話語能喚醒并釋放沉淀于網(wǎng)民無意識中的原型，這些釋放原型的話語發(fā)揮蝴蝶效應(yīng)，得到迅速的、自發(fā)的傳播與認(rèn)同。這是一個新的研究網(wǎng)絡(luò)輿情的角度，也能從本質(zhì)上挖掘某些事件引發(fā)網(wǎng)民熱議的原因。已有的關(guān)于原型的研究多集中在文學(xué)領(lǐng)域，運(yùn)用原型進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情研究的只有《網(wǎng)絡(luò)公共事件中的敘事原型》一文，該文指出網(wǎng)絡(luò)公共事件中對相關(guān)原型的征用能增強(qiáng)輿淪的召喚力，比如有關(guān)“官二代”、“富二代”的網(wǎng)絡(luò)公共事件就體現(xiàn)了網(wǎng)民對于權(quán)力與財富的恐懼和向往。

因?yàn)榉锤畬儆诰W(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，而且關(guān)于權(quán)力原型的研究已經(jīng)比較豐富，所以本文在原型這個廣闊的范圍內(nèi)選擇權(quán)力原型這個分支，對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情事件進(jìn)行分析，探究權(quán)力原型在反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)公共事件中發(fā)揮的作用。

二、權(quán)力原型的模式：殺死并復(fù)活——權(quán)力的永生與轉(zhuǎn)移

權(quán)力原型是人們感受權(quán)力的心理機(jī)制、描述權(quán)力的敘事結(jié)構(gòu)、以及獲取和轉(zhuǎn)移權(quán)力的儀式，在原始社會就已經(jīng)出現(xiàn)，隨著時間的推移它展現(xiàn)出不同的具體形態(tài)，但它的基本模式卻從未改變。對待權(quán)力人們既渴望又恐懼，渴望權(quán)力的目的在于權(quán)力可以幫助他們得?；蛘弑芎Α?/p>

原始社會中權(quán)力原型的主要表現(xiàn)是部落的巫術(shù)和圖騰，人們通過巫術(shù)和圖騰來試圖控制和預(yù)測自然的變化，保證食物的充足。之后權(quán)力原型又出現(xiàn)了神話的表現(xiàn)形式，比如女媧補(bǔ)天、夸父逐日等，因?yàn)閷Υ笞匀坏臒o知，此時的權(quán)力原型指向的是人與自然的相互關(guān)系。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人類對大自然及自身認(rèn)識的深化，權(quán)力原型在其后的階段主要指涉金錢、法律和官職，主要隱藏在文學(xué)作品中，最典型的是我國文學(xué)中“清官”和“貪官”的對立，它們是權(quán)力的兩面，往往以清官殺死貪官作為故事的結(jié)束。

通過不同時期權(quán)力原型的表現(xiàn)形式和意象，可以得出權(quán)力原型的基本模式為權(quán)力失靈——質(zhì)疑權(quán)力——?dú)⑺罊?quán)力——復(fù)活權(quán)力，權(quán)力失靈包括權(quán)力失效和權(quán)力失范，比如在古代發(fā)生旱災(zāi)或洪水就是權(quán)力失效，當(dāng)?shù)氐母改腹偕踔廉?dāng)朝天子的權(quán)威會受到質(zhì)疑，而周幽王的鋒火戲諸侯則屬于權(quán)力失范。發(fā)生權(quán)力失靈事件便會喚醒原型，啟動該模式，并驅(qū)動人們自發(fā)地促使此模式完成。

不過在不同時期和不同文化中，權(quán)力失靈和殺死權(quán)力的方式有所區(qū)別。殺死權(quán)力不僅是生命的終結(jié)或身體的消亡，也可以是權(quán)力代言人身上神性的消失。盡管有著表現(xiàn)和形式上的差別，但這一模式仍適用于解釋大部分權(quán)力原型意象。短期來看權(quán)力是被殺死的，但實(shí)質(zhì)上在殺死權(quán)力的同時也發(fā)生了權(quán)力的轉(zhuǎn)移，權(quán)力和權(quán)力原型獲得永生。

三、網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的權(quán)力原型：行動主體變遷VS原型模式不變

我國的網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉可以分為四個時期，2003年-2007年是網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉萌芽期；2008-2009年是爆發(fā)期；2010-2013年是高峰期。2013年至今可稱為平穩(wěn)期，一方面是因?yàn)檫@已經(jīng)成為一種常規(guī)的形式，另一方面是因?yàn)樵谥醒氤掷m(xù)反腐的高壓下，反腐倡廉的主體已經(jīng)由民間轉(zhuǎn)移到官方。

雖然網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉的行動主體發(fā)生轉(zhuǎn)換，但實(shí)質(zhì)上仍然遵循權(quán)力原型的模式，即權(quán)力失靈——質(zhì)疑權(quán)力——?dú)⑺罊?quán)力——復(fù)活權(quán)力。無論是以網(wǎng)民為行動主體的周久耕、楊達(dá)才等事件，還是以官方為主體的事件都可以用該模式分析。比如同久耕和楊達(dá)才事件，都由“權(quán)力失靈”觸發(fā)，周久耕的權(quán)力失靈是他作為江寧區(qū)房產(chǎn)局局長發(fā)表的“將查處低于成本價賣房的開發(fā)商”的不當(dāng)言論，楊達(dá)才的權(quán)力失靈是他作為安監(jiān)局局長在事故現(xiàn)場不合時宜的微笑。他們之所以掀起網(wǎng)絡(luò)輿情一波又一波的浪潮，并不是因?yàn)樗麄冎苯拥呢澑驗(yàn)E用職權(quán)，而是因?yàn)樗麄兊臋?quán)力失靈觸發(fā)了網(wǎng)民心中的權(quán)力原型。權(quán)力原型一旦被觸發(fā)，模式自動開始運(yùn)轉(zhuǎn)，個體被原型感召，個體意識被集體無意識替代，網(wǎng)民會自發(fā)地去質(zhì)疑權(quán)力代言人，搜集代言人的負(fù)面信息，如果沒有搜集到有效的負(fù)面信息，網(wǎng)民不會相信代言人真的兩袖清風(fēng)，而是會持續(xù)搜索。如果找到了負(fù)面信息，將會進(jìn)一步地要求懲罰權(quán)力代言人，只要權(quán)力沒被終結(jié)，即便政府部門出面進(jìn)行說明和澄清，網(wǎng)民也不會就此停止，而是會反復(fù)地議論、質(zhì)疑、施壓，直到同級或者更高一級的部門對權(quán)力代言人進(jìn)行懲罰。當(dāng)然，代言人的權(quán)力被剝奪后，權(quán)力并沒有消失，而是在代言人的對立面——網(wǎng)友——以及代言人的繼任者身上得到復(fù)活，完成整個模式。

在以網(wǎng)民為主體的反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)輿情中，權(quán)力原型意象是“平民”與“貪官”；在以官方為反腐倡廉主體的事件中，權(quán)力原型意象是“清官”與“貪官”，紀(jì)委、法院等機(jī)構(gòu)扮演了“清官”的角色。雖然主體發(fā)生轉(zhuǎn)移，但是權(quán)力原型的模式仍然沒有改變。權(quán)力失靈不再是個別官員的權(quán)力失效或是權(quán)力失范，而是在過去的網(wǎng)絡(luò)反腐事件中憑借權(quán)力轉(zhuǎn)移增加了網(wǎng)民權(quán)力、削弱了官方權(quán)力，官方使用以前的方法無法有效進(jìn)行讓網(wǎng)民滿意的反腐倡廉。模式一經(jīng)啟動，就自動進(jìn)入“質(zhì)疑權(quán)力”的步驟，如果不想被網(wǎng)民質(zhì)疑，就只能官方自發(fā)地行使質(zhì)疑，以“清官”代替“網(wǎng)民”，用“清官”殺死“貪官”的形式完成模式。網(wǎng)民雖然不能參與到對權(quán)力的懲罰和復(fù)活的過程，但因?yàn)闄?quán)力原型的喚醒，他們?nèi)匀粺嶂杂谫|(zhì)疑權(quán)力，往往在官方公開的信息之外再去挖掘更多的消息，并因?yàn)樨敭a(chǎn)信息的不透明導(dǎo)致網(wǎng)民一般更多地選擇傳播關(guān)于官員生活作風(fēng)的信息，這也解釋了為什么一個官員落馬，網(wǎng)絡(luò)輿情中}義論最多的都是桃色花邊新聞，比如與某女性的不正當(dāng)關(guān)系，或是包養(yǎng)多少情婦。

反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)輿情中，經(jīng)歷了反腐主體由網(wǎng)民到官方的轉(zhuǎn)移，和原型意象由“平民”與“貪官”向“清官”與“貪官”的轉(zhuǎn)換，但仍然以權(quán)力失靈作為觸發(fā)事件，釋放權(quán)力原型并完成模式。反腐倡廉能成為網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件，也是因?yàn)闄?quán)力原型被喚醒后模式自動開始運(yùn)轉(zhuǎn)，網(wǎng)民會自發(fā)地搜索和傳播官員的貪腐信息，質(zhì)疑權(quán)力直至權(quán)力發(fā)生轉(zhuǎn)移。所以官方的解釋和輿論引導(dǎo)并不能平息事件，網(wǎng)民會掀起一次次的輿情高潮，直到權(quán)力代言人得到懲罰，權(quán)力在他身上消失網(wǎng)絡(luò)輿情才能平息。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)輿情在學(xué)界和業(yè)界引起廣泛關(guān)注，很大程度上是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情帶有情緒化因素，呈指數(shù)型傳播與增長，其中的某種觀點(diǎn)或情緒可能引發(fā)網(wǎng)民的狂熱，從而導(dǎo)致失控的后果，增加社會風(fēng)險。群體極化和集體無意識都是對網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)網(wǎng)民狂熱的有效解釋，但榮格的集體無意識與“原型”概念緊密相關(guān)，可以說，正是網(wǎng)絡(luò)輿情中部分話語對原型的喚醒與釋放，才在網(wǎng)民的心中引起共振，獲得廣泛的認(rèn)同與傳播，即便這些話語可能是片面的、偏激的甚至失實(shí)的。

通過對權(quán)力原型在不同時代的表現(xiàn)，本文歸納出權(quán)力原型的基本模式，并指出權(quán)力失靈作為觸發(fā)性事件具有喚醒權(quán)力原型、啟動模式的功能，模式啟動后就會自發(fā)地完成，這也是在反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)輿情事件中政府的聲明和澄清都無能為力，最后只能以處罰官員或是罷免職位作為結(jié)束的原因。反腐倡廉事件能否觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情，關(guān)鍵之處不在于官員貪腐程度，而在于是否發(fā)生權(quán)力失靈事件。從社會管理角度來看，政府應(yīng)避免權(quán)力失靈事件發(fā)生，保持官員和政府良好的社會形象，而當(dāng)權(quán)力失靈現(xiàn)象釋放了權(quán)力原型時，質(zhì)疑權(quán)力與殺死權(quán)力的階段是無法避免的，官方的輿論引導(dǎo)策略如果是轉(zhuǎn)換質(zhì)疑權(quán)力和殺死權(quán)力的對象與形式，也許會比單純地解釋和發(fā)布聲明更加有效。