誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)吳英案資產(chǎn)處置？

郭芳

東陽(yáng)市政府黨組成員金德良表示：政府一直在考慮研究，希望有一個(gè)各方都接受的吳英案資產(chǎn)處置方案。圖為吳英與她創(chuàng)辦的本色集團(tuán)大樓。

“現(xiàn)在這個(gè)事情比較麻煩。”4月中旬，和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者談起吳英案資產(chǎn)處置時(shí)，吳英案最大的債權(quán)人林衛(wèi)平說(shuō)。

林衛(wèi)平向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，4月9日，自己到東陽(yáng)市政府見(jiàn)了東陽(yáng)市副市長(zhǎng)陳軍（曾擔(dān)任“吳英案資產(chǎn)處置小組”組長(zhǎng)）;陳軍告訴他，自己不再擔(dān)任小組組長(zhǎng)了，這事兒已經(jīng)不歸他管了。

目前，牽頭組織協(xié)調(diào)吳英案資產(chǎn)處置工作的，是東陽(yáng)市政府黨組成員金德良。

林衛(wèi)平說(shuō)，4月9日，見(jiàn)完陳軍后，自己又去找了金德良;金德良告訴自己，現(xiàn)在市政府也沒(méi)有一個(gè)更好的處置方案。在林衛(wèi)平看來(lái)，“事實(shí)上，自去年的那場(chǎng)（誣告）風(fēng)波之后，資產(chǎn)處置工作就已經(jīng)停滯?！?/p>

5月8日，金德良在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)，否認(rèn)了“吳英案資產(chǎn)處置已經(jīng)停滯”的說(shuō)法。他表示：只不過(guò)目前需要在法治的框架內(nèi)尋找一個(gè)各方面都能接受的體制機(jī)制突破口，以使債權(quán)人的損失減少到最低點(diǎn)。一方面，因?yàn)閰怯副旧淼膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系非常復(fù)雜;另一方面，也因?yàn)闁|陽(yáng)市政府對(duì)吳英案資產(chǎn)處置的主體資格受到質(zhì)疑。

吳英案最大債權(quán)人：吳英案資產(chǎn)處置“無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展”

2014年6月5日，東陽(yáng)市政府牽頭成立了由法院、公安、國(guó)土、房管、國(guó)資、工商等多部門人員為處置小組成員、副市長(zhǎng)陳軍任組長(zhǎng)的“吳英案資產(chǎn)處置小組”，同時(shí)邀請(qǐng)了林衛(wèi)平等5名債權(quán)人代表成立吳英案資產(chǎn)處置監(jiān)督小組，對(duì)資產(chǎn)處置工作進(jìn)行全程監(jiān)督。

2014年7月23日，吳英的委托代理人藺文財(cái)以陳軍在吳英出事前曾向其索賄十多萬(wàn)元錢為由，向東陽(yáng)市政府申請(qǐng)陳軍回避。

據(jù)媒體報(bào)道，三天后，東陽(yáng)官方發(fā)布消息回應(yīng)稱，吳英案中，陳軍未涉及受賄問(wèn)題。陳軍已就吳英、藺文財(cái)誣告一事向公安部門報(bào)案，有關(guān)部門已著手調(diào)查;隨后，藺文財(cái)因涉嫌誣告陷害罪，吳英的父親吳永正因涉嫌誣告陷害罪和掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪，被東陽(yáng)警方刑事拘留。

事情發(fā)生后，一些媒體和學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑。

《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)評(píng)論文章《副市長(zhǎng)是否受賄，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)宣布》，稱：要證明副市長(zhǎng)陳軍是被誣告的，絕不是兩三天就可以完成“深入調(diào)查”的;此外，東陽(yáng)市是縣級(jí)市，按照黨政干部管理歸屬，副市長(zhǎng)陳軍至少是金華市管干部。那么，其是否有問(wèn)題，按理來(lái)說(shuō)，至少應(yīng)該由金華市紀(jì)委來(lái)回應(yīng)。東陽(yáng)市進(jìn)行回應(yīng)本身，就有越權(quán)之嫌。

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉當(dāng)時(shí)在接受媒體采訪時(shí)則認(rèn)為，索賄和誣告的事實(shí)都難以確認(rèn)，因此，吳英“誣告”罪名恐難成立。“此次吳英只是要求副市長(zhǎng)陳軍不應(yīng)擔(dān)任她財(cái)產(chǎn)處理的負(fù)責(zé)人，理由是曾經(jīng)已舉報(bào)過(guò)陳軍有受賄行為，這種做法與她向公安機(jī)關(guān)檢舉控告，意圖使他人遭受刑事追究的誣告陷害過(guò)程是有差別的，”張建偉說(shuō)，“依據(jù)這個(gè)事由，陳軍提出控告，是不合適的。”

2014年9月4日，浙江省東陽(yáng)市檢察院對(duì)吳永正、藺文財(cái)涉嫌誣告陷害罪做出不批捕決定。兩人的刑事強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)彙?/p>

吳永正取保出來(lái)之后對(duì)媒體說(shuō)，這是個(gè)誤會(huì)。他向陳軍公開(kāi)道了歉。

按照林衛(wèi)平的說(shuō)法，“誣告”風(fēng)波之后，吳英案的資產(chǎn)處置再無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。“憑良心說(shuō)，陳軍擔(dān)任資產(chǎn)處置小組組長(zhǎng)期間，資產(chǎn)處置工作開(kāi)展得還是很有力度的，至少實(shí)質(zhì)性地進(jìn)入了資產(chǎn)處置的進(jìn)程，包括協(xié)調(diào)省高院，委托評(píng)估公司，網(wǎng)上拍賣資產(chǎn)，也邀請(qǐng)我們債權(quán)人參與。”林衛(wèi)平說(shuō)。

東陽(yáng)政府：一直在研究，希望能有一個(gè)大家都能接受的方案

因?yàn)閰怯笜O為敏感，以至于吳英案的資產(chǎn)處置一啟動(dòng)便會(huì)引來(lái)社會(huì)的高度關(guān)注。而首先被質(zhì)疑的，便是東陽(yáng)市政府處置這個(gè)資產(chǎn)是否具有合法性。

吳英、吳永正，以及一些媒體、學(xué)者認(rèn)為，按照法律規(guī)定，只有法院才是合法的處置主體。

他們這里所說(shuō)的法律依據(jù)，是指《刑事訴訟法》第261條規(guī)定，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的判決，無(wú)論附加適用或者獨(dú)立適用，都由人民法院執(zhí)行;在必要的時(shí)候，可以會(huì)同公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。同時(shí)，《刑事訴訟法》第234條第1款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個(gè)人不得挪用或者自行處理。

事實(shí)上，《刑事訴訟法》第261條僅規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的判決由人民法院執(zhí)行。而在吳英案的判決中，對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處理包括兩方面：一是對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)全部沒(méi)收;二是違法所得予以追繳，返還被害人。

《刑事訴訟法》第234條第4款規(guī)定，人民法院作出的判決生效以后，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)判決對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息進(jìn)行處理。

但“有關(guān)機(jī)關(guān)”具體指的是哪些機(jī)關(guān)，這里并沒(méi)有列明。

一位熟悉吳英案的專家表示，按慣例，非法集資案的財(cái)產(chǎn)，全國(guó)各地都是由當(dāng)?shù)卣谔幹谩Ｒ驗(yàn)樯婕叭藬?shù)眾多，需要協(xié)調(diào)各方面、多部門，法院一家做不了這么大的事情。

林衛(wèi)平深以為然?！笆聦?shí)上也是這么回事，你要法院一個(gè)單位去處置這么復(fù)雜的一個(gè)資產(chǎn)是很難處理的，其中牽涉到的部門太多，需要逐一去協(xié)調(diào)，光法院一家單位很難協(xié)調(diào)的，也只有政府牽頭才有可能。”

但為何東陽(yáng)市政府處置吳英案的資產(chǎn)社會(huì)反應(yīng)這么大、吳英案資產(chǎn)處置這么難？上述專家分析認(rèn)為，吳英案的爭(zhēng)議太大、太敏感，同時(shí)東陽(yáng)市政府的前期工作也引起了一些爭(zhēng)議。例如，在吳英剛被抓的時(shí)候就處置其資產(chǎn)。2007年，吳英被捕后，東陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)在未經(jīng)吳家同意的情況下將吳英的部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了拍賣，其中包括酒店、汽車等。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也正是因?yàn)椤缎淌略V訟法》第234條第1款的規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物須隨案移送，任何單位和個(gè)人不得挪用或者自行處理。

吳永正在媒體上公開(kāi)指責(zé)稱，東陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)不僅無(wú)權(quán)處置，而且這一處置使吳英的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重縮水。吳永正提供的吳英當(dāng)時(shí)在看守所里寫的《控告信》中也表示，自己沒(méi)有同意拍賣財(cái)產(chǎn)。

東陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)曾通過(guò)媒體就此進(jìn)行過(guò)解釋：當(dāng)時(shí)是為了財(cái)產(chǎn)的保值和安撫債權(quán)人的需要。

東陽(yáng)市公安局參與辦理此案的一位警官在2012年接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，“你若說(shuō)讓人家一點(diǎn)把柄也找不到，這也是不可能的。至少我們自己認(rèn)為程序上是經(jīng)得起調(diào)查的，作為政府層面，已經(jīng)考慮得相當(dāng)仔細(xì)了。”

一位接近東陽(yáng)官場(chǎng)的知情人士透露，東陽(yáng)市政府也希望將吳英案的資產(chǎn)交給金華市中院處置。“但金華市中院碰都不碰這個(gè)事情。為什么呢？法院的理由是，當(dāng)時(shí)吳英案的財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有隨案卷移交。而公安局方面則認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)清單已經(jīng)隨案卷移交了，這算不算移交?！?/p>

按林衛(wèi)平的說(shuō)法，東陽(yáng)市政府方面還是希望他能說(shuō)服法院方面給政府出一個(gè)委托函，以金華市中院的名義來(lái)處置，他們?cè)敢馊ε浜??！皷|陽(yáng)市政府這一點(diǎn)很明確，只要金華市中院牽頭，他們肯定全力配合?！绷中l(wèi)平說(shuō)。

金德良接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，無(wú)論是從維穩(wěn)的角度，還是維護(hù)債權(quán)人利益的角度，政府方面插手協(xié)調(diào)，以加快推進(jìn)財(cái)產(chǎn)處置進(jìn)程，始終責(zé)無(wú)旁貸。“至于處置的主體是政府還是誰(shuí)，我們可以跟司法部門一起溝通商量。我的態(tài)度是比較積極的，我們一直在考慮研究，希望能有一個(gè)大家都能接受的方案?！?/p>

4月9日，從東陽(yáng)市政府出來(lái)之后，林衛(wèi)平還去了金華市中院?！敖鹑A市中院的意思是，東陽(yáng)市政府已經(jīng)成立了資產(chǎn)處置小組，還是讓我去找他們。我問(wèn)律師，這個(gè)狀況應(yīng)該找誰(shuí)？律師說(shuō)，誰(shuí)查封就找誰(shuí)。但沒(méi)用啊，資產(chǎn)是東陽(yáng)市公安局查封的，找他們，基本上就是資產(chǎn)處置小組的意見(jiàn)。這樣已經(jīng)進(jìn)入了死循環(huán)，誰(shuí)都不愿處理?！?/p>

債權(quán)人：

請(qǐng)盡快推進(jìn)吳英案資產(chǎn)處置

義烏服裝業(yè)老板張勇是林衛(wèi)平的“下線”債權(quán)人。作為吳英案最大的債權(quán)人，林衛(wèi)平曾前后借給吳英近4.3億元，最終沒(méi)追討回來(lái)的有3.2億元，其中有5000萬(wàn)來(lái)自張勇。張勇的“下線”債權(quán)人，又有十多位。

“資產(chǎn)處置工作最好不要停下來(lái)?！睆堄赂嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，“這些年，真的是度日如年，日子很難過(guò)很難過(guò)。特別是快要過(guò)年的時(shí)候，這些人（他的‘下線’債權(quán)人）吵到你家里來(lái)，你怎么辦？”

吳永正也向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，希望政府能盡快在公正、公開(kāi)、公平的情況下，對(duì)吳英的資產(chǎn)進(jìn)行處置，給債權(quán)人一個(gè)交代，也給吳英一個(gè)說(shuō)法。

吳永正一直希望通過(guò)還債來(lái)證明吳英無(wú)罪。他認(rèn)為，吳英的資產(chǎn)足夠償還她的債務(wù)。

2012年1月浙江省高院對(duì)吳英集資詐騙案做出的二審判決中，估算的吳英剩余財(cái)產(chǎn)為1.7億元。

在剩余資產(chǎn)的估算上，吳英方與法院所確認(rèn)的1.7億元存在很大差異。據(jù)吳英自己的估算，自己的剩余資產(chǎn)距離3.8億元僅差幾百萬(wàn)元;吳永正對(duì)吳英剩余資產(chǎn)的估算則更高，達(dá)5億多元。

2012年5月，吳英案終審宣判后，浙江省高院曾專門公布了吳英被扣押查封的資產(chǎn)清單，包括：浙江東陽(yáng)的89套房子、湖北荊門市的26套房子，以及浙江諸暨的一處房產(chǎn);價(jià)值1.2億余元的珠寶（案發(fā)前吳英僅支付過(guò)2300萬(wàn)元貨款）;41輛汽車;租用的店面房及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的物資;本色概念酒店。

根據(jù)東陽(yáng)市公安局方面2012年2月的公開(kāi)信息披露，被查封的房產(chǎn)大部分已經(jīng)抵押他人，涉案扣押的41輛車已被拍賣掉30輛，拍賣所得為390萬(wàn)元，還有11輛沒(méi)有拍賣，包括法拉利等豪車;本色概念酒店已被拍賣，所得為450萬(wàn)元。拍賣款項(xiàng)存于專案賬戶中，該專案賬戶中所涉及的資金包括前期拍賣所得款項(xiàng)以及追回的贓款共計(jì)1800余萬(wàn)元。

吳英認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)的處置使她的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重縮小達(dá)十幾倍。在吳永正看來(lái)，隨著房?jī)r(jià)以及珠寶價(jià)格的上漲，吳英根本不存在資不抵債、無(wú)法償還債務(wù)的問(wèn)題。

不過(guò)，東陽(yáng)市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)曾表示，雖然近年來(lái)東陽(yáng)、荊門等地的房?jī)r(jià)確有上漲，但吳英案中查扣的資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠還債。

而在林衛(wèi)平等債權(quán)人看來(lái)，無(wú)論如何，相關(guān)部門應(yīng)盡快重新啟動(dòng)推進(jìn)財(cái)產(chǎn)處置的實(shí)質(zhì)進(jìn)程。

（應(yīng)采訪對(duì)象要求，張勇為化名）