廣播電臺、電視臺播放錄音制品付酬問題探析

張敬斯

當(dāng)今社會，各種娛樂媒介的發(fā)展大家是有目共睹的，隨著生活節(jié)奏的加快，大家的思想觀念也在不斷更新，不斷要求新穎而獨(dú)特的方式來滿足人們的精神需求。現(xiàn)在的廣播電臺、電視臺的節(jié)目，有了更加豐富多彩的表演形式，有主持人的現(xiàn)場介紹、現(xiàn)場嘉賓的溝通交流、各種外場的娛樂氛圍，還有超越空間距離的多場面表演。這其中，錄音制品的運(yùn)用引起了人們的重視，尤其是錄音制品付酬問題值得探析。

一、我國關(guān)于錄音制品付酬問題的規(guī)定

在1990年的《著作權(quán)法》中關(guān)于錄音制品的播放有規(guī)定：“廣播電臺、電視臺非營利性播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作人、表演者、錄音制作者許可，不向其支付報(bào)酬?！毕炔徽f現(xiàn)在世界上的多數(shù)國家對于廣播電臺、電視臺播放錄音制品的態(tài)度，且在2012年前就沒有就這個問題專門制定相關(guān)的法律法規(guī)。我國自頒布該法律規(guī)定以來，經(jīng)歷了長期的社會實(shí)踐檢驗(yàn)，人們對于這個規(guī)定也有一些質(zhì)疑與不滿。在2001年修訂的《著作權(quán)法》中，將其內(nèi)容修改為“廣播電臺、電視臺播放已出版的錄音制品需要向著作權(quán)人支付報(bào)酬，但具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”。經(jīng)過長達(dá)8年的斟酌與協(xié)商后，2009年11月10日，國務(wù)院公布了《廣播電臺電視臺播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法》（以下稱《付酬辦法》），又一次對相關(guān)事宜作出了具體規(guī)定。此《付酬辦法》的公布，為國家對于相關(guān)著作權(quán)所有人權(quán)益的保護(hù)起到了一定的積極作用。但就目前情況來看，還存在一些問題。一些廣播電臺、電視臺不遵守相關(guān)規(guī)定，不能夠和有關(guān)部門達(dá)成協(xié)議，甚至對目前的暫行辦法持有懷疑和異議。甚至很多錄音制品的著作權(quán)人都不能正視并認(rèn)真看待這個問題。所以，我們對這個問題本身以及相關(guān)規(guī)定的合理性探討就顯得尤為重要了。

二、制定相關(guān)規(guī)定的依據(jù)

關(guān)于錄音制品的問題，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人的所有權(quán)是至關(guān)重要的。眾所周知，每個人都要對自己說的話負(fù)責(zé)，所以，人類話語的成品表現(xiàn)之一——錄音制品也要由其本人作出并負(fù)責(zé)。按照通用的慣例來講，使用他人的物品就應(yīng)當(dāng)付出相應(yīng)的報(bào)酬，播放他人的錄音制品當(dāng)然也就包含在內(nèi)。對于廣播電臺、電視臺而言，使用者就應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過所有人同意的情況下使用，并付之以相應(yīng)的報(bào)酬。在一定程度上，這種合理合法的做法不僅維護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益，而且對使用者的規(guī)范合法使用也起到一定的積極推動作用，這對雙方都是有利的。

國務(wù)院出臺相關(guān)規(guī)定的初衷，是為了能進(jìn)一步規(guī)范相關(guān)市場的秩序，方便廣播電臺、電視臺播放錄音制品，并能夠保護(hù)著作權(quán)人的著作權(quán)，依法行使廣播權(quán)。而目前的狀況則是，相關(guān)當(dāng)事人自身并沒有引起足夠的重視，相關(guān)條文的規(guī)定與實(shí)施也沒能形成足夠的公信力。著作權(quán)是社會公民自己的權(quán)益，這要求大家用實(shí)際行動來維護(hù)自己的權(quán)益，應(yīng)引起足夠的重視。

三、關(guān)于《付酬辦法》

國務(wù)院2009年11月10日公布的《付酬辦法》，自2010年1月1日起施行?！陡冻贽k法》對于錄音制品的運(yùn)用協(xié)商、付酬方式、付酬金額等都做了具體的規(guī)定，讓大家對相關(guān)規(guī)定有了更為細(xì)致的認(rèn)識與了解，既保障了著作權(quán)人依法行使權(quán)利，又方便了廣播電臺、電視臺依法播放廣播電視節(jié)目?！陡冻贽k法》在原先的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，并不是在使用著作權(quán)人的著作后付出報(bào)酬就行，而是必須在使用前就與相關(guān)人士協(xié)調(diào)，并在使用人與著作權(quán)人不能就作品使用達(dá)成協(xié)議時，需要向主管機(jī)關(guān)申請廣播作品的許可并支付報(bào)酬，這對規(guī)范相關(guān)秩序起到了一定的積極作用。

關(guān)于錄音制品的付酬問題，《著作權(quán)法》第43條規(guī)定：“廣播電臺、電視臺播放他人未發(fā)表的作品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬?！睋Q句話說，就是對于能不能擅自用別人的作品是以是否出版為依據(jù)，如果已經(jīng)出版，也就是著作權(quán)人把自己的作品公之于眾，大家可以使用，只是在法律上這個東西還是屬于著作權(quán)人的，使用者應(yīng)當(dāng)付出相應(yīng)的報(bào)酬，以此來回饋或者報(bào)答別人提供的相關(guān)資料，這也是站在有勞有得的立場上來看待這個問題。

關(guān)于錄音制品，法律中這樣定義：是指任何對表演的聲音和其他聲音的錄制品。需要指出的是，錄音制品，其權(quán)利只授予首次制作人，這里的制作人則既可以是自然人，也可以是法人或其他組織。

對于錄音制品的付酬情況，1990年的《著作權(quán)法》和2001年修改后的《著作權(quán)法》有不同的規(guī)定。1990年《著作權(quán)法》將未發(fā)表作品和已發(fā)表作品制作錄音制品作了不同的規(guī)定。只有使用未發(fā)表作品制作錄音制品，才須取得著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬；而使用他人已發(fā)表的作品制作錄音錄像制品，則只要使用人按規(guī)定付酬即可。

2001年《著作權(quán)法》第39條不再區(qū)分作品是否發(fā)表，只要錄音錄像制作者使用他人作品制作錄音錄像制品，就應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。這種修改恢復(fù)了作者攝制權(quán)的本來面目。同時，2001年《著作權(quán)法》第39條第2款還規(guī)定：錄音錄像制作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，應(yīng)當(dāng)取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權(quán)人和原作品著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。

既然錄音制品的付酬情況有了法律的規(guī)定和支持，也就帶有了強(qiáng)制性與規(guī)定性，意味著大家都有責(zé)任和義務(wù)遵守相關(guān)規(guī)定。依據(jù)著作權(quán)人的意愿，他會出于自己的利益，從自身的角度出發(fā)來思考并作出判斷。錄音制品出版后，經(jīng)過廣泛傳播，讓更多的社會人知道和了解，讓著作權(quán)人的創(chuàng)作思維得以更廣泛的擴(kuò)展，并影響大家，這樣的效果自然是著作權(quán)人最期待的，也是最理想的狀態(tài)。但是，我們也經(jīng)常會遇到這種情況，一些創(chuàng)作者創(chuàng)作了很優(yōu)秀的作品，但在短時間內(nèi)沒有發(fā)表，也不為人所知，而在很偶然的機(jī)會，卻公之于眾了。這或許是當(dāng)事人無意中透露了，亦或是其他人或單位通過其他途徑取得了相關(guān)的信息，這種做法不僅不合理，也損害了著作權(quán)人的利益。所以，相關(guān)法律條文的出臺成為必須。

四、對付酬對象的分析

分析錄音制品的付酬問題，就不可避免地要提及付酬對象。一個錄音制品的形成，需要經(jīng)過很多程序，由當(dāng)事人的創(chuàng)作，其他人員利用工具進(jìn)行記錄、加工、制作，直到最后形成聲音的原始制品，這其中很多人都對錄音制品付出了自己的努力，都算得上是相應(yīng)的報(bào)酬理所應(yīng)當(dāng)獲得的人員。更廣泛地說，經(jīng)后期的協(xié)商與整理，甚至是與當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議來宣傳的機(jī)構(gòu)和個人，都是勞動產(chǎn)品的付出者。

法律規(guī)定了錄音制品的付出報(bào)酬，卻沒有對各種情況下應(yīng)當(dāng)支付的對象作出細(xì)致而明確的規(guī)定。在作品未出版的情況下，作品為創(chuàng)作者個人所有，在這種情況下，廣播電臺、電視臺要使用創(chuàng)作者的作品，也就必須經(jīng)過與創(chuàng)作者個人溝通來取得使用權(quán)，相應(yīng)的報(bào)酬也就毋庸置疑地歸創(chuàng)作者所有。但是在創(chuàng)作者已經(jīng)與相應(yīng)的中介機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議的情況下，委托相應(yīng)機(jī)構(gòu)來宣傳錄音制品，并在一定時間段內(nèi)擁有該作品的使用權(quán)。在這種情況下，如果外界要利用錄音制品并進(jìn)行宣傳，就必須通過中介機(jī)構(gòu)來協(xié)商溝通，取得第三者的作品使用權(quán)與短時間內(nèi)的宣傳權(quán)。這時付酬所接受的主體也就有了更多的選擇。原始創(chuàng)作人從根本上還是作品的所有人，而中介機(jī)構(gòu)也付出了一定的勞動，是否二者都有權(quán)利接受付酬？如果是，那二者之間又該如何分配呢？這個問題在相關(guān)規(guī)定中并沒有作出具體的規(guī)定。

五、結(jié)語

關(guān)于錄音制品的付酬問題，雖然相關(guān)部門出臺了相應(yīng)的法律法規(guī)，對于解決廣播電臺、電視臺播放錄音制品付酬問題有重要的意義，但同時也存在不完善的地方，比如制定的理論依據(jù)不充分，沒有明確付酬對象和設(shè)計(jì)合理的付酬計(jì)算方式，付酬減免的范圍也有限。為了在保護(hù)著作權(quán)人利益的同時兼顧社會公共利益，促進(jìn)廣播影視業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的國情，參考國際經(jīng)驗(yàn)，對相關(guān)法規(guī)及該付酬辦法的規(guī)定進(jìn)行修訂和完善。