第三方支付平臺(tái)告別“野蠻生長(zhǎng)”

譚保羅

和P2P、眾籌一樣，第三方支付是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的一支重要生力軍，而且由于支付的特殊性，這個(gè)行業(yè)更被賦予了比其他新金融形式更大的“可能性”。有人甚至認(rèn)為，P2P和眾籌可以類比于銀行的存貸業(yè)務(wù)，而第三方平臺(tái)則不斷搶占支付等中間業(yè)務(wù)，那么銀行的勢(shì)力版圖將被蠶食殆盡。

但事情發(fā)展也已轉(zhuǎn)向。日前，央行發(fā)布了第三方支付監(jiān)管“新規(guī)”的征求意見稿?！靶乱?guī)”在賬戶開立、支付驗(yàn)證和金額管理等方面都有嚴(yán)格限制，因此也被稱為第三方支付“史上最嚴(yán)監(jiān)管”。

業(yè)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，“5000元限額”以及開戶上堪稱“苛刻”的驗(yàn)證程序，將損害互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新，行業(yè)必然告別野蠻生長(zhǎng)。

但換個(gè)角度看，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融正朝縱深發(fā)展，對(duì)監(jiān)管形成的挑戰(zhàn)也越來越大。第三方支付和P2P等新金融形勢(shì)的對(duì)接，更可能形成一套銀行外的資金封閉系統(tǒng)。實(shí)際上，場(chǎng)外配資此前對(duì)homes系統(tǒng)等新技術(shù)手段的使用，一直讓金融監(jiān)管部門心有余悸。

盡管“新規(guī)”僅是征求意見，并未正式頒布，但可以肯定的是，新金融、傳統(tǒng)金融和監(jiān)管之間的三方博弈必然進(jìn)入了新的階段。

支付企業(yè)擁有實(shí)體商場(chǎng)所沒有的“ 大數(shù)據(jù)”，可以將無數(shù)筆交易的數(shù)據(jù)沉淀起來，再通過對(duì)沉淀支付數(shù)據(jù)的分析，尋找消費(fèi)者最迫切的需求，并最終發(fā)掘最精準(zhǔn)的市場(chǎng)。

任何一種新商業(yè)模式，只要它的客戶群體足夠大，一定有等到“嚴(yán)管”到來的那一天，何況是在金融業(yè)。

張璐（化名）是深圳一家大型企業(yè)的白領(lǐng)，和大多數(shù)80后女白領(lǐng)一樣，她是一個(gè)離不開網(wǎng)購(gòu)，也離不開網(wǎng)絡(luò)支付的人。此前，她的日?；ㄤN都會(huì)通過一家股份制銀行的銀行卡來實(shí)現(xiàn)。這張卡也是她的工資卡，這樣她每個(gè)月用卡很方便，也不需要轉(zhuǎn)賬。

去年下半年開始，她遇到點(diǎn)小麻煩。她所在企業(yè)由于要從另一家大銀行貸款，所以對(duì)該行“投桃報(bào)李”，將所有員工的工資卡都換成了這家大銀行。由于張璐很多消費(fèi)都已綁定了股份行的卡，而這家大銀行的卡一直都不好用，所以她每個(gè)月都要在發(fā)工資之后，把工資轉(zhuǎn)到舊卡上。

每轉(zhuǎn)一次約1萬元，手續(xù)費(fèi)要10多元。盡管費(fèi)用不高，但她認(rèn)為“不舒服”。后來，同事介紹了一個(gè)辦法：把兩張銀行卡都和第三方支付平臺(tái)綁定，發(fā)了工資之后先從新卡把工資轉(zhuǎn)到第三方支付平臺(tái)的“手機(jī)錢包”，然后再?gòu)摹笆謾C(jī)錢包”轉(zhuǎn)到舊卡。通過這種方式，幾乎不用收手續(xù)費(fèi)。

不過，這種免費(fèi)的午餐不久后可能就要結(jié)束了。因?yàn)楦鶕?jù)央行的第三方支付“新規(guī)”，利用第三方支付平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬將受到嚴(yán)格管制，同時(shí)轉(zhuǎn)賬限額也將降低。

這份 “新規(guī)”名叫《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱“辦法”），于今年7月公布，8月底已完成意見征求，可能將于近期修改并正式頒布?！稗k法”被業(yè)界人士稱為第三方支付“史上最嚴(yán)監(jiān)管”。

究竟“嚴(yán)”在何處？簡(jiǎn)單來說，業(yè)內(nèi)人士和平臺(tái)使用者最關(guān)心的莫過于支付限額問題，其中焦點(diǎn)莫過于對(duì)“5000元限額”的擔(dān)憂。“辦法”公布后不久，不少網(wǎng)友驚呼：以后可能都無法在網(wǎng)上買臺(tái)iphone了，因?yàn)樗鼉r(jià)格超過5000元。

這種理解并不準(zhǔn)確?！稗k法”的第二十八條其實(shí)設(shè)定了一個(gè)“分級(jí)限額”，并非“一刀切”，而是根據(jù)“數(shù)字證書或電子簽名”等驗(yàn)證要素的多少，將限額分為3種情況。

何為“數(shù)字證書或電子簽名”？通俗地講，如果在網(wǎng)上支付需要通過銀行的U盾來實(shí)現(xiàn)，那么就是符合了這種最高分級(jí)的，因?yàn)閁盾是網(wǎng)上銀行電子簽名和數(shù)字認(rèn)證的工具。在這種情況下，交易額是不受限的，“單日累計(jì)限額由支付機(jī)構(gòu)與客戶通過協(xié)議自主約定?！?/p>

換言之，銀行提供的常規(guī)網(wǎng)銀支付不會(huì)有任何限制。作為第三方支付平臺(tái)核心產(chǎn)品之一的“手機(jī)錢包”，將受到較大影響。因?yàn)?，移?dòng)終端上的“手機(jī)錢包”多數(shù)情況都沒有這兩項(xiàng)驗(yàn)證要素，這意味著將實(shí)行5000元限額，即“單個(gè)客戶所有支付賬戶單日累計(jì)金額應(yīng)不超過5000元”?！稗k法”也規(guī)定，“不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉(zhuǎn)賬?！?/p>

這條但書條款不應(yīng)被忽略，這可能意味著，白領(lǐng)張璐這種省手續(xù)費(fèi)的“A銀行賬戶—手機(jī)錢包—B銀行賬戶”轉(zhuǎn)賬方式并不在限額之列。因?yàn)?，兩個(gè)銀行賬戶和手機(jī)錢包賬戶都是她的身份來開戶的。但是，她轉(zhuǎn)給其他人的賬戶則要受限。

此外，“辦法”還設(shè)定了1000元的最低界別限額。通讀“辦法”，不難發(fā)現(xiàn)“辦法”真正的著力點(diǎn)也就是這個(gè)限額管理。說得簡(jiǎn)單通俗一些，就是央行希望不要把太多的錢放到第三方支付賬戶之中。

除了限額之外，“辦法”另一條較為嚴(yán)格的措施是第三方支付賬戶的實(shí)名制管理?！稗k法”規(guī)定，除了基本的實(shí)名制身份信息之外，還有“并通過3個(gè)（含）以上合法安全的外部渠道對(duì)客戶身份基本信息進(jìn)行多重交叉驗(yàn)證”的要求。根據(jù)有關(guān)解釋，外部渠道“包括但不限于公安、工商、教育、財(cái)稅等管理部門及商業(yè)銀行、征信機(jī)構(gòu)等單位所運(yùn)營(yíng)的，能夠有效驗(yàn)證客戶身份基本信息的數(shù)據(jù)庫(kù)或系統(tǒng)”。

“辦法”公布之后，社會(huì)上反彈最大的，除了“限額”便是這個(gè)“實(shí)名驗(yàn)證”特別是“外部渠道”。一些人甚至認(rèn)為，這種驗(yàn)證就是“證明我就是我”，和“證明我媽是我媽”沒有區(qū)別。還有網(wǎng)友稱，“是不是開戶也要找居委會(huì)大媽”？

P2P和第三方支付機(jī)構(gòu)的“對(duì)接”將可能形成一個(gè)資金流動(dòng)的閉環(huán)，這是兩種新金融形式的風(fēng)險(xiǎn)疊加。

但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，嚴(yán)格規(guī)定也是監(jiān)管所需。中國(guó)社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤認(rèn)為，限額的目的是避免支付平臺(tái)形成資金池，而是讓平臺(tái)回歸“資金通道”定位，而非變成資金“清算機(jī)構(gòu)”。他指出，第三方支付平臺(tái)通過劃撥在各銀行所開設(shè)賬戶的資金，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的資金軋清，從而能繞開央行支付清算體系的監(jiān)控。

尹振濤表示，這會(huì)給央行統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)貨幣量，有效開展貨幣政策調(diào)控帶來挑戰(zhàn)。同時(shí)，也給維護(hù)支付體系安全帶來負(fù)面效應(yīng)。

一位長(zhǎng)期和第三方支付平臺(tái)打交道的P2P公司高層對(duì)《南風(fēng)窗》記者說，第三方支付平臺(tái)中沉淀的資金，銀行甚至央行在很多時(shí)候都是掌控不了的，這里面的錢太多會(huì)有問題。他舉例說，一般P2P公司的支付系統(tǒng)都是借用第三方平臺(tái)，一家中型的P2P公司，日交易量都可能過千萬，央行不能不擔(dān)心。

實(shí)際上，嚴(yán)格監(jiān)管的原因之一也在于第三方支付的確發(fā)展太快，以及良莠不齊。根據(jù)我國(guó)的監(jiān)管法規(guī)，非金融機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)需要按規(guī)定取得《支付業(yè)務(wù)許可證》。2011年5月，央行向支付寶、財(cái)付通、快錢等27家公司簽發(fā)首批《支付業(yè)務(wù)許可證》。隨后的4年多時(shí)間里，共有大約270家公司獲得了第三方支付牌照。

目前，第三方支付機(jī)構(gòu)可以說分為兩派，一派是附屬于互聯(lián)網(wǎng)公司，一派是獨(dú)立公司，但前者由于資源優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了統(tǒng)治地位。主要的互聯(lián)網(wǎng)巨頭都有用自己的第三方支付平臺(tái)，這幾乎是一個(gè)“標(biāo)配”，比如阿里巴巴是支付寶，騰訊有財(cái)付通，百度也有百度錢包。以外，一些垂直網(wǎng)站也在申請(qǐng)第三方支付牌照。

在A股走牛的階段，第三方支付還成了一種上市公司的炒作概念。有的公司被稱為是在“囤牌照”，盡管搞不清楚自己拿牌照到底要做什么，但一定要先把牌照申請(qǐng)下來再說。在一些公司的信息公告中，更是隨處可以看到“正在積極申請(qǐng)”的字眼，雖然牌照不一定能真的申請(qǐng)下來。

但行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也是激烈的。目前，支付寶仍然是行業(yè)老大，由于微信的崛起，騰訊旗下的財(cái)付通開始發(fā)力。根據(jù)艾瑞咨詢的統(tǒng)計(jì)，以最受關(guān)注的移動(dòng)支付為例，截至2015年第一季度，支付寶和財(cái)付通合占超90%的市場(chǎng)份額。其他200多家只能分食不到10%的市場(chǎng)份額。

激烈的競(jìng)爭(zhēng)，外加“技術(shù)優(yōu)勢(shì)”，也讓第三方支付不斷擴(kuò)張著自己的版圖。這種擴(kuò)張主要有兩方面，一是向線下的擴(kuò)張，另一是向銀行價(jià)值鏈的擴(kuò)張。

在很多第三方支付平臺(tái)看來，支付并非一個(gè)支付場(chǎng)景這么簡(jiǎn)單。支付企業(yè)擁有實(shí)體商場(chǎng)所沒有的“大數(shù)據(jù)”，可以將無數(shù)筆交易的數(shù)據(jù)沉淀起來，再通過對(duì)沉淀支付數(shù)據(jù)的分析，尋找消費(fèi)者最迫切的需求，并最終發(fā)掘最精準(zhǔn)的市場(chǎng)。實(shí)際上，一些通路企業(yè)之所以要申請(qǐng)第三方支付的牌照便是這個(gè)原因，他們不希望蛋糕被分掉或者“受制于人”。

另一種擴(kuò)張，面對(duì)的是銀行。在一些人看來，第三方支付搶掉銀行的蛋糕并非沒有可能。余額寶是第三方支付“老大”支付寶打造的余額增值服務(wù)平臺(tái)，但在銀行看來，它最后成了“吸存”平臺(tái)，業(yè)內(nèi)人士還預(yù)計(jì)，如果任憑其發(fā)展，余額寶規(guī)?？赡苓^萬億。

監(jiān)管對(duì)余額寶其實(shí)早有關(guān)注，并且對(duì)其“吸存”并不看好。2014年，央行副行長(zhǎng)劉士余就在一個(gè)論壇上公開表示，余額寶不是金融創(chuàng)新，只是簡(jiǎn)單地把存款搬到互聯(lián)網(wǎng)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整沒有什么貢獻(xiàn)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)也沒有什么貢獻(xiàn)。

在余額寶和銀行的博弈過程中，多家銀行悄悄調(diào)低轉(zhuǎn)入余額寶限額。銀行掌握著存款入口，面對(duì)銀行調(diào)低限額，各種“寶們”只能紛紛妥協(xié)。風(fēng)波平息，但是事情并沒有結(jié)束。

隨著P2P的崛起，競(jìng)爭(zhēng)格局又再次發(fā)生變化。P2P公司“存款搬家”的效應(yīng)一點(diǎn)不比各種“寶”們差。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2015年1～8月，P2P網(wǎng)貸累計(jì)成交量達(dá)到4805.91億元，按照今年以來的月均復(fù)合增長(zhǎng)率，預(yù)計(jì)2015年全年成交量或突破1萬億元。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，第三方支付正在搶掉銀行的飯碗，特別是和P2P合作之后，這種局面更為明顯。 因?yàn)?，P2P其實(shí)相當(dāng)于蠶食了銀行的存貸業(yè)務(wù)，而第三方支付不斷做大，未來將可能吃掉了銀行的支付清算業(yè)務(wù)，而后者剛好是銀行中間業(yè)務(wù)的重要板塊。

面對(duì)第三方支付的野蠻生長(zhǎng)，甚至還有人擔(dān)憂：如果任憑互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，銀行未來是否還有事可做？因此，也有人認(rèn)為，“新規(guī)”的出臺(tái)，主要原因在于監(jiān)管部門要維護(hù)銀行的利益。

但這種說法未必站得住腳，對(duì)金融安全的擔(dān)憂或許更重要。和各種“寶”的“吸存”不同，P2P和第三方支付機(jī)構(gòu)的“對(duì)接”將可能形成一個(gè)資金流動(dòng)的閉環(huán)，這是兩種新金融形式的風(fēng)險(xiǎn)疊加。實(shí)際上，這種疊加和場(chǎng)外配資對(duì)homes系統(tǒng)的運(yùn)用有著共通之處，即新技術(shù)讓資金流動(dòng)變得復(fù)雜和隱秘，監(jiān)管可能措手不及。

目前，不少P2P公司的資金托管業(yè)務(wù)都會(huì)放在第三方支付平臺(tái)。如何理解這個(gè)托管業(yè)務(wù)？比方說，你有一個(gè)項(xiàng)目，要在P2P平臺(tái)募集100萬元，那么P2P公司會(huì)設(shè)置一個(gè)募資計(jì)劃，放到P2P網(wǎng)站上。假如募集期為一周，那么在這一周之內(nèi)，陸續(xù)募到資金其實(shí)都沉淀在了負(fù)責(zé)托管的第三方支付平臺(tái)中，直到募集完成為止。

某種程度上可以說，第三方支付平臺(tái)是P2P公司資金流動(dòng)體系的骨架，兩者實(shí)現(xiàn)了深度嵌入。以上P2P公司高層人士對(duì)《南風(fēng)窗》記者表示，第三方支付雖然也需要以銀行賬戶為基礎(chǔ)，但用戶把個(gè)人銀行賬戶的錢打入第三方支付平臺(tái)賬戶之后，則和銀行關(guān)系不大了，資金完全在支付平臺(tái)內(nèi)部流動(dòng)。

目前，中國(guó)的P2P行業(yè)正經(jīng)歷全面的洗牌，P2P公司開始出現(xiàn)大面積跑路。在這種情況下，對(duì)于負(fù)責(zé)其資金托管的第三方支付平臺(tái)，央行加強(qiáng)監(jiān)管屬于情理之中。

“辦法”出臺(tái)后，市場(chǎng)一致認(rèn)為，央行希望將第三方支付機(jī)構(gòu)“去銀行化”，這種說法的確是對(duì)的。因?yàn)?，監(jiān)管部門對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的定位就從來不是銀行。2010年，監(jiān)管部門出臺(tái)了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，這個(gè)規(guī)定甚至都沒有把第三方支付機(jī)構(gòu)定義為“金融機(jī)構(gòu)”。相比而言，“新規(guī)”所謂的“非銀行支付機(jī)構(gòu)”的稱呼，反倒讓第三方支付平臺(tái)更加顯得“金融化”。

既然不是存款類的金融機(jī)構(gòu)，第三方支付機(jī)構(gòu)顯然無法被納入存款保險(xiǎn)制度。那么，一旦發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，用戶的資金將沒有人“兜底”，在這種情況下，只能通過強(qiáng)化監(jiān)管來防患于未然。

換個(gè)角度看，說央行是銀行的利益代言人也并不公允，央行在機(jī)構(gòu)分拆改革之后，主要負(fù)責(zé)貨幣的管理，而不再是銀行的唯一“娘家”。對(duì)證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)來說，如果它們需要再貸款和再融資，央行也是它們的“娘家”和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

實(shí)際上，支付管理的職能是央行機(jī)構(gòu)改革之后保留的為數(shù)不多的監(jiān)管職能之一，支付才是央行的“地盤”。換句話說，每一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)無疑都希望自己的“地盤”做大。在這個(gè)意義上講，“新規(guī)”的出臺(tái)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的考量似乎遠(yuǎn)在所謂“銀行利益”的保護(hù)之上。