山西陽泉“韓國2600”案僵局

郭鵬

陽泉成立了近40人的專案組，經(jīng)過兩年多的偵查依然無法結案，“關于本案性質，

目前仍無法定性?！?/p>

自2013年被山西省陽泉市公安局以涉嫌組織領導傳銷活動的罪名羈押數(shù)月、后因證據(jù)不足釋放后，呂艷萍又經(jīng)歷了一年時間的取保候審和近半年的監(jiān)視居住，直至今日。

期間，經(jīng)過公安機關兩次補充偵查，陽泉市平定縣檢察院認為，由平定縣公安局移送的呂艷萍涉嫌組織領導傳銷活動一案事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。之后，陽泉市公安局以涉嫌非法吸收公眾存款罪繼續(xù)立案偵查。

陽泉市公安局政治部宣傳處處長田智慧告訴《民生周刊》，該案自2013年經(jīng)平定縣公安局立案后，陽泉市公安局很快便從陽泉市各縣區(qū)抽調(diào)人員，成立了近40人的專案組。該案極其復雜，涉案金額較大，經(jīng)過兩年多的偵查依然無法結案，仍處于緊張的偵查階段，“關于本案性質，目前仍無法定性。”

而另一方面，陽泉市民郭艷榮、張玉芬等7人則組成“韓國2600”理財產(chǎn)品股民維權小組，聲稱維權小組代表近7000名股民。他們認為，呂艷萍是冤枉的，公安機關凍結其3900萬元賬戶是錯誤的執(zhí)法行為。

老少皆宜的理財產(chǎn)品

2012年，河北邯鄲的呂艷萍帶著理財產(chǎn)品“韓國2600”來到陽泉市。經(jīng)過數(shù)月市場培育，“韓國2600”在陽泉市民間很快生根發(fā)芽。

在張玉芬的記憶中，到2012年底，“韓國2600”在當?shù)貛缀醣M人皆知?！叭ゲ耸袌鲑I菜時，認識的不認識的都在說‘韓國2600’，差不多每天都能聽到‘快買吧，我剛剛又買了多少股’?！?/p>

所謂“韓國2600”，就是只要投入2600元現(xiàn)金，就算成功購買一股理財產(chǎn)品。之后，每股每14天即可獲得分紅400元，按股數(shù)取酬。按此計算，經(jīng)過3個月，股民投入的股本就能翻一番。

如此高的回報率，讓50歲的張玉芬心里直癢癢，年長她幾歲的劉振英同樣按捺不住了。

張玉芬是在駐某銀行保險公司業(yè)務員勸說下入股的。“很早就聽說韓國2600，但如此高的回報率總感覺不切實際。經(jīng)認識多年的保險員介紹，我才相信確實有很多陽泉人通過這個產(chǎn)品賺了不少錢?！?/p>

經(jīng)過一股的試驗，約定的收益如期而至，張玉芬和劉振英相繼拿出更多資金通過各自的“報單中心”投入到“韓國2600”里。

按照產(chǎn)品的規(guī)定，只要一次性購買10股便可申請成立“報單中心”，“報單中心”是股民與“韓國2600”之間唯一的資金收返通道。張玉芬說：“報單中心實際上就是一個人，沒有特定辦公地址，都是通過熟人介紹，可以從他們手里買到韓國2600。”

2012年7月開始做“報單中心”的李寶元，是這個股民維權小組里唯一的男性。年近六旬的他告訴《民生周刊》，從接觸“韓國2600”至今，他始終認為這是個利國利民、老少皆宜的理財項目。

當初，李寶元一次性購買了10股以上產(chǎn)品，于是成立“報單中心”的申請很快便通過。之后，他的工作就是將股民的錢匯給呂艷萍，再將呂艷萍匯給股民的紅利迅速分發(fā)下去。

在每筆資金收返過程中，李寶元可以得到每股每半月10元錢的酬勞，報單數(shù)量達到一定額度時，酬勞可以提高到每筆20元。

據(jù)李寶元說，成立“報單中心”是有條件的，每半月報單的資金數(shù)量要呈30%遞增，否則，第一次沒達標會收到警告，第二次沒完成任務會被除名。做“報單中心”期間，李寶元賺了12萬元，由他報單的酬勞和入股紅利組成。

“報單中心”遍地開花

根據(jù)李寶元的說法，陽泉市大概有幾百個“報單中心”，工作性質和內(nèi)容相同，最大的賺了將近1000萬元。除個別因沒有將紅利及時返還股民的“報單中心”被除名外，李寶元沒聽說哪個“報單中心”是因業(yè)績未達標被除名。

作為192名股民的“報單中心”，李寶元告訴《民生周刊》，他有幾次未完成30%的遞增標準，“但呂總并未將我開除”。

隨著“韓國2600”的快速繁衍，呂艷萍的名字也在陽泉被更多的人記住。與張玉芬、劉振英這樣的一般股民不同，李寶元曾多次見過呂艷萍。

“報單中心”之上再無管理層級，李寶元每次報單都是直接打電話給呂艷萍，“時間長了，電話都不打了，只發(fā)個短信，告訴她今天報單多少?！卑l(fā)完短信，李寶元很快會收到呂艷萍的確認信息。

“不用做市場，不用考慮成本，只需要把錢投進去3個月，就能回本，韓國2600很受大家歡迎，可以說，它提高了陽泉老百姓的生活質量。”張玉芬和李寶元都這樣認為。

李寶元聽說，陽泉市有幾個農(nóng)村，大部分村民都“進來了”。張玉芬還聽說：“老頭老太太什么都不用干，把錢放里面，一股一個月能賺800元，生活費都解決了?！?/p>

但對于如此高回報率的項目，很多參股者都有過疑問，究竟什么樣的公司如此賺錢？

他們分別從“報單中心”和呂艷萍處得知，公司總部在韓國，由包括一家藥廠在內(nèi)的4家企業(yè)組成。其中，藥廠主要生產(chǎn)阿膠，在中國收購驢皮，運回韓國生產(chǎn)加工成阿膠，產(chǎn)品再返回中國銷售?！肮纠麧櫢哌_七八倍，給股民的分紅只占總利潤的1/7左右?！?/p>

《民生周刊》記者從呂艷萍口中聽到類似說法。正在被監(jiān)視居住的她說，2012至2013年，國內(nèi)經(jīng)濟比較好，所以公司很賺錢。也因此，“我將這樣好的項目帶到陽泉，希望陽泉鄉(xiāng)親父老能夠受益。”

而當?shù)毓矙C關經(jīng)過調(diào)查認定，呂艷萍涉嫌刑事犯罪，謊稱自己是一家韓國公司的山西區(qū)域經(jīng)理。

萬一崩盤怎么辦？

由于入股較晚，張玉芬等人和“韓國2600”的蜜月期僅一個月就戛然而止。

2013年4月，平定縣公安局傳喚并拘留了6名該縣的“報單中心”。蘇秀海和身為“報單中心”的妻子就是在那天早上一同被警方以涉嫌非法組織傳銷的名義帶走的，同時被“帶走”的還有他家里的一臺電腦。

做筆錄時，蘇秀海說自己向警方多次申明，“當?shù)乩习傩諞]受到一分錢損害，民間借貸只要雙方愿意，在沒有問題的前提下，應該是沒有投訴主體的?！?/p>

拘留期滿被釋放后，蘇秀海聽說，向公安局舉報的人是一個被呂艷萍開除的“報單中心”。維權小組也因此認為，整個案件緣于此人的報復心理。

盡管蘇秀海在公安局力陳其觀點，但警方的答復是：“如果公安機關不介入，這個項目就會崩盤，會導致重大損失?！?/p>

“公安局總說一句話，萬一崩盤怎么辦？對此我十分不認同?！眲⒄裼暮窈竦馁Y料中拿出一份情況說明，向《民生周刊》記者讀道：“沒有原告，無人受損，是你們預見可能將來會怎么樣，（不應該）靠這些不成事實的、想象的、虛構的去定案、抓人、罰款、凍結資金……”

就在蘇秀海被帶走的第三天，呂艷萍的多個賬號被凍結，共計3900余萬元。

從那天起，陽泉市所有投資“韓國2600”的股民至今再未收回過一分錢股本與分紅。

“韓國2600”出事之后，多名股民前往公安機關反映和了解情況。張玉芬等人多次向公安局明確聲明：“韓國2600”和呂艷萍從未傷害過任何人，沒有擾亂社會，沒有給政府帶來麻煩，就是純粹的民間投資?！绊n國2600”運行平穩(wěn)，誠實守信，口碑良好。

組織傳銷還是非法吸收存款？

然而，事態(tài)并沒有朝股民們希望的方向發(fā)展。不久后，呂艷萍也被羈押了起來。

“如果是2600出了問題，我們作為投資者自認倒霉。但現(xiàn)在是公安局人為干預市場，不讓我們賺錢，你說大家是什么心情？”在李寶元等人看來，無疑是公安局擋了他們的財路，“即便2600真有問題，公安局也應該先調(diào)查跟蹤，不應該盲目抓人和凍結賬戶。”

維權小組成員告訴《民生周刊》，他們始終不認為“韓國2600”是一個非法產(chǎn)品，“這是一種新模式的資本運作。”而正是由于公安機關的介入，才導致正常運轉的市場行為被迫中斷。

“正是公安機關的做法，讓股民們?nèi)颊镜搅司降膶α⒚??！本S權小組成員告訴《民生周刊》，他們因此不得不采取上訪、集會等行為。

盡管股民集體保釋呂艷萍的要求未獲批準，但據(jù)劉振英說，通過多次“爭取”，股民代表被允許到看守所探望呂艷萍。

當時，呂艷萍的態(tài)度十分誠懇，承諾會對股民負責。

也因此，股民們充滿信心地認為，呂艷萍將來會彌補他們的損失。在蘇秀海眼中，“呂總仍然是一個神通廣大的人物”。

處于監(jiān)視居住中的呂艷萍在電話中對《民生周刊》表達了自己的無奈，因為她的錢仍被警方凍結，最讓她難受的是失去了人身自由。

“雖然韓國公司目前由于經(jīng)濟大環(huán)境經(jīng)營困難，但憑著我的信心是可以籌到股民們投入的錢并返還的。由于現(xiàn)在手腳被縛，沒有企業(yè)會借給我錢周轉，自己也無法開展其他項目?！?/p>

關于事發(fā)前“韓國2600”在陽泉地區(qū)的招股金額，呂艷萍說具體金額只有總公司才有統(tǒng)計，自己不清楚，但她告訴記者，當時陽泉所有股民收返資金都在她被凍結的賬戶中。

據(jù)股民維權小組統(tǒng)計，陽泉地區(qū)股民投入到“韓國2600”中的資金逾一億元。

關于本案的諸多細節(jié)，田智慧表示，由于案件還處于偵查過程，目前無法對媒體介紹相關情況。

但從平定縣檢察院出具的那份《不予起訴決定書》中，《民生周刊》記者看到，經(jīng)公安局查實認定的事實是，呂艷萍進行非法傳銷涉嫌金額達兩億余元。

檢察院方面認為，呂艷萍的行為不符合涉嫌組織領導傳銷活動罪，應以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責任。