云計(jì)算技術(shù)下版權(quán)保護(hù)法律治理

李容琴

【摘要】近年來，云計(jì)算技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展較為迅速，其給數(shù)字版權(quán)的保護(hù)帶來新的挑戰(zhàn)。對(duì)于云計(jì)算技術(shù)下衍生網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的權(quán)屬和利益分享、用戶侵犯第三方開發(fā)者版權(quán)、云服務(wù)商的直接和間接侵權(quán)的認(rèn)定等問題，應(yīng)通過完善版權(quán)立法、提升版權(quán)保護(hù)的技術(shù)水平、加強(qiáng)行政監(jiān)管和行業(yè)自治、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)集體保護(hù)等手段來解決。在保護(hù)版權(quán)、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，需要努力實(shí)現(xiàn)第三方開發(fā)者、云服務(wù)商和用戶之間的利益平衡。

【關(guān)鍵詞】云計(jì)算技術(shù) 版權(quán)保護(hù) 行業(yè)自治 利益平衡

【中圖分類號(hào)】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

計(jì)算機(jī)誕生至今，其技術(shù)發(fā)展主要實(shí)現(xiàn)了兩次飛躍，從早期的大型機(jī)時(shí)代到20世紀(jì)80年代個(gè)人電腦時(shí)代，以及到如今的云計(jì)算時(shí)代。2009年11月11日，我國(guó)第一家云計(jì)算產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)在2011年11月于深圳掛牌成立，當(dāng)年12月，在北京成立了中國(guó)云計(jì)算技術(shù)與產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。這預(yù)示著我國(guó)云計(jì)算時(shí)代已經(jīng)到來。然而，云計(jì)算技術(shù)也是一把雙刃劍，在網(wǎng)絡(luò)資源共享化、便捷化的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題日趨嚴(yán)峻，亟待對(duì)諸多版權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行研究。

云計(jì)算技術(shù)的服務(wù)模式

云計(jì)算（CloudComputing），是一種軟件或服務(wù)提供行為，是通過網(wǎng)絡(luò)將龐大的計(jì)算處理程序和數(shù)據(jù)資源自動(dòng)分拆，分布于由多部服務(wù)器所組成的龐大系統(tǒng)中，用戶以網(wǎng)頁(yè)瀏覽器方式向遠(yuǎn)程服務(wù)器發(fā)出某種計(jì)算與服務(wù)的請(qǐng)求，服務(wù)器則通常依據(jù)用戶的請(qǐng)求進(jìn)行相關(guān)的搜索、計(jì)算與分析工作，最終將處理結(jié)果按照系統(tǒng)設(shè)置回傳給指定用戶。憑借該項(xiàng)技術(shù)，僅在數(shù)秒之內(nèi)便可通過遠(yuǎn)程服務(wù)器處理數(shù)以億計(jì)的信息，效果如同“超級(jí)電腦”一般強(qiáng)大性能的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。①用戶可將處理結(jié)果存儲(chǔ)于遠(yuǎn)程服務(wù)器，也可下載到用戶本地計(jì)算機(jī)。云計(jì)算技術(shù)特點(diǎn)是按需服務(wù)和收費(fèi)，隨時(shí)隨地使用和共享資源，對(duì)用戶電腦的處理能力和用戶的專業(yè)知識(shí)要求低。對(duì)此，云計(jì)算的服務(wù)模式較多，主要有以下幾種。

云計(jì)算根據(jù)商業(yè)模式可以分為軟件即服務(wù)、平臺(tái)即服務(wù)和硬件即服務(wù)。首先，軟件即服務(wù)。這屬于云計(jì)算早期的服務(wù)模式，即服務(wù)商把相關(guān)的應(yīng)用軟件安裝在服務(wù)器上，用戶僅通過網(wǎng)頁(yè)瀏覽即可使用云端數(shù)據(jù)。日常所用的電子郵箱、網(wǎng)頁(yè)版的游戲、QQ空間即屬于此類。其次，平臺(tái)即服務(wù)。指服務(wù)商在云基礎(chǔ)設(shè)施之上為用戶提供的一個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行的軟件平臺(tái)，包括提供硬件、軟件、操作系統(tǒng)、軟件升級(jí)、安全以及其他應(yīng)用程序托管等服務(wù)。再次，硬件即服務(wù)。用戶使用包括處理能力、存儲(chǔ)空間、網(wǎng)絡(luò)組件或中間件的“基礎(chǔ)計(jì)算資源”，同時(shí)可以掌控操作系統(tǒng)、存儲(chǔ)空間、已部署的應(yīng)用程序及網(wǎng)絡(luò)組件（如防火墻、負(fù)載平衡器等），但并不掌控云基礎(chǔ)架構(gòu)。

云計(jì)算技術(shù)下新型版權(quán)保護(hù)立法存在的缺陷

云服務(wù)中衍生數(shù)字版權(quán)作品的權(quán)屬和利益分享機(jī)制欠缺。除了存儲(chǔ)于云端的文字作品和軟件作品外，在云服務(wù)的提供和使用中也伴隨著新作品的產(chǎn)生，這些作品可能是完全原創(chuàng)，但更多可能是基于云端的作品而衍生創(chuàng)作的。②首先，無(wú)論是“軟件即服務(wù)”還是“硬件即服務(wù)”的模式，云服務(wù)商都掌控著海量的數(shù)據(jù)資源，其利用云端的數(shù)據(jù)信息創(chuàng)作出新的衍生作品，應(yīng)當(dāng)?shù)玫桨鏅?quán)法的保護(hù)，但同時(shí)需要依據(jù)立法與契約的模式對(duì)版權(quán)利益進(jìn)行平衡，并作出判斷，然后向基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的提供者按照要求區(qū)支付使用費(fèi)。其次，在“平臺(tái)即服務(wù)”的模式下，第三方開發(fā)者利用平臺(tái)提供的有關(guān)數(shù)據(jù)資源去開發(fā)出來新的軟件作品，在此時(shí)，應(yīng)該同時(shí)界定其版權(quán)的權(quán)利歸屬問題，同時(shí)需建立第三方開發(fā)者與云服務(wù)商的利益分享機(jī)制，并同樣向基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的提供者支付相應(yīng)的使用費(fèi)。

用戶侵權(quán)責(zé)任的追究困難。傳統(tǒng)的出版物是封裝型產(chǎn)品，如書籍或者光碟，而在互聯(lián)網(wǎng)中，內(nèi)容與傳播的介質(zhì)是分離的，內(nèi)容可不依托介質(zhì)而在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行流轉(zhuǎn)、分享、閱讀。同時(shí)，因?yàn)樵朴?jì)算服務(wù)具有的按需服務(wù)和收費(fèi)、隨時(shí)隨地可實(shí)現(xiàn)資源共享的特點(diǎn)，用戶的盜版侵權(quán)行為成本低、速度快。③而且，用戶是極為分散的。所以，即便是對(duì)于單個(gè)用戶的盜版行為，第三方開發(fā)者也需要付出高昂的成本，取證也十分困難。此外，由于用戶極具分散性，在追究其責(zé)任時(shí)，也將面臨司法管轄的問題，這無(wú)疑又增加了開發(fā)者的維權(quán)成本。并且，最終被判決承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的用戶個(gè)人并不一定能承擔(dān)得起因侵權(quán)行為而給開發(fā)者造成的經(jīng)濟(jì)損失。因?yàn)閼{借云計(jì)算技術(shù)，盜版是如此的便捷和便宜，而盜版作品的傳播又往往覆蓋面廣、傳播迅速，給版權(quán)人造成的損失是巨大的。此種版權(quán)保護(hù)的困境在以往的個(gè)人電腦時(shí)代雖已廣泛存在，但云計(jì)算技術(shù)的特殊架構(gòu)使得版權(quán)保護(hù)面臨的此種困境加劇，云計(jì)算對(duì)追究用戶的侵權(quán)責(zé)任提出了更高的挑戰(zhàn)。

云計(jì)算服務(wù)商直接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定具有制度障礙。云服務(wù)商在按照需求提供“平臺(tái)即服務(wù)”和“硬件即服務(wù)”的過程中通常并不是直接的提供相關(guān)的作品，因此較少承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定，云服務(wù)商要獲得“避風(fēng)港規(guī)則”的保護(hù)只要求具備相關(guān)合法性條件。而在“軟件即服務(wù)”模式下，云服務(wù)商利用軟件為用戶提供服務(wù)，此種傳播作品的行為極有可能會(huì)涉及傳統(tǒng)版權(quán)的適用問題，如表演權(quán)、廣播權(quán)等。然而，傳統(tǒng)上認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商直接侵犯版權(quán)責(zé)任是按照“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，而這在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代將面臨很多問題?！胺?wù)器標(biāo)準(zhǔn)”是依據(jù)作品是否上傳到服務(wù)器來判斷服務(wù)商是否實(shí)施了直接侵權(quán)行為，而在云計(jì)算技術(shù)下，版權(quán)人的作品本身就存儲(chǔ)在云服務(wù)器中。因此，云服務(wù)商將軟件提供給用戶使用的行為是否屬于法律規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為則需要進(jìn)一步探討。

在云計(jì)算技術(shù)下，所有的數(shù)據(jù)都被分割且動(dòng)態(tài)存儲(chǔ)于不同的服務(wù)器中，在“軟件即服務(wù)”的模式之下，需要加以考慮的是，云服務(wù)商在未能及時(shí)獲得軟件版權(quán)人授權(quán)的條件下，向用戶提供軟件應(yīng)用的行為能夠被版權(quán)人的哪種權(quán)利所制約。復(fù)制權(quán)通常是指制作作品的復(fù)制件的相關(guān)權(quán)利，發(fā)行權(quán)是以出售或贈(zèng)與公眾作品的原件，或者復(fù)制件的有關(guān)權(quán)利，出租權(quán)是有償性地許可他人暫時(shí)使用影視作品、軟件的權(quán)利，這些權(quán)利都以有形的復(fù)制件為前提。而云計(jì)算技術(shù)下，軟件以數(shù)據(jù)形式分割并動(dòng)態(tài)地存儲(chǔ)于不同的服務(wù)器上，每一個(gè)服務(wù)器上的有關(guān)數(shù)據(jù)均未能有效形成我國(guó)傳統(tǒng)版權(quán)法上的作品復(fù)制件。因此，用戶應(yīng)用云端軟件的行為不屬于現(xiàn)行著作權(quán)法上的發(fā)行權(quán)，或者出租權(quán)的規(guī)定范圍。同理，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，一般是指向社會(huì)公眾提供一定作品的權(quán)利，但云計(jì)算中的用戶獲得的只能算是對(duì)作品的使用，無(wú)法認(rèn)為是作品本身，因此，這不僅與采用軟件下載方式提供作品的模式有所不同，而且也和運(yùn)用流媒體技術(shù)的在線播放方式大不相同，因?yàn)槎呔亲層脩臬@得了作品本身。所以，用戶應(yīng)用云端軟件的行為也無(wú)法為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所包含。因此，現(xiàn)有法律制度在保護(hù)軟件版權(quán)人利益上面臨著諸多困境，如果不予以解決，將嚴(yán)重?fù)p害激勵(lì)創(chuàng)新的版權(quán)法政策。從本質(zhì)看，“軟件即服務(wù)”模式下云服務(wù)商為用戶提供臨時(shí)的軟件應(yīng)用并收取相應(yīng)費(fèi)用的行為，與“出租”極為相似，傳統(tǒng)理論將出租權(quán)限定于有形載體，是導(dǎo)致云技術(shù)下法律不能適用的原因。因此，在對(duì)著作法的解釋過程中有必要擴(kuò)展出租權(quán)的范圍，明確版權(quán)保護(hù)的范圍可以包括軟件臨時(shí)應(yīng)用。

云計(jì)算服務(wù)商間接侵權(quán)責(zé)任的界定。第一，技術(shù)中立原則與間接侵權(quán)相沖突?！皩?shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”標(biāo)準(zhǔn)被我國(guó)司法實(shí)踐和理論界認(rèn)為是版權(quán)法上的“技術(shù)中立原則”，該原則最先的雛形是美國(guó)聯(lián)邦最高法院于1984年對(duì)索尼案所做的判決。其意思是：若服務(wù)商提供的某種技術(shù)同時(shí)具有合法和非法用途，則可以免除其侵權(quán)責(zé)任。也就是說，云服務(wù)商提供的技術(shù)服務(wù)同時(shí)具有合法和非法的用途，而用戶自身選擇了非法的用途，侵犯了版權(quán)，那么云服務(wù)商無(wú)需為此種侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。然而，實(shí)際上，技術(shù)中立原則不是指新技術(shù)的開發(fā)者對(duì)利用其開發(fā)的技術(shù)去實(shí)施的任何侵權(quán)行為均不需要承擔(dān)責(zé)任。這種雙重用途的技術(shù)在索尼案之后的美國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中并非全然能受到該標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。1992年《家用錄音法案》要求所使用的錄音設(shè)備必須要具備復(fù)制控制技術(shù)，以此確保唱片被復(fù)制之后，復(fù)制件不能夠再一次被復(fù)制；1998年《千禧年數(shù)字版權(quán)法》中作出規(guī)定，對(duì)于規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的相關(guān)設(shè)備或相應(yīng)服務(wù)應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行民事與刑事制裁。這表明立法在很大程度上限制了索尼案所確立的原則之適用。同時(shí)，索尼原則的司法適用也是非常有限的。如果服務(wù)商在提供服務(wù)的過程中，向用戶傳遞了引誘信息而導(dǎo)致用戶實(shí)施了侵權(quán)行為，那么云服務(wù)商需為用戶的版權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

第二，避風(fēng)港規(guī)則與間接侵權(quán)責(zé)任缺乏立法銜接。在云計(jì)算時(shí)代背景下，避風(fēng)港規(guī)則是指云服務(wù)商按照實(shí)際需要運(yùn)用有關(guān)的信息定位工具，對(duì)超文本鏈接、在線存儲(chǔ)網(wǎng)站等進(jìn)行檢查，假如有關(guān)的內(nèi)容按照法律規(guī)定存在侵權(quán)問題，對(duì)此如能夠證明自己沒有主觀惡意，并且第一時(shí)間內(nèi)刪除侵權(quán)鏈接或內(nèi)容，云服務(wù)提供者則無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。這在實(shí)質(zhì)上是限制云服務(wù)商需要依法承擔(dān)的間接侵權(quán)責(zé)任，概括來講，即是指云服務(wù)商僅僅在直接侵權(quán)、替代侵權(quán)，以及幫助侵權(quán)的情況下承擔(dān)的賠償責(zé)任。這一規(guī)則在我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十、二十一、二十二、二十三條有具體規(guī)定。《條例》第二十三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

我國(guó)現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摽蠲鞔_確立了云服務(wù)商的第三方責(zé)任，是一種過錯(cuò)責(zé)任，即用戶利用服務(wù)商提供的服務(wù)實(shí)施侵犯版權(quán)的行為，而服務(wù)商知道這種行為的發(fā)生，并且有能力采取措施制止但卻沒有，因此存在過錯(cuò)。④服務(wù)商的第三方責(zé)任規(guī)則是一種“入罪規(guī)則”，亦即何種情況承擔(dān)責(zé)任，但《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的避風(fēng)港規(guī)則是適用于服務(wù)商“出罪規(guī)則”，亦即何種情況下免除責(zé)任，兩種規(guī)則之間存在著銜接的問題，這在《著作權(quán)法》和《條例》中并沒有體現(xiàn)。

因此，盡管云計(jì)算給版權(quán)保護(hù)帶來新的問題，但需堅(jiān)持的一個(gè)基本原則是，版權(quán)法作為一種對(duì)版權(quán)人、云服務(wù)商和用戶三者之間利益平衡的制度安排，其目的是促成版權(quán)人和云服務(wù)商之間的合作，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)的創(chuàng)新并為用戶提供更好服務(wù)。它不能讓云服務(wù)商成為版權(quán)人的權(quán)利守衛(wèi)者，那樣云服務(wù)商將無(wú)法開拓新市場(chǎng)；它也不能讓云服務(wù)商建立以侵權(quán)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式，那樣將助長(zhǎng)盜版行為。

云計(jì)算技術(shù)下版權(quán)保護(hù)立法完善進(jìn)路

強(qiáng)化云計(jì)算的數(shù)字版權(quán)保護(hù)立法。從法律具有的規(guī)范作用這一視角來看，云計(jì)算技術(shù)下的版權(quán)保護(hù)本質(zhì)上應(yīng)歸屬于數(shù)字版權(quán)范圍，僅僅是形式方面有所不同。然而，云技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展實(shí)質(zhì)上仍遵循版權(quán)制度的基本原則，即創(chuàng)作產(chǎn)生權(quán)利，使用權(quán)利需要經(jīng)過許可，因此其并沒有對(duì)版權(quán)制度的設(shè)計(jì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。從近年的司法實(shí)踐看，版權(quán)立法始終跟不上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，面對(duì)新的傳播手段不斷出現(xiàn)，現(xiàn)有法律制度面臨尷尬的境遇。因此，針對(duì)版權(quán)保護(hù)在云計(jì)算下面臨的前述新問題，要吸收既有的版權(quán)保護(hù)的成功做法，改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的現(xiàn)有立法不足之處。在云計(jì)算的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題上，目前在立法上還需解決的問題有：第一，對(duì)云服務(wù)使用中衍生數(shù)字版權(quán)的權(quán)屬予以明確，并在版權(quán)人和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)提供者之間建立版權(quán)利益的合理分享機(jī)制；第二，對(duì)云服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定予以完善，本文認(rèn)為將直接侵權(quán)適用嚴(yán)格責(zé)任，間接侵權(quán)適用過錯(cuò)責(zé)任；第三，擴(kuò)大傳統(tǒng)版權(quán)權(quán)利的適用范圍，以適應(yīng)“無(wú)形載體”時(shí)代下的版權(quán)保護(hù)，如前述所說的擴(kuò)大出租權(quán)的適用范圍；第四，版權(quán)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的服務(wù)商第三方責(zé)任與避風(fēng)港規(guī)則之間的銜接作出詳細(xì)的規(guī)定。

加強(qiáng)行業(yè)行政的法律監(jiān)管。行業(yè)行政監(jiān)管主要是由政府主導(dǎo)和實(shí)施，2005年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》第一次對(duì)版權(quán)行政管理部門的權(quán)限進(jìn)行了明確劃分，確立了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的行政保護(hù)機(jī)制。政府的行政監(jiān)管工作主要包括以下兩個(gè)方面：一是云服務(wù)商的資格審查與準(zhǔn)入。因?yàn)樵朴?jì)算技術(shù)下，數(shù)據(jù)資源都存儲(chǔ)于云端，云服務(wù)商對(duì)其有絕對(duì)的控制優(yōu)勢(shì)，因此可以設(shè)定準(zhǔn)入性的政策，對(duì)云服務(wù)商實(shí)施資格審查，以此來保證信息資源的安全性以及集中服務(wù)的質(zhì)量。二是鼓勵(lì)行業(yè)自治。⑤因?yàn)樵品?wù)商對(duì)資源具有控制和管理的優(yōu)勢(shì)，所以，對(duì)于第三方開發(fā)者的開發(fā)、經(jīng)營(yíng)行為，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)云服務(wù)商扮演監(jiān)管者的身份，制定行業(yè)規(guī)章，主導(dǎo)行業(yè)自治，從而實(shí)現(xiàn)行業(yè)的分層治理，能發(fā)揮更好的功效。

運(yùn)用版權(quán)集體法律保護(hù)措施。在云計(jì)算技術(shù)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象較之傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)已然發(fā)生質(zhì)的變化，特別是在侵權(quán)方式、侵權(quán)對(duì)象以及規(guī)則原則之適用等方面的差異，這也就意味著權(quán)利人的版權(quán)保護(hù)措施也需要隨之發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)尋求多元化、多渠道實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)。⑥《著作權(quán)法》第八條規(guī)定的著作權(quán)集體保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)同樣可以運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)當(dāng)中去，而目前中國(guó)的這些網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管理委員會(huì)充當(dāng)著網(wǎng)絡(luò)版權(quán)集體管理的角色。在權(quán)利人自身維權(quán)困難的背景下，尋求網(wǎng)絡(luò)版權(quán)組織申請(qǐng)集體保護(hù)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)維權(quán)可謂是一重要措施。

結(jié)語(yǔ)

總之，云計(jì)算時(shí)代的到來對(duì)于繁榮網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)、提升資源共享、發(fā)展網(wǎng)絡(luò)科技方面均有突出貢獻(xiàn)，也是國(guó)家高科技產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的組成部分。然而，在大力提升和發(fā)展云計(jì)算技術(shù)的同時(shí)需要考慮到網(wǎng)絡(luò)數(shù)字版權(quán)保護(hù)的諸多問題，這些問題是云計(jì)算技術(shù)正常有序發(fā)展必須面對(duì)的問題，在針對(duì)這些問題的諸項(xiàng)對(duì)策中，無(wú)論是加強(qiáng)立法保護(hù)、提升技術(shù)措施水平還是加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管以及諸項(xiàng)行政保護(hù)措施，都需要在體系化的對(duì)策機(jī)制中分配好保護(hù)的張力和制度的剛性，既能實(shí)現(xiàn)云計(jì)算技術(shù)的飛速發(fā)展，又能避免快速發(fā)展帶來的弊端，實(shí)現(xiàn)我國(guó)信息技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)際化、法制化和高效化。

（作者單位：重慶人文科技學(xué)院政治與法律學(xué)院）

【注釋】

①斌團(tuán)，楊會(huì)永：“美國(guó)云計(jì)算技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中的隱私司法保護(hù)研究”，《法律適用》，2013年第3期，第115～118頁(yè)。

②馮曉青：“我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略及其實(shí)施研究”，《河北法學(xué)》，2014年第10期，第10～21頁(yè)。

③韓纓：“云計(jì)算環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題和應(yīng)對(duì)策略”，《中國(guó)出版》，2012年第5期，第54～56頁(yè)。

④黃宣：“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由的沖突與協(xié)調(diào)”，《人民論壇》，2015年第2期，第114～116頁(yè)。

⑤梁志文：“云計(jì)算、技術(shù)中立與版權(quán)責(zé)任”，《法學(xué)》，2011年第3期，第84～95頁(yè)。

⑥謝雪凱：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者第三方責(zé)任理論與立法之再審視—以版權(quán)法與侵權(quán)法互動(dòng)為視角”，《東方法學(xué)》，2013年第2期，第149～159頁(yè)。

責(zé)編 /王坤娜