互聯(lián)網(wǎng)金融，能否成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能

譚保羅

在人人高談互聯(lián)網(wǎng)思維、互聯(lián)網(wǎng)金融將改變中國經(jīng)濟(jì)的時(shí)刻，我們既不能看低新事物，也不要被新事物迷惑。而應(yīng)該本著務(wù)實(shí)的態(tài)度從新技術(shù)、新模式之中尋找中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“新動(dòng)能”。

互聯(lián)網(wǎng)已然在改變中國經(jīng)濟(jì)，這種改變最初是通過對(duì)利益的再分配來實(shí)現(xiàn)的。

網(wǎng)店的運(yùn)營，其實(shí)是讓中小賣家和消費(fèi)者分食了商業(yè)地租，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自身成了互聯(lián)網(wǎng)上的“商業(yè)地產(chǎn)商”；即時(shí)通訊工具起家的巨頭，一直謹(jǐn)小慎微地挑戰(zhàn)著電信運(yùn)營商的地盤，而搜索巨頭，最初也被中小企業(yè)看成是廣告費(fèi)奇高的傳統(tǒng)媒體之外的替代品。

但互聯(lián)網(wǎng)金融要繼續(xù)走三巨頭這條重新分配利益的道路，并不容易。

金融業(yè)則是中國監(jiān)管最嚴(yán)格的行業(yè)之一，為了維護(hù)行業(yè)的秩序和防范風(fēng)險(xiǎn)，刑事立法中甚至還引入了死刑，監(jiān)管之嚴(yán)可見一斑。金融業(yè)的冰，和創(chuàng)業(yè)潮的火相遇，這注定是一場中國經(jīng)濟(jì)“增量”與“存量”的大沖撞。但這種沖撞，并不能改變信息不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)與收益這些金融的終極問題。

在中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，很多人認(rèn)為，金融業(yè)改革將是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的樞紐。在這個(gè)背景下，選取互聯(lián)網(wǎng)金融作為截面來分析，更能夠探討互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的價(jià)值。

反面案例

P2P“跑路”的新聞越來越多，剖析一個(gè)行業(yè)的標(biāo)志性事件，不失為一次有價(jià)值的反思。

今年年初，P2P行業(yè)的一枚“核彈”被引爆。里外貸法人代表對(duì)外發(fā)布消息稱，“由于借款人未能歸還款項(xiàng)并失聯(lián)，平臺(tái)已無力繼續(xù)墊付。我們將采取報(bào)警處理，里外貸自今日起暫停一切業(yè)務(wù)?！?/p>

在發(fā)布這個(gè)消息之前，里外貸相關(guān)人員早已提前“跑路”。從建立到危機(jī)爆發(fā)，前后不到兩年時(shí)間。

2013年5月，里外貸網(wǎng)貸平臺(tái)正式上線。成立之后，里外貸成長速度高居行業(yè)前列，原因在于其對(duì)出借人超高回報(bào)的承諾。數(shù)據(jù)顯示，截至其出事之前，里外貸綜合年化收益率達(dá)到了39.77%，接近四成。這等于是，投資100萬到里外貸，1年后會(huì)收到近40萬利息。

對(duì)比而言，其他一些相對(duì)正規(guī)的P2P平臺(tái)，其承諾的年化收益不過8%～12%。對(duì)此，北京一家月營業(yè)額超過千萬P2P公司的創(chuàng)業(yè)者對(duì)《南風(fēng)窗》記者分析，這種動(dòng)輒超過20%的高收益有“貓膩”的可能性極大。

在行業(yè)內(nèi)，一家普通的P2P公司的收益分配大概是，資產(chǎn)端收益為12%～15%，20%已經(jīng)差不多是極限。所謂資產(chǎn)端，簡而言之，就是P2P出借人的資金最終被誰“借走”，其所負(fù)擔(dān)的利息就是這個(gè)資產(chǎn)端收益。

資產(chǎn)端收益因行業(yè)而異。比如，如果被地產(chǎn)行業(yè)借走，那么利息可能超過15%以上，而作為一般的消費(fèi)貸款被借走，那么收益就可能只有12%。

P2P公司的另外一端是資金端，這是對(duì)那些零散的出借人而言，其收益一般為8%～10%。做一個(gè)簡單的計(jì)算，資產(chǎn)端的收益減去資金端對(duì)出借人的承諾回報(bào)，那么剩下的4%～5%的收益就是P2P公司的傭金，即其利潤主要來源。

“行業(yè)內(nèi)一般都會(huì)確?；貓?bào)承諾高于8%，低于這個(gè)數(shù)字，幾乎沒有客戶愿意投?！痹搫?chuàng)業(yè)者對(duì)《南風(fēng)窗》記者說，行業(yè)競爭激烈，大家都在抬高回報(bào)承諾。

在P2P這條簡單的收益分配鏈條上，稍微有點(diǎn)理財(cái)常識(shí)的人都可以看出，“靠譜”的回報(bào)率到底是多少。反過來，很多出借人都很清楚，高息平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)必然大，但不少人都認(rèn)為自己不會(huì)成為“擊鼓傳花”的最后一棒—這一點(diǎn)和股民很像。

因此，在高回報(bào)引誘和僥幸心理的推動(dòng)之下，一些出借人將數(shù)萬到近百萬不等的資金投向了里外貸這樣的高收益平臺(tái)。

網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，截至停業(yè)的消息發(fā)布前，里外貸總成交量22.48億元，待收本息共計(jì)9.34億元，這是平臺(tái)資本金的93.4倍。換言之，如果這些錢收不回來，資本金根本不足以償還出借人的投資。他們的錢很可能將血本無歸。

危機(jī)為何爆發(fā)？法人代表的消息說得很清楚：借款人失聯(lián)，平臺(tái)沒錢墊付出借人的本息。但這只是直接原因，危機(jī)的深層原因是該平臺(tái)風(fēng)控機(jī)制的失效。

里外貸違背的風(fēng)控原則中，最基本的一條是借款人太集中。危機(jī)爆發(fā)時(shí)，里外貸需要還款的借款人數(shù)僅為8人，待還金額最高的借款人，待還金額竟然高達(dá)3.2億元。8名借款人的人均待還金額達(dá)1.17億元，可以說都是名副其實(shí)的超級(jí)借款大戶。

8人集中了9.34億的借款，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)這樣的小型金融機(jī)構(gòu)來說，集中度顯然過高，高到足以說明里外貸根本沒有基本的風(fēng)控意識(shí)。

不過，這種風(fēng)控意識(shí)的“缺乏”，其實(shí)充分說明了互聯(lián)網(wǎng)這種“新技術(shù)”，未必能夠解決中國金融體系存在的那些“老問題”。相反，這些“老問題”反倒可能因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而被放大。

難解“老問題”

中國金融體系的“老問題”一度被認(rèn)為是“監(jiān)管過度”，其最常見的表現(xiàn)是金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入需要嚴(yán)格審批。在這種情況下，現(xiàn)有金融體系飽受詬病。

在銀行的資產(chǎn)端，中小微企業(yè)“融資難”的問題遲遲無法解決，而在負(fù)債端，則是普通儲(chǔ)戶要忍受實(shí)際的負(fù)利率。隨著央行近期不斷降息，這種負(fù)債端的“老問題”表現(xiàn)得更加明顯。P2P之所以受到熱捧，就在于它試圖解決銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端的“老問題”。通過P2P，普通人可以把錢借給急需資金的個(gè)人或者小微企業(yè)，同時(shí)前者也能獲取更高的利息?？雌饋?，以前銀行體系帶來的兩個(gè)“老問題”都得到了解決。

但客觀地說，最根本的信息不對(duì)稱問題仍然無解。從中國金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展來看，國家對(duì)金融體系的嚴(yán)格監(jiān)管原因無外乎有二：一是維護(hù)國有銀行體系的儲(chǔ)蓄基礎(chǔ)，二則是基于社會(huì)穩(wěn)定的考慮。在上個(gè)世紀(jì)，非法集資引發(fā)的群體性事件不勝枚舉。

監(jiān)管嚴(yán)，最直接的表現(xiàn)是準(zhǔn)入限制，但這一問題已隨著民營銀行的開閘而松動(dòng)，而更體現(xiàn)監(jiān)管強(qiáng)制力的則是另外兩條。

一是我國禁止企業(yè)之間互相借貸。換言之，A企業(yè)不能直接把錢借給B企業(yè)，雙方的資金融通必須通過銀行這個(gè)“媒介”來實(shí)現(xiàn)?？陀^上，這個(gè)規(guī)定是中國銀行業(yè)獲得最重要存款—企業(yè)存款的制度性保證。

不過，我國金融法規(guī)并不禁止個(gè)人之間或者個(gè)人與企業(yè)之間的借貸，而P2P就是利用這個(gè)管制的“空檔”而生。P2P，即可以翻譯為peer-to-peer 或 person-to-person。顧名思義，其側(cè)重于個(gè)人之間的資金融通。

體現(xiàn)監(jiān)管之嚴(yán)的另一個(gè)細(xì)節(jié)是，我國刑法中的“集資詐騙罪”，目前的最高刑仍是死刑。此前，浙江的“民間金融家”吳英就是因?yàn)檫@個(gè)罪，曾一度被判處死刑，后又改判死緩。

但換個(gè)角度看，強(qiáng)力的監(jiān)管也一定程度避免了很多潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。在中國目前的社會(huì)信用環(huán)境下，嚴(yán)格的監(jiān)管并非一無是處。

回顧新中國金融機(jī)構(gòu)的“倒閉史”，很容易發(fā)現(xiàn)，它們倒閉的最重要原因無一例外都是貸款“太集中”，最后貸款大戶無法還款。

上世紀(jì)末，海南發(fā)展銀行的倒閉被稱為新中國銀行業(yè)倒閉的第一大案，這家銀行倒閉的原因，除了成立之初就背負(fù)巨額債務(wù)的“先天負(fù)擔(dān)”之外，問題同樣出在貸款集中度超乎想象，而且都集中于股東的關(guān)聯(lián)公司。

讓人覺得匪夷所思的是，尚未正式成立之前，海發(fā)行便已經(jīng)開始給股東和其關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款。銀行開業(yè)日期是1995年8月，但僅在1995年5月～9月間，海發(fā)行竟然就發(fā)放貸款10.60億元，其中股東貸款9.20億元，占貸款總額的86.71%。而且，絕大部分股東貸款都無合法的擔(dān)保。換言之，借款者賴賬，銀行沒轍。

事實(shí)上，從目前已“跑路”或者出問題的P2P公司來看，部分P2P公司本質(zhì)上都和海發(fā)行得了同樣的“病”。從已曝光的信息來看，里外貸的資金投向，其實(shí)和海發(fā)行的“股東貸款”頗為類似。調(diào)查表明，平臺(tái)資金絕大多數(shù)流向了兩家地產(chǎn)公司，而這兩家公司的控制人就是“里外貸”的大股東。某種程度上可以說，里外貸幾乎就是“P2P版”的海發(fā)行。

目前，P2P公司最大的問題是資產(chǎn)端的“好項(xiàng)目”奇缺。換言之，出借人通過這個(gè)網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)找不到可靠的、收益滿意的項(xiàng)目可投。“這是實(shí)體經(jīng)濟(jì)出了問題，互聯(lián)網(wǎng)改變不了這個(gè)現(xiàn)實(shí)?！币陨蟿?chuàng)業(yè)者對(duì)《南風(fēng)窗》記者如是說。

據(jù)網(wǎng)貸之家最新統(tǒng)計(jì)，今年以來，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)“跑路”或提現(xiàn)困難的公司多達(dá)677家。另據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心不完全統(tǒng)計(jì)，今年9月，全國新增P2P網(wǎng)貸平臺(tái)約60家，環(huán)比下降28.6%，繼續(xù)創(chuàng)年內(nèi)新低。P2P行業(yè)洗牌正在持續(xù)，行業(yè)的“新陳代謝”也意味著行業(yè)不斷趨于規(guī)范的可能性，這也是一個(gè)好的開始。

大數(shù)據(jù)“正途”

P2P進(jìn)入的門檻相對(duì)較低，平臺(tái)質(zhì)量參差不齊，在講求規(guī)模的“借貸業(yè)務(wù)”中并不具備優(yōu)勢。金融的根本問題是信息不對(duì)稱，互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是通過IT技術(shù)積累和分析數(shù)據(jù)，從而最大限度地降低解決這個(gè)問題的成本。

在這個(gè)意義上講，沒有足夠數(shù)據(jù)積累，也沒有規(guī)模優(yōu)勢的P2P行業(yè)顯然棋輸一著。相對(duì)而言，真正具有“先發(fā)優(yōu)勢”的是已有的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，特別是可以掌握交易數(shù)據(jù)的電商巨頭。

10月26日，攜程與百度旗下的去哪兒網(wǎng)合并，而百度也因?yàn)榕c攜程的換股交易而成為了攜程的大股東。合并后新公司未來重點(diǎn)發(fā)展方向之一是“旅游金融”，因而這也被看成百度的為其金融戰(zhàn)略又布下一子。

BAT三巨頭在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的競爭越來越走向前臺(tái)，但客觀地說，阿里巴巴更有特點(diǎn)。阿里上市前，在中國互聯(lián)網(wǎng)界展開了一次“掃貨行動(dòng)”，高德地圖、優(yōu)酷土豆、新浪微博都被納入麾下，這是巨頭的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)“入口爭奪戰(zhàn)”。不過，阿里巴巴更早之前的另一樁并不起眼的收購，或許對(duì)這家公司的未來埋下了更大伏筆。

2010年，阿里巴巴收購了一達(dá)通公司65%的股權(quán)。而在2014年赴美上市之前，阿里巴巴又完成了對(duì)一達(dá)通剩余35%股份的收購，一達(dá)通成為阿里的全資子公司。一達(dá)通并不像優(yōu)酷土豆、新浪微博這樣出名，它當(dāng)初只能算深圳的一家“中小企業(yè)”，但它可能代表中國互聯(lián)網(wǎng)金融的另一個(gè)新方向。

一達(dá)通最初業(yè)務(wù)以外貿(mào)業(yè)務(wù)外包為主。此前，出口企業(yè)再出口時(shí)面臨著通關(guān)、退稅、物流等一系列繁瑣事務(wù)，而一達(dá)通做的就是通過自己的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將出口企業(yè)的這些零散業(yè)務(wù)“打包”，通關(guān)、退稅等統(tǒng)一處理，而物流則“打包”外包給物流公司?！按虬逼鋵?shí)是實(shí)現(xiàn)了規(guī)?；?，從而提高與服務(wù)公司議價(jià)能力，最終也節(jié)省了中小企業(yè)的出口成本。

該模式也被運(yùn)用到了金融領(lǐng)域。一達(dá)通副總裁肖鋒告訴《南風(fēng)窗》記者，出口中小企業(yè)還時(shí)常面臨短期融資難的問題。由于零碎業(yè)務(wù)成本高和利率管制的原因，銀行很難提供相應(yīng)的融資，這使得中小企業(yè)可能要去借民間的高利貸。

一達(dá)通同樣通過自己的數(shù)據(jù)平臺(tái)，將中小企業(yè)融資需求“打包”，按照需求總額與銀行對(duì)接，這樣就等于成為銀行的大客戶，能享受優(yōu)惠的貸款和外匯服務(wù)。肖鋒透露，即便除去服務(wù)商的傭金，中小企業(yè)通過這種模式，每出口1美元，也能比以前節(jié)省3分人民幣左右的資金成本。

銀行之所以愿意貸款，在于一達(dá)通這樣的服務(wù)商平臺(tái)能夠提供“大數(shù)據(jù)”。作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的客戶，中小企業(yè)的出口額、退稅、信用證和融資記錄等都沉淀于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，而這些數(shù)據(jù)便是真正的“大數(shù)據(jù)”。銀行都可以通過這些數(shù)據(jù)分析企業(yè)的資信，從而降低貸前調(diào)查的成本。

一定程度上講，阿里巴巴之所以收購一達(dá)通，在于阿里原有金融板塊和一達(dá)通的運(yùn)營邏輯的相似，它們的核心競爭力就是馬云口中的“大數(shù)據(jù)”。阿里全資收購這家位于深圳的企業(yè)，既是招安潛在對(duì)手，也是對(duì)自身的產(chǎn)業(yè)鏈整合。

不過，這種互聯(lián)網(wǎng)金融并沒有改變金融業(yè)面臨的終極問題—信息不對(duì)稱的問題，通過大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，不過是最大限度地降低了處理這個(gè)問題的成本。

肖鋒表示，中國B2B平臺(tái)未來還應(yīng)該吸引更多海外零售企業(yè)入駐。他分析說，目前“中國制造”的客戶多為海外大買家，這些買家在海外還有層層分銷網(wǎng)絡(luò)。

大買家的議價(jià)能力極強(qiáng)，既吃掉了中國出口企業(yè)的利潤，也吃掉了海外中小零售商的利潤。如果B2B平臺(tái)能直接對(duì)接中國出口企業(yè)和國外的零售商，那么就能幫助這些中小企業(yè)“吃掉”這些大買家環(huán)節(jié)的利潤?！盎ヂ?lián)網(wǎng)并沒有改變商業(yè)的規(guī)律和本質(zhì)，但會(huì)改變了利益的格局。”肖鋒說。

顯然，這種B2B的“互聯(lián)網(wǎng)思維”，和網(wǎng)絡(luò)商城吃掉商業(yè)地產(chǎn)商租金的邏輯如出一轍。

實(shí)際上，在人人高談互聯(lián)網(wǎng)思維、互聯(lián)網(wǎng)金融將改變中國經(jīng)濟(jì)的時(shí)刻，我們既不能看低新事物，也不要被新事物迷惑。而應(yīng)該本著務(wù)實(shí)的態(tài)度從新技術(shù)、新模式之中尋找中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“新動(dòng)能”。